Звук и коммутация

Автор: Козловский Евгений

Звук в домашнем кинотеатре играет роль крайне важную. Знаю людей, прежде смотревших только телевизор и купивших"домашний кинотеатр в одной коробке". Понятно, какого качества там были акустика с усилителем, однако даже в тандеме со стареньким привычным телевизором, ежели запустить какой-нибудь DVD c 5.1-звуком, - они по первости просто потрясали. Помню, как племянник, получивший от меня такую "коробку" в подарок, писал с Камчатки: "Дядя Женя! Это… это круче, чем секс!" Совсем как в том анекдоте про чукчу, попробовавшего апельсин.

Итак, на сегодняшний день стандартом de facto для DVD, Blu-ray и фильмов, сконвертированных в файлы некоторых типов (DivX, XviD, matroska и многих прочих), считается дискретный стандарт 5.1. Это означает, что видео сопровождают - обычно упакованные тем или иным способом- звуковые дорожки для правой/левой (R/L), центральной (С), двух зад­них (RS/LS) колонок и сабвуфера (LFE). Иной раз "распаковкой" звука занимается сам проигрыватель, и мы можем получить на выходе шесть аналоговых сигналов, впоследствии усиливаемых. Иной раз- специальный многоканальный усилитель, который, в силу того что обычно объединяется с радиоприемником, называют ресивером, хотя в старшие, референсные, модели таких усилителей приемников не встраивают. Существуют - но распространены только среди особых эстетов- и отдельные звуковые процессоры, которые исключительно распаковкой и занимаются, но звук не усиливают, а передают на усилитель, который в этом случае может быть лишен декодировщиков звука. В последнее время производители фильмов в цифровом виде "продвигают в народ" стандарт звука 7.1, который- хоть у меня именно такой комплект и установлен - в домашних условиях отличить от 5.1 совершенно невозможно.

Два слова об этих шести (восьми) каналах. Понятно, что для простого панорамирования звука перед слушателем двух колонок достаточно вполне, с головой, более того: изощренная фазовая обработка позволяет с помощью все тех же двух звуковых каналов сымитировать даже круговой охват. Поэтому роль так называемого центрального канала (C) особая: он не поддерживает и/или усиливает стереопанораму, а обычно отдается звукорежиссером фильма либо для дикторского текста, либо еще для чего-нибудь авторского, закадрового. Правая и левая задние колонки, которые, согласно стандарту Dolby, теоретически должны вписываться в воображаемую окружность - вместе с правой, левой и центральной, - служат, понятно, для создания заднего звукового окружения, которое при соответствующем изобразительном материале и правильной работе звукорежиссера и создает потрясающий "эффект апельсина". Вспомним хотя бы звук сыплющихся из пулемета гильз в потрясающей сцене высадки из фильма Спилберга "Спасение рядового Райана". С другой стороны, задний (окружающий, surround) звук, примененный формально (чаще всего это бывает, когда старые, со стерео- а то и с монодорожкой фильмы пытаются переозвучить для выпуска на DVD), порой нарушает восприятие кино, обескураживает. Вам, может быть, попадались фильмы, где все, художественно немые, хлопки дверью за спиной зрителя отчетливо передаются на задний звуковой план, чем зрителя только сбивают и путают, заставляя в этом совершенно бытовом хлопке искать какой-то смысл. На деле в звуковую палитру следует включать либо то, что зритель видит, либо то, что способно играть само по себе,- вроде упомянутых выше гильз.

В связи со сказанным становится легко понятна абсолютная бессмысленность добавления еще двух каналов на задний фон. Я полагаю, что появились они в рамках борьбы за зрителя в больших кинотеатрах - для усиления задних звуковых стереопанорам, - когда правый/левый задние динамики отстоят друг от друга слишком далеко и несимметричны по отношению к части зрителей,- дома же, даже в сравнительно (по-домашнему) большом зале,- толку от этого усиления - чуть. Кстати сказать, я пока не встретил ни одного DVD-фильма с фонограммой 7.1 - максимум 6.1, - причем производители усилителей рекомендуют вешать два задних центральных динамика совсем рядышком, превращая его таким образом в один. Фильмы же 6.1 на DVD выпускают тоже очень изредка, однако многие ресиверы умеют извлекать из фонограммы формата DTS добавочный, шестой, канал, помечая его как matrix, матричный, - в отличие от discret, дискретного, записанного в пакете особо и отдельно (встречается совсем уж редко). Что касается Blu-ray-фильмов, там формат 7.1 встречается, причем часто, но обычно - только на одной, главной, языковой дорожке, остальным оставляя старый добрый (и, главное, более чем достаточный) формат 5.1. Тем не менее, поскольку большинство современных сравнительно дорогих и проигрывателей, и усилителей предлагают формат именно 7.1, отказываться от него из пустого принципа не стоит, - а купить, повесить и подвести провода к паре добавочных колонок - тоже труд невелик. Как говорится, пусть будет.

Теперь несколько слов о точечке в сочетаниях 5.1, 6.1 и 7.1, то есть- об особом месте единички. Она означает LFE (Low-frequency effect)- канал низкочастотных эффектов, который подключают к сабвуферу. Нужно отдавать себе отчет в том, что роль сабвуфера в системах для прослушивания музыки и в домашнем кинотеатре- заметно разная. Если в первом случае сабвуфер просто отбирает у колонок низкочастотные составляющие звука, чтобы специально их усилить и правильно воспроизвести (известно, что чем ниже звук, тем больше он требует энергии для усиления, так что далеко не всякий усилитель сумеет усилить низкие частоты пропорционально высоким или средним), то в системе домашнего кинотеатра, хоть сабвуфер может служить и вышеназванным "музыкальным" целям (кстати, в настройках практически любого многоканального усилителя есть вопрос о величине колонок; если вы выбираете "большие", сабвуфер не усиливает обычный звуковой поток или делает это лишь с очень низкочастотной его частью), - в основном все-таки предназначен для воспроизведения специального канала низкочастотных эффектов: это когда у вас в комнате начинает дрожать пол под поступью динозавров или вибрирует кресло, когда пилот закладывает мертвую петлю. Эти самые низкочастотные эффекты- наверное, вторая звуковая краска, благодаря которой многоканальный звук домашнего кинотеатра поражает новичков и радует знатоков, - но и они частенько пишутся, что называется, автоматом, и только у хороших режиссеров и звукорежиссеров- особенно когда содержание фильма дает повод- превращаются в отдельное произведение искусства. Поскольку низкие частоты человеческим мозгом не позиционируются в пространстве, сабвуфер можно размещать буквально где угодно, но если он достаточно могуч, эффектнее всего сделать так, чтобы у него был плотный контакт с полом: для передачи звука не по одному воздуху,- или, например, поставить прямо под диван или кресло. Последнее, что я хочу заметить о сабвуферах: поскольку, как уже было сказано, низкие частоты требуют специальных мощностей для правильного и достаточного усиления, - пассивный сабвуфер, использующий только мощь (в таких случаях обычно невеликую) основного усилителя, приличествует разве что "кинотеатру в коробке" (в некоторых их моделях отдельные сабвуферные усилители уже встроены в "главный" ящик), - во всяком другом случае надо выбирать сабвуферы активные, с собственным усилителем. Обычно и от ресиверов на сабвуфер выходит сигнал не усиленный, а, так сказать, управляющий.

Теперь немного о качестве звука и акустике. Конечно, слишком хорошо не бывает никогда, но многолетние наблюдения привели меня к выводу, что, когда человек смотрит кино, к звуку он заметно менее требователен (просто не способен воспринять всю его полноту, все краски), - нежели когда слушает музыку. Другое дело, что обычно домашние кинотеатры используют и как музыкальные центры (как, например, я), - тогда вы составляете себе звуковую систему (усилитель плюс акустика) согласно вашим музыкальным требованиям,- со звуком кино они справятся с большим запасом. Если же музыкальные требования невелики или второстепенны, - и усилитель, и акустика домашнего кинотеатра могут быть попроще, - только бы усилитель не фонил на пустом месте. (И сразу же, в скобках. Простой способ улучшить акустические свойства комнаты- завесить, где надо, специальной тканью, передвинуть стенку на метр или просто ее снести и так далее, - может дать эффект, в разы превышающий эффект от покупки более дорогих усилителя и колонок, не говоря уж о стодолларовых - за метр- проводах и шипах под колонки.) Для звуковых киноэффектов достаточно иметь приличные, побольше, правую/левую колонки и могучий активный сабвуфер,- остальные три (пять) колонок вполне могут быть поскромнее. Правда, эксперты утверждают, что лучше всего работают вместе колонки одного производителя и желательно- одной серии. Впрочем, таких комплектов на рынке полно (я использую от Heco, хотя два маленьких "заднедобавочных" или, если угодно, "заднеизбыточных" сохранились у меня от самого первого, пластмассового, комплекта от Sony). Далее: если вам неудобно прокладывать провода через комнату, - для задних динамиков можно использовать беспроводное соединение. Таких на рынке поменьше, но при желании раздобыть их можно. Впрочем, я все равно посоветовал бы вам провода, тем более что проложить их- во всяком случае, до очередного ремонта- придется всего один раз.

И что-то вроде постскриптума к вышесказанному: если вы вдруг решились собирать домашний кинотеатр по частям, по мере, например, появления в кошельке денег, и начали с телевизора,- большинство современных моделей имеют очень недурную акустику: большие диагонали позволяют задать приличную стереобазу, а игры с фазовым сдвигом звука- получить некое подобие звукового окружения (всегда обозначается в звуковых настройках, у каждого производителя - по-своему), - не столь, конечно, рельефного, как невиртуальное, шестиколоночное, но на некоторых фонограммах все-таки ощущаемое. Облетающий по кругу самолет, когда он сзади вас - и звучит все-таки сзади. Хоть никаких колонок там нет и в помине.

Теперь - о форматах упаковки звука. На DVD их применяется обычно два: AC-3 (обозначаемый на коробках с дисками чаще всего как Dolby Digital 5.1) и DTS (Digital Theater System), придуманный и введенный в кинообиход Стивеном Спилбергом. Можно, конечно, встретить и другие звуковые форматы, особенно на релизах старых моно- или стереофильмов, - вроде MPEG-2 или несжатого LPCM,- но они просты и обычно понимаются любым проигрывателем или усилителем. Вообще говоря, согласно стандарту, любой DVD-проигрыватель должен понимать и декодировать, как минимум, форматы AC-3 и LPCM, так что, не имея усилителя, вы всегда сможете вывести скомпилированный в "стерео" AC-3-звук на аналоговые звуковые входы (или даже - единственный вход) самого простенького или старенького телевизора. В случае же формата DTS, - его проигрыватели попроще не понимают, и, выбрав DTS-дорожку, вы рискуете на таком вот простом телевизоре смотреть фильм в немом варианте. Правда, DTS-дорожка обычно соседствует на дисках с дорожкой AC-3 или, если ради наиболее полного использования дискового объема ее убирают, - непременно оставляют стереодорожку. Такое встречается, например, на некоторых релизах фильмов очень придирчивого к звуку режиссера Спилберга,- и на начальной фильмовой заставке выводится предупреждение, что, дескать, если ваша аппаратура не умеет работать с DTS - выбирайте вариант "стерео". Изредка попадаются на дисках фильмы семидесятых годов, звук в которых был записан в формате Dolby Surround (к двум аналоговым звуковым каналам примешивалась информация для канала заднего, единственного, и вычленялась специальной аппаратурой),- и большинство ресиверов умеют обрабатывать и такой сигнал (заметно, конечно, менее эффектный, чем Dolby Digital). Однако большинство издателей предпочитают развести сигнал еще во время мастеринга и распихать его по AC-3- или DTS-каналам. Усилители вообще любят предлагать всякие добавочные кучерявости, подключая к шестиканальной фонограмме седьмую-восьмую колонки, обрабатывая Dolby Surround шестиканальным образом (Dolby Pro Logic и тому подобное), используя лукасовский "улучшенный" стандарт THX,- причем разные кучерявости на разных слушателей производят разный по силе эффект, порой равный нулю, - однако кучерявости- они не больше чем кучерявости и общую звуковую картину все равно радикально не улучшают.

Между AC-3 и DTS есть несколько тонких различий. Например, если AC-3 может включать в себя только левый/правый канал или, как частенько встречается на концертных и оперных дисках, быть 4.1 или 5.0, - у DTS всегда задействованы все шесть (семь) каналов, часть которых при необходимости могут быть пустыми. Однако это на поток не влияет, и если цифровой звуковой поток AC-3 2.0 заметно тоньше потока AC-3 5.1, то толщина DTS-потока от количества реально задействованных каналов не зависит. Главное же, заметное для потребителя, отличие этих форматов состоит в толщине аудиопотока: у AC-3 он, для 5.1-канального варианта, обычно составляет суммарно 384 кбит/с, у DTS же может достигать 1536 кбит/с, что на хорошей акустике ярко заметно. Впрочем, на большинстве дисков с DTS-звуком издатели довольствуются значением 768 кбит/с.

Сказать честно, кино на Blu-ray появилось еще так недавно, а достойных внимания (по крайней мере - моего) дисков выпущено совсем чуть (о чем мы поговорим в следующей главе)- так что у меня попросту не накопилось собственных мнений по поводу новых, блюрэйных, форматов звука (я даже не все их встретил и попробовал), хотя я уже успел заметить, что они так или иначе базируются на прежних и даже подчеркивают это своими названиями. Перечислим: это Dolby TrueHD, DTS-HD и 7.1 LPCM.

Dolby TrueHD разработан той же лабораторией Dolby, что двадцать лет назад разработала AC-3, и отличается в первую очередь упаковкой звука, сжатого без потерь. Прежде мы встречались с подобным явлениям, слушая музыку с дисков DVD Audio, где она тоже могла быть записана с 24-битным разрешением и частотой сэмплирования аж до 192кГц (правда, только в стереоварианте; с многоканальным потоком такой толщины пока не справляются). Стандарт предполагает использование до 14дискретных (по другим данным - до 32!) звуковых каналов и включение в них добавочных метаданных. Звуковой поток в этом стандарте расширен до 18 Мбит/с, - сравните с потоками AC-3 и DTS!

DTS-HD - конкурирующий с Dolby TrueHD формат. Я, читая пояснения в Интернете, не нашел между ними - по результирующим параметрам - заметных отличий, ну разве что звуковой поток может быть переменным и в максимуме достигать еще большей величины: 24,5 Мбит/с.

Что касается 7.1 LPCM - тут, надеюсь, пояснений не требуется: это чистый несжатый звук, который - в стереоварианте - и прежде применялся на DVD, особенно, как вариант, на дисках музыкальных и оперных. Предвосхищая выводы, сообщу, что, хотя несжатый LPCM-звук вроде бы должен быть всегда предпочтительнее по точности и качеству, я, слушая музыкальные и оперные диски, предпочитаю ему (если, конечно, есть выбор) сжатый, но многоканальный DTS-звук: он гораздо эффектнее, а когда глаза заняты, тонкостей разницы в качестве и точности между несжатым и правильно сжатым звуком лично я уловить не способен.

Итак, главная черта новых звуковых форматов, применяемых в Blu-ray-дисках, - это отказ от сжатия звука и повышение его качественных параметров. Что, разумеется, не радовать не может, но вряд ли принесет разницу с DVD-звуком столь же заметную, как HD-картинка с картинкой DVD’шной.

Прежде цифровой звук передавался с проигрывателя на усилитель (если не расшифровывался и не преобразовывался в многоканальный аналоговый прямо внутри проигрывателя) по оптическому или коаксиальному кабелю (отдельный изыск - применяемый в дорогих связках протокол iLink, по нашему - FireWire,- снабженный на обоих концах шифровально/дешифровальными схемами, что позволяло передавать по этому интерфейсу SACD- и DVD Audio-звук в цифровом виде). В последнее же время стандартом стал интерфейс HDMI (High-Definition Multimedia Interface), передающий одновременно и видео, и цифровой звук. Передавать по HDMI, тоже снабженному защитой, видео - это практически необходимость: как я писал выше, при подключении проигрывателя к телевизору посредством, скажем, вполне качественного компонентного интерфейса проигрыватель, не обнаружив защиты от кражи, тут же переводит картинку в худшее качество, которого не так жалко, если украдут,- например, в интерлейсное. И разница в качестве очень и очень заметна. Я не знаю, возможно, уже нашлись умельцы (или китайские производители), которые такое насильственное понижение обходят, но я пока не встречал. Если ваш усилитель имеет HDMI-входы и выходы, вы передаете картинку на телевизор через него, а раскодированием звука занимается он сам. Но если у вас усилитель без HDMI-интерфейса (что на сегодня - вполне реальная ситуация; например, она имеет место быть у меня: мой усилитель от Pioneer был приобретен, когда HDMI если и существовал, то только в виде бумажных стандартов,- а новые, с HDMI, модели от Pioneer же по качеству усиления и разным там возможностям и примочкам заметно слабее), - приходится подключать проигрыватель к телевизору напрямую, звук на нем отключать напрочь, а цифровой звуковой сигнал из, слава богу, никуда не девшихся оптических и/или коаксиальных гнезд направлять на усилитель. В результате нужно отдельно выбирать устройство воспроизведения (если их, как у меня, несколько) на телевизоре, отдельно - на усилителе. В этих множественных переключениях легко запутаться, они надоедают,- но до тех пор, пока я не увижу на рынке усилитель, ни в чем не уступающий моему теперешнему (он и до сих пор продается как референсный), так и буду вынужден возиться с пультами и помогать жене, которой захотелось что-то посмотреть: сама она осмыслить эту сложную систему просто не в состоянии.

Следующая проблема, кроющаяся здесь же, - это незнание старыми (относительно старыми) усилителями новых звуковых форматов, перечисленных выше: Dolby TrueHD, DTS-HD и 7.1 LPCM. На большинстве приобретенных мною Blu-ray-дисков эти форматы встречаются, но, как правило, только для "главного" языка, а наш с вами русский, вместе с польским и румынским, попадает на старые добрые Dolby Digital 5.1 или DTS-дорожки. Тем не менее готовиться надо к лучшему. Слава богу, большинство сегодняшних Blu-ray-проигрывателей имеют многоканальный аналоговый выход, и, выбирая такой не знакомый усилителю звуковой формат, вы можете просто переключить его вход с цифрового на аналоговый. Просто? Оно, конечно, несложно,- но это еще одно переключение, про которое надо не забыть. И кстати заметить, - обозревая в Интернете не особо широкий пока рынок Blu-ray-проигрывателей, я ни в одном почему-то не обнаружил восьми аналоговых выходов (7.1)- только шесть. Оно, конечно, - как я написал выше, - чистое баловство,- однако, знаете ли, как-то… неаккуратненько. Поэтому людям, не испорченным суперусилителями и не претендующим на удовольствие слушать по iLink SACD и DVD Audio музыку, я не могу не порекомендовать ресивер современный, имеющий и HDMI-входы/выходы, и все необходимые звуковые декодеры.

И как раз тут мы, как-то само собой, вплотную подошли ко второй, очень важной, обязанности ресивера: быть коммутатором. И впрямь, вряд ли ваш домашний кинотеатр, если даже и начнется с единственного Blu-ray-проигрывателя, надолго останется в таком девственном виде. Скудость и дороговизна Blu-ray-дисков заставит вас смотреть и DVD (хоть Blu-ray-проигрыватели это и позволяют, они, в массе своей, еще не разлочены в смысле зон, так что для просмотра какого-нибудь американского или европейского диска вам придется воспользоваться разлоченным DVD-проигрывателем), и выловленные из Интернета видеофайлы разных форматов. А время от времени - еще попадающиеся видеокассеты (в основном - старые домашние, с дорогим для вас контентом) тоже требуют просмотра или, во всяком случае, перевода в цифру. Так что перед приобретением усилителя задумайтесь и о проблемах с коммутацией.

И, пожалуй, последнее. Управление всем этим хозяйством. Каждое из устройств домашнего кинотеатра имеет собственный пульт, так что в хорошо обустроенном комплексе их может набраться - как у меня в некоторые времена - до десятка. Их не очень понятно где хранить и не очень удобно выбирать из хранилища нужный, да и кое-какие процессы (например, запись с одного устройства на другое) требуют манипулировать тремя пультами одновременно. В последнее время некоторые брэнды унифицируют управляющие пультовые сигналы, так что простые операции - вроде включения/выключения телевизора и проигрывателя или запуск просмотра,- можно подавать с любого из двух пультов. Это, конечно, не решает всех задач, но в большинстве бытовых случаев жизнь заметно облегчает. Разумеется, мы с вами понимаем, что затеяно это в основном ради того, чтобы, купив одно устройство у определенного производителя, покупатель следующее выбирал от него же. Но коль их выгода совпадает с нашей, - скорее поблагодарим их, чем станем порицать.

Однако выбор устройств не может определяться одной унификацией пультов, - потому, скорее всего, у вас на стойке соберутся произведения разных производителей. И тут может помочь пульт универсальный, настраиваемый на несколько устройств. Как-то, помнится, я ругательски обругал такой универсальный пульт от Logitech ("Огород" "Универсальная машина", www.computerra.ru/think/ogorod/323257), поскольку он, вместо того чтобы спокойненько и старательно собрать и запомнить сигналы всех ваших пультов, самонадеянно заявил, что и так знает их все, - и, конечно, облажался: из моих не нашел и половины. Поэтому универсальные пульты должны быть исключительно "запоминающими", - слава богу, таких на рынке полно. Более того, многие качественные многоканальные усилители снабжаются подобными пультами изначально. Главное неудобство универсальных пультов - это отсутствие должной тактильности: обычно их переключатели нарисованы на экранах, и, даже если они подсвечиваются, удобство пробежать в полутьме по знакомым кнопкам разных размеров, формы, а некоторые - еще и с пупырышками, - заметно выше, чем пальцевое ползанье по гладким поверхностям, - пусть даже на них помещается сколько угодно информации. Но тут уж - как привыкнется.

Контент

Автор: Козловский Евгений

Возможно, вы обратили внимание, что я не отвел Blu-ray-проигрывателям отдельного места. Это понятно. Их на рынке пока немного, соразмерно ассортименту и количеству Blu-ray-дисков. Наверное, пора их широкого распространения еще не пришла. В общем, по моим поверхностным впечатлениям, разница между ними не особо велика.

Наиболее продвинутые модели - например, только-только появляющийся в России и официально сюда не поставляющийся (во всяком случае - пока) DMP BD50 от Panasonic, который на триста баксов дороже 30-го, кроме основных своих обязанностей умеет лазить в Интернет и получать там какие-то добавочные материалы (к которым я всегда оставался более чем холоден),- как я понял из форумов, отличаются от наименее продвинутых какой-нибудь ерундой, так что многие просто приобретают в качестве Blu-ray-плеера Sony PlayStation 3, о которой - в этом качестве- отзывы очень и очень неплохие. Правда, надо быть внимательным: одна из недавних (и весьма дорогих) моделей от Pioneer, например, не поддерживала протокол HDMI 1.3, который позволяет чуть больше удовольствий, чем HDMI 1.1: большую скорость потока, лучшее управление цветом и так далее. В основном же споры вокруг Blu-ray-проигрывателей на форумах сводятся к обсуждению качества их звука (бессмысленный вопрос, если звук вы собираетесь раскодировать с помощью усилителя или звукового процессора; а если не собираетесь - то, как говорится, какая вам разница?) и апскейлинга (тоже - религиозно-бессмысленный), то есть - улучшения DVD-картинки с явно, концептуально, недостижимой целью довести ее качество до HD. (Намеренно, едва ли не в издевку, привожу выдержку из пресс-релиза от Sony: "С помощью технологии Precision Cinema возможно преобразовать стандартный (480i) DVD-сигнал в сигнал высокой четкости 1080p HD, то есть новые Blu-ray-плееры Sony позволяют воспроизводить обычный DVD в HD-качестве".) В третьей серии "Огорода" "Full HDец" (offline.computerra.ru/2008/756/378580) я подробно разобрал возможность (точнее- невозможность) такого преобразования.

Но коль уж мы решились приобрести как минимум Full HD-телевизор, ибо справедливо сочли, что покупать худшего разрешения- ретроградно и неэкономно,- надо же по нему что-то смотреть. Ну, наши телепрограммы смотреть на таком экране попросту больно: все огрехи стандартного, да еще и отечественного, телевизионного эфира так вылезают на поверхность, что только диву даешься: как ты такое терпел раньше, - но это и не страшно, имея в виду содержательную составляющую эфира. Правда, на НТВ+ и кое-где еще начинают появляться HD-каналы, но для реального проникновения телевидения Высокой Четкости в нашу, отечественную, реальность, по-моему, еще далековато.

Хорошие DVD экран высокого разрешения все же выдерживает: конечно, ущерб качества по сравнению с Full HD очевиден, однако картинку все-таки стоит признать удовлетворительной, во всяком случае - терпимой. Причем, как я заметил выше, разница в качестве между прямой DVD-демонстрацией с обычного DVD-проигрывателя и - с BD-плеера через upscaling (которым, впрочем, всегда поневоле занимается сам HD-телевизор) куда меньшая, чем между не очень хорошо сделанным DVD и очень.

Лучшую картинку Высокой Четкости пока предоставляют все же Blu-ray-диски (поток - выше 40Мбит/с: сравните с лучшими, редко встречающимися 10Мбит/с для DVD). Однако, как я уже несколько раз написал, - их цена неприлично высока, ассортимент очень беден, а интересующих меня фильмов там с гулькин нос. Еще одно замечание: лучшим качеством отличаются все-таки новые фильмы, изначально смонтированные (а порой - и снятые) "в цифре", - фильмы же пленочные, пересканированные в HD-разрешении, все же несут в себе недостаточность детализации и четкости, так что идея перепокупки киноклассики (если она появится) на Blu-ray мне не очевидна.

Пожалуй, главным сегодняшним источником для питания Full HD является Интернет. Туда HD-фильмы попадают разными путями: и со взломанных и порою дополненных русской дорожкой Blu-ray-дисков (сайт, на котором чаще, чем на других, можно встретить такие, имеет сто рогаток для полноправного попадания, хуже чем ФСБ,- так что я просто из принципа не привожу его адрес и сам попасть туда не пытаюсь), и - снятых с этих же или с успевших выйти HD DVD, но добавочно ужатых (BDRip, HDDVDRip), и, наконец, украденных из HD-эфира более продвинутых, чем наша, стран (Штатов, Канады, Австралии и пр.), и доозвученных по-русски. То и дело на таких фильмах мелькают логотипы заграничных HD-каналов,- правда, все-таки мелькают, а не торчат постоянно. Записано это в файлы разных форматов, в последнее время все чаще - в контейнере matroska (*.mkv)[Похоже, что именно так иноземцы понимают русское слово "Матрёшка", на которую и впрямь похож этот контейнер.], включающем, кроме видео, несколько звуковых дорожек и несколько вариантов субтитров, между которыми можно переключаться прямо с пульта проигрывателя. Подавляющее большинство таких фильмов имеют "низший" HD-формат - 1280х720p, или попросту 720p. Конечно, чем качественнее фильм, тем больше он "весит", что в наших, не особо быстрых, интернет-условиях приводит к ожиданию скачивания по BitTorrent или eMule порой неделями. Если же нет терпения подождать и возможности подключиться к толстому каналу, единственным выходом из ситуации остается - заказывать за не особо большие деньги уже выкачанные кем-то фильмы и записанные частями на DVD.

Пристальное сравнение подлинной Blu-ray-картинки 1080p с пережатыми (приблизительно впятеро, так что объем фильма крутится вокруг 10–14 Гбайт, а поток находится в пределах дивидишной "десятки") 1080p и 720p картинками, а также с картинками хороших DVD привело меня вот к каким выводам. Подлинная Blu-ray-картинка, разумеется, не сравнима ни с чем и хороша до невозможности. Это, я думаю, вызвано в первую очередь очень хорошими оригиналами и аппаратурой и алгоритмами их преобразования. Сами посудите: при увеличении потока - по сравнению с потоком DVD - ну, скажем, впятеро (хотя порой и поменьше) - мы имеем площадь картинки в те же пять раз больше, чем на DVD. То есть - относительно одинаковый поток при очевидно лучшем качестве. Возможно, сам размер оказывает серьезное психологическое воздействие на зрителя, но и без изысканнейших алгоритмов сжатия (семейства H.264 или AVC) тут, конечно же, не обошлось. Но и впятеро пережатые, и записанные в 720p фильмы выглядят на Full HD-экране на удивление хорошо и - по яркости первого впечатления - даже практически неотличимы от блюрэйных. Потом, конечно, притерпевшись и приглядевшись внимательнее, разницу обнаруживаешь, - однако она ни в какое сравнение не идет с той, которая обнаруживается между худшим HD-фильмом и лучшим DVD: пусть даже проапскейленным.

Получается, что, если строить HD-кинотеатр сегодня, одним Blu-ray-проигрывателем не обойтись, придется обзаводиться еще и каким-нибудь универсальным видеоплеером. На рынке имеется определенный их выбор, самых разных форматов: от карманных, с дисплейчиком, до стационарных, зачастую - с оптическим приводом, даже - и блюрэйным, - и я посвятил им за последние два-три года несколько "Огородов". Они постоянно попадают в поле зрения компьютерровских авторов, так что обзором я здесь заниматься не буду, - расскажу только, что сам пользуюсь не раз уже упомянутым в статье TViX-HD M7000, ибо из известных мне считаю его лучшим, хоть и дорогим, и что за последние пару месяцев ни перед одним из закачанных мною HD-фильмов, включая упакованные в matroska, он не спасовал. Правда, поначалу почему-то показывал снятого с Blu-ray-диска третьего "Человека-паука" без звука, но последняя прошивка (а они выходят одна за другой) ситуацию исправила.

Последнее замечание: любые 720p HD-фильмы легко проходят сквозь электрические провода посредством PoweLine-адаптера от ZyXEL ("Огород" "Транспортировка контента", www.computerra.ru/own/368576). Для "интернетских" (пережатых) 1080p и фильмов DVD (почему-то?!) - приходится подключаться к NAS по гигабитному кабелю. А настоящие Blu-ray-фильмы- предварительно за­писывать на внутренний винчестер TViX-HD.