Дальнейшие советы на порядок-другой менее важны и принципиальны (к тому же нет правил, которых в искусстве нельзя нарушать, - главное, нарушать их не по незнанию, а с умом!), однако для начала вполне могут оказаться полезными: убеждение, которое я вынес из многочисленных бесед с друзьями, самозабвенно снимающими свои путешествия и потом становящимися в тупик от невозможности их более или менее прилично смонтировать и кому-нибудь показать.
Итак: камера должна жестко держать картинку. Дрожание и дерганье руки, переходя в дрожание и дерганье кадра на экране, раздражает так сильно, что способно отвратить от просмотра даже очень интересного (с точки зрения идеи, сценария) фильма. Практически все современные видеокамеры снабжены механизмом стабилизации изображения, который бывает двух видов: оптико-механический и программный. Во втором случае программа следит за перемещением (дрожанием) картинки, подаваемой с помощью объектива на матрицу заведомо больших размеров, и пытается это дрожание компенсировать, забирая результат то с одной матричной площадки, то - с чуть сдвинутой. Этот механизм, что понятно, зачастую приводит к так называемым залипаниям кадров, которые, конечно, зрителя тоже раздражают, хоть, наверное, и меньше, чем непрерывная дрожь. Оптико-механический стабилизатор работает лучше, но его механизм заметно сложнее (читай - дороже) и, главное, съедает довольно много энергии, которую в экспедиционных условиях поневоле приходится беречь. Видеокамеры с оптико-механическим стабилизатором заметно дороже, чем с программным: их цены начинаются за тысячедолларовой отметкой.
При всем при том надо отдавать себе отчет, что ни программный, ни оптико-механический стабилизаторы не защитят кадр от гуляния, а только снимут некоторую долю дрожи, - так что задача все равно остается актуальной. Решается она несколькими способами. Первый, это, конечно, тренировка руки (чем, к примеру, занимался Пушкин, - правда, для другой, «пистолетной», цели, - постоянно таская в руке тяжелую трость). Второй - нахождение стабильной или движущейся (ну, скажем, хоть верхний полог детской коляски или седло велосипеда) точки опоры, предельным случаем которой является штатив (непременно! поскольку речь идет не о статичном фото, а о динамичном видео), с хорошей инерционной панорамной головкой, способной плавно поворачивать камеру по всем трем осям. Главный недостаток штатива - его громоздкость и вес, - и бороться с этим можно только психологически: убедив себя, что цель оправдывает средства. Конечно, раньше, когда даже любительские 16-миллиметровые камеры были тяжелы и велики, таскать с собой штатив было не так обидно, как сегодня, когда видеокамера умещается чуть ли не в кармане рубашки.
Видео (кино), как было замечено выше, явление по природе своей динамическое, и чем больше в кадре движения, тем он более привлекателен. Причем движения в кадре обычно бывает мало, - лучше всего, чтобы одновременно двигалась и сама камера.
Самые простые способы добавить в кадр движения - это использовать панораму (поворот камеры вокруг оси) и наезды-отъезды объектива с переменным фокусным расстоянием; самые простые, но и самые неинтересные, ибо - элементарно механистичны. То есть проход (проезд) с камерой параллельно движущемуся объекту заметно выигрышнее слежения за тем же объектом с неизменной точки. Приближение к объекту (или удаление от него) несравнимо интереснее, живее, когда приближается (удаляется) сама камера, а не меняется расположение линз внутри вариообъектива. Но и в том и в другом случаях оператору приходится перемещаться, что выдвигает на первый план задачу стабилизации камеры. Однако - пусть даже головоломное, с дополнительными затратами - решение такой задачи практически всегда оправдано.
Последний совет из области стабилизации кадра: не соблазняйтесь слишком маленькими, слишком легкими камерами. Если размер для вас не принципиален (то есть при поездках вы пользуетесь автомобилями, а съемками во время затяжного парашютного прыжка или полета на дельтаплане не увлекаетесь), - выбирайте камеру потяжелее. В пределах, конечно, разумного, - но чем она тяжелее, тем меньше будет дергаться и дрожать в руке.
Теперь - об автоматике. Современные видеокамеры обычно набиты ею под завязку, - и это позволяет вам снимать в одиночку, а не как в серьезном кино: окруженным целым штатом ассистентов, где один - корректирует диафрагму, другой - следит за фокусом, третий - катит тележку (а четвертый, цветоустановщик, потом, после проявки, еще и корректирует баланс белого). Тем не менее, чтобы получать «неизменно превосходный результат», желательно знать, как эта автоматика работает и что делает в тот или иной момент съемки. Например, если вы следите камерой за человеком, ходящим по комнате, вы должны померить свет на его лице и зафиксировать экспозицию, иначе она - в автоматическом режиме - сильно скакнет вниз, когда человек будет проходить, скажем, мимо окна, поскольку световой поток в этот момент резко вырастет. Но ведь вас же интересует именно человек, а не правильная проработка веточек дерева за окном. То же относится и к фокусу. Когда вы следите за объектом, помещая его в центре кадра, обычно механизм автофокуса справляется со своей задачей правильно. Если же кадр построен нестандартно (главный объект находится не по центру) или в процессе движения в центр кадра попадают находящиеся на другом расстоянии заметные объекты, - съемка с автофокусом может привести к неожиданным и разочаровывающим результатам.
Следующий параметр, регулируемый по умолчанию автоматикой, - баланс белого. У большинства камер автоматика этого параметра работает идеально только в близких к идеальным свето-цветовых условиях, то есть на улице и желательно солнечным днем. Во всех остальных случаях лучше всего перед съемкой потратить минуту-другую, чтобы установить баланс белого по листу бумаги или хотя бы выбрать его из предлагаемых камерой вариантов. В отличие от мало-мальски серьезных цифровых фотоаппаратов, которыми можно делать «сырые» (RAW) снимки и потом корректировать на компьютере баланс белого, кадрики видеосъемки преобразуются в JPEG-формат непосредственно в процессе съемки и по балансу цветов удовлетворительной корректировке, увы, не подлежат!
И, наконец, последняя из автоматических настроек - автоматическое поддержание правильного уровня звукозаписи. Опять же, в стандартных съемочных условиях, особенно в тихой квартире, на автоматику звукозаписи положиться можно вполне, - в противном случае имеет смысл установить уровень записи вручную. Что, увы, позволяют не все камеры.
Итак: при выборе камеры обращайте особое внимание на наличие «железных» кнопок, колец и слайдеров управления экспозицией, расстоянием и балансом белого, причем желательно, чтобы они были расположены удобно, в пределах досягаемости «рабочей руки». Если для баланса белого еще можно сделать послабление (его приходится выставлять однажды на весь съемочный эпизод, и ради этого можно слазить и в экранное меню; хотя возня с экранными меню достаточно неудобна, а сами они почти не видны в солнечный день), то фокус и экспозиция должны управляться на ощупь. Кстати сюда же: чем меньше камера, тем эту задачу разрешить сложнее (еще один козырь против чрезмерной миниатюризации).
И последнее, на чем хотелось бы остановить ваше внимание: свет! Нынешние видеокамеры с крохотными матрицами на самом деле - что бы ни писали производители в паспортах и пресс-релизах - малочувствительны, и чем меньше света вокруг, тем хуже у них с цветами (ночью все кошки серы). Поэтому, чтобы получить приемлемые цвета и минимум шума на экране, при съемке в помещении лучше всего использовать осветительные приборы. Поскольку у большинства домашних видеооператоров наиболее часто снимаемые объекты обычно находятся внутри одной и той же квартиры, ее стоит оборудовать несколькими источниками света. Лампы-нашлепки на видеокамеры бьют недалеко и создают эффект встроенной вспышки в фотоаппаратах, - так что пригодны только для фиксации, скажем, ДТП для последующего представления страховой компании.
Примечания режиссера
Фиксация реальности всегда имеет определенную цену, как бы ты ее ни производил. Возьмем для примера хронику начала прошлого века, иной раз из рук вон плохо снятую: она завораживает, поскольку приоткрывает окно в навсегда ушедший мир. Приоткрывает окно нашему любопытству. Впрочем, если бы хроника демонстрировала одну и ту же улицу, снятую с одной и той же точки и в одно и то же время, любопытство угасло бы очень скоро. Как оно угасает, когда смотришь видеоролик собственного годовалого ребенка, который сегодня уже перерос тебя: первая минута интересна, а потом начинается тоска. Как оно угасает, когда видишь на экране самого себя двадцатилетней давности.
Отдельный способ решения проблемы стабилизации - способ, пожалуй, профессиональный (хотя я видел такое устройство, изготовленное одним мосфильмовским оператором самостоятельно, в домашних условиях) - использование так называемого стадикама: гироскопического устройства, удерживающего камеру при движении в стабильном состоянии. Эффект просто потрясает, и каждый, кто хочет убедиться в этом, должен отыскать DVD-диск с культовым фильмом режиссера Вима Вендерса "
": он почти целиком снят именно со стадикама.
Я бы решился дать такой совет: сводить чистые панорамы к минимуму, а оптическим наездом для укрупнения (отъездом для «уобщения») не пользоваться никогда; гораздо лучше смотрится скачкообразный монтаж планов разной крупности, - именно так, к примеру, снято все сравнительно старое кино: зумов тогда еще не было, система стадикамов и сложных операторских кранов не была доведена до повседневного легкого пользования, а результаты были и остались до сих пор великолепными. (Само собою, первым делом после покупки видеокамеры должно быть отключение навсегда цифрового зума!)
Относительно распространившихся в последнее время DVD-видеокамер: информация там пишется прямо на DVD-болванку (DVD-R, DVD-RW, а частенько - на DVD RAM), на лету сжимаясь в формат MPEG-2. Получается что-то вроде древних VHS-камер: смотреть материал непосредственно с диска вполне возможно, не хуже, чем с DVD, - однако даже подрезка и склейка фрагментов с последующим впихиванием в DVD-формат непременно приводит к заметному ухудшению картинки. Тут еще стоит заметить, что DVD-камеры, как правило, пишут на болванки видео с переменным битрейтом, так что подавляющее большинство видеоредакторов просто физически не может относиться к материалу с максимальной бережливостью. Даже тысячедолларовый Liquid от Pinnacle, кратко описанный мною в «Огороде» «Вещание без лицензии» (offline.computerra.ru/2005/585/38329), умеющий не пересчитывать фрагменты с переменным битрейтом, непременно пересчитает все те, которых коснулась рука видеомонтажера. Добавим сюда же цену на специальные болванки (минимум 10 долларов за 20 минут максимального качества), несравнимую с ценой MiniDV-кассет (около 3 долларов за часовую), и получится, что DVD-видеокамера подойдет только небедному человеку, зарекшемуся раз и навсегда приводить отснятое сырье в божеский вид.
С недавних пор стали появляться модели, пишущие на мини-винчестеры или во флэш-память, причем обычно в формате DivX или аналогичном: понятно, что все вышесказанное про DVD-видеокамеры в полной мере относится и к ним, - только в еще большей степени.
К семейству DV-камер сверху и снизу примыкают еще две не слишком большие группы: сверху - камеры Digital 8, производившиеся, кажется, исключительно фирмой Sony, и камеры формата MicroMV. В те времена, когда MiniDV-камеры только-только появились на рынке и стоили довольно дорого, Sony предложила свое решение, которое отличалось от MiniDV в основном форматом кассеты и совместимостью с аналоговыми лентами восьмимиллиметровых (Hi8) камер. Сейчас камеру Digital 8 отыскать на прилавках непросто, да и не имеет смысла: по цене MiniDV-камеры опустились уже чуть ли не ниже и легко справляются с оцифровкой любого аналогового видеоматериала.
Камеры MicroMV - другое дело. Формат их записи, принципиально такой же, как DV, отличается деталями, так что несовместим со многими видеоредакторами. Кассеты найти труднее и стоят они дороже. Главное же (и, пожалуй, единственное) преимущество камер этого формата перед MiniDV камерами - их маленький, в пачку сигарет, размер.
Недавно в магазинах появились видеокамеры высокой четкости (HD, High Definition) с размером кадра 1440х1080. Те, что подороже, уже продаются на российской территории, да и та, что подешевле (Sony HC1E), в некоторых интернет-магазинах уже объявлена, - только, что называется, «временно отсутствует». Очень может быть, что вскоре именно этот формат станет стандартом де факто. Пока же HD-камеры, видеоматериал которых понимают лишь немногие видеоредакторы, а стандарт не утвержден, - предназначены исключительно для любителей прогресса, которых не пугает необходимость решения целого ряда проблем, как-то: приобретение телевизора высокой четкости или поддерживающего этот стандарт проектора, передача картинки и звука с компьютера по HDMI-интерфейсу, поиски подходящего видеоредактора…
Касаться сегодня камер аналоговых (хотя и их я иной раз вижу на прилавках), пожалуй, совсем уж не актуально. Единственно, что на их счет я считаю нужным заметить: в отличие от стандартного телевизионного разрешения современных цифровых камер (720x576 в случае PAL), VHS-камеры имеют всего двести горизонтальных линий, а камеры формата SVHS-C и Hi8 - четыреста.
Если вы снимаете на miniDV-камеру, требования к компьютеру для слива на него цифрового видео минимальны:
наличие порта FireWire;
наличие на винчестере свободного места из расчета 15-20 гигабайт на час видео (для монтажа понадобится несколько больше). Если диск небольшой, перед сливом его, возможно, придется дефрагментировать. Но если из вашего видео вы собираетесь сделать DVD-диск, припасите еще гигабайт пятнадцать. И больше - ничего.
Для монтажа, вообще говоря, достаточно того же, - правда, при минимальных параметрах компьютера видеомонтаж превращается в занятие весьма мучительное. Но уже начиная с 1-1,5-гигагерцового процессора и 512 Мбайт оперативки работать достаточно комфортно, однако имейте в виду, что в любом случае процесс будет идти не в реальном времени.
Всевозможные вставные так называемые «монтажные» платы предназначены исключительно для ускорения просчета определенных (строго ограниченных) монтажных эффектов, причем зачастую работают не только с одним конкретным видеоредактором, но и с его фиксированной версией.
Специальные видеозахватчики, обычно работающие с компьютером по интерфейсу USB 2, способны пересчитывать аналоговое и/или цифровое видео непосредственно в MPEG-2/MPEG-4 в реальном времени, - однако редко имеют полный набор параметров, задаваемых для пересчета, а полученное в результате видео плохо (то есть - с ухудшением картинки) поддается дальнейшей обработке и монтажу.
В случае с видеозахватчиками, перекодирующими на лету аналоговое видео в формат DV, результат сливается на компьютер по тому же FireWire-интерфейсу, и требования к компьютеру остаются минимальными. Встречаются видеозахватчики, позволяющие корректировать яркость, контрастность, цветонасыщенность и прочие параметры еще на входе, что избавляет от дальнейшей цифровой коррекции на компьютере, всегда ведущей к заметному ухудшению качества.
Юноше, обдумывающему житье…
Начну с конца: покупать следует только MiniDV-камеру (из этого правила, конечно, есть исключения, которых мы коснемся ниже). Почему? По доброму десятку причин.
Во-первых, все MiniDV-камеры снабжены стандартным FireWire-интерфейсом и при подключении мгновенно опознаются Windows ХР, не требуя дополнительных драйверов. Таким образом, для перекачки видео на компьютер необходимо только наличие на последнем FireWire-порта да сравнительно (гигабайтов от сорока) просторного винчестера. Скорость процессора и объем памяти не столь важны.
Во-вторых,формат DV (применяемый в MiniDV-камерах) разрабатывался с учетом любителей: в нем нет управляемых параметров, так что случайно или по незнанию испортить видео при сбросе на компьютер попросту невозможно.
В-третьих, все больше профессиональных телестудий переходит на формат DV (кассеты DV Pro отличаются от MiniDV-кассет наличием служебных звуковых дорожек для нужд оператора да размером, а способ кодирования информации у них один и тот же), - так что снятое на MiniDV-камеру вполне может быть пригодным для профессионального применения. Многие продюсерские студии снимают профессиональное кино по заказу телевидения именно камерами MiniDV.
В-четвертых, подавляющее большинство MiniDV-камер, выпущенных после 2000 года (кроме некоторых самых дешевых моделей), «по совместительству» является оцифровщиком аналогового видео, так что, приобретя одну из них, вы сможете перевести в цифру весь свой прежний аналоговый видеоархив.
В-пятых, ассортимент MiniDV-камер весьма широк, цены на них начинаются от 360 долларов, а вершинные образцы позволяют применять, например, сменную кинооптику.
В-шестых и, наверное, в-главных: формат DV не предполагает динамического сжатия изображения - только статическое.
Закончим на этом перечисление преимуществ формата DV и подробнее остановимся на «в-шестых». Распространенные форматы сжатия видео - MPEG-1 (Video CD), MPEG-2 (DVD), DivX - применяют сжатие динамическое. Например, в MPEG-2 реально записывается только каждый 16-й кадр, - для прочих пишется разностная информация и осуществляются вероятностные предсказания. Это означает, что двадцать четыре кадра из двадцати пяти, умещающихся в секунду (для стандарта PAL), могут быть получены только с помощью математики, которая, конечно, всемогуща, однако не способна предугадать и предсказать любое проявление живой жизни. Прибегать к MPEG-2 нас вынуждает слишком большая толщина несжатого видеопотока, не умещающегося ни в DVD-стандарт, ни на DVD-диски, ни, наконец, в сравнительно тонкие коммуникационные каналы. Во всяком случае - сегодня. Минута несжатого PAL-видео занимает гигабайт дискового пространства, то есть на двухслойном DVD-диске уместится меньше девяти минут видео.
Алгоритм MPEG-2 достаточно изощрен, однако назвать его приемлемым мы можем только в качестве финального контейнера для фильма. В качестве же формата для видеоматериала, предназначенного для дальнейшей обработки (монтажа, коррекции, наложения титров и переходов), считать его таковым нельзя: мало того что невозможен точный, по кадрику, монтаж и, уж конечно, стоп-кадры, - наложение практически любого эффекта непременно приводит к пересчету всего материала, а что происходит со сжатыми (даже статически, как JPG-картинки) в процессе любых преобразований, вы, наверное, знаете по собственному опыту.
Формат DV сжимает сырое видео приблизительно впятеро: на час требуется 12-13 Гбайт дискового пространства; сравните с 60 Гбайт несжатого видео и четырьмя с половиной - сжатого в MPEG-2 с максимально допустимой стандартом DVD величиной потока. Сжатие происходит за счет, во-первых, записи каждого второго полукадра в разностном виде, во-вторых - за счет статического, по JPEG-алгоритму, сжатия каждого фрейма.
Теперь обсудим, на какие параметры MiniDV-камеры стоит обращать внимание, а на какие нет. В самом общем случае - почти ни на какие. Ибо все добавки и возможности, которыми козыряют производители, стремясь раскрутить вас на более дорогую модель, для видеосъемки второстепенны.
Например: современные видеокамеры умеют фотографировать. Но поскольку принцип видеосъемки (и важные для нее параметры матрицы) не совсем таков, как для фотосъемки, простенький фотоаппарат, как правило, справится с этой работой гораздо лучше. Раздуваемые же логические размеры матрицы (два мегапиксела, три, четыре!!!) нужны исключительно для этой фотографической ипостаси: видеокадр помещается на площади меньшей, чем половинка мегапиксела, и даже с учетом программной стабилизации все, что сверх одного мегапиксела, - от лукавого. Сюда же относятся слоты для флэш-памяти и USB-интерфейс.
Количество матриц, конечно, играет роль: три, каждая на свой цвет, очевидно лучше одной. Но только если каждая из них имеет такие же параметры, как одна-единственная. (Такое случается, но у камер дорогих, от полутора тысяч долларов.) Когда же три матрицы по площади равны той одной - картинка может оказаться и похуже.
Важен и физический размер матрицы, который извлечь из паспортных данных камеры удается не всегда. Тенденция современного камеростроения: сводить размер матрицы (матриц) к минимуму, поскольку покупатель все равно не увидит разницы. И еще недавно часто встречавшиеся в недорогих моделях размеры в треть или четверть дюйма (что означает обратный размер диагонали рамки матрицы) перемещаются в модели полу- и вполне профессиональные, уступая поле боя любительских камер матрицам в одну шестую дюйма, а то и меньшим. Но и на этом не стоит зацикливаться: современная матрица в одну шестую дюйма вполне может оказаться не хуже, чем позапрошлогодняя в треть.
Последнее, на что я хотел бы обратить ваше внимание: поддержка формата 16:9. На мой взгляд, он гораздо больше соответствует человеческому восприятию, чем почти квадратный 4:3: глаз у человека два, и расположены они по горизонтали, а не по вертикали. К тому же домашний фильм, снятый в продолговатом формате, сразу приобретает некую «настоящесть». Впрочем, на вкус и цвет… Но если и вы склоняетесь к современному формату, вам имеет смысл знать, что на сегодня мне не известна ни одна любительская видеокамера, имеющая матрицу пропорции 16:9, так что конечный эффект получается путем ее анаморфного (по горизонтали) сжатия с последующим программным разжатием разного рода игралками. Впрочем, у некоторых видеокамер анаморфное сжатие не реализовано, вместо чего предлагается подрезка кадра сверху и снизу. Что, естественно, заметно уменьшает его площадь и, стало быть, ухудшает картинку.
Что же касается записи звука… Обычно камеры снабжаются очень приличными микрофонами, - однако защитить их от, например, сильного ветра не удается даже в профессиональном кино (и соответствующие опции в меню камер по большому счету бессильны), - так что некоторые фрагменты вашего фильма придется переозвучивать.
Еще мелочь, на которую стоит обратить внимание: у некоторых камер механизм лентопротяжки работает так громко (сравнительно), что хорошо слышен на фонограмме, когда на нее записано мало полезного звука (уровень при записи выставляется автоматически, и главным звуковым объектом в тишине может оказаться как раз лентопротяжка).
Цифровые видеокамеры: выбор очевиден?
Осень, сезон отпусков. У многих из нас начинается зуд, требующий срочно приобрести какую-нибудь штуковину, без которой отпуск не отпуск, а так, никому кроме тебя самого не запомнившийся отрезок жизни. Пытливой натуре лезут в голову мысли о покупке либо цифрового фотоаппарата, либо цифровой же видеокамеры, дабы навечно сохранить это сладкое времяпрепровождение…
С 1999 года, когда цифровые видеокамеры стали доступны не только «тугим кошелькам», их качество неуклонно возрастало, однако к 2002 году фирмы-производители встрепенулись - ведь так можно и без денег остаться. Маятник качнулся в другую сторону: новые камеры становились все хуже и хуже, но, к счастью, в 2004 году наступило равновесие - камеры хоть и стали чуть хуже, чем на пике своего совершенства, но оказались не столь плохи, как ожидалось.
Загвоздка в том, что рынок цифровых видеокамер, пожалуй, самый монополизированный из всех имеющих отношение к массовой продукции. Реально производят цифровые видеокамеры только Sony, Panasonic, Canon, JVC и примкнувшие к ним Samsung и Sharp. Трудно назвать еще какой-либо вид товаров для дома, в котором фактически нет серьезной конкурентной борьбы. А раз соперники не докучают, зачем лезть из кожи вон - тем более фирмам вышеупомянутого калибра, у каждой из которых существует армия поклонников, готовых покупать абсолютно все от любимого производителя? Стагнация, конечно, явление печальное, но не может же она длиться вечно. А пока, в ожидании лучших времен, давайте рассмотрим критерии выбора любительской видеокамеры сейчас, в 2005 году.
Форматы камер
Основных форматов у любительских видеокамер всего два - MiniDV и DVD, поскольку Sony Digital 8 и microMV фактически почили в бозе (эти камеры, правда, еще не исчезли из продажи, но надо быть оголтелым фанатом Sony, чтобы решиться на их покупку). Формат MiniDV наиболее популярен, он был, есть и будет в ближайшие годы. Да, лента - это анахронизм, лентопротяжный механизм вообще пора в музей сдавать, да и с надежностью у него плохо (механика, как-никак), но наука пока не придумала иного носителя информации по цене 1 доллар за 4 гигабайта. Так что до появления флэш-карт ценою хотя бы доллар за гигабайт ленте гибель не грозит. Конечно, на профессиональном рынке камеры с флэш-памятью уже есть, однако 4-гигабайтная карточка для них обходится дороже не самой плохой любительской видеокамеры.
В MiniDV-камерах видео в цифровом виде записывается на кассету размером чуть меньше спичечного коробка. Умещается на нее около часа съемки. Слухи о недолговечности ленты, осыпании и т. п. сильно преувеличены (автор этих строк записал свои первые MiniDV-кассеты еще в 1999 году, и они до сих пор нормально читаются, без выпадения кадров и других артефактов). Достоинства MiniDV очевидны: дешевизна, высокая популярность носителя и большая продолжительность записи. MiniDV-камеру можно выбрать в широком ценовом диапазоне - от $340 до $4000. Впрочем, не менее очевидны и недостатки: кассету нельзя воспроизвести нигде, кроме видеокамеры[Вообще говоря, видеомагнитофоны формата MiniDV и Digital 8 существуют, но они очень дороги (около 1500 долларов), поскольку считаются профессиональными. Вдобавок и экран у них не больше, чем у современной камеры. - Е.К.], а лента сама по себе давным-давно морально (но только морально) устарела.
DVD-камеры появились относительно недавно и на момент выхода представляли собой очень правильное решение для правильных пацанов, поскольку DVD-Video-диск можно было просто-напросто вынуть из камеры, вставить в DVD-плейер и гордо показать всем результат съемки. С учетом того, что MiniDVD-диски для камер поначалу стоили $25-30 и вмещали в приличном качестве от силы сорок минут видео, это было решение именно «для правильных пацанов» - у «неправильных» затраты на диски для съемки отпуска были бы сравнимы с затратами на сам отпуск. Время шло, болванки помаленьку дешевели, и, казалось бы, ничто не могло помешает победному шествию DVD-видеокамер по планете, но производители сами же себе нанесли удар, выпустив на рынок бытовые DVD-рекордеры. Почему?
Главное достоинство DVD-видеокамер - возможность прямой записи на DVD-Video-диск - имеет и массу недостатков. Во-первых, DVD-камеры дороже аналогичных по качеству съемки miniDV-камер. Во-вторых, MiniDVD-диски дороже MiniDV-кассет. В-третьих, их не то что на каждом углу, а не в каждом городе можно купить. В-четвертых, отснятый материал крайне трудно, почти невозможно комфортно монтировать - формат MPEG-2, который используется в DVD-камерах, для монтажа не предназначен и требует больших компьютерных ресурсов. В-пятых, рекламный ролик, в котором молодой человек запрыгивает в чужую квартиру, вынимает DVD-диск из камеры и вставляет в плейер, сильно отличается от реальной жизни. В реальной жизни этому молодому человеку надавали бы по шее, и к тому же он не смог бы сразу после съемки воспроизвести диск, поскольку его нужно сначала финализировать, что заняло бы время, хотя бы то, пока юношу лупили.
Итак в сухом остатке (если не считать, конечно, самой крутизны записи на DVD в камере) у DVD-камер остается один и только один плюс - возможность автоматического создания DVD-Video-диска, не требующая освоения компьютерных программ DVD-авторинга. Но как раз этот единственный плюс Panasonic со товарищи и убрали своими собственными руками с помощью бытовых DVD-рекордеров. Купив MiniDV-видеокамеру вместо аналогичной DVD-камеры, можно на разницу в цене приобрести бытовой DVD-рекордер и так же, ни о чем думая, доверить ему создание DVD-Video-диска, но уже на обычной дешевой DVD-болванке. К тому же DVD-рекордер - одновременно и DVD-плейер, который покупать к DVD-камере все равно бы пришлось.
В заключение разговора о форматах хотелось бы сказать несколько слов о High Definition Video (HDV). Первую заслуживающую серьезного интереса любительскую камеру в этом формате выпустила Sony. Модель HDR-FX1, конечно, нельзя считать чисто любительской - три с лишним тысячи долларов дороговато для большинства людей, да и вес под два килограмма небольшим не назовешь. Но недавно та же Sony произвела именно любительскую HDV-камеру формата HDR-HC1E, которая стоит около $1700 и весит обычные шестьсот с небольшим граммов. Обе камеры умеют снимать видео в разрешении 1440х1080, что существенно лучше стандартного 720х576. Нет сомнения, что и остальные компании большой четверки выпустят HDV-камеры. Кстати, камеры HDV-формата по-прежнему используют обычную MiniDV-кассету для записи потока MPEG-2 HDV. К сожалению, в данном случае MPEG-2-кодирование неизбежно - из-за почти вчетверо большего по сравнению с обычным видео (его сейчас называют SD, то есть Standard Definition, стандартное разрешение) потока.
О целесообразности приобретения HDV-камер ведутся жаркие споры в различных конференциях. Главный довод сторонников HDV: снимайте уже сейчас в этом формате, а когда индустрия перейдет на HD DVD- и/или Blue-ray-диски, недорогие LCD/PDP-телевизоры и т. д., тогда и запишете все на соответствующий носитель, подключите HD-плейер к LCD или PDP и будете, наконец, счастливы. В этом есть доля истины, но «дьявол кроется в деталях». На сегодняшний день все, что связано с HDV, - дисплеи, компьютеры для комфортного монтажа, сами видеокамеры, - стоит довольно дорого. Резюме: если HDV-камера не пробьет брешь в вашем бюджете - берите не сомневаясь, в противном случае этого делать не стоит, поскольку ее покупка потянет за собой немало дополнительных расходов.
