Один в телевизоре/музыкальном центре (большой экран + колонки + комп), один в стиральной/посудомоечной машине, один в духовке/микроволновке, один в кровати, один в ванной, один в унитазе и т. д. Причем у каждого своя ОС и софт, свой IP-адрес в беспроводной домашней сети. Поэтому «компьютерная помощь» не исчезнет - люди типа нынешних сантехников будут приходить, ставить и настраивать софт. (Представляете звонок в техпомощь: «помогите, главный комп не видит в сети швейной машины»?) Как минимум один комп будет у вас всегда с собой: коммуникатор, навигатор, органайзер и пр. в одном лице. Как минимум у вас будет один персональный (такого же размера и цены как сейчас) - мощнейшая (для нашего времени) станция для выхода в 3D-Интернет. Выйти в Сеть можно будет и с ноута такой же массы как сейчас. К тому же комп станет средством глобального контроля. Будут аппаратные решения слежки и защиты от преступлений в сфере IT (то есть нарушение авторских прав). Корпорации и государство будут знать, что вы делаете, собирать статистику и предлагать (рекламировать) те товары, которые вы можете купить с данной вероятностью. Поэтому расцветет бизнес альтернативных компов, которые за большие деньги будут собираться на коленке. Именно это будет считаться пиратством.
студент Мурманского ГТУ
1. Компьютер будущего - сетевой компьютер. Сейчас много машин подключено к сети, но все идет к созданию единого высокоскоростного информационного пространства. 2. Изменится принцип хранения данных (с магнитных дисков мы перейдем на какие-либо карты с высокой плотностью записи). 3. Оперативная память станет преимущественно энергонезависимой. 4. Компьютер из универсального устройства превратиться в «заточенное».
Николай
IT- менеджер
Если говорить о ближайшем будущем, то компьютер будет меняться в соответствии с новыми веяниями дизайна корпусов, мониторов, изменением форм-факторов материнских плат, количества ножек процессоров. Никаких существенных изменений мы не увидим.
Если говорить о более далеких временах, то, скорее всего, понятие «компьютер» перестанет существовать и будет перенесено на бытовые приборы. Достаточно будет купить «Телетор» или «Монивизор», чтобы получить весь необходимый сервис, естественно, с голосовым интерфейсом.
разработчик, Nicotech Int.
Простым, безопасным, интуитивно понятным и эргономичным повседневным инструментом, выполняющим различные бытовые задачи на профессиональном уровне. Шутка. Тем не менее, четкая тенденция есть: акцент в отношении обработки данных будет и дальше смещаться в область онлайновых сервисов, делая десктопных клиентов все тоньше и тем самым повышая доступность информации из различных точек подключения. К сожалению, в обозримой перспективе на алтаре доступности будет лежать простота, безопасность, эргономичность… Но прогресс не остановишь.
Сергей Кропачев
пользователь
Будущее бывает разным… Есть будущее далекое. Оно как сказка. Все хотят в него попасть, но не каждый доживет. Гадать о том, что там будет, - нет смысла. Очень может быть, что дожившие до этих времен будут разочарованы (в том числе и в компьютерах).
Есть недалекое будущее (допустим, от недели и до десяти лет). Возможно, через неделю выйдет номер «Терры», который принесет мне новость о необычайном прорыве в какой-то области, новость о том, что нам придется забыть о компьютерах (и окружающем мире) в их нынешнем виде.
Есть, наконец, такое будущее, которое настанет вот-вот, через секунду. И даже тогда я не на сто процентов уверен, каким будет мой компьютер: живой или мертвый? Вдруг подскочившее на сто вольт напряжение изменит его конфигурацию навсегда. Если же начать разговор о том, каким бы я хотел его видеть, то отвечу так: маленьким, быстрым, бесшумным, надежным, удобным и безвредным.
Subforest
офицер+программист
Ну это смотря какого уровня компьютер:
научно-промышленный вычислитель - большим;
бытовой - стоимостью порядка 1000 долларов;
игровой - с лучшей графикой.
Так было всегда, так есть повсеместно и так будет, пока компьютеры будут компьютерами… Аминь.
ПИСЬМОНОСЕЦ: Плотность файла меньше единицы!
За проявленную гражданскую смелость и обнаружение факта файлового недовеса приз-сюрприз получает Алексей Невров.
Сегодня я на «отлично» защитила курсовую на тему «Развитие научно-популярных изданий в России на примере журнала “Компьютерра”»! В связи с этим неожиданно-приятным для меня событием объявляю благодарность всему авторскому составу редакции и тем, кто был сотрудником редакции с 1995 по 2000 годы. Браво, ребята! Мне впервые было интересно работать над курсовой, честное слово.
Светлана Чекалкина
indiansky@gmail.com
ОТ РЕДАКЦИИ: Интересно, что же вы там о нас написали. Может, пришлете текст?
Здравствуй, «Компьютерра»!
По традиции: давно хотел написать, но все как-то не решался… вот нашелся повод. Статья товарища К. Г. Злосчастьева в последнем номере (596) произвела на меня приятное, можно сказать, неизгладимое впечатление. Более того, бегло пролистав оглавление, я прочитал ее первой (!). И в процессе чтения все больше крепла идея написать вам слова благодарности за эту прекрасную статью. Поверьте, такое чувство эстетического (и какое там еще бывает?) удовлетворения и удовольствия при чтении я давно не испытывал. Спасибо! С детства, признаться, не очень ровно дышу к шахматному баловству и небесно-космической (больше все-таки наблюдательной, чем физической) астрономии. Поэтому читать в вашем журнале статьи, прямо или косвенно (Василий Щепетнев, вроде, в шахматы горазд) затрагивающие эти темы, вдвойне приятно.
‹…›
Не знаю, как у кого, но у меня во время чтения возникло полное погружение. Будто я сам все эти формулы выводил. Как в кино или в компьютерных (качественных) играх - отрыв от реальности, - по-гру-же-ни-е… В общем, вердикт однозначен: даешь научно-популярные академические обзоры!
Только не переусердствуйте, одной такой статьи на номер будет вполне достаточно, и благодарности постоянных (случайных, преданных, неверных - нужное подчеркнуть) читателей не будет предела (в разумных границах)!
С уважением,
Станислав
(бывший студент)
С увлечением следил за полемикой на страницах вашего журнала о количестве байт в килобайте, в мегабайте и, даже подумать страшно, в гигабайте. С огорчением узнал, что прав все-таки шофер… Все это натолкнуло меня вот на какую мысль.
Проведем простой физический опыт:
Имеем НЖМД объемом 20 Гбайт.
Простой физический опыт показывает, что на такой НЖМД помещается 18 файлов весом 1 Гбайт (гиг) и один файл весом ~641 метров или 0,626 гиг. Несложный расчет позволяет определить, что плотность файла составляет 0,931322574615479.
Вот ответ на все вопросы к производителям винчестеров!!! Плотность файла меньше единицы! Действительно, мы же не удивляемся, что в литровую бутылку не влезает 1 кг растительного масла.
Сейчас размышляю над проблемой, почему 200 Гбайт - это объем, 100 Мбайт - вес, а 64 бита - ширина.
И еще, почему 2 по 0,5 в результате дает литр.
Подробные схемы, чертежи и расчеты проведенного опыта могу выслать отдельным письмом. Вдруг вы решите продолжить мои изыскания.
Алексей Невров newrow@mail.ru
ОТ РЕДАКЦИИ: Логично. Но теперь возникают вопросы к производителям файлов!
Давно уже удивляет факт: за то время, пока Microsoft разрабатывает Windows Longhorn, Applе успела выпустить две операционные системы, в которых реализовано все, что задумал Гейтс в своем будущем творении (включая WinFS, векторную графику и пр.), и даже немного больше. Сравнивать же интерфейс и графику двух систем вообще дело неблагодарное. Текущие скриншоты Longhorn ужасают топорной работой дизайнеров, наглым передиранием интерфейса Apple, и я почему-то сомневаюсь, что это все - так, для отвода глаз, а на самом деле существует в недрах Microsoft великолепная оболочка для новой системы, которую сейчас прячут, чтобы потом шокировать общественность.
Также хочется сказать пару слов о Desktop Window Manager, навеянных статьей в прошлом номере: все подобные эффекты в OS X (включая сворачивание окна в трубочку и разворачивание его из трея) в Mac OS Panther под эмулятором Pear PC с ужасно низкой скоростью работы и множеством незадействованного оборудования практически не тормозили.
Из вышесказанного вытекают два вывода:
Начинаешь задумываться над компетентностью программистов Microsoft.
Неужели они настолько уступают эппловским, способным решать те же задачи в несколько раз более короткие сроки?
Хочется сказать про дизайнеров, но здесь комментарии излишни. Windows Longhorn грозится стать тому подтверждением.
P.S. Я ни в коем случае не сомневаюсь в профессиональности работников этих компаний, просто сравниваю уровень подготовленности и мастерства.
Миша Болдов
misha@boldov.ru
ОТ РЕДАКЦИИ: Нам, честно говоря, очень нравится интерфейс Longhorn в переложении нашего художника Алексея Бондарева.
This file was created
with BookDesigner program
bookdesigner@the-ebook.org
04.05.2008
