Софтерра: Фотографическая чертовщина

В мире программного обеспечения популярны два диаметрально противоположных тезиса. Первый заключается в том, что весь софт должен быть свободным и распространяться с исходными текстами, что только открытый способ разработки приносит плоды, с аппетитом съедаемые конечными пользователями. Против этой идеи выступают некоторые руководители крупных софтверных компаний: они утверждают, что продукция компании должна оплачиваться «нормальным» способом — а именно коммерческой реализацией товара.

Конечно, каждый разработчик вправе сам выбирать модель распространения будущего продукта. Нам же интересно сравнить конечные результаты обоих подходов.

Инструменты обработки цифровых изображений уже давно выпорхнули из умелых рук профессионалов и прочно обосновались на компьютерах пользователей, которых никто ни разу в жизни не называл «фотографами». Сегодня даже начинающим секретарям-референтам вменяется в обязанность обработка цифровых снимков и рассылка заказчикам. Что уж говорить о нас с вами… горе-специалистах.

Ситуацию усугубляет то, что популяризация цифрового фото привела к огромным продажам маленьких аппаратов с еле заметным глазком объектива, в народе называемых «мыльницами». Их использование можно свести к трем этапам: машинальное нажатие на кнопку спуска, укладка прически после увиденного снимка, обращение за помощью к компьютеру, чтобы как-то исправить отснятый материал. И в этот момент нашей последней соломинкой оказывается ПО для обработки цифровых изображений.

За долгие годы бесшабашного использования разнообразного софта россияне привыкли к тому, что программы бывают только бесплатные, но некоторые нехорошие разработчики зачем-то заставляют пользователей при установке вводить серийный код, созданный ближайшей программой keygen.exe. Однако не за горами тот день, когда в домашних ПК будет жить только лицензионный софт. А раз так, то пора подумать — хватит ли нам возможностей бесплатного ПО для обработки цифровых шедевров или все же придется раскошеливаться?

В связи с особенностями лицензирования ПО в нашей стране поистине народным средством обработки фотографий стал весьма недешевый Adobe Photoshop. Единственным редактором из лагеря бесплатного ПО, сравнимым с этим гигантом, является GIMP, распространяемый по свободной лицензии GPL. Логотип редактора — чертенок с кисточкой в зубах.

Разумеется, Photoshop мощнее. Но его преимущества сводятся к наличию функций, применяемых лишь профессионалами: любителям не понять прелестей преобразования RAW-файлов, работы с изображением в пространстве CMYK и прочих фотографических и полиграфических таинств. Зато масса других возможностей наверняка пригодится пользователям мыльниц.

Размер дистрибутива GIMP — 7,5 Мбайт. Установка программы в Windows требует наличия библиотеки GTK+, которая весит 3,6 Мбайт. При этом для нормальной работы в Windows XP «Чертенку» достаточно 128—256 Мбайт оперативной памяти. Интерфейс программы не вполне обычен, к нему нужно привыкнуть — например, правая кнопка мыши вызывает не контекстное меню, отвечающее текущему элементу, а главное, что позволяет быстро вызывать любые функции редактора.

GIMP обладает всеми атрибутами серьезного графического «комбайна»: он умеет работать со слоями, накладывать множество фильтров, а также поддерживает язык Script-Fu, с помощью которого можно сделать из нескольких функций одну новую и получить самые немыслимые результаты.

Adobe Photoshop — дорогой профессиональный инструмент, его дистрибутив занимает один CD. Редактор настойчиво требует хотя бы 512 Мбайт оперативной памяти для комфортной работы. Как средство редактирования фотографий, Photoshop, наверное, является самым мощным продуктом среди конкурентов. Остается решить, а не стреляем ли мы из пушки по воробьям, используя этого «монстра»?

Снимки, получаемые в яркий солнечный день, чаше всего не нуждаются в коррекции цвета, но стоит только оказаться в помещении при свете обычных ламп накаливания, как автоматика наших фотоаппаратов начинает барахлить. Несильные завалы в тот или иной тон исправляются в Photoshop с помощью функции «Цветовой баланс». Обратите внимание, что вы можете менять цветовую гамму раздельно в трех диапазонах яркости — тенях, полутонах и бликах.

Другая возможная проблема — ошибки экспозиции. Если снимок получился «засвеченным» и в некоторых местах яркость такая, что все сливается в единый белый фон, то это уже «не лечится». Слишком темные снимки, напротив, поддаются исправлению. Для корректировки экспозиции следует воспользоваться инструментом «Уровни», с помощью которого вы можете не только установить нужные параметры яркости для снимка, но и окончательно выправить баланс цвета.

Нажатие кнопки «Авто» позволит редактору настроить всю группу параметров по своему усмотрению. Если вас не устраивает работа «автоматики» — добро пожаловать в ручную правку уровней. Выбор черной и белой точек позволяет скорректировать изображение так, чтобы равномерно задействовать на снимке весь диапазон яркости, а с помощью серой можно построить всю цветовую гамму без перекосов в сторону того или иного канала.

Аналогичные функции присутствуют и в GIMP, однако меньшее внимание уделяется «автоматике». В меню «Инструменты цвета» нет ни одного пункта, который бы помог автоматически скорректировать изображение, хотя заветная кнопка «Авто» доступна из окошка «Уровней».

Все инструменты обработки цвета у обоих редакторов лежат в меню второй степени вложенности, что несколько замедляет скорость работы пользователя.

В общем, оба редактора заслуживают одинаковую оценку по предмету «манипуляции с цветом».

Если при съемке использовалось высокое значение ISO, фотография получается зернистой. Этот недостаток отчасти устраняется с помощью гауссова размытия, которое есть у обоих редакторов. Однако не всегда разумно накладывать фильтр сразу на все фото: например, при портретной съемке желательно, чтобы кожа была «размыта» больше, чем волосы и одежда. Чтобы достичь нужного результата, приходится обращаться к функциям выделения произвольных областей изображения — здесь-то и проявляются различия программ.

В Photoshop есть три инструмента для подобных целей. Принцип работы «Лассо» всем известен: вы удерживаете левую кнопку мыши и рисуете на изображении нужный контур. Отпускаете кнопку — контур автоматически замыкается и превращается в выделение. Второй инструмент, «Прямолинейное лассо», отличается тем, что граница выделения составляется из прямых отрезков, а третий, «Магнитное лассо», даже не требует удерживания левой кнопки мыши: достаточно приблизительно обводить нужный контур, а редактор уже сам определит, как прокладывать «маршрут» и в каких местах расставлять точки фиксации. Впрочем, последнее можно делать и вручную.

GIMP обладает аналогами как обычного «лассо», так и магнитного[На самом деле, используя понятия «контура» (path), можно выделять и многоугольники — правда, делать это не так удобно, как в Photoshop. — И.Щ], и если первое работает в обоих редакторах одинаково, то второе ведет себя иначе: вы указываете последовательность точек, между которыми алгоритм редактора рисует кривые, максимально приближаясь к резким переходам цвета.

Photoshop, позволяя более гибко удалять шумы за счет простоты выделения произвольных областей, зарабатывает один балл.

Цифровые мыльницы, у которых вспышка расположена близко к объективу, дают при съемке хорошо известный эффект красных глаз.

Лечение этого недуга в Photoshop производится инструментом «Замена цвета». Достаточно выбрать кисть подходящего размера и поводить ею по зрачку.

GIMP столь специальной функции не имеет, однако это не значит, что задача ему не по силам. Напротив, на этот случай есть несколько рецептов — ваш покорный слуга пользуется таким: с помощью «Выделения эллиптических областей» выделяем область зрачка, а затем применяем инструмент «Тонирование»; насыщенность ставим минимальную. Играя параметром «Тон», можно придавать зрачку любой оттенок.

Инструментарий Photoshop более нагляден, разработчики не поленились добавить лишнюю кнопку для решения конкретной задачи. GIMP тоже превосходно исправляет цвета зрачков, но требует минимальных знаний о работе с цветом. Один балл в пользу Photoshop.

Червивые яблоки, прыщи на лице, царапины на сканированных изображениях, пятна на блузках, шрамы, родинки в самом неподходящем месте — на фотографии это может смотреться просто ужасно. Photoshop имеет весь необходимый инструментарий для исправления подобных катастроф. «Восстанавливающая кисть» позволяет легко переносить текстуру изображения с неповрежденного участка на поврежденный, в большинстве случаев не оставляя никаких следов проделанной операции.

В арсенале обих редакторов есть также менее интеллектуальный инструмент «Штамп», основанный на аналогичной идее замены одних участков изображения другими. Качество реализации штампа в Photoshop несколько выше, что позволяет с меньшими усилиями добиваться желаемого результата.

Суммируя полученный опыт, можно дать два балла в пользу Photoshop.

Очень часто на снимках небо получается засвеченным, тогда как остальная часть композиции радует глаз естественными цветами.

Нарисовать красивое небо в GIMP довольно легко. Для начала нужно создать новый слой как копию текущего. Инструментом «Выделение связанных областей» (аналог «Волшебной палочки») щелкните на любой точке неба, затем инвертируйте выделение с помощью соответствующего пункта меню. Удалите все, кроме неба. Теперь воспользуйтесь фильтром «Плазма». На этом этапе вместо неба мы получим мешанину красок, отдаленно напоминающую облака. Чтобы получить более адекватное изображение, нужно тонировать картинку: с помощью ползунка «Тон» добейтесь естественного голубого оттенка. Затем немного размажьте слой с помощью «гауссового размытия» и, играя прозрачностью слоя, придайте картинке реалистичность. Добавьте синевы нашим грязным рекам с помощью регулирования цветового баланса в тенях.

Порядок действий в Photoshop, в общем-то, аналогичен: создание нового слоя, выделение, инверсия, удаление лишнего. Дальше начинаются некоторые отличия: фильтр «Облака» рисует совершено другое небо, не похожее на то, что мы видим в GIMP. На мой взгляд, облака, созданные в Photoshop, менее реалистичны. Разумеется, тонирование и прозрачность доводят вашу работу до приемлемого уровня, но все равно в этом вопросе GIMP на один балл впереди.

Некоторые девушки стесняются камеры, выдвигая нелепую причину, связанную с отсутствием достойного мейкапа для съемок. Скорее всего, они не знают, что и Photoshop, и GIMP имеют все необходимые инструменты для наложения самого качественного макияжа. Не будем углубляться в особенности программной реализации средств раскрашивания женских лиц, а лучше рассмотрим общие принципы работы виртуального гримера.

Для начала необходимо создать новый пустой слой. С помощью обычной кисточки нанесем на щеки девушки румяна — их следует накладывать чуть выше крайней точки скул. Затем применим на слое «гауссово размытие» с такими параметрами, чтобы штрихи превратились в пятно. Теперь с помощью регулировки прозрачности слоя добьемся максимального реализма изображения. Точно так же накладываются тени вокруг глаз — на новом слое тонким черным карандашом обводятся глаза и размываются в меньшей степени, чем румяна.

Иногда имеет смысл слегка размыть изображение под глазами, так как вспышки дешевых аппаратов могут создавать в этом месте эффект жирной кожи.

Самое сложное — это губы. Для создания эффекта губной помады перечисленной нехитрой техники уже недостаточно: чтобы воссоздать всю прелесть этой выразительнейшей части лица, требуется точно передать текстуру кожи. Последовательность действий такая: сначала тонким карандашом обволим контур губ, немного его размазав. Затем выделяем губы и с помощью регулировки тона/насыщенности выбираем оттенок, сочетающийся с цветом контурного карандаша. Кроме того, можно увеличить резкость, что придаст губам дополнительный объем.

Оба редактора позволяют в одинаковой степени вжиться в роль профессионального гримера.

Photoshop опережает GIMP на три абстрактных балла. Дорогой профессиональный редактор оказывается удобнее даже при выполнении самых простых операций (не всегда, конечно, но как правило).

Что может противопоставить ему GIMP? Бесплатный редактор требует намного меньше системных ресурсов, имеет необычный интерфейс, привыкнув к которому, начинаешь ощущать комфорт в работе.

Проблема в том, что если вам нужны только базовые инструменты для работы с цифровыми фото, то на передний план сразу выходят другие игроки, такие как ACDSee, Picasa и другие менеджеры изображений, требующие для освоения буквально пару вечеров. Решающим фактором могла бы стать цена продукта, но мы живем не совсем по правилам рынка (по крайней мере, пока).

Софтерра: Тень сурка

Существует множество компьютерных проблем, с которыми каждый пользователь борется по-своему — начиная от вирусов и заканчивая «естественным старением» системы. Что бы вы ни делали, в один прекрасный день ваша любимая Windows начнет проявлять болезненные симптомы: долгая загрузка, медленная работа, постоянные ошибки. Огромное количество утилит обещают продлить срок жизни системы, но как бы они ни старались, результат один — рано или поздно ОС придется переустанавливать.

Выбор антивируса — задача непростая. Я решил ее радикально: не стал ставить защиту вообще, ибо для моего не очень шустрого компьютера любой современный антивирус был обузой. Приходилось бороться с нечистью собственными силами: постоянно просматривать папку «Автозагрузка» и отслеживать работающие процессы на предмет подозрительной активности — понятно, что при частом использовании Интернета столь нехитрых средств хватало не надолго. Когда ОС в очередной раз «ломалась», на помощь приходила отличная программа Acronis True Image, позволяющая восстановить систему из предварительно записанного образа. Впрочем, несмотря на относительную простоту операции, регулярно заниматься восстановлениями мне надоело.

Уже стало казаться, что придется покупать новый компьютер только ради установки нормального антивируса. И вот совершенно случайно ко мне попала программа весом 6,5 Мбайт, описание которой ничего сверхъестественного не обещало…

Попробую объяснить, что делает таинственная софтина по имени ShadowUser. Говоря коротко и не совсем точно, она запоминает состояние вашего жесткого диска и при каждой перезагрузке восстанавливает его. Казалось бы, ничего особенного, об этом мы говорили чуть выше — однако есть одна тонкость: вам не требуется ни делать образ диска, ни создавать «точку восстановления», как в утилитах класса True Image или GoBack. Достаточно активировать ShadowUser и перезагрузить компьютер — все, теперь вы в безопасности, о которой и не мечтали.

Насколько удалось понять из описания, принцип работы программы довольно прост. После активации «теневого режима» ваш компьютер загрузится как обычно — вот только это будет уже не настоящая система, а виртуальная. Удаляйте папки и файлы (можете даже попробовать удалить папку Windows — насколько это возможно), изменяйте все параметры реестра, удаляйте Boot.ini, попытайтесь отформатировать диск — все будет тщетно. После очередной перезагрузки от ваших действий не останется и следа.

Вся прелесть этой софтины — абсолютная незаметность ее работы. Конечно, программа занимает место на жестком диске, однако для нормального функционирования ей достаточно процессора с тактовой частотой 133 МГц и 128 Мбайт ОЗУ. В диспетчере задач висят два процесса, связанных с работой программы, забирают они до 8 Мбайт памяти, но самое удивительное — по-видимому, их можно спокойно завершить безо всякого вреда для функционирования ShadowUser.

Несмотря на то что за несколько месяцев жизни «в тени» я не выявил ни одной явной проблемы, здесь есть некоторые тонкие места, о которых полезно помнить. Например, если вы в «теневом режиме» поменяете обои на «Рабочем столе», то после перезагрузки, естественно, обнаружите, что все осталось по-прежнему. В случае неправильных настроек программа может с той же легкостью «откатить» изменения файлов, не задумываясь о том, что в них вложены многие часы вашего труда.

Для удобства работы можно разбить винчестер на несколько логических дисков и установить систему, драйверы и все нужные программы на C:.

Чтобы не пришлось постоянно активировать/деактивировать ShadowUser, имеет смысл с самого начала произвести все необходимые настройки. В качестве «защищенного» мы оставим только диск C:, поэтому во всех приложениях полезно указать папки для хранения информации на других разделах — или же добавить эти папки в исключения (такая возможность тоже есть).

Теперь можно активировать ShadowUser и наслаждаться работой. Устанавливайте софт, бродите по Интернету, читайте любые письма и запускайте любые файлы, не боясь вирусов[Запускать саморассылающиеся черви все же не рекомендуется — вам-то все равно, а вот ваших корреспондентов стоит пожалеть. — И.Щ.]. Если какая-то новая софтинка вам не понравилась, ее можно даже не удалять — она сама исчезнет после перезагрузки. Если же, напротив, вы действительно хотите установить что-то новое, придется временно «выйти из тени». Есть, впрочем, и другое решение: ставить приложение на незащищенный диск. Последний метод будет работать лишь в том случае, если программе нужна только собственная директория и не нужен реестр.

Более того, если это trial-версия, то на виртуальном диске C: она оставит свой след, который исчезнет после перезагрузки — и незадачливая «шаровара» будет искренне считать, что она впервые в жизни видит этот компьютер и что у пользователя еще впереди долгих тридцать дней совместной жизни. Конечно, так бывает не всегда — но поле для экспериментов, в любом случае, бескрайнее.

ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Дети шпионов, или «Догма-05»

Сейчас выпускается столько всяческих цифровых фотоальбомов, недорогих фотокамер, умеющих по совместительству снимать какое-никакое видео (обычно — MPEG-4), mp3-плейеров и всего прочего подобного, что, с одной стороны, пытаться в одиночку все их осматривать и, пусть и бегло, описывать — дело безнадежное. С другой — различий между ними так мало, что их исследование может превратиться в производство занудных текстов и таблиц, которых никто в жизни, ни за какие деньги, читать не станет. Когда мне пишут читатели с просьбой порекомендовать, например, цифровую фотокамеру за 100 (200, 300, очень редко — 400) долларов, я обычно отвечаю, что все камеры этого ценового диапазона, особенно те, на которые наклеены достаточно громкие лейблы, приблизительно равноценны, так что, дескать, выбирайте ту, которая придется вам по сердцу и по руке. Конечно, некоторые модели приходятся и по моему сердцу — вроде линейки тонюсеньких фотоаппаратов от Sony, — и тогда я останавливаю на них взгляд более пристальный и посвящаю «Огород» или «Козлонку».

Две игрушки, о которых пойдет речь сегодня, привлекли меня в первую очередь именем производителя, немецкой фирмы Minox, автора легендарных фотоаппаратов, без которых обходился редкий герой шпионских книжек времен холодной войны. Если кто читал «Аквариум» Виктора Суворова, наверняка помнит едва ли не целую главу, посвященную камерам от Minox. Главные шпионские аппаратики были размером с зажигалку, раздвижные, и снимали на шестнадцатимиллиметровой кинопленке кадрики размером 8х11 мм (почему это семейство так и называлось и называется до сих пор: «Minox 8х11»). В шестидесятые годы отечественные производители выпустили клон такой камеры под именем «Киев-Вега» (а после — и «Киев-Вега-2»), и, помню, был у меня в юности этот аппарат, оставивший если и не слишком много качественных снимков (все-таки площадь кадра мала), то, во всяком случае, множество самых восторженных воспоминаний. Были у Minox и тридцатипятимиллиметровые фотоаппараты, тоже держащие рекорд миниатюрности — в своей «весовой категории». Изобрел аппаратик в 1936 году рижский немец Вальтер Запп, и уже к началу Второй мировой их было продано более 17 тысяч экземпляров, что по тем временам, согласитесь, немало.

Minox и сегодня выпускает фотоаппараты, пленочные и цифровые, и некоторые модели выглядят весьма оригинально, но одной лишь миниатюрностью сегодня конкурентов на лопатки не положишь.

Первая игрушка, полученная мною на осмотр, называется DMP-1 и представляет собой (цитирую производителя) «карманный цифровой фотоальбом, mp3-плейер/рекордер с FM-радио — в одном миниатюрном корпусе». Корпус и впрямь невелик (75х52х15 мм), однако в нынешние времена, когда mp3-плейеры встраивают в брошки, авторучки и наручные часы, этим удивить трудно. Конечно, его можно было бы сделать и поменьше, но тогда не уместился бы двухдюймовый LCD-экран разрешением 128х160 пикселов, предназначенный не только для отображения mp3-тегов, но и для просмотра фотографий, чтения текстов в формате txt и даже играния в парочку элементарных игрушек (двигать ящик и собирать пазл) — вроде тех, что устанавливались года два назад в мобильные телефоны. Ничего такого особенного, чего не было бы в том же H10 от iRiver, моем личном фаворите, или каком-нибудь другом продвинутом mp3-плейере, я не обнаружил: FM-радио, диктофон, линейный вход для записи, USB-драйв. Ну, разве что разъем для карточек SD/MMC, поддержка которых заявлена до 1 гигабайта. Внутренняя память — 512 мегов, что тоже встречается сегодня сплошь и рядом.