ГОЛУБЯТНЯ: Сухое "Сциллохарибдянское" № 2

Автор: Сергей Голубицкий

Сегодня продолжим дегустацию железяк, мужественно пожертвованных мне на длительное терзание дистрибьютором DCM Russia. Начнем с «висяка» из прошлой «Голубятни», а именно: вопроса о достаточности 2—4 Гбайт памяти (именно столько ее в малыше Creative Zen V Plus) для полноценного аудиоплеера. Благо сложности с ответом возникают лишь на теоретическом уровне, на практике противоречие снимается элементарно.

В свое время выбор плеера iRiver H340, оснащенного 40-гигабайтным жестким диском, я мотивировал именно теоретической убежденностью в том, что для полного меломанского счастья требуется постоянное ношение в кармане если не всей, то по крайней мере лучшей части музыкальной коллекции. Отсюда и однозначный выбор HDD-плеера.

Три года интенсивного пользования H340 не оставили от теоретической убежденности камня на камне: на поверку оказалось, что музыкальное добро, записанное единожды на плеер, месяцами плесневеет на нем мертвым балластом! Дело вовсе не в том, что моя музыкальная коллекция давно перевалила за 200 Гбайт, так что 40-гигабайтные iRiver H340 при любом раскладе не тянут на полноценное представительство. Дело в том, что 39 Гбайт из 40 не только пребывают в невостребованном состоянии, но еще и постоянно мозолят глаза при всяком сканировании жесткого диска плеера.

В нюансе этом скрывается тонкая психологическая грань, понимание которой важно для всякого поклонника мобильной музыки, поэтому позволю себе задержаться на нем лишнее мгновение. Итак, подавляющее число людей слушает музыку, что называется, под настроение. В условиях, когда вы постоянно носите с собой 40 гигов звука, emotional fit [Эмоциональная подгонка (англ.)] достигается следующим образом: вы скользите по дереву каталога и мысленно сопоставляете требования души и момента с тем, что хранится на жестком диске плеера. В конце концов вам удается найти соответствие, вы формируете плейлист и наслаждаетесь желанной музыкой. Одна незадача: вы только что обмусолили глазами остальную (невостребованную) музыку, которая самым банальным образом… издержалась в вашем сознании!

Один обмусол – не страшно, десять обмусолов – терпимо, сотня обмусолов – это смерть! Аналогия, сразу приходящая в голову: если ваша girlfriend постоянно разгуливает по дому голышом, через месяц вам не то что ничего больше не хочется – вы и смотреть-то в ее сторону не можете! Совсем иной коленкор, когда подруга закутана в телогрейку, а музыка хранится на домашнем компьютере, так что для удовлетворения вожделения требуется изрядное усилие: расстегнуть пуговицы, воткнуть USB-кабель…

Короче говоря, перманентный мекумпорт [Для тех, кто еще не удосужился выучить волапюк нашего культур-повидла: от латинского omnia mea mecum porto] любимой музыки неизбежно вызывает ее ценностную девальвацию. Самое неприятное в практическом уроке, преподанном мне трехлетним юзаньем Н340, заключается в том, что его предсказал мне те же три года назад мерзкий Антонелло: "В гробу я видел 40 гигабайт музыки в кармане!" – прошамкал бородач и гордо ткнул в нос своим пятигигабайтным iRiver T10. Ломает признаваться, но пожилой жук оказался прав.

Вывод из повидла: 4 Гбайт плеера Creative Zen V Plus на поверку оказываются не недостатком, а преимуществом – консервантом свежести музыкального удовольствия.

Archos 604 WiFi и Creative Zen Vision W, рассмотрением которых мы сегодня займемся, несут на борту по 30 Гбайт дискового пространства, и пространство это, в отличие от Creative Zen V Plus, оказывается как нельзя кстати! Почему? Потому что оба джукбокса ориентированы на видео, а не на звук! По иронии судьбы, те же самые 30 Гбайт являются единственными точками пересечения описываемых устройств – больше ничего общего между флагманом Archos и Creative нет и в помине!

"Как же так?! – возмутится нудила-читатель. – В технических характеристиках сказано, что…", и далее последует перечисление якобы смежных элементов функциональности: оба устройства умеют показывать фотографии, проигрывать FM-радио, записывать звук, играть MP3-файлы… Что ж, можете считать, что утверждение полной и абсолютной несопоставимости Archos 604 WiFi и Creative Zen Vision W выступает ценностным лейтмотивом моего тестирования.

Несопоставимость эта столь вопиюща, что сводит на нет любые преимущества каждого устройства друг перед другом. Скажу больше: лично я не вижу ни малейшей возможности произвести объективный выбор между Creative Zen Vision W и Archos 604 WiFi! Джукбоксы до такой степени неравнозначны, что выигрышные качества одного из них полностью уравновешиваются и отыгрываются достоинствами другого. И наоборот. Поэтому единственная осмысленная рекомендация: оценивать не сами устройства, а ваши потребности. И по этим потребностям делать выбор.

Выбор между чем и чем? Разумеется, между Creative Zen Vision W и Archos 604 WiFi, поскольку на сегодняшний день в мире нет ничего лучше этих двух джукбоксов. Обещают, что в начале осени на рынке появится убийца всего и всех – Cowon Q5, однако его заявленные характеристики столь сногсшибательны, что выглядят, на мой скептичный прищур, too good to be true. Что ж, поживем – увидим, пока же с чистой совестью поделюсь убийственными козырями, которые придержали в рукавах самые совершенные игрушки от Creative и Archos.

Начнем с Archos. Джукбокс целиком изготовлен из алюминия, что, по мнению разработчиков, должно придавать солидности. Вы не поверите, но таки да – 604 WiFi смотрится жутко круто и гарантированно производит убойное впечатление на любых, даже самых искушенных в модной гаджетарии перцев. Впрочем, черный дорогущего вида пластик (или магниевый сплав?) Creative Zen Vision W с серым задником и серебряной окантовкой выглядит не менее солидно. Пожалуй, даже солиднее, чем пластик КПК Dell X51v – лучший неметаллический корпус, какой доводилось щупать до настоящего времени.

Возвращаемся к Archos и сразу же перечисляем преимущества этого джукбокса перед Creative Zen Vision W:

• встроенный модуль WiFi, позволяющий просматривать фильмы по Сети. Интенсивное тестирование подтвердило: никаких подергиваний изображения при сетевом просмотре не возникает, посему фича смотрится вполне функциональной и достойной восхищения. Ложка дегтя: зачем смотреть фильмы по Сети, если на борту и без того 30 Гбайт памяти? Разве что из лени и нежелания заниматься предварительной закачкой…

• браузер Opera, который вкупе с тем же WiFi позволяет бродить по Интернету. Фича, опять же, приятная, хоть и неоднозначная: зачем нужен Интернет на джукбоксе? Почту просмотреть? Файлы закачать? Возможно, хотя делать это гораздо удобнее на любом КПК. Остается просмотр поточного видео (скажем, YouTube) и поточного аудио (какого-нибудь Shoutcast), однако Archos 604 WiFi никакие формы поточности не поддерживает (на мой взгляд, колоссальное упущение разработчиков!);

• возможность записи ТВ (в том числе по расписанию) при наличии опционального аксессуара – специального крэдла. Здесь все без комментариев – фича нужная и полезная;

• совершенно бесценное умение Archos 604 WiFi взаимодействовать с компьютером в качестве простого накопителя, а не устройства Windows Media (об этом последнем ужасе – см. ниже). Соединил джукбокс кабелем и закачал все нужные файлы прямо из Total Commander – лепота и благодать!

Прочие функции Archos 604 WiFi мы рассматривать не будем, поскольку:

• смотреть фотографии на экране с разрешением 480х272 пиксела совершенно несерьезно, и никакие 16 миллионов цветов и 4,3 дюйма тут не помогут;

• проигрывание музыкальных файлов (поддерживается самый мизер форматов – МР3, WMA, WAV) никаких эмоций не оставляет, впрочем, никак и не огорчает. Нормально проигрывает 604 WiFi, не хуже остальных мультимедийных джукбоксов, но и не лучше. Вот только до H340 по качеству декодирования и разнообразию кодеков ему как до Луны (не обольщайтесь – Creative Zen Vision W не ближе!).

Прежде чем я окончательно раскрою карты, проведем аналогичную аутопсию и Creative Zen Vision W, однако, в отличие от козырей Archos, перечислим недостатки (разумеется, в моем представлении) этого джукбокса:

• встроенная поддержка карт Compact Flash совершенно не оправдывает ожиданий не столько потому, что не поддерживает формат RAW (в любом случае фотографы-профессионалы будут пользоваться устройством от Epson, многократно описанным Антонелло), а потому, что, как я уже сказал, разрешение 480х272, не вызывающее ни малейших нареканий при просмотре фильмов, совершенно недостаточно для фотоизображений;

• отсутствие иконографической операционной системы (аналогичной Archos 604 WiFi). Текстовое меню в 2007 году, уж простите, смотрится полным моветоном;

• очень низкая совместимость (по сравнению с тем же Archos 604 WiFi) с видео– и аудиокодеками. Не вдаваясь в подробности, скажу, что из десятка фильмов, закачанных на плеер без предварительной конвертации формата, джукбокс от Archos поддерживал семь, а Creative – в лучшем случае три-четыре;

• невыносимая для всякого мыслящего человека стыковка джукбокса с компьютером исключительно под соусом Windows Media Device, в результате чего приходится пользоваться либо специализированным софтом вроде проприетарного Creative MediaSource Organizer, который через раз обваливает на моем ноутбуке всю оболочку операционной системы (Explorer то бишь), либо чудовищным монстром по имени Windows Media Player со всеми прилагающимися к нему убожествами типа рейтинга мультимедийных файлов, категориями, музыкальными жанрами и прочей белибердой для страдающих от безделья тинэйджеров;

• длиннющий список высокотехнологичных фич – от сенсорного экрана до WiFi, браузера и изощренной ОС и системы кнопочного контроля, – представленных в Archos 604 WiFi и напрочь отсутствующих в Creative Zen Vision W;

• убогий псевдовелюровый чехольчик на веревочке, отлавливающий всю пыль в комнате и исторгающий слезы на фоне шикарного кожаного кейса Archos.

Ну а теперь – парадоксальный вывод: вопреки очевидному поражению по очкам, нанесенному Креативу Аркосом, по окончании сравнительного анализа, необходимого для написания за-базар-отвечающей "Голубятни", я с легким сердцем упаковал Archos 604 WiFi обратно в коробочку и на весь оставшийся до возвращения устройств период ограничился исключительно услугами Creative Zen Vision W.

Почему? По единственной причине, которая, как показала практика, в моих глазах перевесила всю совокупность остальных фич: качество экрана! При идентичных характеристиках – одинаковое разрешение, размер, цветность – экраны Archos и Creative не поддаются никакому сравнению. Если у Zen Vision W качество изображения ни на гран не уступает эталонному Sony PSP (при этом, однако, в отличие от ЗЫЗы, не имеет сыплющихся прямо на глазах убиенных пикселов), у 604 WiFi вместо экрана – невразумительная муть.

Причина мути лежит на поверхности – сенсорная подложка на экране 604 WiFi, отсутствующая у Zen Vision W. От этого, однако, не легче: смотреть кино на джукбоксе Archos можно лишь в том случае, если у вас нет возможности для сравнения. После сравнения вопрос выбора отпадает сам собой.

Впрочем, это лишь в том случае, если приоритетом для вас (как и для меня) является просмотр видео. Для поклонников технологического совершенства выбор не менее однозначный – Archos 604 WiFi.

ОКНО ДИАЛОГА: Почтовых дел мастер

Автор: Илья Щуров Voyager

Мы не знаем, кем станут наши дети, когда вырастут, как сложится их судьба, какие открытия они совершат, какого прогресса достигнут. Многие проекты, в том числе и софтверные, для их создателей тоже являются «детьми» – такими же непредсказуемыми и дорогими сердцу. Когда в конце 70-х годов прошлого века Эрик Оллмен (Eric Allman) писал в стенах Университета Беркли программу, названную delivermail (позже переименованную в sendmail), он понимал, что пишет первую в мире систему доставки электронной почты (MTA), но как сложится ее судьба, тогда не мог сказать никто.

Cтатистика

В 2001 году примерно 42 % всех публично-доступных SMTP-серверов работали под управлением sendmail. К настоящему моменту эта цифра упала до 29,4 %, но детище Оллмена все-таки остается наиболее популярным MTA.

"Вы не можете считать, что ваш проект добился успеха, до тех пор, пока его применение кем-то вас не удивило" – написал Оллмен в чьем-то блокноте в качестве автографа. По этому критерию sendmail более чем успешная программа, во многом определившая само понятие "электронной почты", до сих пор остающейся самым популярным сервисом Интернета. Когда все только начиналось, представить масштабы влияния sendmail и протокола SMTP, в разработке которого участвовал Эрик, на будущее информационных технологий было невозможно.

Характерный пример. В интервью для журнала Salon в 1998 году Эрик рассказывал, как помогал одному человеку настраивать sendmail. Проблема была достаточно сложной, и ее пришлось обсуждать несколько раз по e-mail и телефону, но в конце концов решение было найдено. Затем Эрик узнал, что он и его программа помогли совершить первый обмен электронной почтой между школьниками из двух школ Чикаго и Москвы. Дело было еще до развала Советского Союза, и важность этого события нам сейчас оценить трудно – ведь мы привыкли вести переписку со всем миром (кроме, быть может, Северной Кореи). Но тогда это было больше чем технический успех. "Это один из величайший моментов в моей жизни", – признается Эрик.

Однако неожиданности бывают не только приятными, и возможности, заложенные в технологию, созданную в одном окружении, могут стать фатальными, когда это окружение изменится – а исправить ситуацию будет уже очень трудно. Во времена написания sendmail Интернет был другим не только в техническом, но и в социальном плане. "Сеть превратилась из тесно взаимодействующего сообщества, похожего на маленький городок, где все знают друг друга и где нет необходимости запирать свои дома, в мегаполис, в котором горожанам нужны замки на дверях и нужно думать о том, что рядом есть плохие люди. Вам приходится защищать себя сейчас", – говорит Эрик, обсуждая больные темы современного Интернета: вирусы, спам, фишинг… Они тесно связаны с особенностями протоколов электронной почты – например, вы можете отправить письмо, написав произвольный обратный адрес, чем с успехом пользуются фишеры. Тем не менее возможность анонимной переписки Эрик считает очень важной, и радикальные решения в стиле "поголовной паспортизации" его не привлекают – более того, он говорит, что степень нынешней анонимности e-mail порой недостаточна: "Протокол SMTP никогда не был столь анонимным, как многие считают. Вы всегда можете отследить IP-адрес отправителя, а IP-адрес далеко не анонимен". Впрочем, в отличие от Лоуренса Лессига, Эрик не согласен с тем, что со временем Интернет становится менее анонимным и более регулируемым. "Сеть сейчас гораздо более анонимна, чем была тогда, когда я начинал с нею работать, – вспоминает он. – В то время была пара сотен компьютеров в Сети и была книга – обычная печатная книга, в которой перечислялись имена, фамилии, адреса, номера телефонов всех людей, имеющих интернет-аккаунты".

Предлагаемые Оллменом решения тоже носят двойственный характер. С одной стороны, он говорит о необходимости создания анонимизирующих сервисов, позволяющих отправлять сообщения, полностью скрывая свою личность, – но не позволяющие осуществлять массовые рассылки. С другой – он работает над технологией аутентификации DomainKeys Identified Mail (DKIM), находящейся на рассмотрении IETF как "предложенный стандарт" (proposed standard), но уже использующейся Yahoo, Google и некоторыми другими компаниями (см. врезку). Не будучи панацеей от всех бед, она должна сделать e-mail более цивилизованной и создать определенную систему репутаций отправителей, что по крайней мере затруднит деятельность спамеров и фишеров.

Удастся ли одному из "отцов" электронной почты искоренить ее врожденные недостатки? Никто не знает: ведь дети такие непредсказуемые…

Ветераны Интернета часто говорят, что открытость технологий, на которых он основан, была ключевым фактором в его быстром развитии и нынешнем успехе. В то время, когда Эрик Оллмен начинал программировать, практически все исходники были доступны для изучения и модификации, и когда ему захотелось разобраться во внутреннем устройстве операционной системы, он мог это сделать. "Я подумал: здорово, я могу изменить вот здесь и вот здесь – и я это делал".

Эрик любит подчеркивать, что в Университете Беркли свободный софт создавался и распространялся еще в 70-х годах, задолго до того, как было сформулировано его определение, основан Free Sofware Foundation и написана GPL. Оллмен участвовал в создании одной из первых реляционных СУБД (Ingres): "Мы делали ее приниципиально open source, хотя уже тогда существовали проприетарные базы данных. Это был исследовательский проект, мы хотели продвинуть нашу новую концепцию реляционной базы данных, а проще всего достичь этого – сделать базу как можно более доступной".

Впрочем, надо заметить, что между хакерским сообществом Университета Беркли, к которому принадлежит Эрик, и Ричардом Столлменом всегда существовали идеологические разногласия. "Я понимаю соображения Ричарда, – говорит Эрик, – но мне кажется, что он заходит слишком далеко. Я не большой фанат GPL отчасти из-за того, как она написана – наполовину юридическая лицензия, наполовину политический манифест. Это не очень хорошая смесь". Лицензию, принятую в Беркли (BSD License), помимо краткости существенно отличает от GPL то, что она некопилефтная – программу, основанную на BSD-лицензированном коде, можно перелицензировать на других условиях, в том числе сделать проприетарной. Споры на тему копилефта между двумя сообществами продолжаются не один десяток лет и носят "религиозный" характер.

"Политически я предпочитаю BSD-лицензии", – говорит Эрик. Первоначально sendmail распространялась именно под BSDL. Однако сейчас условия изменились, и в Sendmail license имеются требования, аналогичные копилефту. Удивительно, но это было вызвано соображениями, очень далекими от риторики Столлмена. "Бизнес, только бизнес", – объясняет Эрик. В 1998 году он основал компанию Sendmail, Inc., дабы зарабатывать на своих разработках. Тогда же стало ясно, что BSDL не очень подходит для выбранной бизнес-модели, и лицензия сменилась: "Откровенно говоря, это было сделано, чтобы конкуренты не могли просто взять наш код и использовать его против нас. Если вы – коммерческая компания и хотите открыть свой код, выпустите его под GPL. Например, Microsoft в свое время заимствовала TCP/IP-стек из BSD. Этого не могло бы произойти под GPL – точнее, MS пришлось бы открыть код".

Часть бизнес-модели Sendmail, Inc. – создание проприетарных решений. Сам по себе базовый код sendmail остается открытым, но компания создает некоторые продукты на его основе, зачастую включающие проприетарные решения – в том числе лицензированные у сторонних производителей (антивирусы, антиспам-системы). Однако другая существенная часть деятельности Sendmail, Inc. построена вокруг сервисов. Фронт работы здесь очень широкий: речь идет не только и не столько об установке готового ПО, сколько о создании системы хождения корреспонденции, которая удовлетворяла бы некоторым требованиям. Сейчас эти требования могут диктоваться, например, законами о сохранности личной информации, – компания, работающая с такой информацией, обязана их соблюдать, а нарушение (скажем, утечка из-за сбоя в работе почтовой системы) может повлечь за собой серьезную ответственность. Эта проблема естественным образом ложится на плечи вендора системы обмена корреспонденцией (или системного интегратора) – ему приходится заниматься такими вопросами, как управление рисками.

Сам зарабатывая деньги на программном обеспечении, Эрик Оллмен далек от того, чтобы считать "плохими" все софтверные компании – в том числе и работающие в проприетарных бизнес-моделях. Для него важнее другое. "Всегда существовали "злые" компании и хорошие и честные компании. Нельзя судить обо всех компаниях, смотря на деятельность только некоторых. Например, некоторые компании не заботятся об окружающей среде, стремясь заработать как можно больше денег в наикратчайшие сроки. Однако есть множество фирм, которые собираются существовать сотни лет, и они понимают, что если будут пытаться получить максимум прибыли сейчас, то уничтожат свой бизнес завтра".

Если говорить о программах, то свобода широкого конфигурирования и настройки под пользователя, присущая многим классическим open source-разработкам (включающим и саму sendmail, и Apache), для Эрика значит гораздо больше, чем формальная открытость кода: "Разработчики одного из open source-мейлеров, которым я когда-то пользовался, решили, что не нужно давать возможность пользователю его настраивать. Они считают, что знают лучше, как пользоваться e-mail. Я хочу работать не так, как вы привыкли, а так, как я привык. Мейлер, который я использую сейчас, не открытый, но конфигурируемый".

Завершая беседу, я спросил Эрика, как меняется мир открытого ПО в последнее время. Подумав минуту, он ответил, что сейчас идут два параллельных процесса: количество стандартов сокращается, а количество их реализаций растет. На заре Интернета было множество несовместимых друг с другом почтовых систем и протоколов. "Ныне же есть SMTP – это ограничивает нас в выборе, но не создает особых проблем. С другой стороны, когда-то, выбирая MTA, вы могли поставить sendmail, sendmail или sendmail; сейчас же sendmail – один из многих", – говорит Эрик. И добавляет: "Мне кажется, что это хорошо".

Идея технологии DomanKeys Identified Mail (DKIM) состоит в том, что компания, владеющая некоторым доменом (например, brandname.com), криптографически подписывает всю легитимную почту, исходящую с SMTP-серверов, действительно принадлежащих этой компании. Проверка подписи осуществляется через DNS-сервер, обслуживающий данный домен. Если же кто-то захочет отправить письмо с обратным адресом в @brandname.com через сторонний SMTP-сервер (или, скажем, с помощью компьютера, зараженного троянской программой), не имея доступа к DNS-серверу brandname.com, подделать подпись он не сможет – письмо будет отправлено, но без подписи (или с неверной подписью). Если известно, что данный домен всегда подписывает свою исходящую почту (например, речь идет о банке, который таким образом борется с фишинг-атаками), неподписанное письмо покажется очень подозрительным и скорее всего будет отвергнуто либо исследовано получателем «под микроскопом». Первыми станут подписывать свои сообщения те компании, для которых это критично (те же банки), но со временем количество внедрений будет возрастать, и неподписанные сообщения станут редкостью и будут вызывать подозрения. С другой стороны, аутентификация сообщений происходит на уровне сервисов и компаний, а не на уровне отдельных пользователей, и не входит в противоречие с анонимностью почтового обмена.

Фото предоставлены организаторами Interop Moscow 2007.

ТЕМА НОМЕРА: Круговорот толпы

Автор: Родион Насакин

Проторчав час в пробках, вы таки доехали до места и припарковались у торгового центра, в котором, по уверениям вашей половины, есть магазин с чудесными африканскими вазами, вошли в здание и… растерялись. Редкие невразумительные таблички со стрелками, сопровождаемыми не менее загадочными обозначениями, ни одного информационного терминала в зоне видимости и отрешенный от суетного мира охранник.

Поначалу вы неслись вместе с толпой, но вскоре поняли, что основной поток устремляется в продуктовый супермаркет, где искомыми вазами и не пахнет, после чего вышли из мейнстрима и стали плутать по пустынному многоэтажному лабиринту, вглядываясь в витрины и надеясь увидеть знакомые названия или, на худой конец, мало-мальски толковый указатель. Вполне возможно, что в конце концов вам повезло, и вы случайно обнаружили нужный магазин, убив, однако, гораздо больше времени, чем предполагали.

Подобные случаи, думаю, могут припомнить многие. Прелести общества потребления принесли с собой новые проблемы. Многие промышленные объекты и прочие просторные сооружения немедля были переоборудованы под торговые нужды, правда, ни о каком серьезном подходе к навигации покупателей тогда никто не думал. Да и позднее девелоперы, возводившие торговые центры, частенько игнорировали вопросы регулирования перемещений посетителей внутри зданий.

Это, конечно, неприятно, но не смертельно, к тому же неудачное проектирование плачевно сказывается на прибыльности торгового центра, так что застройщики начинают уделять этому аспекту больше внимания. Гораздо серьезнее, когда подобные недоработки приводят к скоплению людей на критических участках во время чрезвычайных ситуаций. Паникующую толпу контролировать нельзя, однако, как будет показано ниже, ее поведение вполне можно предсказать, тем самым минимизировав и даже сведя к нулю количество возможных жертв.

Эвакуация по науке

Автор: Родион Насакин

Должное внимание вопросам безопасности уделяется нечасто, но дело здесь вовсе не в безалаберности архитекторов, а в том, что универсальных инструментов прогнозирования поведения толпы раз-два и обчелся. Опыт расчетов движения людей у российских (советских) застройщиков довольно скромен (за исключением, может быть, составления планов эвакуации при пожаре, да и то научное обоснование этих планов вызывает сомнения). Отечественных исследований по моделированию динамики толпы тоже было немного.

По мере того как появлялись все более и более крупные общественные сооружения, вроде гипермаркетов, проблема обострялась. Корректно смоделировать систему передвижения людей в большом пространстве без использования новых теоретических наработок было практически невозможно. А между тем, помимо заботы о потребителе, моделирование людских потоков с последующим использованием результатов при проектировании зданий играет ключевую роль с точки зрения безопасности и организации эвакуации при стихийных бедствиях, авариях, пожарах и терактах.

Серьезно этот вопрос прорабатывал сотрудник физфака МГУ М. Е. Степанцов, который еще в 1997 году занялся созданием модели динамики толпы и опубликовал несколько статей по этой тематике. Его работа была поддержана Российским фондом фундаментальных исследований и ГНТП "Безопасность".