Кулисы зазеркалья

Автор: Денис Степанцов

Выбор цифровой зеркальной камеры — тема неисчерпаемая, поскольку говорить, равно как и писать об этом можно бесконечно. Ко всему прочему тема эта еще и неблагодарная, ибо мнений существует, как известно, столько же, сколько людей, и я почти уверен, что несогласных с точкой зрения автора будет очень много. Тем не менее я попробую, только прежде чем начать, давайте оговорим несколько моментов. Первый и самый важный — все, что вы прочитаете в этом материале, является исключительно личным мнением автора и ни в коей мере не претендует на всеобщность или догму. Второе — давайте оставим «за кадром» такие избитые темы, как «пленка vs. цифра» либо «компактные камеры vs. зеркальные камеры». Очень многие фотографы работают и с пленкой, и с цифрой; им и в голову не приходит «сталкивать лбами» две технологии получения изображения — в зависимости от ситуации они с выгодой используют преимущества той или другой. Кто-то считает изображение, полученное с цифровой камеры, «мертвым», «плоским», кто-то, напротив, уже мысленно поставил на могиле с пленкой огромный крест — все это столь же смешно и нелепо, как дискуссии между поклонниками цифрового и аналогового звука. Также я постараюсь не углубляться в технические характеристики той или иной модели: во-первых, при желании их всегда можно найти на сайте производителя, во-вторых — далеко не все из них и не всегда влияют на конечный результат. Рассмотрим процесс выбора как таковой — в данном случае это гораздо важнее.

Не секрет, что больше всего вопросов возникает у начинающих. И также не секрет, что чаще всего будущий выбор находится в категории зеркалок бюджетных. Вообще говоря, классифицировать зеркальные аппараты можно по-разному — по неким абстрактным «уровням» (начальный уровень, сиречь low-end; средний уровень — middle range; и топовые модели), по «профессиональности», ну и, разумеется, по цене. Любая из классификаций имеет право на жизнь, хотя чаще всего, как показывает практика, споры возникают вокруг определения «профессиональности». Никто обычно не возражает против того, что камеры стоимостью до $1000 являются любительскими, а вот дальше возникают проблемы. Как, например, определить, камера за $2200 — это профессиональный инструмент или еще нет? Если судить по цене — вроде бы да, а что делать, если через полгода цена опустилась, скажем, до $1800, а через год до $1600? Чтобы как-то разрешить этот щекотливый вопрос, ушлые западные «маркетанты» ввели термин semi-professional, каковой российские пользователи тут же грубо калькировали как «полупрофессиональный», применяя его направо и налево в отношении аппаратов среднего класса. Хотя, если следовать логике, более странное определение придумать трудно: получается, «полупрофессиональная» камера — это инструмент для «полупрофессионалов», снимающих «полуфотографии» и получающих за это «полуденьги»? Так вот, на самом деле никаких «полупрофессиональных» камер, конечно же, не бывает. Есть камеры профессиональные (и на сайтах производителей вы обязательно найдете четкое тому подтверждение), и есть камеры любительские — все остальные. Эти остальные, разумеется, могут сильно друг от друга отличаться, но тем не менее. И здесь гораздо уместнее классификацировать камеры по «уровням»: например, Canon EOS 350D — любительская зеркалка начального уровня, а Canon EOS 20D/30D/5D — любительские зеркалки среднего уровня. Ну а Canon EOS 1Ds Mark II, — понятное дело, профессиональная. Кстати, правильность деления камер на абстрактные уровни подтверждает и ценаАвтор в данном случае ориентируется на российский рынок. На рынке США и Японии, как известно, цены несколько ниже (в среднем процентов на 10—20)[]: low-end-модели нынче предпочитают не вылезать за планку $1000; все, что находится в пределах от $1000 до $3000, есть «уровень средний, любительский», ну а все, что выше, — епархия профи.

Полагаю, некоторые могут возмутиться: что же это за любители такие, которым подавай камеру за три тысячи долларов?! И почему такой камерой не могут снимать профессионалы? Дорогие мои, профессионал вообще может снимать чем угодно, хоть «Марком Твеном»[Сленговым названием «Марк Твен» (Mark Twain) часто называют профессиональные аппараты Canon, имеющие в названии приставку Mark II, что по-английски читается абсолютно одинаково], хоть «Сменой-8М», на то он и профессионал — его дело, каким инструментом воспользоваться в конкретный момент. Вспоминаю отличное высказывание про то, что фотограф с мартышкой, снимающий на «Поляроид», тоже профессионал, поскольку он этим зарабатывает на хлеб, хотя главное здесь не фотограф и не фотоаппарат, а мартышка.

Любитель тоже бывает очень разный — от зеленого новичка до зрелого фотографа, который точно знает, что ему нужно от камеры, имеет неплохой парк объективов и вполне способен приобрести камеру за пару тысяч, снимая, тем не менее, для себя. Кстати, если почитать описание камеры EOS 5D ($3000 по российским ценам), в первом же предложении вы наткнетесь на четкое определение — offers advanced photographers, то есть для продвинутых любителей. Собственно, это и будет правильной расшифровкой туманного слова «semi-pro». У этого термина есть и еще одна вольная, но вполне правильная интерпретация — запасная камера профессионала. То есть иметь в арсенале две топовые «тушки»[Сленговое название камеры без объектива — body] зачастую накладно, а остаться в самый ответственный момент с пустыми руками (все на свете рано или поздно выходит из строя) зачастую означает подпорченное реноме (что гораздо дороже любой камеры).

Принимая во внимание вышесказанное, мы не будем касаться камер профессиональных, равно как и аппаратов среднего уровня. Профессионалам советовать — только портить, ну а advanced photographers тоже в 99% случаев прекрасно знают, чего хотят. Поговорим о сегменте low-end, ибо здесь, как и было сказано, возникает больше всего вопросов.

Главным козырем этой системы я бы назвал чрезвычайно успешную маркетинговую стратегию компании и грамотное рыночное позиционирование продуктов. Результат — сегодня камеры этой системы пользуются наибольшим спросом. Чем же компания сумела покорить потребителей?

Во-первых, тем, что Canon имеет обыкновение первой предлагать на рынке новые технологии и новые продукты. А кто первым приходит, тот снимает сливки: покупатель в массе своей готов выложить денежки за обладание продвинутой новинкой. Правда, игра на опережение зачастую чревата выпуском «сыроватых» изделий, но одна-две свежие прошивки обычно решают дело. Стоит также вспомнить, что Canon — первая компания, предложившая рынку бюджетную цифровую зеркалку ценою меньше тысячи условных (легендарная Digital Rebel, она же EOS 300D), у которой почти год вообще не было конкурентов в этой ценовой нише. Неудивительно, что за такой срок Canon приобрела немало новых приверженцев, которые впоследствии, конечно же, «проапгрейдились» на более свежие модели.

Во-вторых, Canon самостоятельно разрабатывает и производит как аппараты, так и матрицы, что позволяет не зависеть от сторонних «чипмейкеров». К тому же матрицы у Canon получаются весьма и весьма неплохо — по крайней мере, на рынке DSLR они считаются одними из самых «малошумящих». Компания вкладывает много средств в R&D, что позволяет ей выпускать более продвинутые модели и предлагать их по более привлекательной цене.

В-третьих, Canon на данный момент лидирует в профессиональном сегменте. Казалось бы, любителя это не должно волновать никоим образом, тем не менее этот факт играет свою роль при выборе.

В-четвертых, компания не так давно предложила обеспеченным любителям аппарат с полнокадровой матрицей (EOS 5D) по беспрецедентно низкой цене. Несмотря на то что для многих эта сумма по-прежнему является запредельной, нашлось немало и тех, кто поспешил перейти с матриц формата APS-C на «полный кадр», преимущества которого очевидны — более «крупные пикселы»[За счет большей площади матрицы увеличился и размер светоприемных ячеек] обеспечивают лучшую детализацию и расширенный динамический диапазон, к тому же объективы начинают «работать в полную силу» плюс снимается «проблема широкого угла». А у любителей, которые пока не могут себе позволить выложить за камеру столько денег, появился стимул не менять систему — кто знает, может статься, через год-два компания предложит им полнокадровую матрицу еще вдвое дешевле?

В-пятых, Canon выстроила мощную сеть сервисного и гарантийного обслуживания, что особенно актуально для жителей регионов. Если сказать то же самое не столь «протокольным» языком, любитель в Екатеринбурге или Челябинске с большей вероятностью приобретет камеру, которую он может починить на месте, нежели изделие, которое, случись что, придется посылать в столицу. Да и ассортимент оптики и аксессуаров Canon у региональных продавцов шире, нежели ассортимент продукции других фирм.

При всем при том бюджетная модель EOS 350D (ориентировочная цена $800 за «кит»["Кит" — калька с «kit» (набор), означает камеру, поставляемую в комплекте со штатным, «китовым» зум-объективом]), на мой взгляд, отнюдь не идеальна. Да, у нее очень неплохой для камеры этого класса 8-мегапиксельный CMOS-сенсор («почти как у моделей более высокого класса 20D/30D»), дающий отличную картинку, современный процессор DIGIC II, но в плане так называемого build quality и тем паче эргономики она оставляет желать много лучшего. Так сказать, вкусная конфетка в невзрачной обертке. Одна из главных претензий к этой камере, которую зачастую высказывают даже свежеиспеченные владельцы, — ее небольшие размеры. Мотивы дизайнеров понятны — с одной стороны, они рассчитывали на то, что владельцам цифрокомпактов, решивших перейти на зеркалку, будет легче адаптироваться, с другой, скорее всего, частично рассчитывали на женскую аудиторию. Но у каждого явления есть обратная сторона — в результате уменьшения массогабаритов камера получилась «неухватистой»[В принципе, сия проблема легко решается приобретением батарейной ручки, но это дополнительные расходы] (по крайней мере, для крупной мужской руки). Конечно, претензии подобного рода субъективны, но тем не менее. Можно еще долго рассуждать об удачности расположения элементов управления, о нюансах работы автофокуса, но это не сравнительный тест и даже не обзор конкретного аппарата. Я лишь советую при выборе обратить пристальное внимание именно на то, насколько данная камера будет удобна в ваших руках; в остальном же она ничем особенным не выделяется среди продукции конкурентов. Да, и учитывайте, что дешевый зум-объектив из «кита» — EF-S 18—55 мм f/3,5—5,6 — мягко говоря, слабоват и сгодится только на самое первое время, а затем надо присмотреть что-нибудь поприличнее. Либо решите этот вопрос сразу при покупке, чтобы не класть объектив на полку собирать пыль.

О том, почему значительная часть фотографов (как любителей, так и профессионалов) предпочитает Nikon любому другому брэнду, однажды образно выразился мой коллега: «Для меня Nikon — легенда, живая легенда мира фототехники. Nikon всегда находится в положении „второй компании“, которой не нужна какая-либо гонка, которая самодостаточна и всегда „над“. Да, Canon часто опережает ее в плане рекламы и маркетинга, этот брэнд продается лучше и больше, но есть люди, которые очень не любят „монополистов“ в любой области. Такие люди ставят Linux или вообще переходят на Mac вместо Windows, наверняка выберут Тома Вейтса вместо раскрученного Киркорова, предпочтут Джармуша модной кинопопсе… Они не идут на поводу у рекламы и моды, они привыкли выбирать именно то, что нужно им, и делать это грамотно и самостоятельно».

С этим нельзя не согласиться. Да, Nikon не такая большая и не такая богатая компания, как Canon, она не может и не станет тягаться с Canon по частоте выпуска новых моделей. Тем не менее каждый аппарат Nikon становится в буквальном смысле слова технологическим «шедевром»: ее продукты продуманы до мелочей, очень эргономичны, качественны и надежны. В результате — что тоже немаловажно — их срок жизни на рынке, как правило, дольше, чем у изделий конкурентов, поскольку желание менять их даже на новую модель возникает далеко не сразу.

Еще один давний и «неубиваемый» козырь Nikon — великолепная оптика, качество которой порою держит на этой системе как клещами. Причем, если Canon четко делит свои «стекла» на бюджетные (читай — невысокого качества) и небюджетные (читай — дорогие), у Nikon такую грань провести трудновато: даже в бюджетном сегменте попадаются весьма достойные объективы, которыми не брезгуют и профессионалы. К тому же байонет Nikon F не меняется уже несколько десятков лет — а значит, даже на современные цифрозеркалки без труда встанет старая неавтофокусная оптика. К огромному сожалению, на бюджетных моделях с такой оптикой не работает экспозамер[Считается, что это скорее маркетинговое ограничение, нежели техническое], что сильно затрудняет ее использование.

В настоящий момент в сегменте low-end Nikon предлагает две модели: D70s (рестайлинг снятой с производства D70, которая не нуждается в рекламе) и ее «облегченную» версию D50. Относительно первой особенно сказать нечего: расхваливать отличный продукт — только время терять. Скажу лишь, что если можете позволить себе этот аппарат (на текущий момент цена в «ките» примерно $1150) — непременно позволяйте: он практически ни в чем не ограничит начинающего любителя. Сам факт, что до сих пор его сравнивают с камерой более высокого класса — EOS 20D, говорит о многом; ко всему прочему аппарат очень надежен и удобен в работе. Отдельного упоминания заслуживает «китовый» объектив AF-S DX 18—70 мм f/3,5—4,5. Неплохая оптика, встроенный фокусировочный мотор, универсальность в плане диапазона фокусных расстояний — чего еще желать начинающему фотолюбителю. Например, при съемке репортажа, где оперативность порою важнее качества, этот штатник будет предпочтительнее дорогого зума: он легче, компактнее, и его не так жалко повредить[Что иногда случается на съемке какого-нибудь народного действа: например, митинга].

В свою очередь, D50 — хороший пример того, как можно уменьшить массогабариты и снизить цену ($720 за kit) практически не в ущерб основному предназначению аппарата. Отличия в технических характеристиках невелики, эргономика, несмотря на компактность, не пострадала, так что даже владельцы «семидесяток» (как известно, каждый кулик склонен хвалить собственное болото) в большинстве своем признают, что, приобретая D50, новичок практически ничего не теряет. Хотя, что касается недорогого штатника AF-S DX 18—55 мм f/3,5—5,6G, его обычно советуют не покупать[Здесь Nikon пошла на поводу у конкурента, сочтя, что дешевый штатник в комплекте с самой бюджетной моделью будет более уместен], а взять отдельно «тушку» и к ней — штатный зум от D70s.

Вопрос, что выбрать, Nikon D50 или Canon 350D, всплывает на форумах с завидной регулярностью. Увы, на него нет однозначного ответа: эти камеры примерно равны по возможностям (где-то чуть лучше Canon, где-то — Nikon) и получаемому результату. Мое мнение: D50 более эргономичен, и его автофокус работает чуть быстрее и увереннее, но в этой оценке есть и доля субъективизма. Лучший выход, как обычно, подержать обе модели в руках и сравнить ощущения.

Еще один из старейших фотобрэндов, продукция которого не столь популярна, как она того заслуживает. Этому есть объяснение: бюджетный сегмент компания начала «окучивать» позже двух вышеупомянутых конкурентов, и пирога на ее долю осталось не так много. К тому же в сознании массового покупателя Canon и Nikon — компании лидирующие, а прочие — что-то вроде аутсайдеров[Отчасти такое мнение сложилось из-за того, что Pentax в настоящий момент не играет на рынке DSLR для профессионалов]. А раз так, зачем рисковать? На самом же деле Pentax предлагает свою продукцию по более чем конкурентоспособным ценам, и на основе этой системы можно собрать один из самых недорогих комплектов для начинающего любителя.

Я снова не буду влезать в дебри характеристик, подчеркну лишь два основных аргумента в пользу этой системы. Во-первых, Pentax ist*DS и ее «клоны» — самые компактные зеркалки на рынке: габариты даже меньше, чем у 350D, а в комплекте с фикс-фокалом SMC DA 40 мм f/2,8 Limited (в просторечии — «блинчик») любая из них запросто поместится в карман курки, как какая-нибудь «цифромыльница». Кстати, несмотря на меньшие габариты, эргономически аппараты серий DS и DL приятнее, нежели 350D, за что дизайнерам можно поставить жирный плюс. Во-вторых, у этих аппаратов самый светлый и большой по площади оптический видоискатель (по сравнению с которым видоискатели прочих бюджетных аппаратов кажутся маленьким темным окошечком) — единственный, с помощью которого можно комфортно осуществлять ручную «наводку на резкость». Это очень большое преимущество, поскольку парк старой неавтофокусной оптики Pentaх весьма широк, а сами объективы недороги. Не говоря уже о том, что рабочий отрезок позволяет устанавливать с помощью переходника оптику с резьбой M42, а также объективы других систем. В-третьих, Pentax предлагает современные автофокусные объективы высокого качества по очень привлекательной цене, аналогов которых у конкурентов зачастую просто нет. Например, широкоугольный зум-объектив с постоянной светосилой SMC-DA 16—45 мм f/4,0 ED AL можно купить всего за $395, «телевик» SMC DA 50—200 мм f/4—5,6 ED обойдется меньше чем в три сотни, да что там говорить — фикс[Сленговое название объектива с фиксированным фокусным расстоянием] SMC-DA 14 мм f/2,8 ED в Москве предлагается за $640 — для сравнения, Nikkor с идентичными характеристиками более чем вдвое дороже. Стоят упоминания и знаменитые пентаксовские «лимы» — объективы серии Limited с фиксированным фокусом. Они, разумеется, недешевы, но обеспечивают великолепное качество картинки, обладая при этом узнаваемым рисунком. Самый доступный из них — упомянутый «блинчик» 40 мм ($350), а самый «желанный» — портретник SMC FA 77 мм f/1,8 ($900).

В настоящее время Pentax предлагает четыре модели[На отечественном рынке пока предлагаются только модели без индекса 2] бюджетных камер — ist*DS, ist*DS2, ist*DL и ist*DL2. Первая и основная модификация — ist*DS; «двойка» отличается от нее более крупным дисплеем (2,5” против 2”); DL — «облегченная» версия DS с 3-точечным автофокусом (против 11-точечного у DS) и 2,5” дисплеем; ну а DL2 — это DL с 5-точечным автофокусом. Еще одно отличие — в камерах серии DL видоискатель оснащен пентазеркалом, тогда как в DS/DS2 используется более светлая пентапризма. В остальном все четыре камеры очень похожи друг на друга (и обеспечивают идентичное качество картинки), однако самым разумным выбором[Конечно, если во главу угла ставится экономия, есть смысл присмотреться к модели ist*DL, которая сегодня предлагается по цене около $650 за body ($750 за kit)] по-прежнему остается DS ($720 за body), поскольку DS2 на российском рынке пока не предлагается. Из недостатков DS можно отметить лишь чуть менее уверенную работу автофокуса по сравнению с моделями Nikon. «Китовый» объектив SMC-DA 18—55 мм f/3,5—5,6 ED AL приличен, но ничего сверхъестественного в нем нет — комплект с 16—45 мм f/4,0 ED AL мне видится гораздо более логичным приобретением. Резюмирую: если вы не знаете, что выбрать, Canon или Nikon, — берите Pentax, не пожалеете.

Кстати, еще один аргумент в пользу системы Pentax — партнерство с компанией Samsung, результатом которого стали недавно представленные модели GX-1L и GX-1S — суть перелицованные «пентаксы». Пока трудно сказать, возьмет на себя корейский гигант разработку электронной части (включая производство матриц) или просто будет поддерживать Pentax в финансовом и маркетинговом плане, но, в любом случае, заполучить в друзья столь мощного и экспансивного рыночного игрока для Pentax — несомненная удача. Опять же за пресловутые перспективы развития брэнда меньше беспокойства.

На рынке DSLR эта компания стоит особняком. Одни считают ее чем-то вроде маргинала-аутсайдера и постоянно прочат скорое забвение, вторые, напротив, яростно защищают любимый брэнд. Причина кроется в том, что Olympus изначально не стал разрабатывать зеркалки с расчетом на матрицу стандарта APS-C, а создал свою собственную систему под названием Four Thirds, или 4/3. Суть этой системы в том, что матрица имеет размеры 18х13,5 мм при диагонали 22,5 мм, и вся новая оптика разрабатывается именно под этот сенсор. Диагональ матрицы 4/3”, таким образом, получается вдвое меньше, чем у 35-мм кадра, а кроп-фактор, соответственно, равен двум (вместо 1,5—1,6 у матриц APS-C).

На мой взгляд, у системы Four Thirds есть не вполне очевидные плюсы и очевидные минусы. Плюсы в том, что, во-первых, матрица меньшей площади дешевле в производстве, что напрямую влияет на конечную цену аппаратов. Во-вторых, объективы, разрабатываемые для системы 4/3, теоретически должны быть легче и дешевле. И в-третьих, самый главный плюс — стандарт является открытым, то есть аппараты с байонетом Four Thirds и матрицей соответствующего размера может выпускать любой желающий.

В реальности все не так радужно. Как ни крути, а меньший размер светоприемной ячейки приводит к росту шумов на высоких значениях чувствительности. И хотя Olympus активно работает в этом направлении, пока заметных сдвигов не видать. Мне довелось в свое время тестировать популярную камеру EVOLT E-300, так вот: если аппараты с матрицами APS-C на ISO 800 позволяли получать вполне достойные снимки, то E-300 на этой же чувствительности давал цветную кашу из шумов, которые можно было попытаться «задавить» лишь очень мощной постобработкой в RAW-конверторе. Про ISO 1600 можно было даже не заикаться — на такой чувствительности камера оказалась, как говорят, «неюзабельна». Во всем же остальном E-330 произвел на меня очень благоприятное впечатление. Судя по тестам на популярном сайте dpreview.com, ситуация с шумами была немного поправлена в модели E-500 и еще немного — в последней модели E-330, но в общем и целом пока аппараты Olympus проигрывают по шумам на ISO 800 и выше.

Что же касается оптики, то в плане «легкости» предсказания сбылись, а вот в плане стоимости — не очень: светосильная оптика Zuiko Digital довольно дорога (и очень качественна). Масла в огонь подливает «кроп 2» — например, чтобы получить на матрице APS-C угол охвата, эквивалентный 18 мм на «полном кадре», надо взять объектив с фокусным расстоянием 12 мм, для системы 4/3 потребуется объектив от 9 мм. Да, у Olympus есть соответствующее «стекло», и даже с меньшим фокусным расстоянием — зум-объектив 7—14 мм f/4, но его цена… зашкаливает за полторы тысячи.