Во мне еврейские, французские и казахские крови. Закончил мединститут, в настоящее время руковожу небольшой собственной фирмой и веду колонки в нескольких СМИ. Начиная с четырнадцати лет сменил массу профессий — работал санитаром, медбратом, моделью, поваром, врачом, менеджером по персоналу и коммерческим директором. Жил в Кишиневе, Калининграде, Питере и Москве. Периодически был женат. Сейчас, кажется, нет.

ЖЖ в настоящий момент используется в качестве портфолио для рассказов и опубликованных статей, крайне редко — как место для публичного высказывания по поводу текущих событий. Завел блог случайно, но через очень короткое время понял, что держу в руках мощный медийный инструмент .

значально опубликованный в ЖЖ сборник рассказов «Двоичный код» был издан в книжной версии в прошлом году, в одной серии с Лимоновым. Был допечатан в этом году. В настоящий момент ведутся переговоры об издании второй книги, тоже сначала опубликованной в ЖЖ. Публиковался в антологии «Лучшие рассказы 2005 года».

После успеха в ЖЖ поступили и были приняты предложения вести колонки для нескольких журналов, в том числе «ОМ», «Квир», «Один з нас» (Украина), и газет — «Акция», «Медпортал», «Газета.ру». Таким образом, выход в профессиональные писатели произошел именно из блога.

Мой персонаж в блоге и я сам — далеко не одно и тоже: что-то из описанного происходило со мной, что-то — с моими знакомыми, что-то домыслено.

К сожалению, большинство людей, читающих написанный от первого лица текст, по умолчанию ставят знак тождества между автором и персонажем — проект удался, герои зажили своей жизнью, и читатели интересуются тем, что осталось за рамками текста.

Несомненно, блог — мощнейший инструмент универсальных свойств — от поиска работы и нового круга общения до обкатки политтехнологий. Блог будет для его хозяина тем, чем тот захочет. Надо лишь захотеть — и суметь воспользоваться.

Попробуем наложить этот паттерн на записи в блогах. Что же получится? Разумеется, первый случай — самый очевидный: владельцем будет считаться создатель записи, поместивший ее в свой дневник. А вот во втором случае, когда цитируется чужая запись, имеются характерные особенности.

Если вы блоггер со стажем, то не раз и не два видели записи вида «(c) <имя пользователя>», слова «Отсюда» или «via» с гиперссылкой на источник информации (даже если речь идет только о ссылке на чужой сайт). Действительно, хорошим тоном считается исчерпывающее указание на то, чьи материалы были использованы. Такое требование имеет много общего с авторскими правами и даже называется на сетевом жаргоне указанием копирайтов, однако на самом деле оно гораздо шире: очень часто указывается, например, «копирайт на идею», хотя идеи никаким авторским правом не охраняются. С точки зрения модели репутаций это вполне понятно: то, что другой человек сделал в Сети, необходимо отметить, повышая тем самым его статус — ведь это же его репутация. А невыполнение этого правила сильно смахивает на воровство и часто называется именно так.

Правда, на нашу модель оказывает влияние традиционно расширенное (и при этом неправильное) понимание авторских прав подавляющим большинством сетян. Наряду с идеями к числу объектов копирайта они причисляют образы, героев произведений и прочее. Однако очень важно, что следовать этим правилам и «указывать виа» считают необходимым даже те пользователи, которые прекрасно осведомлены о том, что охраняется копирайтом, а что нет. Обязательность указания источника распространяется не только на текст цитаты, но и на идеи, в этом тексте содержащиеся. Очень часто приходится видеть, как в одной записи блоггер развивает свою мысль с гиперссылками на других «лжеюзеров», а некоторые из них, в свою очередь, ссылаются на третьих и т. д. Таким образом, читая всю цепочку, можно проследить не за написанием текста, а за развитием мысли.

И именно эта неправильность в понимании копирайта сделала русский ЖЖ тем, чем он является сегодня — средой для распространения идей, причем существующей и функционирующей без механизмов принуждения, с помощью самоуправления.

И, как мы видим, при «наследовании» записей в ЖЖ существует правило, сходное с цепочкой записей из сферы землевладения, а также с «наследованием» программных проектов.

Наконец, третий случай «установления владения» на текст цитаты — когда она, как и земельный участок, «бесхозная», то есть выяснить ее источник невозможно. Впрочем, если действительно задаться целью найти автора, то чаще всего это удается. (Это, кстати, ведет к размыванию понятия народного творчества: объявить произведение «народным», то есть не имеющим автора, в Сети гораздо труднее.)

Однако учитывая, что интересные сообщения могут быть уже продублированы в десятках экземпляров и автор указан не везде, ЖЖ-сообщество терпимо относится к цитированию без указания автора и ссылки на оригинал. Но и в этом случае репутация строго охраняется: о том, что «копирайт утерян», необходимо сообщить открытым текстом. Разумеется, это прямая аналогия поиска «владельца» бесхозной программы. Если в комментариях к сообщению кто-то укажет на автора, то хорошим тоном считается перенести эту информацию в само сообщение — и ситуация сводится ко второму случаю.

иллюстратор 4189 читателей

Живу в Москве и работаю в Студии Лебедева. По поводу конвертации ЖЖ-популярности я мало чего знаю. Вещь это виртуальная, конечно, и руками ее не потрогаешь. Тем не менее благодаря ЖЖ я нашел вначале одну работу, потом другую, потом переехал в Москву и нашел работу тут, а потом нашел благодаря ЖЖ квартиру.

А вот совсем недавно мне нужно было узнать одну штуку про город Гомель. Не помогал ни Яндекс, ни Google. Я написал в ЖЖ, и сразу же нашлось шесть человек, которые либо живут в Гомеле, либо там выросли. То есть вроде бы и не потрогаешь, а польза от этой популярности все-таки есть. В «Компьютерре» вот пару слов написали. Тоже не без помощи ЖЖ.

И все-таки ЖЖ — это просто удобный механизм для обмена пикселами и буквами, а сам Интернет придумали задолго до того, как Живой Журнал появился и стал популярным. Те, кому неудобно, вполне прекрасно, я думаю, чувствуют себя на личных блогах, форумах или, я не знаю, гостевых книгах.

Еще с точки зрения репутаций показательны слова Антона Носика, одного из первопроходцев русского ЖЖ, — о том, что он специально регистрирует на публичных почтовых серверах логин dolboeb, совпадающий с его логином в журнале [11]. Да и сам я стараюсь регистрироваться везде как pvp, и даже аватару на форумах использую одну и ту же, она же «юзерпик» в ЖЖ и многих других блогах. Делаю я так не вполне осознанно и довольно давно, больше десяти лет. Ни о каком сознательном «поддержании репутации» не может идти и речи, однако это действительно позволяет избежать ее «размывания».

Прямая аналогия этому у Реймонда — негласное неодобрение «ветвления» открытых программ, даже если это позволяется: ведь тогда не будет ясно, какие ошибки в программе появились до ветвления, а какие после: репутация разработчиков исходной программы окажется под угрозой.

Еще одним интересным следствием «борьбы за репутацию» стала кластеризация, обусловленная тем, что средний пользователь склонен читать тех, кто ему интересен и близок. Соответственно, образуется набор дневников, читая которые пользователь не встречает никаких противоречий своей точке зрения: кругом царят идиллия и благодать. В крайних случаях образуется кластер (или клика) — набор пользователей, каждый из которых читает всех остальных членов клики.

Еще из подобных мер — массовые баны, то есть запреты комментировать записи в своем журнале. Прославились они в первую очередь благодаря Сергею Mithgol Соколову, забанившему более тысячи читателей «тысячника» Арсения Apazhe Федорова. Но это было только начало: Мицгол продолжил в том же духе и скоро не то достиг лимита на забаненных, не то вот-вот к нему подберется[Я бы спросил у него лично — да не могу: он и меня забанил]. И это вполне объяснимо с точки зрения репутаций: кластеризация и баны — это иррациональная попытка не увеличить положительную оценку своей деятельности в сети, а, наоборот, уменьшить отрицательную, в первом случае — ненамеренная.

Еще можно разрешить комментировать записи в своем дневнике только «друзьям» или же сделать их видимыми только для «друзей». И наконец, есть еще такой способ поднятия статуса, как пиар[От английского «public relations» — «связи с общественностью»], — помещение в своем ЖЖ ссылки на запись в чужом блоге.

Сохранению и преумножению репутаций весьма способствует и структура русской части ЖЖ, которая принципиально отличается от англоязычной: в ней есть «центры кластеризации», то есть популярные пользователи (рекомендую цикл статей, посвященных визуализации связей в ЖЖ: [2, 3, 4, 5]). Такие «центры» служат своеобразными образующими узлами Сети, обеспечивая ретрансляцию гиперссылок для большого количества других пользователей.

Кроме того, русская часть ЖЖ очень устойчива к исчезновению отдельных звеньев, и избыточная информация от одного пользователя до другого может идти разными путями. В основном это объясняется сравнительно большим числом «друзей» у каждого отдельно взятого пользователя и приводит к тому, что 80% пользователей разделяет расстояние в три-четыре звена, а пяти «скачков» достаточно для покрытия более чем 90%. Поэтому цитата из какого-нибудь сообщения, передаваемая по цепочке с помощью указания копирайтов, с большей вероятностью будет содержать ссылку на исходное сообщение, пройдя несколько «скачков». А цитату, помещенную в блог «тысячника», скорее всего увидят на порядки больше людей, что, разумеется, благотворно скажется на репутации ее автора.

В российских условиях, когда народ в массовом порядке двинулся в «Живой журнал», возник еще один интересный эффект: каждому блоггеру стало можно сопоставить конкретную идентификационную запись. Возник эффект той самой виртуальной личности. Конечно, таких личностей может быть много, но, как мы увидим ниже, это не типично.

Транслировать репутацию между сайтами позволяет технология OpenID. Это распределенная система аутентификации пользователей, при которой никакая приватная информация по Сети не передается, а для установления личности используется один-единственный сайт. Пользователь, зайдя под своим логином и паролем на «родной» сайт, получает возможность комментировать записи в блогах, поддерживающих эту технологию. И не только в блогах — можно оставлять комментарии и на обычных сайтах (правда, мне известен только один такой — «Грани» ). Плагин для аутентификации с помощью OpenID существует и для одного из самых популярных блоговых движков WordPress. С утилитарной точки зрения такая аутентификация даже удобнее: не надо вводить логин с паролем каждый раз, как и регистрироваться на каждом сайте.

А если мы рассмотрим OpenID с точки зрения нашей модели, то увидим, что эта технология объединяет репутацию, концентрирует ее в одном месте и обозначает одним идентификатором. При этом ее можно вынести на свой сервер, став независимым от ЖЖ: плагин для WordPress обеспечивает работу отдельного блога как OpenID-сервера, давая возможность стать действительно виртуальной личностью, которая «живет» в Сети, время от времени выходя погулять на другие сайты. Блог без поддержки этой технологии обречен на репутацию «подросткового отстойника», не пригодного ни для чего серьезного. Репутацию на нем каждому пользователю придется создавать заново.

Идеал блогосферы — поддержка OpenID везде, где только можно, но это, конечно, недостижимо.

3784 читателя

В ЖЖ я появился в апреле 2005 года. Причин тому было несколько. Во-первых, на тот момент я уже постоянно читал несколько дневников своих знакомых из LJ; во-вторых, хотелось сделать свой дневник и посмотреть, что из этого получится; в-третьих, хотелось познакомиться с жизнью и технологией LJ изнутри, тем более что я собирался делать главу о LJ в своем новом учебнике. На посещаемость сайта дневник не повлиял никак, да я и не ставил перед собой цели поднять посещаемость — она уже давно на максимуме для подобного проекта и растет вместе с ростом Сети.

Отношение к ЖЖ со времен «Халата на лестничной клетке» не изменилось: я не обнаружил там ничего такого, что опровергало бы выводы статьи. Действительно концерт в халате на лестничной клетке — все так и есть. Я свой дневник так и назвал.

В ноябре 2005 года я решил перенести дневник на Exler.ru : по нескольким причинам, главная из которых — зависимость дневника от совершенно не известных мне людей, владельцев сервиса. Довольно странно осознавать, что твой дневник в любой момент могут закрыть или уничтожить — меня это не устраивает. Кроме того, далеко не всем читателям сайта Экслер.ру нравилось то, что один из разделов сайта (а дневник — это именно раздел сайта) находится вовсе не на Exler.ru. Пользователям LJ это было удобно, а тем, кто об LJ вообще ничего не знает, — совершенно неудобно. Поэтому был найден разумный компромисс: дневник я еще с ноября веду на Exler.ru, а в мой LJ он транслируется автоматом. Кто хочет — читает дневник на Exler.ru, кому удобнее читать его в LJ — читает в LJ. И я благодарен сервису LJ за то, что он фактически заставил меня завести свой дневник — как выяснилось, мне такой формы очень не хватало для заметок, которые были не по формату для Exler.ru .

Несетевая пресса любит писать о том, что Интернет вообще и блоги в частности являются этаким рассадником виртуалов, где каждый может быть кем хочет. Однако не похоже, чтобы блоггеры в массовом порядке создавали вымышленные личности. Создание правдоподобного виртуала требует и усидчивости, и знания фактуры [9], а риск разоблачения довольно велик [10].

В сообществе, статус в котором основан на раздаче нематериальных ценностей, популярность виртуала основана на количестве и качестве записей в его дневнике. Но чем больше пишет его владелец, тем уязвимее его репутация, если пишет он неправду. Любое написанное им слово может быть использовано против него же.

Похоже, единственный вариант избежать разоблачения виртуала — это ничего не писать в его дневник. Если же мы вернемся назад, то сможем понять, откуда растут ноги у мифа о виртуальности — из эхо-конференций. Вот там действительно был «рассадник виртуалов» — а все по одной простой причине: отсутствовал простой способ оценить репутацию собеседника. Вдобавок многие популярные виртуалы в ЖЖ, в сущности, таковыми не являлись, представляя собой развлекательно-литературные проекты. Трудно поверить, что, например, пользователь skotina всерьез выдавал себя за кота — а ведь именно от лица этого животного и велся дневник. Более того — даже когда автор журнала будто бы выдает себя за какую-то известную личность, его дневник вполне может адекватно восприниматься не как виртуал, а как пародия. В качестве примера можно привести «ЖЖ Петросяна» или, например, «Дипломированного Оториноларинголога», пародировавшего Сергея Лукьяненко и отличавшегося от журнала писателя всего одной буквой. Так что блоги вовсе не сборище виртуалов, а игры репутаций, за большинством из которых стоит реальный человек. Популярные пользователи редко скрывают свои имена. А виртуалы, любимые офлайновыми СМИ, — всего лишь частный случай.

Все написанное выше позволяет сделать вывод о том, что русская блогосфера обладает очень мощным потенциалом развития. Вероятно, со временем она примет тот вид, который приобрела сеть зарубежная, то есть увеличится число блогов, размещенных на отдельных сайтах. Однако при этом, благодаря поддержке OpenID, они останутся частью общего «пространства идей».

[1] Gorny, Eugene (2004), Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community. Version 1.0 of 13 May 2004 //www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gor-ny_rlj.htm

[2] muzyka_sfer, Часть первая — наброски к портрету ЖЖ //muzyka-sfer.livejournal.com/514.html

[3] muzyka_sfer, Портрет русского ЖЖ (2): six apart? //muzyka-sfer.livejournal.com/1093.html

[4] muzyka_sfer, Big Bang in a Small World — третья часть Портрета Русского ЖЖ //muzyka-sfer.livejournal.com/1350.html

[5] muzyka_sfer, Простой алгоритм //muzyka-sfer.livejournal.com/2638.htm

[6] Акопов Ю., Про популярного в последнее время razum_vakidzasi //yurri.livejournal.com/483334.html

[7] Вербицкий М., LJ: конец эпохи //www.russ.ru/docs/91146509.

[8] Иванникова С., BLOGодарная почва // www.ng.ru/internet/2006-03-03/9_blogs.html

[9] Кононенко М., Как я был Аллой Пугачевой //dni.ru/news/art/2003/4/17/21332.html.

[10] Носик А., J_latynina: остерегайтесь подделок // dolboeb.livejournal.com/600480.html

[11] Носик А., Долбозванцы //dolboeb.livejournal.com/690934.html.

[12] Реймонд Э., Заселяя ноосферу // www.bugtraq.ru/law/articles/noo/index.html

[13] Шевяков Т., Ну что ж, хе-хе… //tarlith.livejournal.com/134869.html.

ТЕМА НОМЕРА : Экономика идей

Автор: Павел Протасов

Позвольте мне небольшую наглость. Просто я хочу с самого начала покончить с надоевшим вопросом: является ли веблог средством массовой информации? Покончу очень просто — причислив его к разряду глупых. Наблюдения за сосуществованием Интернета, радио, телевидения, кино— и просто театров неминуемо приводят к выводу о глупости разговоров на тему, какое из медиа кого «убьет». Позвольте экстраполировать это же и на веблоги. Все, проехали.

Сетевой дневник — лишь новая форма представления информации, не более того. Поставив вопрос так, понимаешь, что для успешного «продвижения» веблогов среди других медиа нужно просто найти информацию, которую лучше всего в этой форме доносить до аудитории. Этим и займемся. Причем я сейчас хочу поговорить не только о ЖЖ, но и об «отдельно стоящих» блогах, количество которых в последнее время неуклонно растет.

Антон Носик [dolboeb] dolboeb.livejournal.com

4637 читателей

Я, Носик Антон Борисович, в свободное от ЖЖ время создал Ленту.Ру, Газету.Ру, НТВ.Ру/NewsRu.Com, MosNews.Com и некоторые другие интернет-СМИ, руководил Рамблером, выиграл Кубок России по поиску в Интернете и много путешествовал.

Моя ЖЖ-популярность сама по себе сконвертирована из известности меня как интернет-деятеля. Конвертировать ее обратно, скажем, в профессиональную сферу в этой связи было бы неверно и нецелесообразно. ЖЖ — мое персональное пространство, где я высказываюсь в личном качестве и частном порядке.

Безусловно, есть соблазн возродить «Вечерний Интернет», потому что хороший был ресурс. Но писание «ВИ» — это профессиональная деятельность, подразумевающая рабочую нагрузку и обязательства перед читателем. На эту деятельность у меня нет ни времени, ни здоровья. Тогда как ведение ЖЖ — это досуг и хобби. Захотел — написал. Не захотел — неделю туда не заглядывал, и никто мне слова не сказал. Хотите верьте, а хотите — нет, но в моем ЖЖ нет даже счетчика: я не интересуюсь данными его посещаемости. В то время как статистику проектов, которыми занимаюсь профессионально, я исследую очень и очень пристально.

Образы мыслей

Прежде всего — небольшой отрывок из статьи Эстер Дайсон «Будущее из прошлого. Интеллектуальная собственность в Сети» [2]: "Что же происходит с интеллектуальной собственностью в Сети? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала задать другой: какие информационные ценности можно создать в Сети, или в чем может состоять ценность создаваемого в ней содержания[Таким корявым словом переводчик текста пользуется для замены нормального русского термина «контент». Не сформировалась еще терминология в том тысяча девятьсот мохнатом году…]? Мы полагаем, что в ответ можно назвать услуги (преобразование битов, а не сами биты), возможность отбора информации, присутствие других людей и общение с ними и, наконец, гарантии аутентичности, то есть уверенность в происхождении битов и в том, как они передаются. Короче говоря, интеллектуальные процессы и услуги возрастают в цене, а информация как имущество — обесценивается.

<…> Немногочисленные лидеры ухитряются торговать фирменным содержанием широко и дешево. Для остальных же наиболее многообещающий бизнес — услуги и обработка. Сюда входит отбор, классификация, оценка, интерпретация и привязка содержания к нуждам конкретного пользователя. Услуги иного рода включают в себя выступления, общение с людьми и всяческую прочую деятельность, требующую времени человеческой, неповторимой личности".

Эта статья переведена на русский язык в 1997 году, когда веблоги только-только появлялись. А впервые она опубликована тремя годами раньше. Лично для меня «наложение» идей Дайсон на окружающую обстановку подтверждает пророческий характер этого текста. Эстер, кстати, даже предрекла, что «Стивен Кинг выставит свои книги в Интернет и начнет брать деньги за чтение», но это, конечно же, произошло случайно.

У нас уже есть опыт приложения чисто «программистских» концепций к деятельности блоггеров, попробуем сделать это еще раз. Итак, что же ведущий дневника может продать его читателям, или, иначе говоря, в какой форме лучше осуществлять эти «услуги и обработку»? В зависимости от преобладания вида услуг дневники можно разделить на три приблизительные группы, при этом отнесение блога к какой-то из них — условно: элементы каждой группы могут встречаться в любом дневнике. Правильнее было бы относить к разным категориям отдельные записи, но мы немного упростим. Наметим, так сказать, формат дневника.

Во-первых, блоги, занятые «отбором и классификацией». По большей части это развлекательные дневники, нередко коллективные. В результате отбора в них попадают, как правило, интересные ссылки. Ярчайший представитель — один из самых больших отечественных «коллективных блогов» Dirty.ru. Кроме того, из «коллективных» можно отметить Revolver.ru, а из ведущихся одним человеком — «живой журнал» Арсения Федорова [apazhe.livejournal.com (уже закрыт; Федоров ведет блог на apazhe.ru.

Пожалуй, «интересное» и «смешное» — это как раз то, фильтрацией чего должны заниматься люди, поскольку машина с этим не справится. Кстати, в качестве хорошего примера компьютерной фильтрации могу привести сайт «Политинформ», представляющий собой хранилище сообщений СМИ с автоматической сортировкой по темам, автоматическим анализом и построением графика количества публикаций. То есть можно посмотреть, скажем, сколько статей в СМИ по той или иной тематике было опубликовано вчера, и сравнить с позавчерашним количеством. Вот примерно так и должны осуществляться «отбор и классификация». Правда, «Политинформ», разумеется, не блог, хотя сборка новостей по теме и показывается в виде ленты.