Параллельные миры пересекаются

Автор: Владислав Бирюков

Я оказался в более выгодном положении, нежели мои коллеги. Волею судеб Пришельца поставили напротив моего стола, и мне хорошо была видна не только кнопка включения на задней панели, но и странные телодвижения членов редакции, пытающихся ее нащупать. Достоверный average seek time этого небыстрого процесса привести не могу, поскольку где-то на двадцатой секунде врожденное человеколюбие все же перевешивало приобретенную с возрастом любовь к бесплатным развлечениям.

Впрочем, когда после сдачи номера в четверг подошла моя очередь знакомиться с Маком, вволю посмеялись уже коллеги. Побродив минут двадцать по Mac OS X, вдоволь налюбовавшись изящной графикой сворачивания (или скорее утекания) окон и освоив с помощью Виктора Жижина [Кажется, все художники-дизайнеры намертво впитывают навыки обращения с продукцией Apple если не с молоком матери, то где-то в промежутке между началом прямохождения и усвоением вредных привычек] «клик правой кнопкой мыши» (в этом деле несказанно помогает клавиша Command), я слегка заскучал. Понятно, что жить на этой машине можно, хотя на привыкание к новой среде, чтобы руки и голова работали «на автомате», уйдет немало времени. А нельзя ли скрестить коня и трепетную лань? Так, чтобы захотел красоты — любуйся, а возжелал привычных «окошек» — и вот они, пожалуйста.

Выбор решения длился недолго. Эмулятор VMware Fusion, еще не достигший к тому времени даже второй беты (вышла в начале марта), был сочтен недостаточно зрелым, так что остался Parallels Desktop for Mac и эппловский BootCamp. Первый стоит 80 долларов, зато позволяет грузить Windows как гостевую ОС поверх Mac OS X и в любой момент переключаться между системами. Второй бесплатен, но менять рабочую среду можно только при перезагрузке.

Скачав оба пакета (Parallels дает «на попробовать» две недели бесплатно), по очереди пробую их установить. Мда… Маки, оказывается, тоже виснут. И еще как виснут: BootCamp хотя бы умер, никого вокруг не потревожив, а инсталлятор Parallels увел систему в такую страну дураков, вернуться из которой помогла только кнопка выключения компьютера («ресета», естественно, не нашлось). Вопреки мрачным предчувствиям перезагрузка помогла, оболочка Parallels установилась, и настала пора инсталлировать гостевую ОС. Здесь меня ждала еще одна приятная неожиданность: разработчики «почему-то» предусмотрели возможность инсталляции Windows (XP или Vista) только с оригинального установочного диска. Попытки скормить системе несколько оказавшихся под рукой шедевров пиратской мысли оказались безуспешны, Parallels Desktop угрюмо игнорировал диски (хотя Mac OS X нормально читала). Проблему удалось решить при помощи Сергея Леонова, его ноутбука и возможности использования при инсталляции iso-образа диска [Поскольку у BootCamp такой фичи не обнаружилось, он благополучно сошел с дистанции, не сумев прочитать инсталлятор Windows]. Так что всего лишь через полчаса подходящие с соболезнующей улыбкой коллеги начинали радостно гыкать, обнаруживая на дисплее до боли знакомое аскетичное зеленое поле с висящими над ним кучерявыми облаками, а в редакционной локальной сети появилась рабочая станция под выстраданным именем «Pirat 1 on Mac».

«Свойства системы» в панели управления XP отрапортовали о наличии процессора Core 2 Duo 2,16 ГГц и 512 Мбайт памяти, выделенной мною в хозяйствование для гостевой ОС (на попытки выставить большие значения из имеющегося гигабайта Parallels Desktop ругается, грозя снижением производительности). Настройка разрешения экрана и доступа в Сеть проблем не вызвала, так что настала пора инсталляции программ. А вот здесь случилась очередная засада. Гостевая система устанавливается на «виртуальный диск», который в Mac OS X выглядит как один большой файл, а Windows вообще видит на винчестере только свой раздел.

Теоретически окошек во «внешний мир» у нее много: буфер обмена, «общие папки» (доступные из обеих ОС), сеть… наконец, встроенный оптический привод и USB-драйвы. Реально же оказывается, что буфер обмена и общие папки не работают (потом в FAQ на сайте Parallels я выяснил, что недоинсталлировал один модуль пакета, но в help’e этот важнейший момент почему-то описан в малюсеньком примечании); CD/DVD не читаются (в OS X по-прежнему все хорошо), а USB работает через раз. То есть гигабайтная флэшка от Transcend — пожалуйста, нет проблем, а двухгиговая от SanDisk — увольте. Причем речь не о конкретном, может быть неисправном, экземпляре. Все три одинаковых флэш-драйва порождали сообщение о том, что наше устройство USB 2.0 вообще-то может работать и быстрее, а затем в Windows появлялся девственно чистый съемный диск нулевого размера.

В итоге для установки привычного ПО пришлось использовать локальную сеть. Microsoft Office 2003, Far, пятый Quark ХРress, Adobe CS2 — против ожиданий, все заработало, причем сразу и как-то… подозрительно шустро. Связываться со специализированными тестовыми пакетами в три часа ночи не хотелось, и для эксперимента выбрали классическую «яблочную» задачу — работу с тяжелыми картинками в Photoshop’е. У нашего арт-директора Олега Дмитриева стоит вполне нормальный писюк (P4 3 ГГц, гигабайт оперативки), который и стал объектом сравнения. Так вот: все задачи — от отображения картинки при зуме до применения различных фильтров — в эмуляторе Windows на Маке выполнялись по крайней мере не медленнее, чем в «родной» среде на ПК. А некоторые ощутимо (в полтора-два раза) быстрее. Не знаю уж, на что это списать, на достоинства ли интеловских двухъядерников или на утомленную разными фоновыми процессами Windows на машине Олега (хотя и на Маке, помимо нескольких виндовых пакетов, в OS X одновременно крутилось еще несколько приложений). Но факт остается фактом: страшилки об эмуляторах, в которых солидные программы еле ворочаются, к Parallels Desktop отношения не имеют.

Окрыленный этим открытием, я решил было проапгрейдить Windows XP до Vista, но не удалось: система сообщила об отсутствии ACPI-совместимой машины и устанавливаться отказалась (теоретически Vista можно поставить и напрямую, тогда пакет Parallels организует ACPI-совместимость, но опять же нужен родной инсталляционный диск Windows или iso-образ… в общем, смотри выше). На этом этапе я решил, что мы с Маком уже составили должное представление об умственных способностях оппонента и всем пора отдыхать.

Резюмирую: я практически уверен, что почти все описанные в этой заметке беды можно было решить, «обратившись к документации», то есть почитав факи и форумы. Но эксперимент состоял не в том, чтобы приспособить Мак для реальной жизни, — на такую задачу у меня не было времени. Интересно было понять, может ли средний «окошечник» со стажем быстро угнездиться на яблочном компьютере, не тратя время на изучение вопроса, — мы же знаем, что Маки такие интуитивно понятные! Видимо, «не такие». А может, это у меня неважно с интуицией…

По иронии судьбы, буквально через день после моего торжественного прощания с Маком, Parallels выпустила очередную версию пакета, поддерживающую уйму новых возможностей. Главная ее фича называется Coherence и позволяет работать с Windows-приложением прямо в интерфейсе Mac OS X, не переворачивая другой стороной кубик виртуального экрана. Плюс, судя по описанию, решены многие удручившие меня проблемы, от нормальной поддержки USB 2.0 и буфера обмена до возможности апгрейда виртуальной машины с Windows XP до Vista. Увы, машина уже была в руках следующего инквизитора.

Ищ i Mac

Автор: Илья Щуров Voyager

Рабочий день в «Компьютерре» — понятие очень условное. Зачастую можно выйти из редакции с чувством глубокого морального удовлетворения после трудного, но плодотворного рабочего дня — и встретить кого-нибудь из коллег, идущего навстречу с бодрым и отдохнувшим лицом, на котором явственно читается желание поработать.

Так что я никак не ожидал, что, появившись в редакции всего-навсего в половине седьмого (вечера, разумеется), останусь один на один с этим заморским чудом техники. Впрочем, может быть, оно и к лучшему.

Первый вопрос — а где же здесь, собственно, системный блок? — был решен довольно быстро. Вспомнив свой первый компьютер (незабвенный «Апогей БК 01»), представлявший собой большую красную клавиатуру, я за каких-нибудь пятнадцать минут догадался (на всякий случай заглянув под стол и посмотрев на потолок), что разработчики iMac’а вполне могли провернуть такую же штуку и здесь, уместив всю электронную начинку в широкий и не очень тонкий монитор (вероятно, года через три они запихнут ее в мышку).

Вдоволь налюбовавшись плавными линиями и молочно-белым пластиком корпуса, я перешел к следующей задаче: включению. Обойдя устройство по замкнутому контуру несколько раз, понажимав на все известные мне сочетания клавиш на клавиатуре, пощелкав единственной кнопкой мышки и покрутив ее маленький шарик (выполняющий функции «двухмерного колесика»), а также беззастенчиво ощупав монитор-системник со всех сторон, я уже был готов впасть в панику и сдаться на милость Гугла, введя в него вопрос «как включить iMac?». Наконец, озарение снизошло: в интуитивно понятном месте на задней стенке дисплея приютилась хорошо замаскированная кнопка, нажатие на которую оживило сей девайс. (Через несколько дней я узнал, что тайное знание о ее расположении было откуда-то получено Сергеем Леоновым, а затем распространялось по редакции как устное народное творчество — но до меня, увы, не дошло.)

В общем, знакомство с компьютером обещало быть интересным.

Детское желание узнать, «что у игрушки внутри», у меня носит довольно «мирный» характер — я давно перестал интересоваться «железной» составляющей техники, так что попадающим в мои руки устройствам не нужно бояться отвертки или паяльника (впрочем, iMac’у это не сильно помогло — сразу после меня им вплотную занялся Сергей Леонов). А вот заглянуть под «софтверный» капот всегда любопытно (да и риск обнаружить после сборки «лишние детали» меньше) — к тому же Mac OS X сама по себе довольно интересная система, и упустить шанс в ней покопаться — просто грех.

Пользователь, привыкший к интерфейсу операционок одной небольшой редмондской компании, а также похожим на них графическим средам в юниксах (в первую очередь Gnome и KDE), пересаживаясь за Мак, оказывается в непривычной среде. От него можно услышать вопросы типа «где ж здесь кнопка Пуск?» или «а куда делось главное меню программы?», нередко сопровождающиеся весьма выразительной лексикой. Мне кажется очевидным, что удобство того или иного интерфейса — это почти всегда вопрос привычек (и именно поэтому в области интерфейсов трудно экспериментировать — перемены мало кто любит, и можно распугать всех пользователей), так что ограничусь констатацией: визуальная среда Mac OS X довольно сильно отличается от всего, с чем мне приходилось сталкиваться. Впрочем, она значительно ближе к MS Windows, чем та среда, в которой я работаю каждый день.

Здесь потребуется некоторое лирическое отступление, имеющее характер пояснения и напоминания. Постоянные читатели наверняка знают, что я уже несколько лет «пишу и верстаю» в Linux. Однако это еще полбеды — беда же в том, что на моем рабочем столе нет не только меню «Пуск» или ему аналогичного, но и вообще никаких иконок и даже окон в привычном понимании; основным инструментом навигации по файловой системе является командная строка, а мышкой я пользуюсь, только когда работаю с изображениями. В общем, мои пристрастия очень далеки от современного интерфейсного мейнстрима — что редмондского, что яблочного.

Однако в данном случае это не слишком важно. По секрету скажу, что я не планировал менять свои привычки и адаптироваться к Mac OS X. Напротив, мною руководило желание переделать эту систему так, чтобы в ней можно было работать. И у меня были все основания считать, что это удастся. Потому что на самом деле разница между Mac OS X и Linux не так уж и велика.

Вид сверху

По всей видимости, идеология Mac мне не слишком близка, но некоторые вещи действительно успели понравиться даже за время того небольшого тест-драйва, что удалось провести. К ним относится, в частности, Expose: по нажатии F9 система позволяет взглянуть на рабочий стол «с высоты птичьего полета», располагая на нем все открытые окна в уменьшенном виде (при этом они не «замораживаются», а продолжают работать).

В первую очередь я по привычке установил Mozilla Firefox, Adium (свободный IM-клиент, основанный на библиотеке libgaim) и NeoOffice (адаптированный порт OpenOffice.org) — софтверный минимум, необходимый для работы. Эти программы устанавливались привычным для Windows-пользователя способом — скачал дистрибутив, распаковал (точнее, подмонтировал образ диска, но для пользователя эти действия мало чем отличаются), при необходимости запустил Setup, нажал несколько раз «Next» и «Agree» — ура, все работает.

Однако в мои задачи входила установка гораздо менее распространенных в мире Mac OS X программ, большую часть из которых нужно было собирать аж из исходников. Для этого пришлось скачать с сайта Apple почти гигабайтный архив со средствами разработки (предварительно прикинувшись крутым программером и зарегистрировшись на Apple Developer Connection) и поставить систему управления пакетами. В первую очередь я искал способ установить оконный менеджер Ion, без которого уже не представляю свою компьютерную жизнь (подробнее про Ion см. статью «Безоконный менеджер» в «КТ» #604), в планах также были Gimp, Inkscape, Gaim и даже Apache с MySQL. Готовый пакет (хотя и с не очень свежей версией) нашелся в системе MacPorts, и именно ее я установил в первую очередь.

После нескольких вспомогательных заклинаний в командной строке я набрал заветное port install ion3. Неторопливо поскрипывая двумя ядрами своего процессора, iMac прикинул, сколько всего потребуется скачать и скомпилировать, ужаснулся, затянул покрепче ремень — и приступил к делу: необходимые пакеты (а их было немало) автоматически забирались из Сети, распаковывались, компилировались и прописывались в системе без моего вмешательства. Не могу сказать, чтобы установка прошла без сучка без задоринки, однако я и не рассчитывал на быстрое достижение своих целей — они не совсем обычны, а Ion в конечном счете все-таки собрался.

Надо заметить, что Mac OS X использует две параллельные графические подсистемы — собственную проприетарную Aqua и стандартные для мира юникс X’ы (точнее, XFree86). Последние, впрочем, требуется отдельно установить с прилагаемого DVD-диска, но делается это совсем просто. После чего в Mac OS начинают работать программы, даже не адаптированные под Aqua, причем внешний вид их окон почти не отличается от оригинальных — системы работают параллельно и друг другу практически не мешают. По крайней мере, если не менять встроенный оконный менеджер quartz-wm на что-то другое. Но именно это мне и хотелось сделать.

Боюсь, что, взглянув на скриншот слева, поклонники маковского дизайна захотят стереть меня в порошок: да, я действительно заменил красивые и стильные окошки в стиле Aqua на унылые и аскетичные, но весьма функциональные и удобные фреймы Ion’а. И это было только начало.

Просматривая списки пакетов в MacPorts и Fink, поневоле задумываешься о проникающих способностях свободного софта: здесь есть почти все программы, к которым я привык под Linux. Желающие могут даже установить KDE или Gnome поверх Mac OS X — мне лично очень хотелось посмотреть на то, как будет выглядеть замечательный планетарий KStars, но увы: сборка всех необходимых для этого пакетов несколько противоречила графику использования iMac’а.

Вероятно, повозившись еще немного, я мог бы привести Mac OS X в состояние, в котором ее вообще никто не отличил бы от Linux или FreeBSD. Правда, осмысленность этого подхода остается под вопросом — в конце концов, никто не мешает поставить Linux, зачем мучить и так неплохую ОС? Если бы мне действительно пришлось работать на iMac’е, вероятнее всего я бы попытался использовать часть встроенных возможностей системы вместе с привычным набором софта. А возможно, даже «распробовал» бы какие-то специфические эппловские решения.

Ну а текущий мой опыт работы под Mac OS X подтверждает мнение о том, что любую задачу можно решить практически в любой среде, и выбор операционной системы в скором времени будет таким же делом вкуса, привычки и технологической моды, как и большинство других «выборов» в наш век тотального консьюмеризма. Конечно, как только пользователи Windows обнаружат, что он вообще есть.

В Mac OS с незапамятных времен присутствует система, которая тоже должна была бы мне очень понравиться — если бы я успел с ней разобраться. Речь идет об AppleScript — средстве автоматизации различных процессов, чем-то напоминающем столь милые сердцу любого юниксоида shell-скрипты, но предназначенном для работы с любыми приложениями. Однако философия здесь достаточно далека от классического unix way.

Работу с командной строкой в unix можно представить как проектирование конвейеров, обрабатывающих поток информации, обычно в текстовом виде. Мы имеем несколько сотен достаточно специализированных «роботов», каждый из которых умеет делать одно действие, но делает его хорошо. Расставляем их в цепочку, настраиваем каждый и запускаем процесс обработки.

AppleScript устроен несколько иначе. Продолжая аналогию, можно сравнить его с языком, который понятен более сложным и более универсальным роботам («большим» приложениям типа Adobe Photoshop), с помощью которого можно автоматизировать их работу и наладить между ними взаимодействие. При этом его грамматика очень похожа на грамматику естественного английского (и некоторых других языков), а написанные на нем скрипты напоминают кулинарные рецепты: «положить в кастрюлю три яйца из холодильника на кухне» не сильно отличается от «tell application „Downloader“ to download „computerra.ru“ to file “test.html”». (Насколько такой синтаксис удобен для разработки реальных программ — вопрос спорный, но после вычурных конструкций большинства языков программирования выглядит, несомненно, впечатляюще.) В версии Mac OS X 10.4 Tiger появилось средство для упрощения разработки скриптов под названием Automator, позволяющее создавать «потоки обработки» (workflow) буквально мышкой, вообще без написания кода, — впрочем, к подобным «прослойкам» я отношусь скептически.

И снова надо заметить, что в Windows присутствует близкая технология Windows Scripting Shell. Однако в глаза она не бросается и популярностью у простых юзеров не пользуется.

[1] macosxhints.com — краткие «советы дня» о том, как использовать Mac OS X на 100%.

[2] www.finkproject.org и darwinports.com (медленно, но верно переезжающий на macports.org) — основные репозитарии свободного софта под Mac OS X.

[3] xvsxp.com — сравнительный анализ Mac OS X и Windows XP.

[4] www.macscripter.net — все о скриптах AppleScript.

Впервые надкусывая яблоко: Непутевые заметки про iMac

Автор: Родион Насакин

Обидно, но я не смог по достоинству оценить прелести iMac, временно поселившегося у нас в редакции, равно как и установленную на нем последнюю версию Mac OS по той простой причине, что сел за Мак первый раз в жизни.

К ак бы то ни было, в моем случае первый опыт перехода с Windows на Mac OS X оказался неразрывно связан с конкретным 24-дюймовым айМаком, так что далее скопом изложены впечатления от этой модели и от «яблочных» компьютеров в целом.

Умные директории

Начиная с версии 10.4, в Mac OS имеются так называемые smart-папки, которые позволяют создавать каталоги с динамическим обновлением по установленному критерию сортировки (например, по размеру файла).

Наслушавшись от знакомых малоприятных откликов о трудностях миграции на Mac OS X, я приготовился столкнуться с худшим, то есть абсолютно иным интерфейсом, привыкание к которому должно было происходить долго и мучительно. Однако все оказалось не так страшно. Из рекламных материалов и форумов горячих фанатов Apple я уже слышал о крайне «дружелюбном» и интуитивном интерфейсе, но, видимо, долгие годы взаимодействия с Windows существенно подкорректировали мою интуицию в сторону, далекую от той, что свойственна разработчикам Маков.

Не сразу смиришься с отсутствием возможности распахнуть окно на весь экран. Из трех разноцветных кнопок в левой части «шапки» наиболее ожидаемая для подобного действия красная "+" всего лишь приводит размеры окна в соответствие с его содержимым, а это далеко не всегда означает то же самое, что кнопка «во весь экран» в Windows. Неоднократно я пытался развернуть окошко двойным кликом на заголовке, однако Mac OS X расценивает этот жест совершенно иначе — окно улетало в «трей».

Целой проблемой оказалось сделать скриншот. Особыми изысками, то есть специальными приложениями для захвата экрана целиком или окон в отдельности я никогда не пользовался, ограничиваясь банальным нажатием «PrtSc». На клавиатуре Мака «PrtSc» отсутствует, а для снимка экрана необходимо нажать «Shift+Cmd+3», или «Shift+Cmd+4», или «Shift+Cmd+4», а затем «Пробел» и только потом выбрать нужное окно [Впрочем, в одном онлайн-руководстве встречаются упоминания о наличии в составе ОС программы Grab, которая только и делает, что фотографирует экран, но с первой попытки найти ее в русифицированной версии не удалось].

В локализованной Mac OS X «горячие клавиши» именуются «сокращениями», что в первый раз сбивает с толку, и обозначаются строчками вида «Cmd Opt», где «листок клевера» — это клавиша «Command» вместо Ctrl, а вторая — «Option» вместо Alt.

На мой взгляд, сходу овладеть Mac OS X, имея длительный опыт работы с другой ОС, не получится, вопреки общеизвестной дружелюбности системы. Нормальный рабочий процесс будет слишком часто спотыкаться о вроде бы незначительные препятствия в самых неожиданных местах.

Впрочем, некоторые особенности системы выглядят весьма симпатично. Например, в Finder можно установить удобный вид папок/файлов, при котором экран делится на несколько столбцов. Содержимое корневой папки представлено в виде списка в первой колонке. При выделении одной из перечисленных директорий, ее содержимое появляется в следующей колонке и т. д. Во многих случаях работать с такой формой представления гораздо удобнее, чем в Windows.

Компьютер оборудован встроенной веб-камерой (iSight), так что софт для организации видеочата был просто обязательным. Соответствующее приложение iChat получилось довольно симпатичным. Для организации видеосвязи между четырьмя собеседниками необходима минимальная скорость интернет-соединения в 384 кбит/с.

Музыку предлагается писать в GarageBand. Эта программа во многом напоминает довольно популярную линейку eJay, позволяя складывать композиции из большой коллекции имеющихся сэмплов и записывать с внешних источников свои. Правда, мне показалось, что вариант от Apple обладает большей функциональностью.

iMovie по функциям похож на Windows MovieMaker, но может похвастаться более широкой подборкой тем и эффектов для оформления редактируемых видеозаписей. iPhoto, по сути, представляет собой достаточно типичный менеджер изображений, но имеет ряд необычных возможностей. Например, пользователям предлагается создать свою книгу с картинками. Я попробовал и, добравшись до финала, то есть заказа публикации, выяснил, что мое творение на 34 страницах программа оценила в 37,45 евро. Для продолжения необходимо было купить аккаунт .Mac. Это требуют и многие другие приложения. Пожалуй, «яблочная» корпорация в этом плане ведет себя гораздо беспардоннее Microsoft, которая попыталась было снабдить пользователей Windows своими цифровыми паспортами .NET.

В заключение хотел бы добавить малюсенькую ложку дегтя. iPhoto, подобно другим «продвинутым» вьюерам, позволяет выполнять простенькие редакторские операции с файлами. Так вот, когда я выбрал опцию удаления «красных глаз» на одной из фотографий, приложение внезапно завершило работу, а система предложила мне отослать сообщение в Apple с техническим отчетом об ошибке. Сбой больше не повторялся, тем не менее осталось ощущение, что некоторые вещи в этом мире не меняются никогда.

Квершлаг и гараж

Автор: Владимир Гуриев

За последний год многие мои знакомые купили себе Маки (главным образом, ноутбуки, но большие айМаки тоже попадаются). И хотя Кирилл Еськов по-прежнему уверен, что мы произошли от обезьян, мне кажется, что одна из этих обезьян загуляла в свое время с курчавым представителем более стадного вида. По крайней мере, я иногда ловлю себя на мысли, что хочу купить Мак. Собственно, эта мысль приходит мне в голову каждый раз, когда я его вижу. Никаких объективных причин для такой покупки нет. Мне даже компьютер не нужен, если честно. Чтобы как-то разобраться в собственных чувствах, я после тестирования отправился на сайт Apple читать, что думает по поводу моих неосознанных желаний сам производитель.

Прежде чем продолжить, должен сказать, что у меня довольно специфичные требования. Во-первых, я практически не играю (те немногочисленные игрушки, которые мне нравятся, под Mac OS не работают, но не могу сказать, что буду сильно по ним скучать). Во-вторых, несколько недель назад я, устав метаться с флэшкой между несколькими машинами, перевел 90% собственного документооборота в Сеть. Благодарные потомки наверняка столкнутся с трудностями, если им придет в голову собрать все мои архивы в одном месте, однако лично мне после передислокации жить стало гораздо легче. Правда, непринужденный аскетизм Google Docs вскоре мне надоел, но первая же попытка перейти на «офлайновый» текстовый редактор привела к таким чудовищным результатам (при сохранении в «старый RTF» AbiWord уверенно отправляет в Вальхаллу первые буквы слов!), что, отчитав себя за слабохарактерность, я немедленно вернулся в онлайн.

В общем, от компьютера мне нужно меньше, чем остальным: браузер, возможность подключения к Интернету да пара-тройка программ, которые есть практически на всех платформах [На самом деле, мне нужны еще программы для верстки и обработки изображений, но здесь у Мака все хорошо, хотя у нас не было возможности проверить, как работает на нем Adobe CS2 или Quark Express].

Так что для пиарщиков Apple я не человек, а клад. Меня не нужно убеждать в том, что мне не требуются любимые игрушки и полная совместимость с Microsoft Office. Вдохновленный этим соображением, я и отправился на сайты apple.ru и apple.com, чтобы уже вооруженным глазом посмотреть, насколько обещания пиарщиков расходятся с реальностью.

Надо сказать, что по большей части никаких претензий к текстам у меня нет (придираться к восторженному тону, невнятным формулировкам [Список поддерживаемых Mac OS X устройств можно найти здесь: www.apple.com/macosx/features/isync/devices.html] и самоповторам как-то не спортивно), однако некоторые утверждения звучат немного странно. Вот, например, заголовок одной из статей: «114 тысяч вирусов? Но при чем тут Mac?». Поскольку Mac всегда и везде сравнивается с Windows PC, то получается, что Windows PC очень даже при чем, хотя на самом деле все немного сложнее. Лично я убежден, что элементарные правила по соблюдению компьютерной гигиены и вдумчивый выбор ПО позволяют без дополнительных вложений сделать из Windows PC такой же защищенный компьютер, как и Мак. Но что касается софта по умолчанию — да, конечно, Мак защищен лучше (и — что тоже немаловажно — гораздо менее интересен вирусописателям всех мастей).

Меня, однако, больше заинтересовало сообщение о количестве вирусов. Все цифры взяты из независимого отчета Sophos, так что и сомневаться вроде как не приходится. Однако тонкость в том, что реально опасны не более нескольких сотен, если не десятков, вирусов. БОльшую часть вирусов, попавших в базу Sophos, встретить в «дикой природе» (уже) невозможно. Убедиться в этом просто: достаточно бросить взгляд на верхнюю десятку, скажем, почтовых вирусов за 2006 год, чтобы понять, что на всю оставшуюся дрянь приходится меньше 10% трафика. За год Windows-пользователь с порядком испорченной кармой реально может пострадать от 200-300 вирусов. Тоже прилично, но при чем тут 114 тысяч?

В сухом остатке: да, на Маке работать безопаснее, хотя можно было сообщить об этом и без фанфар.

Или возьмем следующий заголовок:

Цитата

Просто подключайте ваши устройства. Mac включает в себя USB-драйверы для накопителей информации, цифровых камер, устройств ввода, iPod и многого другого. Он распознает мобильные телефоны и гарнитуру Bluetooth, а также камеры FireWire.

Это же сообщение (кстати, о повторах) более подробно раскрыто в пунктах «Больше развлечений с вашими фотографиями», «Web-сайты одним щелчком», «Отличные подкасты», «Фабрика рок-звезд», «Фильмы в голливудском стиле», «Он просто работает» и «Заслуживает восхищения — едва распакован» [Имею скафандр — готов к путешествиям].

Придраться не к чему. Все правда. С двумя оговорками.

Во-первых, слово «высококачественный» не нужно принимать всерьез. Если вы сумели купить Мак, это еще не гарантия, что руки у вас растут как надо. На Маке вы можете сделать то же самое, что и на PC (по умолчанию набор ПО с подобной функциональностью не поставляется, но за редким исключением можно найти очень приличные бесплатные или даже опен-соурсные пакеты) — не больше, но и не меньше.