Юрист в организации: учебное пособие

Помимо этого, начиная работу в организации, юристу необходимо досконально изучить законодательство о юридических лицах соответствующей организационно-правовой формы. Если юрист получил предложение начать работу в акционерном обществе, значит, одной из его настольных книг должен стать Федеральный закон об акционерных обществах, если в некоммерческой организации (НКО) – значит, юрист должен детально изучить все действующее российское законодательство об НКО. Помимо перечисленных нормативных актов, разумеется, нужно изучить все законодательные и подзаконные акты, имеющие отношение к видам деятельности, которые осуществляет организация.

Знание соответствующего законодательства – необходимое условие успешной работы, но знания только нормативно-правовой базы недостаточно, для того чтобы на должном уровне осуществлять правовое обеспечение деятельности юридического лица. Работа юриста, в первую очередь организация и ведение договорной работы в юридическом лице, характеризуется рядом особенностей, которые необходимо знать будущему юристу организации. В данном разделе раскрываются специфика и основные трудности, с которыми юристам, занимающимся правовым обеспечением повседневной деятельности организаций, и в первую очередь договорной работой, приходится сталкиваться в процессе исполнения своих должностных обязанностей.

Одна из важнейших функций юриста или структурного подразделения, задачей которого является правовое обеспечение деятельности данной организации, – это, как было сказано выше, подготовка и ведение договорной работы. Именно договорная работа составляет основу повседневной деятельности юридического структурного подразделения. Подготовка проектов договоров, работа с используемыми в данной организации типовыми договорами, принятие дополнительных соглашений к договорам, шлифовка юридических формулировок, изучение и поиск подводных камней в проектах договоров, поступивших из других юридических лиц, – все это занимает основную массу времени у юриста организации. В отличие от подготовки документов для обращения в суд, представления интересов организации в суде и защиты ее прав и законных интересов, договорная работа на первый взгляд скучна. Постараемся развеять это довольно распространенное заблуждение.

В данной главе сознательно не рассматривается ситуация, когда молодой юрист приходит на работу в успешно функционирующее юридическое структурное подразделение. Если юридическая служба (правовое управление, юридический отдел и т. п.) занимает подобающее ей место в структуре организации, если ее деятельность регулируется положением о юридическом структурном подразделении, в котором предусмотрены все нюансы правового обеспечения деятельности данной организации, и у каждой должностной единицы юридической службы имеется хорошо подготовленная и соответствующим образом утвержденная должностная инструкция, – в такой ситуации риски минимальны. Нужно соблюдать установленные правила игры, научиться работать в команде и постараться максимально быстро адаптироваться к вашей новой работе.

Поэтому с точки зрения профилактики возникновения проблем в ходе правового обеспечения деятельности организации, минимизации таких проблем в случае их возникновения и объяснения специфики данного вида юридической работы целесообразно рассмотреть ситуацию, когда молодой юрист приходит на работу в структуру, где нет собственного юриста, либо эта организация пользовалась услугами внешних консультантов и не имела своего юриста в штате, либо должность юриста стала вакантной и соответствующий участок работы был худо-бедно прикрыт деятельностью сотрудников других структурных подразделений. В этой ситуации начинающий работать юрист становится Единственным и Неповторимым. Ему предстоит разобраться с багажом, наработанным предшественниками или внешними консультантами, определить позитивные и негативные стороны того, что уже было сделано, и извлечь из этого уроки. Перед молодым специалистом стоит нелегкая задача – не только оценить то, что было сделано до него, но и своими действиями продемонстрировать, что он не только быстро смог постичь специфику деятельности организации-работодателя, но и сделал это несопоставимо лучше, нежели те, кто прежде обеспечивал юридическую поддержку деятельности работодателя.

Оценивая деятельность своих предшественников, полезно постараться избегать постоянного акцентирования недостатков их работы. То, что было сделано плохо раньше, должно стать не предметом обсуждения с новыми коллегами, а инструкцией по технике безопасности работы на новом месте. Если новичок начнет критиковать своих предшественников, то ему придется незамедлительно столкнуться с дихотомией корпоративного сознания новых коллег. С одной стороны, юрист относится к той же касте, что и его коллеги-предшественники, к которым, скорее всего, остальные сотрудники относятся негативно. Причем для этого не обязательно должны быть серьезные причины: вполне достаточно того, что это юристы, а юристов в любой организации недолюбливают по ряду причин, о которых мы скажем ниже. С другой стороны, каковы бы ни были предшественники и независимо от того, каков был формат их сотрудничества с работодателем (работа в штате, по совместительству или аутсорсинг), но они успели «влиться в коллектив», стать своими. Начинающему же юристу только предстоит стать своим, поэтому не следует сразу провозглашать начало новой эры в правовом обеспечении деятельности организации.

Изучение деятельности предшественников не только поможет избежать их ошибок, но и наглядно продемонстрирует, как видит руководство роль юриста в данной организации. Разумеется, подобные вопросы в той или иной форме обсуждаются в ходе собеседования, и молодой специалист должен быть морально готов к тому, что неукоснительное следование букве закона не станет основным содержанием его деятельности. Шансы встретить работодателя, который нанимает юриста для того, чтобы обеспечить полнейшую легитимность деятельности организации и соблюдение требований действующего законодательства, довольно мизерны. Если такая задача и будет позиционирована в ходе собеседования, не стоит удивляться тому, что довольно быстро окажется, что от нового юриста ждут совсем другого. Практика показывает, что юристы, потрясающие Гражданским кодексом и постоянно апеллирующие к требованиям закона, сталкиваются с проблемой низкой востребованности на рынке юридических услуг. Если юрист постоянно указывает коллегам и руководству на недостатки и нарушения, но при этом не предлагает конструктивных решений, соответствующих экономическим интересам организации-работодателя, он вряд ли долго задержится в этой организации, по крайне мере ему не снискать любви и доверия коллег. Такие юристы воспринимаются как помеха в работе. Гораздо выше ценятся юристы, которые в состоянии изыскать обходные пути и при этом балансировать на тонкой грани между соблюдением закона и его нарушением.

Определив недостатки обеспечения юридической поддержки нового работодателя предшественниками, выяснив, чего от молодого специалиста ждут на новом месте работы, полезно сконцентрироваться на положительном опыте. Залог успеха – преодоление недостатков работы предшественников при сохранении общей внешней канвы. Если с порога начинающий юрист начнет предлагать лишь новшества, его вряд ли поймут, а если и поймут, то вряд ли оценят так высоко, как он сам того желал бы. Нововведения всегда пугают, и даже демонстрация вопиющих недостатков того, что было оставлено в наследство, вряд ли убедит коллег в том, что надо все начать с нуля. Люди, годами работавшие по откровенно неправильным договорам, будут за них держаться в силу привычки. И доводы о том, что договор содержит грубые нарушения действующего гражданского законодательства, в принципе не соответствует сути правоотношений, существующих между сторонами по договору, как правило, срабатывают не сразу.

Второй очень важный момент в профессиональном позиционировании единственного юриста в организации – разграничение компетенции. Довольно часто в организации помимо штатного юриста имеется договорный или сметно-договорный отдел. Как правило, сотрудники этого структурного подразделения не имеют высшего юридического образования и, следовательно, их профессиональный уровень в сфере договорной работы зачастую оставляет желать лучшего. Если такова ситуация на новом месте работы, с самого начала следует запросить не только собственные должностные инструкции, но и положение о структурном подразделении, которое параллельно с юристом готовит договоры. Если же обнаружено дублирование функций или неправильное распределение полномочий между юристом и договорным отделом, следует немедленно уведомить об этом руководство и инициировать внесение изменений в локальные нормативные акты: должностную инструкцию юриста, положение о структурном подразделении, занимающемся договорной работой, и должностные инструкции сотрудников такого структурного подразделения.

В подобных структурных подразделениях, как правило, используются так называемые типовые договоры, почти имеющие отношения к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Зачастую такие договоры являются результатом стихийного локального нормотворчества, имевшего место много лет назад, и, волне возможно, задолго до принятия Гражданского кодекса РФ. Подобные типовые договоры, безусловно, удобны для сотрудников организации, отвечающих за подготовку соответствующего договора. Ведь подготовка в таком случае представляет собой не тщательную работу над проектом, а простое внесение в текст утвержденного в данной организации типового договора наименований сторон, их банковских реквизитов, «цены договора» и иной необходимой информации. Разумеется, на соответствие требованиям действующего законодательства такие договоры никто не проверяет. Предъявлять претензии к качеству типовых договоров сотрудникам договорного структурного подразделения бессмысленно: не имея юридического образования и не обладая необходимой для подготовки договоров необходимого уровня квалификацией, они вряд ли поймут суть претензий нового юриста. И у них есть своя правда: сотрудники договорных отделов пекутся о простоте и удобстве договорной работы и поэтому не видят смысла что-то менять в форме типового договора, использовавшегося в данной организации на протяжении ряда лет.

Мысль о возникновении спора, вызванного к жизни правоотношениями, составляющими суть такого договора или связанных с ними, как и о проблемах и сложностях, которые неизбежно возникнут в случае невозможности разрешения и урегулирования спора путем переговоров и перенесения рассмотрения такого спора в суд, в голову сотрудникам структурного подразделения, ведающего договорами, не приходит. Они искренне полагают, что такое вряд ли возможно, а если спор все-таки возникнет, то это будет не их проблема. И в этом они совершенно правы: это будет проблема не их, а пришедшего в организацию юриста. Именно на него возложат почетную обязанность представлять работодателя на судебном заседании, посвященном разрешению спора, возникшего из такого типового договора. Чтобы этой проблемы избежать, надо предпринять следующие меры профилактического характера:

жестко разграничить компетенцию юриста и структурного подразделения, занимающегося договорной работой, в этой сфере. Если в организации есть должностные инструкции для юриста, сотрудников договорного отдела и положение о договорном отделе, эти локальные нормативные акты следует еще раз проверить на предмет четкого и детального закрепления в них распределения функций между юристом и договорным структурным подразделением;

тщательно изучить все типовые договоры, которые используются в данной организации. Обычно, когда типовой договор в течение длительного периода не попадается на глаза юристу, он нуждается в серьезной переработке. Переработка обычно требуется многоплановая – начиная от изменения терминов и формулировок, приведения текста проекта типового договора в соответствие с требованиями действующего законодательства и заканчивая стилистической и грамматической правкой. Последняя особенно актуальна: типовые договоры значительно чаще изобилуют ошибками, нежели договоры, подготавливаемые юристами ad hoc. Прискорбно, но факт – на двери структурного подразделения, ведающего договорной работой, довольно часто можно увидеть табличку с надписью: «Договорной отдел».

Примечания

1

См. подробно: Правовое положение коммерческой организации. М.: Юстицинформ, 2001; С. М. Айзин, М. Ю. Тихомиров. Юридическая служба на предприятии. Настольная книга юрисконсульта. Третье издание. Москва, 2004; Правоприменение: теория и практика. Формула права. Москва, 2008.

2

При рассмотрении вопросов юридической техники использовалась книга «Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. Научно-практическое пособие» / Под ред. РФ. Васильева. М., 2000. С. 90—117.

3

См.: Богданове. В. Лингвистическая прагматика и ее прикладные аспекты // В кн.: Прикладное языкознание. СПб., 1996. С. 271.

4

Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. 3-е изд. М.: Норма, 2007. С. 623–637.

5

Общая теория государства и права/Под ред. B.C. Петрова, J1.С. Явича. Т. 2. М., 1974. С. 285.

6

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 125.

7

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 254.

8

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. С. 125.

9

См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 254.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.