Правовое регулирование природоресурсных платежей: учебное пособие

Коллектив авторов

Правовое регулирование природоресурсных платежей: учебное пособие

Глава 1

Понятие, система и правовая природа природоресурсных платежей [1]

1. Понятие и система природоресурсных платежей

Природоресурсные платежи (плата за пользование природными ресурсами) представляют собой сложившийся и действующий в современном российском праве крупный правовой институт. В нем объединены правовые нормы различных отраслей законодательства (налогового, административного, земельного, экологического, природоресурсного и др.). Ввиду того что составляющие этот институт нормы имеют различную правовую природу, на практике участились случаи их столкновения (коллизии) при регулировании отношений по уплате, взиманию и взысканию природоресурсных платежей. Данное обстоятельство подчеркивает актуальность и своевременность изучения платежей как комплексного правового института.

«Платежи за пользование природными ресурсами», «плата за природопользование», «плата за природные ресурсы», «платежи за использование природных ресурсов» – вот неполный перечень наименований, применяемых юридической и экономической доктриной при определении названных платежей[2]. Их система в Российской Федерации наряду с платой за пользование природными ресурсами (платой за землю, платежами за пользование лесным фондом, водными объектами, животным миром, недрами) включает в себя также плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Природоресурсные платежи – разновидность обязательных платежей публично-правовой природы, облеченных, как правило, в законодательную форму, порядок исчисления и уплаты которых установлен федеральными и региональными законами, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а в случаях, прямо предусмотренных перечисленными актами, – и подзаконными актами.

Интерес к изучению правовых основ природоресурсных платежей обусловлен «мозаичностью» их состава, объединяющего ряд публично-правовых платежей – налоги, сборы, подати, платы и т. д.

Комплексный характер природоресурсных платежей проявляется и в многообразии их функций, важнейшими из которых являются регулятивная, фискальная и экологическая.

Понятийный (терминологический) аппарат данного института формируется несколькими путями, в том числе заимствованием:

терминологии, используемой в актах природоресурсного и земельного законодательства – Водном, Лесном, Земельном кодексах, федеральных законах «О животном мире», «О недрах», «О соглашениях о разделе продукции» и др.;

налоговой терминологии, содержащейся в актах законодательства о налогах и сборах, прежде всего в частях первой и второй Налогового кодекса РФ;

понятийного аппарата экологического законодательства – федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», «Об отходах производства и потребления» и др.

Для устранения так называемых скрытых коллизий, т. е. столкновения норм-дефиниций, норм-определений, порождаемых известной «многослойностью» правового регулирования природоресурсных платежей, следует исходить из того, что многие из них представляют публично-правовые платежи, включенные в систему налогов и сборов Российской Федерации, а следовательно, они регулируются нормами налогового законодательства, установившими в п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ (НК РФ) порядок использования в целях налогового регулирования понятийного аппарата других «неналоговых» отраслей российского законодательства.

2. Правовая природа природоресурсных платежей

Актуальным является и вопрос о правовой природе отдельных видов природоресурсных платежей. Именно правовая природа того или иного обязательного платежа за пользование природными ресурсами обусловливает особенности его установления. Так, согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки его уплаты. Что касается сборов, то элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам (п. 3 ст. 17 НК РФ). Указывая на различную правовую природу налогов и сборов, предопределяющую различный подход к установлению этих обязательных платежей в бюджет, Конституционный Суд РФ (КС РФ) в Определении от 8 февраля 2001 г. № 14-О[3] отметил, что вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе о нем, решает сам законодатель исходя из характера данного сбора. В результате такой трактовки положений НК РФ судам при рассмотрении дел об уплате отдельных видов платежей за пользование природными ресурсами приходится для решения вопроса о законности или незаконности установления конкретного платежа в каждом случае определять его правовую природу. Причем в отношении природы одного и того же обязательного платежа суды нередко приходят к прямо противоположным выводам.

Проблема правовой природы того или иного вида природоресурсного платежа не является исключительно теоретической, она имеет важное практическое значение. От того, какую правовую природу имеет рассматриваемый платеж – налога, сбора либо компенсационного платежа гражданско-правового характера, – будут зависеть, в частности, последствия неуплаты или несвоевременной уплаты данного платежа, порядок привлечения к ответственности за неуплату, полномочия государственных контролирующих органов в отношении плательщика, порядок возврата излишне уплаченных сумм.

Если законодатель четко и однозначно определяет правовую форму платежа, на практике возникает меньше вопросов о том, какой орган должен контролировать взимание, в каком порядке осуществляется контроль, какую ответственность несет плательщик за несвоевременную уплату или неуплату. В результате в суды поступает меньше дел, судебная практика является единообразной.

Отнесение какого-либо платежа к той или иной правовой форме (определение правовой природы платежа) во многом зависит от целей, которые должен преследовать платеж. Следует выделить две основные функции природоресурсных платежей – компенсационную и стимулирующую. Компенсационная функция реализуется посредством направления взимаемых платежей на цели возмещения вреда, причиненного загрязнением, восстановления природных ресурсов и на их воспроизводство; стимулирующая – направлена на повышение экономической заинтересованности плательщиков в снижении уровня негативного воздействия на окружающую среду, на отказ от чрезмерного использования природных ресурсов (например, уменьшение количества отходов). Именно данные задачи призвана решать плата за природопользование и загрязнение окружающей природной среды. С закреплением природоресурсных платежей в виде налогов и сборов в НК РФ возросла роль фискальной функции.

Следует обратить внимание на то, что компенсационная и стимулирующая функции природоресурсных платежей могут быть реализованы только через создание специальных фондов, куда будут поступать и откуда будут расходоваться средства на охрану окружающей среды, восстановление и воспроизводство природных ресурсов. Фискальная функция в противовес компенсационной и стимулирующей предполагает направление средств в бюджет государства или иного публично-правового образования без указания на то, каким образом должны использоваться полученные средства. Представляется, что природоресурсные платежи не должны иметь первоочередной задачей пополнение общих доходов государства. Указанная функция может присутствовать у платы за природопользование, поскольку подобного рода платежи по экономической природе являются рентными, т. е. публично-правовое образование, являясь в большинстве случаев собственником природных ресурсов, забирает у природопользователей часть «незаработанного дохода». Однако, если государство ставит перед собой задачи охраны окружающей среды и сохранения потенциала находящихся на его территории природных ресурсов, фискальная функция не может ставиться на первое место при регулировании природоресурсного платежа. Иными словами, при решении вопроса о том, какой правовой природой обладать тому или иному платежу за пользование природными ресурсами, государство не должно преследовать в первую очередь цель пополнения бюджета. Иначе результатом установления природоресурсного платежа может стать увеличение сброса загрязняющих веществ или нерациональное природопользование. Такое может произойти, если платеж примет форму налога и при этом не будут установлены нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ или ставка налога не будет зависеть от количества добытого природного ресурса (например, выловленных водных биологических ресурсов). Таким образом, природоресурсные платежи должны быть целевыми. Только в этом случае поставленные задачи могут эффективно решаться.

Одной из причин актуальности вопроса правовой природы данных платежей является понимание важности природных ресурсов как для экономики Российской Федерации, так и для состояния окружающей природной среды на территории России и за ее пределами. Другой причиной появления сложностей в ходе реформирования законодательства о природоресурсных платежах является разносторонность участия государства как субъекта различных правоотношений. Так, государство выступает как собственник природных ресурсов – лесов, находящихся на землях лесного фонда, водных объектов (за исключением некоторых случаев, установленных в ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, недр, животного мира, водных биологических ресурсов (за исключением некоторых случаев, указанных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). Государство на правах собственника является стороной договора о предоставлении в пользование природных ресурсов (договор аренды лесного участка, плата за пользование водным объектом по договору водопользования). Государство также является «субъектом управленческих отношений, законодательно закрепляющим порядок их использования и реализующим через государственные органы исполнительной власти свои управленческие функции: нормирование, лицензирование, предоставление в пользование».[4]

Как видим, государство в лице специально уполномоченных органов в отношениях, возникающих по поводу природных ресурсов, может выступать и как публичный субъект, устанавливающий правила предоставления в пользование природных ресурсов, взимающий налоги, и как равный субъект в гражданско-правовых отношениях. На практике в результате реформирования законодательства о природоресурсных платежах в России государство в одних отношениях действительно является властным субъектом (сбор соответствующих налогов), в других – стороной в договоре. Иначе говоря, одни природоресурсные платежи имеют правовую природу налогов, другие – правовые формы неналоговых платежей.

Действующая система природоресурсных платежей сложилась не сразу, а в результате нескольких реформ.

До введения в действие ст. 13—15 НК РФ действовала система налогов и сборов, предусмотренная Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». В последней действующей редакции указанный Закон устанавливал следующие виды налогов и сборов, которые можно отнести к природоресурсным платежам: платежи за пользование природными ресурсами, плата за пользование водными объектами, налог на добычу полезных ископаемых, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование водными биологическими ресурсами, лесной доход, земельный налог. Одновременно ст. 13—15 НК РФ предусматривалось установление акцизов на отдельные виды минерального сырья, налога на пользование недрами, налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на дополнительный доход от добычи углеводородов, сбора за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, лесного налога, водного налога, экологического налога, земельного налога, системы налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции. Однако в такой редакции названные статьи НК РФ так и не вступили в силу.

Именно в этот период было наибольшее количество споров по поводу правовой природы того или иного платежа. Судебная практика была крайне противоречивой. Такое положение было связано с неопределенностью правового регулирования, с отсутствием четких формулировок, терминологии и принципов регулирования. Часть 1 НК РФ уже устанавливала основные начала законодательства о налогах и сборах, однако они еще не действовали в полной мере, т. к. некоторые статьи не были еще введены в действие, другие же были декларативными. Тогда в научной литературе на основе правовых позиций КС РФ были предложены критерии разграничения налоговых и неналоговых платежей. Неналоговые платежи должны иметь определенную специфику, обусловленную их объектом, не отвечать признакам индивидуальной безвозмездности. Возникновение обязанности уплаты неналогового платежа основано на свободе выбора, а обязанность уплаты обусловлена дополнительными затратами публичной власти, возникающими в связи с получением плательщиком соответствующего блага. При этом последствием неуплаты является не принудительное изъятие соответствующих денежных средств, а отказ в оказании соответствующей услуги[5]. Данные критерии, представляется, не носят универсального характера и не могут разграничить сборы, предусмотренные НК РФ, и неналоговые платежи.

Ситуация стала меняться, когда НК РФ полностью вступил в силу. С этого момента появилась возможность применять четкий критерий разграничения налогов и платежей, имеющих неналоговую природу. Уже отмечалось особое значение принципа, приведенного в п. 5 ст. 3 НК РФ: никто не обязан уплачивать какой-либо платеж, обладающий признаками налога и сбора, но не предусмотренный НК РФ, следовательно, не имеющий правовую природу налогов.

Статьи 13—15 НК РФ, устанавливающие федеральные, региональные, местные налоги и сборы, были введены в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», т. е. с 1 января 2005 г. С этой даты начала действовать следующая система налогов и сборов, относящихся к природоресурсным платежам: федеральные налоги и сборы – налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; местные налоги и сборы – земельный налог. Предусмотрен также специальный налоговый режим – система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции, в соответствии с которым инвестор уплачивает только часть налогов и сборов.

Таким образом, только перечисленные виды природоресурсных платежей являются по правовой природе налогами.

Важнейшим правовым последствием данного вывода является распространение законодательства о налогах и сборах на отношения, возникающие по поводу уплаты данных платежей. Налоговые органы вправе применять к плательщикам порядок принудительного взыскания, осуществлять меры налогового контроля, привлекать к ответственности согласно НК РФ.

Однако наибольшее количество споров в научной литературе и дел в судах вызвали иные платежи.

Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» устанавливает следующую систему платежей при пользовании недрами: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами, плата за геологическую информацию о недрах, сбор за участие в конкурсе (аукционе), сбор за выдачу лицензий. Некоторые из указанных платежей имеют правовую природу сборов независимо от того, называется ли данный платеж «сбором» или нет. Как известно, главным отличительным признаком сборов является индивидуальная возмездность. Уплата сбора – одно из условий совершения определенных действий органами в отношении плательщика. Так, за пользование геологической информацией о недрах, полученной в результате государственного геологического изучения недр от федерального органа управления государственным фондом недр, взимается плата. Сбор за участие в конкурсе (аукционе) – одно из условий регистрации заявки. При выдаче лицензии также взимается сбор.

В случае его неуплаты к плательщику не будут применены меры принудительного взыскания, но «услуга» не будет оказана.

Регулярные платежи за пользование недрами имеют схожую правовую природу со сбором, но уплачиваются не однократно, а периодически (ежеквартально). Регулярные платежи взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, их разведку, геологическое изучение и оценку пригодности недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Данные платежи также подлежат уплате за предоставление исключительных прав на строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 м), используемых по целевому назначению.

Такая система платежей за пользование недрами действует с 1 января 2002 г., когда вступили в силу гл. 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ и изменения в разд. V Закона РФ «О недрах». Необходимо обратить внимание на изменения в системе лесных платежей в результате введения в действие нового Лесного кодекса РФ с 1 января 2007 г. До этой даты в соответствии с прежним кодексом к платежам за пользование лесным фондом относились лесные подати и арендная плата. Лесные подати взимались при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата – при аренде участков лесного фонда. В научной литературе не было сложившегося единого мнения по поводу правовой природы данных платежей. Некоторые авторы считали, что лесные подати обладают всеми признаками налога[6]. Однако большинство исследователей признавали неналоговый характер лесных податей и арендной платы. Основными аргументами являлись следующие: во-первых, в НК РФ лесные подати не упоминались в системе налогов и сборов; во-вторых, ставки лесных податей устанавливались Правительством РФ, хотя все элементы налогообложения должны быть определены на законодательном уровне; в-третьих, обязанность арендатора вносить арендные платежи предусмотрена договором аренды и, следовательно, по своему содержанию является гражданско-правовой обязанностью; в-четвертых, размер арендной платы определялся также по договору, что недопустимо для налога или сбора; в-пятых, до изменений в структуре федерального закона о федеральном бюджете на очередной год лесные платежи относились к неналоговым доходам бюджета.[7]

Согласно новому Лесному кодексу РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Договор аренды лесного участка заключается в различных случаях на срок от года либо 10 лет до 49 лет. К договору аренды применяются соответствующие положения Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ. Размер арендной платы устанавливается на основе ее минимального размера, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема их изъятия (при использовании с изъятием лесных ресурсов) либо как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. При этом ставки платы утверждаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях в государственной или муниципальной собственности. К такому договору применяются положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. Интересным представляется положение ч. 5 его ст. 75, в соответствии с которым срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать год. По общему правилу плата по договору купли-продажи определяется на основе минимального размера платы, рассчитанного как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины. Ставки платы устанавливаются также Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Очевидно, что и арендная плата, и плата по договору купли-продажи являются по правовой природе гражданско-правовыми. Государство как собственник леса выступает стороной частноправового договора и предоставляет в пользование данный природный ресурс. Тот факт, что Лесной кодекс РФ специально указывает на применение к возникающим отношениям положений о договорах аренды или купли-продажи, свидетельствует о гражданско-правовой форме данных плат.

Водным и Земельным кодексами РФ предусматриваются платежи за пользование соответственно водными объектами и землей, находящимися в государственной или муниципальной собственности, схожие по правовой природе с лесными платежами. По договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К такому договору применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. В данном случае взимаемая плата является выплатой стороны по договору. При этом в ст. 18 Водного кодекса РФ указывается, что стороны договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее его исполнение в соответствии с гражданским законодательством. Помимо договора водопользования в случаях, определенных в ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, предусматривается принятие решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Необходимо обратить внимание на то, что договор о водопользовании или решение о предоставлении водного объекта в пользование являются основанием для освобождения от уплаты водного налога (п. 2 ст. 333.8 НК РФ). Плательщиками водного налога признаются только организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование.

Земельный кодекс РФ предусматривает две формы платы за пользование землей: земельный налог и арендная плата, которая взимается за государственные и муниципальные земли, переданные в аренду. Порядок определения размера арендной платы устанавливается Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Данный платеж является гражданско-правовым.

Отдельно следует остановиться на проблеме правовой природы платы за негативное воздействие на окружающую среду. Достаточно длительный период данная плата рассматривалась как налоговый платеж. Еще в 2002 г. были судебные дела, в которых суд отмечал, что плата за негативное воздействие отвечает всем признакам налога, установленным в ст. 8 НК РФ: индивидуальная безвозмездность, обязательность, отчуждение денежных средств плательщика для финансирования государства. Тем не менее, суды признавали неправомерность взимания данного «налога», поскольку все элементы налогообложения утверждались постановлениями Правительства РФ, т. е. на подзаконном уровне, тогда как Конституция РФ и НК РФ требуют уплаты только законно принятых налогов, когда элементы налогообложения определяются федеральными законами.[8]

Решение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 28 марта 2002 г. № ГКПИ 2002-178 признало незаконным (недействительным) постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 о порядке определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды. ВС РФ признал налоговую правовую природу платы за загрязнение. Основными аргументами было соответствие признакам налога и отнесение Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» в действовавшей на тот момент редакции и Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» платы за загрязнение к федеральным налогам. Согласно НК РФ налог считается установленным, если в федеральном законе определены все элементы налогообложения. В данном же случае они определялись оспариваемым постановлением Правительства РФ. В результате постановление № 632 было признано не соответствующим НК РФ и, следовательно, незаконным (недействительным).[9]

Через некоторое время Правительство РФ обратилось в КС РФ с запросом о проверке конституционности постановления № 632. КС РФ указал, что плата за загрязнение взимается при осуществлении хозяйствующим субъектом такой деятельности, которая оказывает вредное воздействие на окружающую среду. Данная плата представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия. При этом негативное воздействие оказывается под контролем государства в пределах нормативов. Плата за загрязнение носит компенсационный характер и должна устанавливаться на основе принципа эквивалентности. Внесение платы является условием получения хозяйствующим субъектом права на осуществление деятельности, связанной с негативным воздействием. Таким образом, плата за загрязнение является индивидуально-возмездным платежом и в силу этого – сбором по правовой природе. В результате постановление Правительства РФ признано не противоречащим Конституции РФ и подлежащим применению.[10]

Несколько позднее ВС РФ все-таки признал недействующим п. 2 постановления № 632, согласно которому Министерство экологии и природных ресурсов РФ принимало базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, т. е. фактически ставки сбора[11]. Ставки были утверждены впоследствии постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344.

Таким образом, была признана неналоговая правовая природа платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На данный момент природоресурсные платежи являются источником дохода бюджетов различных уровней. В статье 35 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип общего (совокупного) покрытия расходов. Согласно этому принципу бюджетной системы РФ все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Доходы бюджета не могут быть увязаны с определенными его расходами, за исключением доходов целевых бюджетных фондов. Таким образом, платежи за пользование природными ресурсами и плата за негативное воздействие, поступая в бюджет того или иного уровня, имеют нецелевой характер.

Вообще закрепление какого-либо платежа в форме налога подразумевает отсутствие целевой направленности данного платежа. Это связано прежде всего с главной функцией налога – фискальной, т. е. пополнения бюджета. Тем не менее, если ставить на первое место стимулирующую функцию природоресурсных платежей (целью которой является уменьшение экологически вредной активности), эффективность их взимания зависит от степени уменьшения поступления в бюджет. Иными словами, при снижении экологически вредной активности уменьшается база исчисления платежа и вследствие этого – поступления в бюджет. В этом случае взимание природоресурсного платежа можно признать эффективным. Однако вряд ли государство при взимании налога преследует такие цели. В результате природоресурсные платежи, являющиеся налогами, в первую очередь решают фискальные задачи.

Глава 2

Источники и принципы правового регулирования природоресурсных платежей [12]

1. Источники правового регулирования природоресурсных платежей

К источникам правового регулирования природоресурсных платежей относятся акты природоресурсного, экологического, налогового и иного законодательства РФ, которое представляет совокупность отдельных нормативных правовых актов, связанных между собой нормами по установлению и взиманию платежей за использование природных ресурсов. Это существенная особенность законодательства о природоресурсных платежах.

В настоящее время приняты и действуют основные законодательные акты по следующим видам природных ресурсов:

земля – Земельный кодекс РФ, ст. 25 Закона РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю», гл. 31 «Земельный налог» НК РФ;

недра – Закон РФ «О недрах», Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», гл. 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ, гл. 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции» НК РФ;

вода – Водный кодекс РФ, гл. 25.2 «Водный налог» НК РФ;

лес – Лесной кодекс РФ, Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ;

животный мир и иные организмы – федеральные законы от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», гл. 25.1 «Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов» НК РФ.

Законодательство о природоресурсных платежах является комплексным институтом: оно состоит из актов различных отраслей права.

Во-первых, природоресурсное законодательство. Земельный, Водный, Лесной кодексы РФ, Закон РФ «О недрах» и др., устанавливающие принципы пользования тем или иным видом природного ресурса, определяют соответствующую терминологию, полномочия органов публично-правовых образований в области земельных, водных и иных отношений, регулирующие вопросы собственности на объекты (земельные и лесные участки, водные объекты), а также платежи за пользование природными ресурсами неналогового характера.

Во-вторых, некоторые платежи были отнесены к налогам и вследствие этого регулируются налоговым законодательством, которое обладает рядом особенностей, что предопределяет иную, отличную от других обязательных платежей, правовую природу данных платежей. Согласно ч. 1 ст. 1 НК РФ[13] такое законодательство состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. НК РФ является основным нормативным правовым актом, на основе которого выстраивается вся система налогового законодательства. Более того, он устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации. Из этого следует (а также из ст. 12 НК РФ), что платежи, не предусмотренные ст. 13—15 НК РФ, не относятся к налогам и не могут регулироваться актами законодательства о налогах и сборах. Иными словами, такие платежи не являются по правовой природе налогами.

Данный вывод имеет не только теоретическое значение, он важен и для правоприменительной практики. Отнесение того или иного нормативного правового акта к законодательству о налогах и сборах, а платежа, установленного таким актом, – к налогам означает, что отношения, возникающие по поводу уплаты такого платежа, являются налоговыми. В результате органы, призванные контролировать взимание таких платежей, приобретают права, определенные в НК РФ.

Следует обратить внимание на п. 3 ст. 1 НК РФ, согласно которому действие Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено НК РФ.

Необходимо отметить, что законодательством РФ предусматриваются и другие виды сборов, не установленные в НК РФ (например, сбор за выдачу лицензий – Закон РФ «О недрах»). Иногда тот или иной платеж не носит названия «сбор», однако суды и исследователи считают его по правовой природе сбором.

В настоящее время НК РФ предусматривает следующие виды налогов и сборов, относящихся к природоресурсным платежам:

налог на добычу полезных ископаемых;

водный налог;

сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

земельный налог.

НК РФ среди специальных налоговых режимов также указывает систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Из перечисленных налогов и сборов только земельный налог является местным, все остальные – федеральными. Это означает, что земельный налог вводится в действие и прекращает действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В муниципальных образованиях – Москве и Санкт-Петербурге – принимаются законы о земельном налоге. При этом могут определяться два элемента налогообложения в порядке и пределах, предусмотренных НК РФ: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.

Помимо природоресурсного и налогового законодательства, отношения в сфере установления и взимания платежей за использование природных ресурсов регулируются и экологическим законодательством. Основными нормативными правовыми актами в данной области являются федеральные законы от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Перечисленные законы регулируют, в первую очередь, вопросы охраны окружающей среды, определяют требования к различным мероприятиям, полномочия органов. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», как уже было сказано, устанавливает плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Помимо указанных основных законодательных актов, регулирующих отношения в сфере отдельных компонентов природной среды, действует значительное количество подзаконных нормативных правовых актов: Президента РФ и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, которые имеют важное значение в качестве источников правового регулирования. С их помощью устанавливаются порядок выдачи различных лицензий, а также ставки для исчисления платежей.

Подзаконные нормативные правовые акты в данной сфере издаются в соответствии с федеральным законом и не должны ему противоречить. Кроме того, они должны приниматься тем государственным органом, в компетенцию которого непосредственно входит регулирование данных вопросов.

2. Принципы правового регулирования природоресурсных платежей

Принципы правового регулирования природоресурсных платежей «выводятся» на основании правовых норм, регулирующих общественные отношения в связи с их взиманием. Как основные начала правового регулирования принципы задают направление последующего развития нормотворчества по данным платежам, гарантируя непрерывность и последовательность законотворческого процесса по их обложению. Особо следует отметить, что именно принципы обеспечивают взаимосвязь законодательства о природоресурсных платежах с налоговой и природоресурсной (экологической) политикой.

Принципы права имеют большое значение при формировании судебной и арбитражной практики, содействуют отмене устаревших и принятию новых правовых норм. Принципы правового регулирования природоресурсных платежей могут быть закреплены в конкретных правовых нормах или логически выводиться из их совокупности и представляют собой исходные начала, основные гарантии, установление которых федеральными законами обеспечивает реализацию и соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, а также реализацию механизмов государственного регулирования в природоохранной и природоресурсной сферах.

В силу того что институт природоресурсных платежей является комплексным, можно говорить о двух объектах регулирования в рамках одного института: фискальном, который касается непосредственно обязательных платежей, и собственно о природоресурсном (экологическом). Поэтому принципы правового регулирования природоресурсных платежей также носят двоякий характер: они, с одной стороны, защищают интересы фиска, государственной казны; с другой – призваны защищать состояние окружающей среды (экологические принципы).

Комплексность института обусловливает также разнообразие категорий принципов. Необходимо отметить, что в основе любой отрасли правового регулирования лежат прежде всего общеправовые принципы. При этом каждая сфера имеет свою специфику правового регулирования, которая приводит к выделению отраслевых принципов. Об оформлении новой отрасли в качестве самостоятельной во многом свидетельствует факт сформированности основных начал, принципов данной отрасли, поэтому можно говорить о собственно природоресурсных принципах. Природные ресурсы являются составной частью предмета экологического права, а следовательно, на них распространяют свое прямое действие принципы экологического права. В рамках правового регулирования природоресурсных платежей можно говорить о фактическом совпадении природоресурсных и экологических принципов.

Кроме того, как известно, ряд платежей, являющихся природоресурсными, закреплен НК РФ, что означает распространение на них юрисдикции основных начал законодательства о налогах и сборах, т. е. в широком смысле налоговых принципов.

В науке большое внимание уделяется определению и выработке основных начал. Возникает закономерный вопрос, чем обусловлен такой интерес.

Обращение к принципам правового регулирования природоресурсных платежей имеет ряд причин:

во-первых, принципы являются основой построения любой системы правового регулирования, в том числе и для природоресурсных платежей;

во-вторых, в зависимости от уровня развития правовой культуры общества и механизма прямого действия принципов выявляется необходимость введения новых, отмены, замены или пересмотра старых нормативных правовых актов;

в-третьих, обращение к принципам позволяет выявить соотношение общеправовых и отраслевых принципов в правовом регулировании природоресурсных платежей, чтобы выявить их экологическое и фискальное значение;

в-четвертых, степень прямого действия принципов обусловливает целесообразность и необходимость введения платы за пользование природными ресурсами.

Для того чтобы тот или иной принцип мог реализовать свое прямое действие, необходимо определить подходы к пониманию самих принципов всех категорий.

Наиболее актуальными для правового регулирования природоресурсных платежей из всего массива общеправовых принципов являются принципы справедливости, верховенства закона, федерализма и гуманизма.

Следует отметить, что принцип справедливости в механизме правового регулирования природоресурсных платежей означает прежде всего соразмерность: самих платежей доходам; распределения бремени несения обязанности по уплате соответствующих платежей; положительного эффекта от хозяйственной деятельности негативным последствиям.

Принцип верховенства закона означает, что все нормативные правовые акты должны соответствовать Конституции и законам РФ. Верховенство законов РФ означает также обязанность всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, их объединений соотносить свое поведение с законами РФ.

Принцип федерализма и гуманизма – прежде всего распределение полномочий между органами государственной власти различных уровней государства. Кроме того, можно говорить еще об одном аспекте этого принципа – о бюджетном федерализме, который реализуется в рамках концепции действующего Бюджетного кодекса РФ о распределении доходов и расходов бюджетов соответствующих уровней и в рамках самостоятельности бюджетов.

Одной из основных проблем на настоящий момент многие теоретики и практики называют отсутствие единого нормативного акта, регулирующего отношения в природоресурсной и природоохранной сферах. Поэтому не существует и единого акта, консолидирующего их основные начала.

Однако ряд базовых положений содержит Конституция РФ. Так, ст. 36, 42 и 48 закрепляют основополагающие природоресурсные и экологические принципы: каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 3 НК РФ закрепляет основные начала законодательства о налогах и сборах. Кроме того, некоторые экологические принципы закреплены в ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В силу того что ряд природоресурсных платежей являются налоговыми платежами, регулируемыми НК РФ, все основные начала законодательства о налогах и сборах являются одновременно принципами правового регулирования природоресурсных платежей в части фискального объекта регулирования. Имеются в виду законное установление налогов и сборов, всеобщность и равенство налогообложения, недискриминация, запрет установления дифференцированных ставок, экономическая обоснованность, поддержание единого экономического пространства РФ, ясность и определенность и др. Кроме того, в отношении природоресурсных платежей, имеющих налоговый характер, очень актуальным является принцип непридания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах.

Статья 3 НК РФ среди прочих основных начал законодательства о налогах и сборах устанавливает принцип законности, который фактически вырабатывался практикой КС РФ. Результатом рассмотрения этой проблемы стало принятие постановлений КС РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 17 декабря 1996 г. № 20-П, от 18 февраля 1997 г. № 3-П, от 8 октября 1997 г. № 13-П, от 11 ноября 1997 г. № 16-П, от 30 января 2001 г. № 2-П и др. Так, понятие «законно установленные налоги и сборы» предполагает одновременное соответствие следующим критериям: установление только законом; наличие полномочий у органа государственной власти на установление налога и сбора; определение существенных элементов налоговых обязательств.

Принцип всеобщности и равенства налогообложения означает, что все лица, на которых возложена соответствующая обязанность, должны уплачивать налоги и сборы. Как известно, принцип равенства является общеправовым, но одновременно с этим в налоговом праве он реализуется особым образом, т. к. означает не уплату налога в одинаковом размере, а экономическое равенство плательщиков, т. е. с учетом их возможности уплатить налог или сбор. Данная позиция была выработана постановлением КС РФ.

Принцип недискриминации фактически вытекает из конституционного принципа равенства. Он также закреплен в ст. 3 НК РФ и означает, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

В НК РФ содержится запрет установления дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

В силу ст. 3 НК РФ запрещено введение произвольных и экономически необоснованных налогов и сборов. Критериями для экономической обоснованности налога или сбора являются: разумная достаточность удовлетворения государственных и общественных потребностей в отношении полноты казны; разумный уровень обремененности обязательным платежом среднего налогоплательщика; соразмерность основных элементов, например, ставок налоговой базе.

Предпосылку для создания принципа поддержания единого экономического пространства Российской Федерации создал КС РФ, который разъяснил его содержание в постановлении от 21 марта 1997 г. № 5-П следующим образом: недопустимо введение налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства и позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий. Этот принцип существует в развитие одной из основ конституционного строя Российской Федерации – принципа единого экономического пространства (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ).

Особую важность в механизме правового регулирования и правоприменительного процесса играют принципы ясности и определенности. В Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П КС РФ указал, что «общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».

Важное значение имеет момент, с какого нормы могут применяться. Юридической науке известен институт обратной силы, который может применяться только в случаях, не ухудшающих положение налогоплательщика. Кроме того, этот принцип направлен на то, чтобы гарантировать налогоплательщикам их стабильное положение, обеспечить защиту их прав и законных интересов. Природа этого принципа рассматривалась в Постановлении КС РФ № 13-П, которым указано, что «статья 57 Конституции РФ, возлагая на граждан… обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем, гарантирует им защиту в тех случаях, когда… законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила». Недопустимо не только распространение действия закона, устанавливающего новые налоги или ухудшающего положение налогоплательщиков, обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по смыслу имеющих обратную силу.

Центральным звеном в принципах природоресурсных платежей являются, конечно же, принципы, которые позволяют идентифицировать эту отрасль (отраслевые, специальные принципы) и к которым относятся следующие принципы:

платности использования природных ресурсов;

«загрязнитель платит»;

государственного управления природными ресурсами;

целевого характера использования природных ресурсов;

охраны природных ресурсов;

рационального использования;

устойчивого развития.

Рассмотрим эти принципы с точки зрения их понимания и возможности применения в урегулировании возникающих отношений.

Основным принципом природоресурсных платежей можно назвать платность. С одной стороны, этот принцип обеспечивает фискальный интерес государства, устанавливая обязанность по уплате налогов, сборов, а также других обязательных платежей неналогового характера; с другой – несет регулятивную нагрузку. Так, введение определенной обязанности по уплате того или иного платежа может стать для плательщика своеобразным барьером, который, в свою очередь, может стимулировать его либо к рациональному потреблению ресурса, либо к снижению своего негативного воздействия на окружающую среду. В любом случае принцип платности представляет собой прежде всего юридическую форму реализации государством права собственности на природные ресурсы, а также средства достижения баланса экономических и экологических интересов общества.

Поскольку принцип платности пользования природными ресурсами преследует прежде всего основную цель – достижение баланса экономических и экологических интересов общества, – то опосредованными этапами, целями являются следующие:

повышение заинтересованности пользователя в эффективном использовании природных ресурсов;

создание материальной заинтересованности в сохранности и воспроизводстве природных ресурсов;

изыскание дополнительных средств на восстановление природных ресурсов.

Именно в связи с последним тезисом особую актуальность приобретает принцип «загрязнитель платит». По мнению Европейского экономического сообщества, наиболее емко раскрывающего этот принцип, «физические и юридические лица, действующие в рамках публичного и частного права, ответственные за загрязнение, должны нести все расходы по мероприятиям, необходимым для ликвидации этого загрязнения или сокращения его до уровня, который соответствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям, обеспечивающим соблюдение целевых показателей качества окружающей среды, или, при отсутствии таких показателей, стандартам и нормативам, установленным общественными властями».

Основной проблемой, связанной с исполнением названного принципа, является идентификация загрязнителя. Однозначно определить загрязнителя бывает невозможно, особенного тогда, когда загрязнение связано с несколькими источниками или с последовательными причинами (например, в загрязнении воздуха выхлопными газами непосредственно виновен водитель, но опосредованно виновным является также производитель автомобиля, который не установил достаточную защиту). Юридически ответственным за загрязнение признается физическое или юридическое лицо, которое наносит ущерб окружающей среде или создает условия, приводящие к возникновению такого ущерба.

Государственное управление природными ресурсами имеет несколько проявлений. Их можно разделить на следующие группы: нормативное регулирование, включающее в себя как законодательные установления, так и введение различных нормативов и стандартов; охранительные меры, в которые входят комплекс программ и мероприятий, направленных на исполнение принципа охраны природных ресурсов, а также установление ответственности для самих органов власти за обеспечение сохранности природных ресурсов и благоприятной окружающей среды; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации; информационное направление, которое обращено на соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством. Это же направление связано с доведением до сведения граждан информации об обязанности уплаты соответствующих налогов, сборов или платежей, о соответствующих законодательных установлениях, нормативах, стандартах. Государственное регулирование природных ресурсов проявляется также в определении государственной собственности на ряд природных ресурсов.

Принципы целевого и рационального использования природных ресурсов тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, исключительно целевое использование природных ресурсов создает предпосылки для рациональности их использования, а рациональность располагает только к целевому использованию. Рациональность исключает расточительный подход к использованию природных ресурсов; целевой характер предполагает, что они будут использоваться только для того, чтобы обеспечить удовлетворение интересов общества и государства, связанных с реализацией ими или для них определенных прав и свобод.

Принцип охраны природных ресурсов является тем редким принципом, в отношении которого можно с определенной степенью условности говорить о нормативном закреплении. Так, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» содержится ст. 3 «Основные принципы охраны окружающей среды», которая и раскрывает обобщенный принцип охраны природных ресурсов. Он включает в себя охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, независимость контроля в области охраны окружающей среды, приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, сохранение биологического разнообразия, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы или могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению или уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным воздействиям окружающей среды.

Принцип устойчивого развития раскрывается следующим образом. Существуют три критерия устойчивого развития на длительную перспективу, которые основываются на классификации самих природных ресурсов и динамике их воспроизводства:

максимально возможное замедление темпов исчерпывания запасов невозобновляемых природных ресурсов с перспективой замены их на неисчерпаемые виды ресурсов;

количество возобновляемых природных ресурсов не должно уменьшаться с течением времени, т. е. темпы использования должны максимально приближаться к темпам воспроизводства;

необходимость минимизации отходов за счет внедрения малоотходных ресурсосберегающих технологий.

Отдельно остановимся на понимании института принципов природоресурсных платежей в зарубежной и международной практике, где на данный момент наиболее актуален вопрос формирования отрасли экологического права, в которую входит сфера природных ресурсов, включая экономический аспект.

Международное экологическое право базируется прежде всего на основных принципах международного права, которые изложены в Уставе ООН, Декларации о принципах ООН 1970 г., Заключительном листе Хельсинкского саммита 1975 г., и выработанных международной практикой принципах суверенного равенства, территориальной целостности государств, невмешательства во внутренние дела, добросовестного выполнения международных обязательств и др.

Кроме того, в международном экологическом праве существует категория специфических принципов: окружающая среда вне государственных границ является общим достоянием человечества; рациональное использование окружающей среды; содействие международному сотрудничеству в исследовании и использовании окружающей среды; предотвращение вреда, ответственность государств и т. д.

Природоресурсная политика в развитых странах, следуя международному подходу, базируется на принципах:

стоимости упущенных возможностей – состоит в разнице прибылей, получаемых при использовании природных ресурсов как приемника и вместилища отходов и использовании тех же ресурсов в хозяйственных целях;

«загрязнитель платит» – содержание совпадает с российским подходом;

долгосрочной перспективы – подразумевается, что полный ущерб, нанесенный природным ресурсам, может выявиться не сразу, т. к. загрязняющие вещества аккумулируются с течением времени, а также то, что стоимость охраны природных ресурсов должна рассматриваться перспективно, т. к. действие многих природоохранных мероприятий проявляется также с течением времени;

взаимозависимости – подразумевается, что экологическая политика должна учитывать взаимосвязь между природными средами, технологиями производства, загрязнения и его сокращения, между самими загрязняющими веществами;

«пользователь платит» – является применением принципа «загрязнитель платит» в отношении ресурсопользования;

устойчивого развития – совпадает по содержанию с российским подходом.

Глава 3

Ответственность за нарушение законодательства о природоресурсных платежах

1. Общие положения

Юридическая обязанность существует только при условии, если она обеспечена возможностью применения к лицу, нарушившему ее, мер государственного принуждения, которые представляют собой юридическую ответственность.

Обязанности по уплате налогов, сборов и иных платежей в области природопользования установлены, в частности, следующими законодательными актами:

Законом РФ «О недрах» (разд. 5);

Земельным кодексом РФ (гл. 10);

Лесным кодексом РФ (гл. 13);

Водным кодексом РФ (гл. 7);

НК РФ (гл. 25.1, 25.2, 26, 26.4, 31).

Характерной чертой данных законодательных актов, кроме НК РФ, является то, что они не содержат правовых норм, устанавливающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов и иных платежей в области природопользования, либо такие нормы носят бланкетный характер.

Систему юридической ответственности за нарушение законодательства о природоресурсных платежах образуют уголовная, административная, финансовая и гражданско-правовая (имущественная) ответственность.

Все названные виды юридической ответственности за нарушение законодательства о природоресурсных платежах носят либо штрафной (карательный), либо восстановительный характер. Цель мер юридической ответственности, носящих штрафной (карательный) характер, состоит в том, чтобы наказать правонарушителя и тем самым предупредить повторные правонарушения такого же рода как им, так и другими лицами. К таким мерам относятся уголовное и административное наказания. Цель же восстановительной ответственности, к которой относятся финансовая и гражданско-правовая ответственность, состоит в том, чтобы возместить причиненный правонарушением вред.

2. Уголовная ответственность

Уголовная ответственность из всех видов носит самый строгий характер (ее меры применяются в отношении лиц, совершивших наиболее общественно опасные деяния) и может быть установлена только Уголовным кодексом РФ (УК РФ), который признает преступными следующие правонарушения, связанные с нарушением законодательства о природоресурсных платежах:

уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц (ст. 198);

уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций (ст. 199);

легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174);

легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные:

п. 1 ст. 174, п. 1 ст. 174.1, п. 1 ст. 198 и п. 1 ст. 199 УК РФ, – небольшой тяжести;

п. 2 ст. 174, п. 2 ст. 174.1, п. 2 ст. 198 УК РФ, – средней тяжести;

п. 3 и 4 ст. 174, п. 3 ст. 174.1 и п. 2 ст. 199 УК РФ, – тяжкие;

п. 4 ст. 174.1, – особо тяжкие.

Согласно ст. 19 УК РФ за совершение указанных преступлений к уголовной ответственности могут быть привлечены только вменяемые физические лица, достигшие к моменту их совершения шестнадцатилетнего возраста. В силу ст. 199 УК РФ к уголовной ответственности могут быть привлечены только должностные лица организации-налогоплательщика.

Все названные преступления могут быть совершены только с прямым умыслом.

3. Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение законодательства о природоресурсных платежах установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). К такой ответственности могут привлекаться только должностные лица организаций, вносящих природоресурсные платежи, за совершение следующих деяний:

нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3);

нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4);

нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5);

непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6);

невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41).

Наложение административного штрафа на должностных лиц предусматривается за нарушение срока:

подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе – от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, а за то же деяние, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, – от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ);

представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации – от десяти до двадцати МРОТ;

представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета – от трех до пяти МРОТ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в определенном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех МРОТ; на должностных лиц – от трех до пяти МРОТ.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до шестидесяти МРОТ; на юридических лиц – от пятисот до одной тысячи МРОТ.

4. Ответственность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах

Ответственность за нарушение законодательства о природоресурсных платежах определена также разд. 6 НК РФ и по своей природе схожа с административной ответственностью. Однако полностью отождествлять их нельзя по следующим причинам:

согласно ст. 1.1 КоАП РФ административная ответственность может быть установлена только КоАП РФ, а также принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ. НК РФ к числу названных законодательных актов не относится;

существует ряд процессуальных отличий механизма реализации административной ответственности и ответственности, предусмотренной НК РФ. Несмотря на это их следует рассматривать как однородные, поскольку они имеют одинаковую карательную природу.

Основанием рассматриваемого вида юридической ответственности за нарушение законодательства о природоресурсных платежах служит налоговое правонарушение. Согласно ст. 106 НК РФ им признается виновное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за совершение которого НК РФ установлена ответственность. Ее несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 НК РФ. Физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. В соответствии с Определением КС РФ от 18 января 2001 г. № 6-О, если статьи гл. 16 НК РФ предусматривают схожие трудно различимые между собой составы налоговых правонарушений, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только на основании одной из таких статей.

Рассматриваемая ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ. Следует отметить, что составы налоговых и административных правонарушений не совпадают по субъектной составляющей. Таким образом, одно и то же деяние не может одновременно содержать признаки и налогового, и административного правонарушения. При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ, а также не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить суммы налога и пени.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события налогового правонарушения;

отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным:

умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия);

по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили такое совершение.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

письменные разъяснения налогоплательщиком или налоговым агентом по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

При названных обстоятельствах лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Смягчающими ответственность являются совершение налогового правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, считается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, должно быть подвергнуто этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения суда или налогового органа.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ, а со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода – в отношении тех, которые предусмотрены названными статьями.

Формой ответственности за налоговые правонарушения является налоговые санкции. Они устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах согласно гл. 16 НК РФ. При хотя бы одном смягчающем ответственность обстоятельстве размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, определенным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. При обстоятельствах, отягчающих ответственность, размер штрафа увеличивается на 100%. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое из них в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Сумма штрафа, присужденного налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту за нарушение законодательства о налогах и сборах, повлекшее задолженность, подлежит перечислению со счетов данных лиц только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей по каждому нарушению законодательства о налогах и сборах, а на организацию – пятидесяти тысяч рублей, то руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

В настоящее время НК РФ предусматривает ответственность за следующие налоговые правонарушения в области природоресурсных платежей, имеющих форму налога или сбора:

нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 116);

уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117);

нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118);

непредставление налоговой декларации (ст. 119);

грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120);

неуплата или неполная уплата сумм налога (ст. 122);

невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123);

несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст. 125);

непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126);

неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, либо неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний (ст. 128);

отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода (ст. 129);

неправомерное несообщение сведений налоговому органу (ст. 129.1).

Привлечение лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязанность по уплате налогов, сборов и иных платежей в области природопользования, к финансовой ответственности предполагает взыскание с него пеней, предусмотренных ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик или плательщик сборов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по такой уплате, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Примечания

1

В подготовке данной главы принимала участие О.Ю. Семенча.

2

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» определяет природные ресурсы как «компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность».

3

Здесь и далее подзаконные нормативные правовые акты приводятся в соответствии с СПС «Консультант-Плюс».

4

Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М.: Статут, 2000. С. 124.

5

См.: Сергеев А. А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект. 2006 // СПС «Консультант-Плюс».

6

См.: Разгулин С. В. О содержании понятия «налог». Установление элементов налогообложения. 2001 // СПС «Консультант-Плюс».

7

См.: Научно-практический комментарий законодательства о природоресурсных платежах / Под ред. Ялбулганова А.А. // СПС «Консультант-Плюс»; Петрунин В. В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2005 г. // СПС «Гарант».

8

См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 сентября 2002 г. № А11-1248/2002-К2-Е-719; постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. № А42-3654/01-22.

9

Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ2002-178.

10

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

11

Решение ВС РФ от 12 февраля 2003 г. № ГКПИ03-49.

12

В подготовке данной главы принимала участие О.В. Одинцова.

13

Налоговый кодекс РФ (ч. 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.