Молодые ученые – экономике. Выпуск 12

Молодые ученые – экономике

Сборник работ молодежной научной школы

Выпуск 12

© ФГБУН ИСЭРТ РАН, 2012

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

© Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес ()

Предисловие

В условиях глобализации экономики, стремительного роста науки и техники и их влияния на мировые процессы перед Россией остро встала проблема воспроизводства и усиления ее научного потенциала. Практика последних десятилетий убедительно доказывает, что в быстро изменяющемся мире стратегические преимущества будут у тех государств, которые смогут эффективно развивать и продуктивно использовать инновационный потенциал развития, основным носителем которого является молодежь.

На современном этапе реализация экономических и социальных преобразований в России нуждается в хорошо образованных, творчески мыслящих специалистах, которые могут активно воздействовать на уровень производственного и общественного развития государства. Необходимо широкое привлечение молодых, патриотически настроенных ученых к решению социальных и экономических задач, стоящих перед Россией. Об этом говорили участники заседания Президиума Государственного совета по вопросам поддержки талантливых детей и молодежи, проходившего 27 февраля 2012 года в г. Чебоксары.

Поэтому поддержка и развитие талантливой молодежи должна стать стратегической задачей государственной политики, проводимой в этом направлении.

В 2003 г. в Вологде создан Научно-образовательный центр экономики и информационных технологий ИСЭРТ РАН, представляющий собой многоступенчатую систему подготовки специалистов высшей квалификации для науки, хозяйствующих субъектов и органов власти Вологодской области на основе непрерывной образовательной цепочки «школа – вуз – аспирантура».

В НОЦ созданы все условия для включения талантливой молодежи в научно-исследовательскую деятельность, выявления и развития их способностей в процессе формирования молодежной научной школы по исследованию социально-экономических процессов в регионе. Учащиеся и аспиранты Центра принимают активное участие в работе конференций, семинаров, ежегодно становятся победителями олимпиад и конкурсов различного уровня.

В 2011 году в соответствии с программой Президиума РАН «Поддержка молодых ученых» в НОЦ проходили конкурс научно-исследовательских работ и научно-практическая конференция «Молодые ученые – экономике региона», в которых приняли участие аспиранты ИСЭРТ РАН, студенты филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г. Вологде, Вологодского государственного технического университета, Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина и Вологодского государственного педагогического университета. Работы победителей и лауреатов конкурса НИР, а также доклады участников конференции опубликованы в этом сборнике.

Надеемся, что он будет полезен тем, кто интересуется проблемами развития региональной экономики.

В.И. ПОПОВА

зав. отделом исследований влияния интеграционных процессов

в науке и образовании на территориальное развитие ИСЭРТ РАН, к.э.н.

Раздел I

Конкурсные работы молодых ученых в области экономики

Н.А. Копейкина

Здоровье детского населения Вологодской области: состояние и проблемы[1]

Дети дороже нефти, они вовсе не сырье,

а драгоценный ресурс процветания страны

и светлого будущего России.

А.И. Антонов[2]

Актуальность темы исследования. Здоровье населения является одним из наиболее важных показателей уровня любого общества, который в значительной степени зависит от формирования здорового образа жизни людей. Особенно актуальны эти вопросы для России, где в конце XX – начале XXI века сложилась крайне неблагоприятная демографическая ситуация, обусловившая сокращение численности населения. Согласно статистическим данным, за период с 2000 по 2010 г. численность населения России уменьшилась почти на 5 млн. человек или 3,4 %. В Вологодской области за это время население сократилось на 86 тыс. чел. или 6,6 % [15].

Уменьшаясь в количестве, общество теряет и качественные характеристики в силу ослабления здоровья населения. За последние десятилетие произошли значительные изменения в состоянии здоровья детей и подростков, характеризующиеся ростом функциональных расстройств и хронических болезней, увеличением распространенности поведенческих факторов риска. Особенно вызывает тревогу рост заболеваемости среди детей и подростков. С 2000 по 2009 г. общая заболеваемость детей от 0 до 14 лет в России выросла на 34 % (со 146 236 до 195 814 чел. на 100 тыс. нас.) [15], в Вологодской области – на 41 % (с 184 809 до 261 267).

Н.А. Копейкина

Здоровье детей ухудшается от поколения к поколению. Неблагоприятные тенденции в состоянии здоровья детей и подростков наносят большой социальный и экономический ущерб. Вступая в период взросления, больные дети не только не смогут освоить наукоемкие профессии, но и полностью использовать свой интеллектуальный потенциал.

Здоровье обусловлено комплексным воздействием различных факторов. Но первостепенная роль в сохранении и формировании здоровья принадлежит самому человеку, его образу жизни. Поэтому изучение формирования здорового образа жизни детского населения в условиях продолжающегося демографического кризиса непростая и актуальная проблема. В связи с этим необходимо создание социальных институтов, направленных на формирование социальной среды и личной мотивации людей на ведение здорового образа жизни.

Объектом исследования в настоящей работе является детское население (в возрасте от 0 до 17 лет) Вологодской области. Предметом исследования — количественные и качественные показатели, характеризующие здоровый образ жизни детского населения.

Цель исследования – изучение здоровья и образа жизни детского населения Вологодской области на фоне продолжающегося демографического кризиса, разработка на этой основе комплекса мер по укреплению здоровья детей.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретико-методологические аспекты здоровья и здорового образа жизни населения.

2. Провести анализ медико-демографической ситуации в Вологодской области и выявить основные тенденции здоровья детского населения.

3. Изучить характеристики образа жизни детского населения Вологодской области (на основе социологического опроса).

4. Разработать комплекс мероприятий по укреплению и формированию здоровья детей.

Научная новизна: на основе данных мониторинга «Изучение условий формирования здорового поколения» рассчитан интегральный показатель (по адаптированной к условиям Вологодской области методике, предложенной Министерством здравоохранения Республики Беларусь), характеризующий образ жизни детского населения Вологодской области.

В исследовании применялись методы сравнения и сопоставления, анализа и синтеза. Информационной базой работы послужили исследования российских и зарубежных ученых в области здоровья и здорового образа жизни населения, данные мониторинга «Изучение условий формирования здорового поколения», а также данные Федеральной службы государственной статистики и её Территориального органа по Вологодской области, Комитета медицинской статистики по Вологодской области по вопросам детского здоровья и демографических процессов, данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Обработка и анализ исходной информации осуществлялась с помощью программного обеспечения прикладной программы Microsoft Office Excel и пакета статистической программы SPSS.

В настоящее время население Вологодской области и России в целом стремительно сокращается. Все большую тревогу вызывает ситуация, при которой показатели рождаемости в стране в 1,6 раза ниже, чем необходимо для простого воспроизводства населения: поколение детей лишь на 60 % замещает поколение родителей [4]. Все это еще раз подтверждает, что страна в силу неблагоприятных факторов находится в глубоком демографическом кризисе, который характеризуется также крайне высокой смертностью в трудоспособном возрасте и относительно низкими показателями дожития в пожилых когортах населения.

Уровень рождаемости в Вологодской области соответствует среднероссийскому (за 2000–2010 гг. увеличился с 8,8 до 12,5‰), однако он ниже, чем необходимо даже для замещения новыми поколениями родительских когорт, что не позволяет преодолеть снижение численности населения (табл. 1). В результате за 11 лет численность населения в Вологодской области уменьшилась на 85 954 человек или на 6,6 % (в 2010 г. – 1 213,7 тыс чел.), что значительно превышает показатели по стране: за указанный период численность населения в России сократилась на 3,4 % (в 2010 г. – 141 914,5 тыс. чел.).

Таблица 1. Естественное движение населения в Вологодской области (ВО) и Российской Федерации (РФ)

Несмотря на повышение в 2000–2009 гг. продолжительности жизни как в Вологодской области (почти на 2 года), так и в России (в среднем на 3 года), отставание от Европейского Союза составляет 12 и 11 лет соответственно (табл. 2).

Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет

Вологодская область среди всех регионов России занимает лишь 51 место по показателю ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ). Вместе с тем существует гендерное различие в продолжительности жизни: женщины в Вологодской области живут на 14 лет дольше мужчин, в России – на 12 лет.

По женским когортам, при совпадении областных показателей с российскими, отставание от экономически развитых европейских стран составляет 8 лет. Мужчины в области живут на 2 года меньше, чем в России, и на 16 лет меньше, чем в экономически развитых странах.

Таким образом, последствием сокращения численности населения в сочетании с увеличением средней продолжительности жизни является неуклонный рост в возрастной структуре доли населения старших возрастов. Этот процесс получил название демографического старения населения (точнее, его возрастной структуры). Происходит трансформация параметров воспроизводства населения в сторону более суженного замещения поколений, уменьшается доля детского населения в общей численности населения, возрастает нагрузка на трудоспособных и занятых жителей лицами престарелого возраста.

Динамика изменения возрастной структуры населения показала, что за последние 11 лет (с 2000 по 2010-й) удельный вес детей в общей численности населения Вологодской области сократился с 23,3 до 18,3 % (табл. 3). Аналогичная ситуация складывается и по стране в целом, где за указанный период доля детей и подростков (в возрасте от 0 до 17 лет) уменьшилась на 5 процентных пунктов (с 23,5 до 18,3 %).

Таблица 3. Численность постоянного населения (на начало года)

В возрастном составе населения видны и региональные различия. Самые «молодые» регионы России удалены от ее центра, «старое» население концентрируется в столицах и близлежащих регионах. Вологодская область в этом рейтинге занимает лишь 50-е место (табл. 4).

Изменения в возрастной структуре заметно влияют на демографическую нагрузку населения в трудоспособном возрасте. Данные таблицы 5 показывают, что в начале 80-х гг. в связи с повышением рождаемости нагрузка детьми и пожилыми резко отличалась в пользу детей, а в 2000 г. соотношение изменилось в пользу нагрузки пожилыми.

Таким образом, увеличение нагрузки пожилыми людьми еще раз доказывает тенденцию постарения населения, которая прогнозируется вплоть до 2050 г.

Таблица 4. Население в возрасте от 0 до 17 лет в некоторых регионах РФ в 2010 г. (в % от численности населения)

Таблица 5. Коэффициент демографической нагрузки в РФ в 1985–2050 гг. (на 100 человек трудоспособного населения)

В Вологодской области младенческая смертность снизилась с 16 случаев (на 1000 родившихся живыми) в 2000 г. до 7,8 случая в 2009 г. Этот показатель соответствует предельно допустимому значению, установленному Европейским Бюро ВОЗ, – 10 детей на 1000 родившихся живыми. И хотя за последние годы наблюдаются позитивные изменения в динамике младенческой смертности, ситуацию нельзя считать удовлетворительной, поскольку её уровень в нашей стране остается почти в 2 раза выше, чем в экономически развитых странах Европы (табл. 6).

Таблица 6. Младенческая смертность (в возрасте до одного года, на 1000 родившихся живыми)

Демографический кризис характеризуется не только убылью населения, обусловленной депопуляцией, но и такими качественными негативными изменениями, как рост заболеваемости детей, увеличение потребления алкоголя, распространение наркомании и табакокурения среди подростков. И все это происходит на фоне сокращения детей в общей численности населения.

Анализ заболеваемости детского населения Вологодской области показал, что за период с 2000 по 2009 г. общая заболеваемость детей выросла на 41 %. Такая же тенденция прослеживается и в России: общая заболеваемость детей в возрасте от 0 до 14 лет выросла на 34 %, увеличиваясь в среднем на 5 % ежегодно (рис. 1).

Вместе с тем уровень заболеваемости в регионе детей подросткового возраста (от 15 до 17 лет) в указанный период увеличился на 27 %, повышаясь в среднем за год на 3 % (рис. 2). За 2009 г. первичная заболеваемость выросла на 11 %. Хуже ситуация в России, где общая заболеваемость подростков за 2000–2009 гг. увеличилась на 60 %.

Рисунок 1. Заболеваемость детей в возрасте от 0 до 14 лет (на 100 тыс. населения соответствующего возраста)

Источники: Российский статистический ежегодник. 2010: cтат. сб. / Росстат. – М., 2010; Основные показатели деятельности учреждений здравоохранения Вологодской области за 2009 год: стат. сб. – Вологда: Департамент здравоохранения Вологодской области, ГУЗ ДЗ ВО «МИАЦ», 2000–2010.

Рисунок 2. Заболеваемость подростков в возрасте от 15 до 17 лет (на 100 тыс. населения соответствующего возраста)

Источники: Молодежь в России. 2010: стат. сб. / ЮНИСЭФ, Росстат. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2010. – 166 с.; Основные показатели деятельности учреждений здравоохранения Вологодской области за 2009 год: стат. сб. – Вологда: Департамент здравоохранения Вологодской области, ГУЗ ДЗ ВО «МИАЦ», 2000–2010.

Увеличение количества детей, имеющих различные заболевания, является результатом двух процессов: ухудшения здоровья и повышения уровня выявления болезней на более ранних стадиях.

Таким образом, как в регионе, так и по стране в целом в последние десятилетия высокими темпами растет заболеваемость среди детей и подростков, что в принципе противоестественно. Несмотря на положительные тенденции уменьшения показателя младенческой смертности, здоровье детей ухудшается от поколения к поколению.

Кроме данных, основанных на медико-демографической статистике, важным является также использование оценок состояния индивидуального здоровья, полученных в результате социологического исследования.

На качественно ином уровне помогает увидеть здоровье детей и подростков медико-социологическое мониторинговое исследование «Изучение условий формирования здорового поколения»[3], проводимое ИСЭРТ РАН с 1995 г.

Одним из основных достоинств мониторингового исследования является то, что оно помогает понять основные причины изменений в здоровье детского населения, а именно предоставляет возможность выявить факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на формирование здоровья детей.

Факторы, влияющие на здоровье, специалисты условно объединяют в четыре группы: биологические (пол, возраст, наследственность и др.); природные (климатические, гелиогеофизические, антропогенное загрязнение и др.); социально-экономические (образ жизни); медицинские (организация медицинской помощи).

Все названные группы факторов воздействуют на уровне как индивидуального, так и популяционного здоровья. Они взаимосвязаны между собой, но степень их влияния на здоровье неодинакова [5]. Согласно модели экспертов ВОЗ, соотношение факторов, влияющих на здоровье, таково: социально-экономические условия и образ жизни – 50 %; биологические свойства организма – 20 %; внешняя среда, природные условия – 20 %; здравоохранение – 10 %. Таким образом, наполовину состояние здоровья человека зависит от самого индивида, его образа жизни. Поэтому для укрепления и улучшения состояния здоровья детского населения необходимо уделять внимание формированию у ребенка здорового образа жизни, как одного из основных факторов, влияющих на здоровье.

Формирование здорового образа жизни начинается уже в раннем детстве, поэтому в обеспечении нормального развития и полноценного здоровья детей огромна роль семьи. Институт семьи выполняет в обществе определенные социальные функции, через которые воздействует на образ жизни подрастающего поколения. Своими привычками, культурой поведения, образом жизни родители являются примером для своих детей. Роль семьи в формировании здоровья ребенка определяется также тем, что человек получает в наследство состояние здоровья своих родителей и основной процесс формирования здоровья (обучение навыкам заботы о здоровье и соблюдение санитарно-гигиенической культуры) происходит прежде всего в семье.

В результате исследования были получены следующие данные, которые, на наш взгляд, и показывают, насколько образ жизни ребенка в семье соответствует здоровому.

Несомненно, что позитивные установки и ценность «здоровья» являются положительной предпосылкой для формирования здорового образа жизни. В сознании подавляющего большинства семей (86 %) «здоровье ребенка» как ценность вместе с ценностью «семьи» (83 %) занимает 1–2 место среди других важнейших социальных ценностей – «свое здоровье» (60 %), «материальное благополучие» (44 %), «образование» (23 %).

Одним из главных показателей, характеризующих отношение человека к своему здоровью, выступает самооценка здоровья. По данным обследования 2010 г., самооценка детьми (12 и 15 лет) своего здоровья показала, что отличным считали состояние своего здоровья 16 % обследованных, хорошим – 48 %, удовлетворительным – 29 %, плохим – 2 %, затруднились определить – 5 %. Представления детей о состоянии своего здоровья крайне завышенные, о чем свидетельствуют приведенные ниже данные.

Поскольку знания и представления родителей о состоянии здоровья ребенка также не всегда соответствуют действительности, сравним родительское мнение с мнением врачей. Результат сопоставления показал: родители в 2 раза чаще, чем педиатры, оценивают здоровье детей как «хорошее». В то же время «плохим» здоровье ребенка родители называют в 6 раз реже, чем педиатры (табл. 7).

Необоснованное спокойствие родителей, незнание ситуации и, как следствие, слабая мотивация на укрепление здоровья детей и проведение семейных мероприятий могут являться причиной ухудшения здоровья детей. По данным исследования 2010 г., более половины родителей (63 %) ответили, что за последний год их отношение к здоровью ребенка не изменилось, и только 36 % родителей стали уделять больше внимания укреплению здоровья ребенка и профилактике заболеваний.

Таблица 7. Сопоставление оценки здоровья детей родителями и педиатрами

В анкетном опросе детей попросили дать ответ на вопрос: «Что такое в твоем понимании здоровый образ жизни?». Самым популярным вариантом ответа было «занятие спортом», затем – «отсутствие вредных привычек», «здоровое питание», «прогулки на свежем воздухе». Тогда как родители на первое место поставили здоровое питание и отсутствие вредных привычек, на третье место – взаимопонимание всех членов семьи.

В принятых Генеральной Ассамблеей ВОЗ документах указано, что около 1/3 всех болезней системы кровообращения обусловлено неправильным питанием [14]. Несмотря на то что на первое место родители ставят здоровое питание, углубленный анализ показал, что 50 % детей ежедневно балуются сладостями, не каждый день получают овощи. В то же время сбалансированное и рациональное питание во многом зависит от привычек, образа жизни семей с детьми. По данным исследования, в 2010 г. по сравнению с 2001 г. увеличилось ежедневное потребление детьми молочных продуктов (на 5 %), фруктов (5 %), соков (7 %), сладостей (2 %). Однако уменьшилось потребление продуктов, содержащих белок и протеины (в мясе – на 6 %, рыбе – 4 %, яйцах – 5 %).

Рациональное и правильное питание также является основной составляющей здорового образа жизни. Не стоит оставлять без внимания и регулярность питания. Регулярно завтракают в среднем 82 % школьников в возрасте 9 лет и только 64 % детей в возрасте 15 лет. В большей степени это определяется пищевыми привычками семей. В будущем это может привести к формированию у части молодых людей неправильной организации своего питания.

Наличие вредных привычек среди ближайшего окружения детей тоже является препятствием для формирования у них позитивных ориентаций на здоровый образ жизни. Для детей очень важно, курят родители или нет. В семьях, где курил хотя бы один из членов семьи, дети 12 лет пробовали курить в 4 раза чаще, чем при некурящих родственниках. С возрастом количество детей, пробовавших курить, увеличилось в 2 раза (табл. 8).

Таблица 8. Влияние курящих членов семьи на вероятность пробы курения ребенком (в % от числа опрошенных, дети 1995 г.р.)

Еще одной вредной привычкой, которая может оказывать негативное влияние на здоровье детей, является чрезмерное потребление алкогольных напитков. Исследование показало, что если в семье есть практика употребления алкоголя, то 12 % детей в возрасте 12 лет и половина – в возрасте 15 лет его тоже пробовали (табл. 9).

Таблица 9. Влияние употребляющих алкоголь членов семьи на вероятность потребления алкоголя ребенком (в % от числа опрошенных, дети 1995 г.р.)

Когда мы говорим о здоровье, то нельзя обойти и двигательную активность. Постоянная физическая нагрузка необходима и полезна, она делает организм выносливее и крепче, повышает его сопротивляемость болезням. Исследование показало, что большинство родителей мало уделяют внимания привитию ребенку навыков физической культуры. Установлено, что дети в 54 % случаев не выполняют утреннюю зарядку, 14 % родителей проводят закаливающие процедуры с детьми и лишь 36 % детей занимаются спортом и физической культурой вне школы. Это проблема не только детского населения. Данные российских исследований, проведенных в 2002 г., свидетельствуют о низком уровне физической активности у 73–81 % мужчин и 73–86 % женщин в России [12]. Слабая мотивация на проведение закаливающих и укрепляющих семейных мероприятий может являться причиной ухудшения здоровья детей.

На основе данных мониторинга рассчитан интегральный показатель (по адаптированной к условиям Вологодской области методике, предложенной Министерством здравоохранения Республики Беларусь [13]), характеризующий образ жизни детского населения Вологодской области. Интегральный показатель – индекс жизнеобеспечения (И_ж) – используется для оценки социально-гигиенических условий проживания и воспитания детей в семье. И отражает степень соответствия образа жизни ребенка «оптимальному». Значения индекса могут колебаться от 0 до 1, где 0 – наличие неблагоприятных факторов, которые показывают отдельные аспекты образа жизни, а 1 означает оптимальную характеристику образа жизни ребенка.

В методику вошли следующие показатели (критериальные признаки): возраст матери при рождении ребенка; социальное положение матери и ее образование; виды физической активности ребенка; регулярность потребления основных видов продуктов питания; информированность родителей о весе своего ребенка; оценка родителями своих знаний по физиологии и гигиене ребенка, вопросам здорового образа жизни. Было выделено 3 категории оценки критериальных признаков, которым соответствовало три названия: «оптимальный», «субоптимальный», «неоптимальный». Например, для «оптимального» критерия возраст матери при рождении ребенка должен быть до 30 лет, для «субоптимального» – от 30 до 40 лет, для «неоптимального» – свыше 40 лет.

Расчет проводился по следующей формуле:

где N – общее число критериальных признаков, отклонения которых влияют на исследуемый интегральный показатель (N=12); k – количество категорий оценки критериальных признаков (k=3); i – номер категории; n_i – число значений для i-категории.

На основе исследования получены следующие результаты. За период с 2008 по 2010 г. наблюдается снижение интегрального показателя, характеризующего образ жизни детей. В 2010 г. образ жизни детей соответствовал «оптимальному» только на 65 % (рис. 3).

При этом следует отметить, что значение интегрального показателя уменьшается с возрастом, что можно видеть из рисунка 4 на примере двух когорт (1995 и 1998 годов рождения).

Рисунок 3. Интегральный показатель соответствия образа жизни детей «оптимальному»

Рисунок 4. Интегральный показатель соответствия образа жизни детей «оптимальному» (на примере когорт 1995, 1998 гг.)

Так, в 2010 г. в когорте 1995 г. в среднем образ жизни детей соответствовал оптимальному на 63 %, снизившись за три года на 5 %. Такая же тенденция прослеживается и в когорте 1998 г. рождения: за трехлетний период показатель снизился на 7 % и в среднем образ жизни детей соответствует «оптимальному» только на 64 %.

Данные интегрального показателя позволили сделать вывод о том, что большинство родителей недостаточно внимания уделяют формированию здорового образа жизни ребенка, в частности привитию навыков физической культуры, правильному и рациональному питанию. По мере взросления ребенка внимание к его здоровью со стороны родителей также ослабевает.

Нужно повышать мотивацию родителей на формирование здорового образа жизни в семье. Для этого очень важно улучшение социально-экономической ситуации в регионе и создание в обществе позитивной установки на здоровьесберегающее поведение, приобретение навыков здорового образа жизни. В связи с этим стоит подчеркнуть, что проблема формирования здорового образа жизни является не только медицинской и находится на стыке здравоохранения и социальной политики государства.

Таким образом, исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Выявлена устойчивая тенденция сокращения общей численности и доли детского населения. За последние 11 лет (с 2000 по 2010-й) удельный вес детей в общей численности населения Вологодской области сократился с 23,3 до 18,3 %.

2. Несмотря на позитивные изменения в динамике младенческой смертности, ее уровень в нашей стране и в области в 2 раза выше, чем в экономически развитых европейских странах.

3. Увеличивается нагрузка пожилыми людьми на трудоспособное население, что доказывает тенденцию постарения населения. В дальнейшем это может привести к углублению демографического кризиса в стране.

4. Растет заболеваемость детского населения. В области за период с 2000 по 2009 г. заболеваемость детей (в возрасте от 0 до 14 лет) увеличилась на 41 %, подростков (от 15 до 17 лет) – на 27 %.

5. В сознании подавляющего большинства семей (86 %) «здоровье ребенка» как ценность вместе с ценностью «семьи» (83 %) занимает 1–2 место среди других важнейших социальных ценностей. Это говорит о положительных установках на сохранении здоровья своего ребенка.

6. Родители уделяют недостаточно внимания правильному и рациональному питанию своего ребенка. Половина детей ежедневно балуются сладостями, не каждый день получают овощи.

7. Слабая мотивация на проведение закаливающих и укрепляющих семейных мероприятий может являться причиной ухудшения здоровья детей. Так, 14 % родителей проводят закаливающие процедуры с детьми и только 36 % детей занимаются спортом и физической культурой вне школы.

8. Если в семье есть практика распространенности вредных привычек (табакокурение, потребление алкоголя), то вероятность развития этих качеств у детей возрастает в разы по сравнению с детьми, родители которых не курят и не употребляют алкоголь.

9. В обследованных семьях образ жизни детей только на 65 % соответствует «оптимальному». Это позволило сделать вывод о недостаточности уделяемого внимания большинством родителей формированию здорового образа жизни ребенка, в частности привитию навыков физической культуры, правильному и рациональному питанию. По мере взросления ребенка внимание к здоровью детей со стороны родителей ослабевает.

Исходя из вышесказанного и учитывая, что количественные показатели мало поддаются управлению, больше внимания необходимо уделять качественной составляющей детского населения. Поэтому формирование и укрепление здоровья детей – это первоочередная задача нашего государства.

В целях укрепления и формирования здоровья детей предлагаются следующие мероприятия:

1. Поскольку в Вологодской области, как и в России, нет комплексных программ, направленных на охрану здоровья детей, нужно создавать проекты по оздоровлению и профилактике наиболее распространенных болезней на основе создания детям условий жизни, необходимых для нормального роста и развития.

2. Прогнозирование и предупреждение негативного влияния на состояние здоровья детей неблагоприятных социально-экономических и других условий и факторов. Для этого необходимо проводить мониторинг, с целью выявления наиболее уязвимых групп населения.

3. Создание новых социальных институтов, направленных на формирование социальной среды и личной мотивации людей на ведение здорового образа жизни. Разработка программ обучения здоровому поведению, здоровому жизненному стилю.

4. Формирование культуры питания. Необходимо сформировать у взрослых членов семьи понимание важности и значения правильного питания для здоровья ребенка и их собственного здоровья, расширить их осведомленность в этой области. Для этого организовывать лектории, клубы для родителей, выступление медиков, диетологов.

5. Развитие семейного спорта: совместные занятия родителей и их детей физической культурой и спортом.

6. Социальная реклама должна быть направлена на формирование у детей установки на ведение здорового образа жизни.

7. Государственная социальная политика должна быть ориентирована на создание соответствующих условий для ведения здорового образа жизни.

1. Государственный доклад о состоянии здоровья населения и деятельности учреждений здравоохранения в Вологодской области в 2009 году [Текст] / под ред. к.м.н. А.А. Колинько. – Вологда, 2010. – 85 с.

2. Дубэева, Т.Б. Социальные функции семьи в процессе формирования здорового образа жизни учащейся молодежи [Текст]: автореф. дис. … канд. соц. наук / Т.Б. Дубэева. – Улан-Удэ, 2008. – 24 с.

3. Европейская база данных «Здоровье для всех» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.euro.who

4. Ионцев, В.А. Демографический фактор в развитии современной России [Текст] / В.А. Ионцев, И.А. Алешковский // Демографические перспективы России / под ред. Осипова Г.В., Рязанцева С.В. – М.: Экон-Информ, 2008. – С. 105–126.

5. Калинина, Т.В. Медико-социальная характеристика факторов, влияющих на формирование общественного здоровья [Текст] / Т.В. Калинина, И.В. Малахова // Вопросы организации и информатизации здравоохранения. – 2010. – № 2. – С. 4–9.

6. Лисицин, Ю.П. Здоровье и общественное здравоохранение [Текст] / Ю.П. Лисицын. – М., 2004. – 235 с.

7. Мировая статистика здравоохранения [Электронный ресурс]. – Женева: ВОЗ, 2010. – Режим доступа: http://www.who.int/whosis/whostat/2010/ru/index.html.

8. Молодежь в России. 2010 [Текст]: стат. сб. / ЮНИСЭФ; Росстат. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2010. – 166 с.

9. Основные показатели деятельности учреждений здравоохранения Вологодской области за 2009 год [Текст]: стат. сб. – Вологда: Департамент здравоохранения Вологодской области, ГУЗ ДЗ ВО «МИАЦ», 1999–2010.

10. Регионы России. Социально-экономические показатели. – 2010 [Текст]: стат. cб. / Росстат. – М., 2010.

11. Репродуктивный потенциал населения региона: состояние, тенденции, перспективы [Текст] / кол. авт. под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2005. – 208 с.

12. Россия: рано умирать [Текст]: доклад Всемирного банка. – 2005, декабрь.

13. Сбор, обработка и порядок представления информации для гигиенической диагностики и прогнозирования здоровья детей в системе «Здоровье – среда обитания» [Текст]: Инструкция 2.4.2.11–14–26–2003: Постановление Главного гос. врача Республики Беларусь № 152 / М-во здравоохранения. – Минск, 2003. – 46 с.

14. Улумбекова, Г.Э. Здравоохранение в России. Что надо делать: научное обоснование «Стратегии развития здравоохранения РФ до 2020 года» [Текст] / Г.Э. Улумбекова. – М.: ГЕОТАР-Медиа, 2010. – 592 с.

15. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru

16. Database PRED 3.0. – New York: UN, DESA, Population Division, 2002.

17. Halfon, N. Life course health development: an integrated framework for developing health, policy, and research / N. Halfon, M. Hochstein. – Milbank Q., 2002. – P. 433–479.

Н.А. Маланичева

Тенденции и особенности общественного здоровья в крупных городах[4]

Актуальность темы исследования. Стремительный переход людей от сельского образа жизни к городскому, наблюдавшийся в России на протяжении всего ХХ века, привёл к значительному росту численности населения урбанизированных территорий. Сегодня в крупных городах живёт большая часть населения и сосредоточен основной экономический потенциал страны. Крупные города, концентрируя основной производственный, квалификационный и интеллектуальный потенциал общества, являются сформировавшимися зонами инновационного и социально-экономического развития.

По данным Росстата на 1 января 2010 г., доля городского населения составила 73 % [23]. В Северо-Западном федеральном округе 83 % населения проживало в городской местности, в Вологодской области – 69 %.

Интенсивное развитие крупных городских систем с высоким качеством среды обитания и человеческим потенциалом является одним из приоритетов федеральной политики и рассматривается как фактор устойчивого экономического роста и один из ресурсов конкурентоспособности страны [18]. Большие города приобретают новую функцию – стимулятора новых производств, а потому они становятся принципиальным фактором фокусировки и интеграции народнохозяйственной деятельности. По данным ООН, города обеспечивают 60 % внутреннего валового продукта и 80 % экономического роста.

Н.А. Маланичева

Однако высокая концентрация производства, транспорта и большое количество людей на сравнительно небольших территориях обостряют ряд проблем, одной из которых является ухудшение показателей демографического развития и снижение потенциала здоровья населения. В то время как здоровье служит обязательным условием благосостояния и хорошего качества жизни, а также предпосылкой устойчивого экономического роста.

Новизна. В работе определена значимость различных факторов, оказывающих влияние на состояние здоровья населения крупных городов.

Предмет исследования: здоровье населения крупных городов.

Целью данного исследования является изучение основных проблем и тенденций общественного здоровья в крупных городах на основании социологических и статистических данных.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть теоретико-методологические подходы к исследованию здоровья;

2. выявить основные тенденции современного расселения населения и состояния его здоровья;

3. определить основные детерминанты здоровья для городского населения;

4. сформировать меры оптимизации здоровья населения в крупных городах.

Информационной базой исследования являются данные Всемирной организации здравоохранения, Федеральной службы государственной статистики и её Территориального органа по Вологодской области, Медицинского информационно-аналитического центра г. Вологды, данные социологического опроса в Северо-Западном федеральном округе и данные мониторинга здоровья населения в Вологодской области.

Здоровье населения всегда рассматривалось как показатель благополучия нации, как системообразующий фактор, увязывающий культуру, экономику, экологию, просвещение, политику, био– и ноосферу, духовную жизнь человека. Ещё Ф. Бекон говорил, что здоровье – это одно из основных благ, которым человек обладает от рождения.

В настоящее время «максимально достижимый уровень здоровья» признаётся одним из неотъемлемых прав человека и народа, выступает как важнейшее условие и средство, как одна из конечных целей общественного развития. Наоборот, низкий уровень здоровья населения осознаётся как прямая угроза национальной безопасности любого государства, как препятствие его социально-экономическому прогрессу [11].

Здоровье зависит от различных внешних факторов: природных, эколого-гигиенических, производственных, но в первую очередь – социально-экономических. На зависимость общественного здоровья от социально-экономических условий ещё в XIX–XX вв. указывали выдающиеся врачи А.П. Доброславин, Е.А. Осипов, В.О. Португалов, Ф.Ф. Эрисман. Эрисман считал, что все главные факторы экономической жизни сильно влияют на состояние общественного здоровья и что нередко в них кроется ключ к объяснению чрезмерной болезненности и смертности народонаселения [14]. На данный факт неоднократно указывали и эксперты международных организаций. Так, на 52-й сессии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) было подчеркнуто, что «все основные детерминанты здоровья связаны с социально-экономическими факторами… связь между состоянием здоровья и занятостью, уровнем доходов, социальной защитой, жилищными условиями и образованием четко прослеживается во всех европейских государствах» [5].

Здоровье – это сложная социально-экономическая категория, тесно взаимосвязанная с развитием общества. С одной стороны, высокий уровень экономического развития государства позволяет инвестировать в развитие человеческого капитала, в том числе в здравоохранение и охрану здоровья населения, что способствует повышению продолжительности жизни и укреплению здоровья. Для стран с развитыми экономиками характерны лучшие показатели здоровья населения.

Однако существует и обратная связь: состояние здоровья населения, его демографические характеристики оказывают влияние на потенциал экономического развития. Качество населения (человеческий капитал), характеризуемое показателями общественного здоровья и профессиональной квалификации, является главным двигателем и ограничителем развития любой экономики. Будучи важнейшим свойством трудовых ресурсов общественное здоровье оказывает огромное влияние на социально-экономическое развитие, приобретая наряду с такими качественными характеристиками рабочей силы, как образование, квалификация, роль ведущего фактора экономического роста. Сущность здоровья как социально-экономической категории проявляется и в том, что любая потеря здоровья приводит к неизбежным расходам на его восстановление и экономическим потерям, обусловленным снижением возможностей осуществления общественно полезной деятельности.

Крепкое здоровье и высокая продолжительность жизни являются залогом повышения уровня экономического развития страны в целом и отдельных её регионов. Экспертами Всемирной организации здравоохранения доказано, что улучшение качества и увеличение продолжительности жизни населения ведёт к ускорению экономического развития государства, росту его валового национального продукта [8].

Социально-экономические условия, выраженные в уровне доходов населения, качестве жизни, находят незамедлительное отражение в социальном самочувствии и здоровье. На влияние социально-экономического статуса на здоровье населения указывает в своих исследованиях В.С. Тапилина [21].

Многими авторами здоровье рассматривается как одна из важнейших составляющих человеческого капитала. Теория человеческого капитала оформилась в 60-х годах XX века. Первым, кто ввел в научный оборот понятие «человеческий капитал», был известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Теодор Уильям Шульц. В дальнейшем идеи Шульца были дополнены и систематизированы профессором экономики и социологии Чикагского университета Гэри Стэнли Беккером в книге «Человеческий капитал» (1964).

На современном этапе развития мирового сообщества вложения в человеческий фактор объективно рассматриваются в качестве приоритетного направления инвестирования в целях обеспечения поступательного экономического роста. Инвестиции в человека способствуют увеличению человеческого капитала, на долю которого, судя по данным Всемирного банка, приходится 64 % мирового богатства [10].

Здоровье невозможно оценить в отрыве от социальной экономики, от условий и возможностей человеческой жизнедеятельности, той конкретной среды, в которой находится человек. Общественное здоровье как интегральное качество системы общественных отношений, условий и образа жизни всесторонне раскрывается только с помощью системного подхода [24].

Поэтому наряду с оценкой здоровья населения важной задачей исследования выступает характеристика факторов, влияющих на его состояние.

Классической теорией, объясняющей эволюцию общественного здоровья и факторов, определяющих его на всем протяжении существования человечества, является предложенная Абделем Омраном в 1971 г. концепция эпидемиологического перехода. Суть эпидемиологического перехода заключается в том, что по достижении тем или иным обществом определённого, достаточно высокого уровня развития начинается быстрая, по историческим меркам, смена одного типа патологии, определяющей характер заболеваемости и смертности населения, другим её типом, одной структуры болезней и причин смерти – другой.

А. Омран выделил три этапа эпидемиологического перехода: 1) период эпидемий и голода; 2) период снижающейся пандемии; 3) период дегенеративных и профессиональных заболеваний, характеризующийся дальнейшим снижением смертности, которая стабилизируется на сравнительно низком уровне. В 1986 г. S.J. Olshansky и A.B. Ault развили теорию эпидемиологического перехода, добавив четвертую стадию – период отложенных (или отсроченных) дегенеративных заболеваний. В это время актуальными остаются те же заболевания, которые определяли третью стадию эпидемиологического перехода, но смерть от которых наступает в гораздо более старших возрастах [20].

В структуре «новой» патологии (3 и 4 стадии эпидперехода) на первое место выходят заболевания и причины смерти, обусловленные преимущественно эндогенными факторами, связанными с естественным старением человеческого организма, возрастным снижением его жизнеспособности, сопротивляемости неблагоприятным внешним воздействиям. Прежние болезни острого действия, имевшие чаще экзогенную природу и поражавшие людей всех возрастов, особенно детей, замещаются хроническими болезнями преимущественно эндогенной этиологии, прежде всего болезнями сердечно-сосудистой системы либо онкологическими заболеваниями, обусловленными в основном влиянием канцерогенных факторов накапливающегося действия («квазиэндогенные» факторы). Эти болезни и выступают в новых условиях в качестве ведущих причин смерти [3].

Экономические, социальные, культурные перемены воздействуют на уровень смертности и продолжительности жизни не непосредственно, а через изменение структуры причин смерти. Коренная перестройка этой структуры, составляющая суть эпидемиологического перехода, служит главным механизмом, опосредующим влияние всесторонней трансформации общества на уровень смертности.

В настоящее время борьба со смертностью все более связана с успехами медицины и деятельностью высокоэффективной и развитой системы здравоохранения. На основе дозированных физических нагрузок, рационального питания и вообще «здорового» образа жизни в сочетании с медикаментозным лечением существенно снижается смертность пожилых людей. Успехи достигаются в лечении врожденных заболеваний, начинается массовое выхаживание детей, родившихся при малом сроке беременности. Рост продолжительности жизни сегодня рассматривается как норма демографической динамики.

По мнению С.А. Томилина, опыт западных стран свидетельствует о том, что ко времени второй эпидемиологической революции система здравоохранения и население как бы меняются местами – инициатива переходит к населению, поскольку причины сегодняшних заболеваний часто лежат вне зоны влияния медицины: в питании, в окружающей среде, в привычках, в поведении, в стиле жизни. Соответственно и новая стратегия борьбы со смертью требует, чтобы на смену пассивному принятию проводимых органами здравоохранения мер пришла заинтересованная индивидуальная активность самого населения, направленная на оздоровление среды обитания, всего образа жизни, заботу о своём здоровье, искоренение вредных и внедрение полезных привычек и т. п. [22].

В современном мире значительное влияние на здоровье и демографическое развитие оказывают процессы глобализации и урбанизации. Урбанизация определяется как исторический процесс повышения роли городов и городского образа жизни в развитии общества, который вызывает социально-экономические преобразования города на основе интенсивного развития индустрии, транспорта, жилищного строительства, массовых коммуникаций, отраслей обслуживания путём распространения городского образа жизни, городской иерархии ценностей [13]. По оценкам ВОЗ, в XXI веке в связи с этими процессами темп изменений факторов, влияющих на здоровье населения, ускорится и будет нарастать.

Исследователи отмечают связь социального капитала и здоровья с местом проживания населения. В некоторых случаях место проживания само может являться капиталом: развитая инфраструктура, близость медицинских учреждений, наличие коммуникаций (телефон, дороги). Британские ученые на основе данных нескольких исследований доказали, что здоровье зависит от социального капитала, уровень которого, в свою очередь, зависит от места жительства индивида, а также от его характеристик [26]. Здоровье зависит от величины населенного пункта, плотности населения, разнообразия и сложности застройки, от условий жизни, которые, в свою очередь, формируются муниципальными, национальными и глобальными направлениями развития [25].

Городская среда, становясь местом проживания всё большего количества людей, оказывает двоякое воздействие на их здоровье. В крупных городах переплелись как положительные, так и отрицательные стороны научно-технического прогресса и индустриализации. С одной стороны, в городах, в силу лучших социально-экономических условий, показатели здоровья относительно выше, чем в сельской местности. С другой стороны, городское население подвержено значительному количеству рисков, являющихся издержками урбанизации. Современный город – это большая концентрация людей, постоянное воздействие урбанизированного и индустриализированного окружения на повседневный быт и образ жизни. Процессы урбанизации и индустриализации приводят к загрязнению окружающей среды. Социальные условия, информационные и интеллектуальные перегрузки вызывают у горожан психическую усталость, эмоциональные стрессы. В крупных городах человеческий организм затрачивает больше сил на сопротивление внешним воздействиям. С возрастом негативное воздействие техногенных факторов, распространённых на урбанизированных территориях, накапливается и снижает сопротивляемость человеческого организма. Таким образом, городское население всё больше подвергается квазиэндогенным причинам смертности.

Вследствие того что процессы глобализации в первую очередь затрагивают жизнь и деятельность городского населения, повышая его возможности в сохранении здоровья и увеличении продолжительности жизни, многие учёные отмечают большую продвинутость городского населения по пути эпидемиологического перехода. Современные технологии, в том числе медицинские, появляясь и находя своё распространение в крупных и крупнейших городах, способствуют также снижению младенческой смертности, лечению генетических заболеваний.

Таким образом, изменение качества популяционного здоровья не изолированный процесс. Он теснейшим образом связан с общим поступательным развитием человечества. С развитием общества изменяется набор факторов, его детерминирующих: исчезают одни, появляются другие. Экзогенные факторы сменяются эндогенными и квазиэндогенными. Улучшаются условия жизни, совершенствуются технологии, которые облегчают труд и быт людей, появляются возможности излечения ранее смертельных заболеваний и одновременно повышается уровень здоровья населения. Вместе с тем появляются всё новые факторы риска для здоровья и благополучной жизнедеятельности населения, и в первую очередь они затрагивают урбанизированные территории.

В процессе исторического развития человеческого общества город, непрерывно изменяя свою структуру, функции, характер, превратился в место, где протекает жизнь и деятельность значительной части современного человечества. В большинстве европейских стран три четверти населения является городским и рост доли городского населения продолжается до настоящего времени (табл. 1).

Таблица 1. Динамика удельного веса городского населения и населения старше 65 лет в общей численности населения европейских стран, 1970–2009 гг.

В России в середине XIX в. лишь около 8 % населения проживало в городских поселениях [1]. К 1940 г. численность городского населения перевалила за треть, а к середине 50-х годов она превысила половину населения (рис. 1). Менее чем за 100 лет Россия превратилась в страну городов и горожан, активно включившись в общемировой процесс урбанизации. На протяжении последних 20 лет доля городского населения России остаётся стабильной – 73 %, что соответствует высокой степени урбанизации [27].

Существует множество классификаций городов по численности населения. Согласно Градостроительному кодексу РФ крупные города определяются как населённые пункты с численностью населения от 205 тыс. до 1 млн. человек. По данным на 1 января 2010 г. в городах России, имеющих численность свыше 250 тыс. человек, проживало более половины городского населения (53 %) или 38 % всего населения страны.

Рисунок 1. Динамика изменения численности городского и сельского населения Вологодской области и Российской Федерации в 1970–2010 гг.

Процесс урбанизации оказал существенное влияние на интенсификацию всех процессов общественного развития, особенно в крупных городах. Не составили исключения и демографические процессы. С ростом городов произошла заметная трансформация структуры источников роста населения, усилилась роль миграции и, напротив, снизилась роль естественного прироста. Для населения крупных городов стали характерны такие демографические процессы, как уменьшение среднего размера семьи, увеличение числа разводов, демографическое «старение» населения.

Статистические данные свидетельствуют о том, что с ростом доли городского населения в европейских странах шло увеличение доли населения старших возрастов. За период с 1970 по 2009 г. в подавляющем большинстве западноевропейских стран доля населения в возрасте старше 65 лет выросла на 20–30 % и составила 17–18 % от общей численности населения. При этом, согласно критериям ООН, популяция, в которой доля лиц в возрасте 65 лет и старше превышает 7 %, характеризуется как старая. Старение населения ведёт к росту расходов в социальной сфере, увеличивается показатель заболеваемости, так как бремя болезней ложится в основном на население старших возрастов. Значительно увеличивается показатель демографической нагрузки.

Несмотря на рост доли городского населения России, численность его постепенно снижается. На современном этапе это характерно для многих российских городов. Так, за период с 1999 по 2009 г. в региональных центрах Северо-Западного федерального округа численность городского населения в абсолютном выражении уменьшилась на 260 тыс. человек (в среднем на 4 %) (рис. 2).

В целом по стране численность городского населения сократилась на 4348 тыс. человек (4 %), сельского – на 1277 тыс. человек (3 %). В связи с этим существуют экспертные утверждения о том, что предметом межгородской конкуренции в ближайшее время будут не инвестиции, а люди. В условиях, когда население страны ежегодно сокращается на сотни тысяч человек, для большинства городов участие в этой конкуренции окажется вопросом физического выживания. Когда человек станет «дефицитным ресурсом», между городами неизбежно развернётся жёсткое соперничество за него, как носителя знаний, профессиональных навыков, опыта, творческих способностей [2].

Рисунок 2. Динамика численности населения региональных центров Северо-Западного федерального округа за период с 1995 по 2009 г., тыс. человек

Источник: Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2010: стат. сб. / Росстат. – М., 2010.

Одним из типичных регионов России, имеющим повышенный уровень урбанизации, является Вологодская область. Территория области расположена в самом урбанизированном макрорегионе России – Северо-Западном федеральном округе. Переход от преобладания сельского населения к городскому произошёл в области несколько позже, чем в целом по России, – в 60-е годы XX в. В начале 70-х городское население в регионе стало преобладать над сельским (см. рис. 1). Столь резкий рост численности городского населения региона связан в первую очередь с развитием в нём промышленности (1950-е годы – строительство металлургического завода в Череповце, 1946 г. – основан Вологодский машиностроительный завод, 1967 г. – Вологодский подшипниковый завод). На протяжении последних 20 лет доля городского населения в области остаётся стабильной и составляет более двух третей населения.

Судя по демографическим прогнозам, численность городского населения в регионе будет снижаться, однако его доля возрастёт и в 2020-х гг. составит 71 % населения [4]. Городское население региона проживает в 15 городах и 9 посёлках городского типа. Подавляющее большинство (71 %) городского населения области сосредоточено в двух крупных городах – Вологде и Череповце. Следует отметить, что население этих городов составляет половину жителей области.

Существенное значение для экономического развития играет структура населения. Её центральным элементом является население в трудоспособном возрасте и его доля в общей численности населения. В 2001 г. доля населения пенсионного возраста в крупных городах Вологодской области превысила долю населения младше трудоспособного возраста, и эта тенденция продолжает усиливаться. Несмотря на увеличение доли трудоспособного населения в крупных городах области, численность его за период с 2000 по 2009 г. сократилась почти на 5 тыс. человек. Снижение абсолютного показателя наблюдается и в группе населения, не достигшего трудоспособного возраста.

Таким образом, будучи генераторами научно-технического прогресса, квалифицированных кадров, крупные города снижают свой демографический потенциал. Имея низкие показатели рождаемости, города пополняют численность трудоспособного населения за счёт миграции. Вследствие этого социальные задачи развития крупных центров страны должны органично сочетаться с принципами экономического развития территорий.

Высокая концентрация производства, транспорта, сбой биоритмов (внутренних «часов» человека), возрастающая зависимость от техногенной среды и скопление людей на сравнительно небольших территориях обостряют ряд проблем, важнейшей из которых выступает снижение потенциала здоровья.

Показатель ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ), являясь интегральной оценкой состояния здоровья населения определённой территории, свидетельствует о том, что население городов живёт дольше по сравнению с сельскими жителями (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении населения России за период с 1990 по 2009 г., лет

Анализ динамики продолжительности жизни населения Вологодской области в разрезе город/село показывает, что городское население живёт на 2–3 года дольше сельского. Крайне низкой остаётся продолжительность жизни мужского населения на селе (58 лет). В то же время самая большая продолжительность жизни у женщин, проживающих в городах (75 лет).

Несмотря на более высокую продолжительность жизни городского населения по сравнению с сельским, оно чаще, чем сельское, отмечает у себя наличие хронических заболеваний (в 2010 г. – 42 и 26 % соответственно). Жители Череповца чаще, чем жители Вологды и районов, отмечают у себя наличие болезней органов дыхания. Болезни органов пищеварения в 2 раза чаще встречаются у жителей крупных городов. Распространённость же болезней системы кровообращения одинаково высока на всех территориальных уровнях[5].

Наряду с ОПЖ наиболее доступным и часто используемым показателем качества здоровья населения служит коэффициент общей заболеваемости с диагнозом, установленным впервые в жизни. За период с 1995 по 2009 г. уровень первичной заболеваемости в Российской Федерации вырос на 16 % и составил 803 случая на 1 тыс. человек населения. Динамика первичной заболеваемости населения Вологодской области за период с 1999 по 2009 г. свидетельствует о превышении её уровня в крупных городах над уровнем районов в среднем на 21 % (рис. 4).

Особого внимания заслуживает проблема распространения социально значимых болезней на урбанизированных территориях. В XX веке была выявлена связь между нервно-психическим состоянием людей и плотностью населения в городах. Обнаружено, что в сверхкрупных городах (более 1 млн. жителей) данный вид патологии встречается почти в два раза чаще, чем в небольших (до 100 тыс. жителей).

Рисунок 4. Первичная заболеваемость населения Вологодской области в разрезе крупных городов/районов (число случаев на 1000 чел. населения)

Еще одной неблагоприятной тенденцией в состоянии здоровья городских жителей следует считать рост аллергических заболеваний. А.Д. Адо и А.В. Богова, комментируя результаты эпидемиологических исследований, проведенных в ряде районов страны, приводят данные о том, что в крупных промышленных городах заболеваемость аллергическими болезнями составляет от 10 до 20 %, тогда как в сельской местности – только 2–4 %. В исследованиях взаимосвязи масштабов урбанизации и здоровья населения было выявлено, что заболеваемость гриппом в городе в четыре раза выше, чем в сельской местности, гипертонической и язвенной болезнью – в два раза.

По данным Всемирной организации здравоохранения, около 14 % глобального бремени болезней относят на счет психоневрологических расстройств, главным образом из-за депрессии и других общих психических заболеваний, расстройств, вызванных злоупотреблением алкоголем и наркотиками, а также психозов. Предполагается, что бремя заболеваний глубокой депрессией вырастет и в 2030 г. станет второй по значимости причиной потери трудоспособности и будет представлять серьезную проблему для здравоохранения в городах [9].

В 2008 г. в городах России число больных с психическими расстройствами и расстройствами поведения, состоящих на учёте в лечебно-профилактических учреждениях, составляло 2710 человек на 100 тыс. населения [7]. С 1990 по 2008 г. этот показатель вырос на 20 %.

В городе уровень заболеваемости наркоманией в 2008 г. составил 297 случаев на 100 тыс. населения, что выше, чем в сельской местности, более чем в три раза. За исследуемы период распространённость наркомании среди городского населения увеличилась в 13 раз. Особенностью крупных городов является высокий уровень заболеваемости злокачественными новообразованиями, который превышает уровень заболеваемости на селе в среднем на 14 %. По данным за 1990–2008 гг., распространённость злокачественных новообразований среди городского населения выросла более чем на 30 %.

Среди проблем, связанных с общественным здоровьем, особую тревогу вызывает здоровье детей и подростков. Заболеваемость детского населения более полно отражает влияние различных факторов на здоровье, так как организм ребёнка более уязвим и восприимчив к негативному воздействию экзогенных факторов. Тенденцией последних лет является сильный рост заболеваемости детей как в городской, так и сельской местности. Более 48 % детского населения Вологодской области проживает в крупных городах, где за период с 1999 по 2009 г. детская заболеваемость выросла на 30 %. Это больше, чем в районах области, в 1,5 раза.

В то же время следует отметить, что уровень заболеваемости детей в возрасте 1 – 14 лет превышает аналогичный показатель у подростков (14–17 лет). В 2009 г. данное превышение в крупных городах области составило около 42 %, тогда как в районах – 34 %. В структуре заболеваемости населения региона первое место занимают болезни органов дыхания. При этом в структуре заболеваемости детей в возрасте до 14 лет они занимают 64 %, тогда как у взрослого населения – 31 % (по данным на 2009 г.) [12].

Таким образом, городское население, имея более высокую ожидаемую продолжительность жизни, не отличается лучшим здоровьем по сравнению с сельскими жителями. Высокая доступность и качество медицинской помощи в крупных городах позволяют сохранить человеческие ресурсы. Однако увеличение ожидаемой продолжительности жизни в городах сопровождается накоплением бремени хронических заболеваний и общим снижением качества жизни.

Совокупность факторов и детерминант здоровья с определённой долей условности можно подразделить на те которые связаны с образом жизни, и те, которые характеризуют качество жизни. Для выявления силы влияния тех или иных факторов на состояние здоровья городского населения нами был использован метод корреляционного анализа. Корреляционный анализ имеет своей задачей количественное определение тесноты связи между признаками. В качестве рабочего инструмента использованы коэффициенты линейной корреляции между ожидаемой продолжительностью жизни населения и различными показателями социально-экономического развития. ОПЖ является одной из важнейших характеристик уровня и качества жизни. Этот показатель интегрально отражает множество самых разнообразных факторов, начиная с эффективности здравоохранения и с экологических условий и заканчивая стереотипами поведения.

В нашем исследовании анализ факторов, оказывающих воздействие на здоровье населения, был проведён на примере крупных городов Вологодской области – Вологды и Череповца, в которых сконцентрировано 70 % городского населения региона. Было исследовано более 40 факторов, характеризующих уровень жизни населения, обеспеченность услугами здравоохранения, экологические условия и др.

Корреляционный анализ позволил установить, что максимальная положительная связь показателя ОПЖ проявляется с группой факторов, характеризующих уровень доходов городского населения (коэффициент корреляции 0,9). Связь ОПЖ и располагаемых ресурсов домашних хозяйств в сельской местности заметна в меньшей степени по сравнению с городской, но также является самой значимой среди всех факторов. Следует отметить, что за период с 2002 по 2009 г. средний валовой доход на члена домохозяйства в городской местности превышал доход в сельской местности на 29 %. Разумеется, более высокие доходы не служат автоматически залогом лучшего здоровья, хотя и обеспечивают определённый набор материальных благ для сохранения и укрепления потенциала здоровья.

Согласно полученным результатам, второй по значимости группой факторов, благотворно влияющей на сохранение здоровья городского населения, выступает медицинское обслуживание. Высокий уровень развития системы здравоохранения в крупных городах даёт их жителям преимущество перед сельскими жителями в сфере сохранения здоровья и увеличения продолжительности жизни. Коэффициент корреляции между ОПЖ и обеспеченностью населения врачами в городах составляет 0,877. При этом уровень обеспеченности городского населения врачами в два раза превышает показатель для жителей села (в 2009 г. – 32 и 16 врачей на 10 тыс. человек соответственно).

В крупных городах наблюдается также тесная положительная связь между продолжительностью жизни и уровнем заболеваемости населения (r=0,838). В сельской же местности корреляционной зависимости ОПЖ от заболеваемости не наблюдается, что свидетельствует о низкой роли здравоохранения в укреплении здоровья. Интерпретируя данную взаимосвязь, следует иметь в виду, что термин «заболеваемость» не совсем точен, так как он в большей мере отражает не фактическую заболеваемость, а уровень обращаемости за медицинской помощью. Выявление больных, качество диагностики их заболеваний в значительной мере зависят от наличия медицинских учреждений, их технической оснащённости и приближенности к основному массиву населения. В свою очередь, при высоком уровне выявления заболеваний и на более ранних стадиях возрастает степень вероятности их излечения, что находит отражение в повышении продолжительности жизни городского населения.

Одна из важнейших детерминант качества жизни населения крупных городов – состояние окружающей среды. Загрязнение атмосферного воздуха, низкое качество питьевой воды, возрастающая шумовая нагрузка являются неотъемлемыми чертами любого крупного города. При этом пресс данных факторов на население с каждым годом усиливается (в основном за счёт роста автомобильного парка). Совершенно очевидно, что связь между продолжительностью жизни и негативным воздействием на окружающую среду отрицательная. В крупных городах Вологодской области наблюдается значительное влияние на здоровье населения выбросов вредных веществ в атмосферу и сбросов загрязнённых сточных вод в водные объекты (r равен -0,638 и -0,629 соответственно).

По данным социологического опроса, проведённого ИСЭРТ РАН в 2010 г., население крупных городов региона в три раза чаще по сравнению с сельскими жителями оценивает экологические условия в месте проживания как плохие (32 и 12 % соответственно). Среди проблем в городах выделяются загрязнённый воздух и плохое качество питьевой воды (78 и 58 % населения соответственно). Для 50 % городского населения актуальным является вопрос повышенного уровня шума и близости автомагистрали.

В условиях, когда количество выбросов от стационарных источников загрязнения (промышленных предприятий) имеет тенденцию к снижению, одной из ведущих причин ухудшения состояния окружающей природной среды городов является бурный рост автомобилизации. Во многих городах автотранспорт занимает лидирующее положение по масштабам токсического загрязнения атмосферного воздуха, по уровню шума и вибрации и вклад его с каждым годом увеличивается. За период с 1998 по 2009 г. количество автомобилей у всех типов индивидуальных владельцев в крупных городах региона выросло почти в два раза. В 2009 г. каждый четвёртый горожанин имел личный автомобиль, тогда как в 2000 г. – лишь каждый шестой [17].

Выхлопные газы автотранспорта создают высокую концентрацию вредных веществ преимущественно в приземном слое воздуха. Поэтому от загрязнения в наибольшей степени страдают дети. По данным за 2009 г. заболеваемость детского населения Вологодской области болезнями органов дыхания была в 10 раз выше, чем у взрослого. Корреляционный анализ показывает, что заболеваемость детского населения крупных городов области имеет тесную положительную связь (r=0,8–0,9) с количеством автомобилей у индивидуальных владельцев (табл. 2). В то же время однозначной связи этого фактора с заболеваемостью взрослого населения не выявлено.

К факторам, с которыми выявлена корреляционная связь ОПЖ, но меньшей силы (r не более 0,6), относятся: обеспеченность жилой площадью, охрана труда, качество питания, занятия спортом.

Таблица 2. Корреляционная связь заболеваемости населения крупных городов Вологодской области с количеством автомобилей у индивидуальных владельцев

Таким образом, относительно высокий уровень доходов городского населения даёт ему возможность иметь более качественное питание, комфортные жилищные условия, что, безусловно, положительно влияет на сохранение здоровья и увеличение продолжительности жизни. Более высокая доступность медицинской помощи позволяет выявлять заболевания на ранних стадиях, не допуская высокой летальности.

Однако усиливающееся негативное воздействие экологических условий, шума, интенсивности потоков автомобильного транспорта негативно отражается на качестве жизни городских жителей, а впоследствии и на их здоровье.

Исходя из проведённого анализа, можно отметить, что важную роль в сохранении здоровья городского населения играет уровень доходов. Очевидно, что проблема низких доходов наиболее остра в сельской местности и малых городах. В крупных городах заработки выше, и проблема доходов несколько смягчается, хотя и остаётся самой важной. В связи с этим обеспечение максимальной занятости населения, создание новых рабочих мест должны сопровождать развитие любой городской территории.

Система здравоохранения, предоставляющая городскому населению преимущество перед сельским в сфере сохранения здоровья, даже несмотря на это, нуждается в скорейшей модернизации. Приоритетным должно стать профилактическое направление медицинских служб. В каждом микрорайоне города должны быть центры здоровья, что поможет сделать первичную диагностику более доступной, а также центры профилактики заболеваний.

Современные города нуждаются в инфраструктуре, которая позволила бы максимально снизить техногенное воздействие на окружающую среду и способствовала бы здоровому образу жизни населения. Наибольшим риском, угрожающим здоровью городского населения, является высокая автотранспортная нагрузка и её последствия: токсическое и шумовое загрязнение воздушной среды. В условиях, когда количество автотранспорта будет только расти, необходимо внедрять все мероприятия по снижению его негативного воздействия: увеличение пропускной способности улиц (ввод дублирующих улиц, транспортных развязок на разных уровнях, системы безостановочного движения автомобилей), выделение зон с запретом на передвижение, создание дополнительных парковочных мест, развитие и усиление роли общественного авто– и электротранспорта большой вместимости во внутригородских перевозках. Жилые здания необходимо строить вдали от оживлённых магистралей, размещая вдоль них зелёные насаждения и устанавливая шумо– и виброзащитные экраны. Необходимо максимально исключить продолжительное нахождение детей вблизи перекрёстков и оживлённых улиц.

Для повышения привлекательности и комфортности городских территорий следовало бы расширять лесопарковые зоны, пешеходные тротуары, вводить объекты рекреационного комплекса. Должное внимание необходимо уделять эстетическому восприятию городской среды: использовать яркие тона для оформления зданий, избегать плотной застройки.

Для обеспечения населения жильём требуется развивать систему ипотечного жилищного кредитования; создавать благоприятные условия для развития индивидуального жилищного строительства с применением технологий, обеспечивающих снижение стоимости жилья без снижения его качества.

Отдельного внимания заслуживает образ жизни городского населения. Необходимо создавать условия для того, чтобы каждый городской житель смог заниматься спортом. В каждом микрорайоне должны быть крупные спортивные центры, плавательные бассейны, беговые и велосипедные дорожки, в каждом дворе – спортивные площадки. Это способствовало бы укреплению здоровья и повышению удобства и комфортности проживания в городе.

В настоящее время перспективы развития регионов России связаны со сформировавшимися и наиболее динамично развивающимися территориями, к которым относятся крупные города и агломерации. В Вологодской области перспективы развития связаны с ростом агломерации «Вологда – Шексна – Череповец» [15]. Создание высокоурбанизированных территорий ведёт к усилению техногенного воздействия, что может негативно сказаться на качественных характеристиках населения. Ввиду этого серьёзное внимание необходимо уделять повышению уровня жизни и созданию комфортной среды проживания для всех городских жителей.

1. Белкина, Т.Д. Россия – страна больших и малых городов [Электронный ресурс] / Т.Д. Белкина // Демоскоп Weekly. – 2009. – № 363–364. – Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0363/tema01.php

2. Городской альманах. – Вып. 3 [Текст]. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2008. – 272 с.

3. Демографическая модернизация России, 1900–2000 / под ред. А.Г. Вишневского [Текст]. – М.: Новое издательство, 2006. – 608 с.

4. Демографический ежегодник Вологодской области: стат. сб. [Текст] / Вологдастат. – Вологда, 2010. – 88 c.

5. Доклад о состоянии здравоохранения в Европе в 2002 году на 52 сессии Европейского регионального комитета ВОЗ, сентябрь 2002 года [Электронный ресурс] // Пресс-релиз ЕРБ ВОЗ/15/02, Копенгаген, 17 сентября 2002 года. – Режим доступа: http://www.euro.who.int/document/e87325r.pdf

6. Европейская база данных «Здоровье для всех» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://data.euro.who.int/hfadb/shell_ru.html

7. Здравоохранение в России. 2009: стат. сб. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_34/Main.htm

8. Инвестиции в здоровье – ключевое условие успешного экономического развития стран Восточной Европы и Центральной Азии [Текст] / Всемирная организация здравоохранения. – 2008. – Гл. 4. – С. 138.

9. Ликвидировать разрыв в течение жизни одного поколения: доклад ВОЗ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ilo.org/public/libdoc/igo/2008/433899.pdf

10. Миллер, М.А. Здоровье нашего капитала [Текст] / М.А. Миллер // Креативная экономика. – 2008. – № 7.

11. Новая парадигма развития России в XXI веке (комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова [Текст]. – М.: Academia, – 2000. – 434 с.

12. Основные показатели деятельности учреждений здравоохранения [Текст] / Медицинский информационно-аналитический центр. – Вологда, 2010.

13. Пивоваров, Ю.Л. Современная урбанизация [Текст] / Ю.Л. Пивоваров. – М., 1994.

14. Прохоров, Б.Б. Социальная стратификация общества и здоровье населения [Текст] / Б.Б. Прохоров // Проблемы прогнозирования. – 2009. – № 3. – С. 112.

15. Постановление Правительства Вологодской области от 28.06.2010 № 739 (ред. от 16.12.2010) «О Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2020 года» (вместе со «Стратегией социально-экономического развития Вологодской области на период до 2020 года») [Текст] // «Красный Север». – 2010. – № 89. – 14 августа.

17. Районы и города Вологодской области. Основные характеристики районов и городов области: стат. сб. [Текст] / Вологдастат. – Вологда, 2009.

18. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 47. – 24 ноября. – Ст. 5489.

19. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2010: стат. сб. [Текст] / Росстат. – М., 2010. – 396 с.

20. Семёнова, В.Г. Обратный эпидемиологический переход в России [Текст] / В.Г. Семёнова. – М.: ЦСП, 2005. – 235 с.

21. Тапилина, В.С. Социально-экономический статус и здоровье населения [Текст] / В.С. Тапилина // Социологические исследования. – 2004. – № 3. – С. 126–137.

22. Томилин, С.А. Проблема рождаемости [Текст] / С.А. Томилин // Демография и социальная гигиена. – М.: Статистика, 1973.

23. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru

24. Юрьев, В.К. Здоровье населения и методы его изучения: учеб. пособие [Текст] / В.К. Юрьев. – СПб., 1993.

25. Galeaa, S. Cities and Population Health / S. Galeaa, N. Freudenbergc, D. Vlahova // Social Science and Medicine. – 2005. – № 60. – Р. 1017–1033.

26. Mohan, J. Social Capital, Geography and Health: a Small-Area Analysis for England / J. Mohan, L. Twigga, S. Barnarda, K. Jonesb // Social Science and Medicine. – 2005. – № 60. – P. 1267–1283.

27. Web-Атлас: «Окружающая среда и здоровье населения России» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sci.aha.ru/ATL/ra13b.htm

О.Е. Лапин

Анализ и прогнозирование развития регионального потребительского рынка[6]

Торговля не разрушила ещё ни одну страну.

Бенджамин Франклин

Для региона, традиционно славящегося своими продуктами питания, анализ потребительского рынка особенно важен по нескольким причинам. Во-первых, серьёзные социальные потрясения 90-х годов привели к падению доходов населения, резкому расслоению на «бедных» и «богатых». Потребление товаров и услуг основной части населения не отличается разнообразием и, несмотря на положительную динамику 2000-х гг., в количественных показателях не достигло уровня 1990 г. Неравномерность распределения оборота розничной торговли носит не только вертикальный, но и горизонтальный характер – «город – село». Во-вторых, перед регионом встали новые вызовы. На рынке продуктов питания закрепляются крупные игроки, сюда приходят общероссийские торговые сети, а вместе с ними и продовольственные товары из других областей. Это создаёт дополнительные проблемы для местных производителей, тем более что многие специалисты отмечают кризис в сельском хозяйстве. Стоит ли говорить, что на рынке непродовольственных товаров доминирует импорт. В-третьих, вместе с глобальным расширением ассортимента предлагаемых товаров произошёл и значительный разброс качественных характеристик. Ответным шагом должна стать поддержка наименее обеспеченных граждан, защита прав потребителей, создание ассоциаций товаропроизводителей, региональный брендинг. Роль сферы обращения трудно переоценить, ведь налоги на прибыль предприятий торговли формируют львиную долю муниципальных бюджетов. Именно самодостаточность базового, местного уровня государственного управления может обеспечить достойный уровень жизни своих граждан.

О.Е. Лапин

В рамках данного этапа НИР планируется выполнить обзор теоретических источников и провести анализ и прогнозирование потребительского рынка региона с применением математического аппарата.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие регионального потребительского рынка, основные теории и показатели его функционирования.

2. Рассмотреть различные подходы к прогнозированию потребительского рынка региона, выбрать наиболее приемлемый.

3. Выполнить анализ потребительского рынка Вологодской области и апробацию методики прогнозирования.

Объектом исследования является потребительский рынок региона.

Предметом исследования – показатели функционирования рынка потребительских товаров и услуг.

Информационную базу составят материалы Федеральной службы государственной статистики, базы данных ИСЭРТ РАН (Мониторинг экономического положения и социального самочувствия населения Вологодской области; мониторинг уровня потребления).

Так как единого, признанного определения регионального потребительского рынка не существует, остановимся на нескольких наиболее подходящих к цели работы и близких нашим взглядах.

Регион – это территориальное социально-экономическое образование, объединённое/разделённое по физико-географическим, социально-экономическим, демографическим, культурно-историческим, административным условиям и особенностям.

Региональный потребительский рынок (РПР) представляет собой территориальную организацию сферы обращения, где происходят многочисленные взаимодействия экономических субъектов, выступающих в качестве производителей и потребителей различных видов товаров и услуг, совершается согласование интересов всех участников рынка. РПР имеет открытый характер и экономические связи с другими регионами страны и мира [7].

Согласно теории больших систем [17], региональные потребительские рынки следует рассматривать как открытые, динамические, вероятностные социально-экономические большие подсистемы (БПС) мирового рынка, представляющие собой совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов.

Следуя институциональной концепции, можно отметить, что региональный потребительский рынок представляет собой систему взаимодействующих субъектов сферы обращения, выступающих в различных организационно-хозяйственных формах и обеспечивающих торгово-экономические и финансовые связи между производством и потреблением.

Рисунок 1. Классификация региональных потребительских рынков

В соответствии с признаками классификации можно выделить следующие виды региональных потребительских рынков, субъектов и объектов следующих отношений [7] (рис. 1).

Региональный рынок рассматривается с позиции процесса воспроизводства – переплетения многочисленных взаимодействий субъектов региональной экономики, выступающих производителями и потребителями различных видов товаров и услуг [12].

Общей теории регионального потребительского рынка не существует ввиду многогранности и многоаспектности изучаемого явления. Каждая из теорий исходит из целей и задач исследования, которые определяют понятийный и методологический аппарат. Согласно работам А.Н. Крамарева [7], А.Г. Гранберга [3], А.С. Новосёлова [12] можно выделить следующие теории и концепции, изучающие РПР:

– теория размещения производства и сферы обращения;

– теория центральных мест, рыночных потенциалов и пространственного взаимодействия с учётом влияния финансового капитала;

– концепция геомаркетинга;

– теория поведения потребителей;

– институциональная концепция потребительского рынка;

– воспроизводственная концепция потребительского рынка;

– концепция пространственного распределения товарных потоков;

– теория пространственной конкуренции.

Стоит также отметить важность СНС, норм потребления и концепцию минимального прожиточного бюджета.

В работе будет использоваться для прогнозирования воспроизводственная концепция потребительского рынка, в том смысле, что рынок рассматривается во взаимодействии с потреблением и носит открытый характер, платежеспособный спрос населения является проциклическим (1 год), социально-экономическая среда характеризуется поляризованным по доходам населением. В качестве плановых показателей развития выступают нормы потребления.

Существует множество факторов, влияющих на состояние и развитие регионального потребительского рынка: демографические, социальные, экономические, социально-экономические, экономико-географические, политические, правовые. В зависимости от поставленной задачи и глубины исследования рассматриваются те или иные показатели (рис. 2).

Рисунок 2. Факторы и соответствующие показатели, влияющие на развитие региональных потребительских рынков

Основными показателями функционирования регионального потребительского рынка (ПР) являются [6, 7, 17]:

– объем оборота торговли, общественного питания и бытовых услуг;

– число предприятий ПР;

– количество занятых в сфере ПР;

– обеспечение нормативов стандартов проживания;

– индекс физического объема инвестиций в основной капитал;

– средняя оценка удовлетворенности своей жизнью потребителей;

– материально-техническая база оптовой и розничной торговли (обеспеченность торговыми площадями);

– поставки товара по межрегиональным и межгосударственным связям;

– объём теневого оборота;

– кадровый потенциал;

– рациональные нормы потребления.

Вследствие того что прогнозирование всего народнохозяйственного комплекса в рамках данной работы не представляется возможным, непосредственным предметом прогнозирования будут являться доходы и потребление населения.

Высшей ступенью аналитической работы является комплексное прикладное социально-экономическое прогнозирование – это профессиональный и содержательный научный анализ потенциальных ориентиров и альтернатив развития народного хозяйства, общих направлений решения ключевых социально-экономических проблем, исходя из осмысления текущего состояния и реальных возможностей изменения воспроизводственных процессов в экономике [13].

В отличие от комплексного социально-экономического прогнозирования, прогнозы спроса на товары народного потребления учитывают лишь изменения в сфере обращения. В соответствии с горизонтом планирования прогнозы делятся [14]:

– на краткосрочный – до года – учитывает сложившуюся ситуацию (точный, широкий круг показателей, совокупный спрос, спрос на группы товаров, ассортиментная структура);

– среднесрочный – 3–5 лет – учитывает возможности производства и влияние инвестиций (спрос меняется, следовательно осуществляется прогноз по товарным группам);

– долгосрочный – больше 5 лет – служит основой для разработки планов развития производства.

Этапы прогнозирования спроса представлены на рис. 3.

Рисунок 3. Этапы прогнозирования спроса

На макроуровне для прогнозирования спроса применяются нормативный метод и нормы потребления:

– спрос на длительную перспективу – рекомендуемая (рациональная) норма потребления;

– краткосрочный – корректировка норм, тенденции потребления с учётом доходов и цен.

Прогнозирование спроса может осуществляться:

– с помощью многофакторной модели;

– эластичности;

– регрессионной модели по дифференциации доходов и расходов по товарным группам (средний доход по страте, доля, средний доход, расходы по товарным группам);

– модели поведения в условиях товарно-денежных отношений, оптимального удовлетворения потребностей по группам потребителей.

Зависимость показателей потребления товаров и услуг от доходов находит отражение в классических моделях (зависимость потребления от доходов):

• межвременный выбор И. Фишера – «Теория процента» (1930);

• теория абсолютного дохода Д.М. Кейнса в его труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936);

• теория жизненного цикла Ф. Модильяни – «Жизненный цикл, сбережения граждан и богатство наций» (1986);

• теория перманентного дохода М. Фридмена.

Но и наиболее распространенная теория Фридмана не учитывает ряд важных факторов, особенно применительно к экономике России:

– исключена возможность анализа реакции потребителя на изменение рисков;

– многие домохозяйства сталкиваются с ограничениями на рынке кредита (кредит недоступен или ставка по кредитам высока);

– проведенный выше анализ затрагивал текущее потребление; важную роль могут играть товары длительного пользования и формирование привычек в потреблении;

– сильное социально-экономическое расслоение населения.

Рост благосостояния населения сопряжен с явными различиями в структурах потребления групп населения с различным уровнем доходов. Соответственно, в 60-е – 70-е гг. в СССР были разработаны инструменты анализа и планирования, прежде всего модели распределения населения по доходу и дифференцированного баланса доходов и расходов населения [21].

Моделирование распределения домохозяйств по доходам и потребительским расходам используется для распространения выборочных данных по бюджетам домашних хозяйств на население региона и страны в целом. Именно на основе теоретической модели распределения осуществляются последующие статистические расчеты показателей бедности и проводится перегруппировка домохозяйств по покупательной способности [22].

Органами государственной статистики осуществляется расчёт распределения доходов населения по логарифмически нормальной модели.

Дифференцированный баланс (ДБ) доходов и потребления призван расшифровывать сводные показатели доходов и потребления в разрезе доходных групп. С формальной точки зрения ДБ представляет собой таблицу, в которой по строкам показаны отдельные виды доходов и расходов населения, а по столбцам – показатели доходов и расходов, относящиеся к населению, имеющему среднедушевой доход в рамках соответствующего интервала доходов (табл. 1) [15].

Таблица 1. Схема дифференцированного баланса доходов и потребления

В целом построение баланса расходов в разрезе децильных групп состоит в переносе данных эластичности спроса на товары и услуги по доходу из выборочного обследования на генеральную совокупность. Применение данного аппарата несколько затруднено на региональном уровне из-за отсутствия части статистики.

Оборот розничной торговли формируется доходами населения и привлеченными средствами (потребительскими кредитами) и по определению равен расходам населения на продукты питания и непродовольственные товары. Трети населения «денег хватает в лучшем случае на еду», поэтому для анализа в данной работе выбран рынок продовольствия (доля расходов на питание).

Как показано в работе [11], в 2001–2008 годах наблюдалось улучшение среднедушевого потребления продуктов питания как в количественном, так и в качественном выражении. Однако с началом кризиса тенденции поменялись: в 2009 г. сократилось потребление практически всех продуктов питания (табл. 2).

Несмотря на некоторый рост, в 2010 г. уровень 2008 г. не был достигнут по большинству параметров: потребление картофеля сократилось на 13 %, фруктов и ягод – на 7 %, хлеба – на 4 %, сахара и кондитерских изделий – на 10 %.

За средними показателями потребления скрывается большой разрыв между 1-й и 10-й доходными группами. Так, по овощам и фруктам, молоку, мясу и рыбе потребление 10 % наиболее обеспеченных граждан более чем в 2 раза превосходит потребление наиболее бедных (табл. 3). Соответственно, 10 % наиболее бедных граждан потребляют фруктов и ягод лишь 22 % от рациональной нормы, 32 % – молока и 35 % – овощей.

Таблица 2. Потребление продуктов питания в 2008–2010 годах (по материалам ОБДХ; кг в среднем на человека)

Таблица 3. Потребление продуктов питания в разрезе децильных групп в 2010 г. (кг в год в среднем на человека)

Основным фактором, определяющим потребление товаров и услуг в регионе, являются доходы населения. В 2010 г., после их падения годом раньше на 10 %, наблюдался восстановительный рост доходов населения на 8,3 % (табл. 4).

Таблица 4. Показатели доходов населения Вологодской области и её место среди других регионов РФ

В итоге в Вологодской области доходы в расчёте на одного человека составили 13919 руб. в месяц или 74,3 % от общероссийского уровня.

Различия в потреблении групп населения объясняется аномальной дифференциацией доходов. Если в 2008 г. наименее обеспеченные тратили на питание более половины потребительских расходов, то наиболее обеспеченные – лишь 19 %. Падение доходов, в особенности у наиболее богатых граждан, в 2009 г. несколько снизило различия в доходах населения. В 2010 г. наименее обеспеченные жители области тратили 42 % потребительских расходов на продукты питания против 57 % в 2008 г.; данные изменения могут быть объяснены повышением платежей за ЖКУ, натуральных поступлений, а также расширением на рынке области деятельности low-cost сетей типа «Магнит». Отрадно, что, согласно этим данным статистики, в 2010 г. всё население Вологодской области достигло «среднезажиточного уровня» в терминологии Коммунистической партии

Китая версии 1982 г. (определяется как 50 % потребительских расходов на еду)[7]. Проблема в том, что четверть расходов наименее обеспеченных шли на оплату «обязательных» услуг (ЖКУ, общественный транспорт; табл. 5).

Таблица 5. Дифференциация доходов населения и доля расходов на питание (по децильным группам)

Изменения доходов отражаются в субъективных оценках населением своей покупательной способности (рис. 4).

Рисунок 4. Оценка населением региона покупательной способности своих доходов (в % от общей величины)

Основной части населения денег достаточно для приобретения только самых необходимых товаров. Высокий уровень покупательной способности отмечают лишь 10 % респондентов.

Несмотря на некоторые положительные сдвиги, в 2010 г. более трети населения денег хватает в лучшем случае на еду.

Низкий уровень потребления основной части населения обусловливает общегосударственную задачу повышения уровня доходов малообеспеченных семей. Проведём оценку целевых ориентиров доходов и потребления исходя из условий 2010 г. Подробно методика описана в учебном пособии [13]. Для определения целевых ориентиров потребления в прогнозных расчётах используется нормативный метод. Он основывается на оценке потребностей населения в отдельных благах и услугах массового потребления и уровня цен на них, что в конечном счёте позволяет определить и объём, и структуру денежных расходов населения. Оценка потребностей в продуктах питания строится на основе физиологических норм. В данных расчётах делается допущение об однородности продуктов питания внутри товарной группы. Далее, используя функцию спроса, показывающую зависимость расходов на питание от уровня доходов, определяется уровень дохода, соответствующий потреблению продуктов питания, согласно нормам потребления. Для простоты расчётов предполагаются неизменность относительного индекса цен на продовольствие в перспективном периоде и уровня дифференциации доходов. Эластичность спроса на продукты питания от доходов оценивается по данным обследования бюджетов домашних хозяйств (она составляет 0,75). В соответствии с этим для достижения среднедушевого потребления на уровне рациональных норм по продуктам питания необходимо увеличение среднедушевого дохода на 47 %.

Аналогичным образом получаем оценки целевых уровней доходов в разрезе 10 %-ных доходных групп (табл. 6). Исходя из расчётных значений целевой уровень доходов составляет от 15 до 18 тыс. руб. (за исключением 10 % наиболее богатых). Соответственно наименее обеспеченным жителям области необходимо увеличение доходов почти в 4 раза, в то время как 20 % наиболее богатых граждан уже достигли расчётного значения. Заметим, что целевые уровни расходов и доходов незначительно, всего лишь на 20 %, различаются по различным доходным группам, что отражает разницу в ценах покупаемых продуктов питания.

Таблица 6. Целевой уровень потребительских расходов и доходов в разрезе 10 %-ных доходных групп (в рублях, 2010 г.)

Вообще говоря, структура цен меняется из года в год. Более того, подорожание товаров может быть различным для разных групп покупателей. В данной работе был произведён расчёт роста цен на группу товаров как рост расходов по отношению к изменению потребления. В свою очередь, показатель общей продуктовой инфляции вычисляется с учетом структуры расходов. Получается, что при среднем росте цен 17 % (что соответствует данным ИПЦ) наиболее пострадали от этого менее обеспеченные жители области (табл. 7).

Таблица 7. Рост цен на продукты питания в разрезе доходных групп (за два года: 2008–2010, в %)

Так, за 2008–2010 годы продуктовая инфляция среди 10 % наименее обеспеченных составила 23 % против 15 % среди наиболее обеспеченных.

На основе данной методики был рассчитан дифференцированный баланс расходов населения Вологодской области за 2009 г.

К сожалению, имеющейся статистики недостаточно для расчёта баланса по непродовольственным товарам по методике [21] – «прочие товары» составляют почти половину общей статьи.

Рассчитанные коэффициенты эластичности показывают изменение спроса населения за счёт изменения дохода на 1 %, при этом структура цен предполагается неизменной. Практически все оценки параметров свидетельствуют о хорошем качестве модели (коэффициент детерминации близок к 1, средние превосходят утроенные стандартные ошибки).

Для расчёта эластичности спроса по цене необходима месячная статистика оборота товаров по товарным группам, которой в нашем распоряжении нет (табл. 8).

Таблица 8. Баланс расходов населения 1-й (с наименьшими доходами) и 10-й децильных групп

Заметим, что статистика выборочных обследований домашних хозяйств значительно различается со статистикой оборота торговли по большинству продуктовых групп.

Институтом социально-экономического развития территорий РАН проводится мониторинг общественного мнения населения Вологодской области. В опросе принимают участие 1500 респондентов из 10 районов области. Данные опросы позволяют оценить количество и качество потребляемых большинством населения товаров и услуг, динамику материального благосостояния населения.

В течение 2007–2011 гг. 6 раз в год респондентов просили отнести себя к соответствующей потребительской группе. Был задан следующий вопрос: «Какая из приведённых ниже оценок наиболее точно характеризует ваши денежные доходы?» Предлагались следующие варианты ответов: 1. Денег вполне достаточно, чтобы ни в чём себе не отказывать. 2. Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает трудностей, однако покупка автомашины сейчас недоступна. 3. Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать на потом. 4. Денег хватает только на приобретение продуктов питания. 5. Денег не хватает

даже на приобретение продуктов питания, приходится влезать в долги. Далее группы были объединены: 1-я со второй и 4-я с 5-й. Таким образом, население было разбито на 3 группы (см. рис. 4). В ходе проведенного анализа данных 2007 – 2010 гг. была установлена связь между оценками потребления товаров населением и доходами. Найдена простейшая линейная динамическая модель, построенная регрессионными методами на статистических данных. Общий вид можно представить следующим образом:

x_i (t) = ai * x_i (t – 1) + b_i * y (t) i = 1…,3 где a, b – коэффициенты линейной регрессии: a показывает степень влияния прошлогодних оценок на отнесение населением себя к соответствующей группе, b характеризует изменение распределения населения по уровню потребления в зависимости от доходов.

Коэффициент детерминации R² близок к единице – 96 % и более, стандартные ошибки малы (табл. 9), что свидетельствует о приемлемом качестве модели.

Таблица 9. Коэффициенты регрессии (в скобках стандартные ошибки) и коэффициент детерминации

На основании полученных модельных коэффициентов можно сделать следующие выводы:

1. Выделяется достаточно устойчивая структура населения по уровню потребления. В среднем за 3 года высокую покупательную способность своих доходов отмечали 9,9 % жителей области (в 2010 г. – 10,1 %). Покупку большинства продуктов питания могли себе позволить 54,6 % населения (в 2010 г. – 54,1 %), низкую покупательную способность отмечали 35,4 % (в 2010 г. – 35,8 %).

2. Оценки населения при неизменных доходах склонны к постепенному усреднению.

3. Дополнительный рост доходов на 1 % ведёт к увеличению доли населения с высоким уровнем потребления на 0,29 п.п. и к снижению с низким – на 0,6 п.п.

Рисунок 5. Оценка населением региона покупательной способности своих доходов в 2010 г. и прогноз на 2011 г. (в % от общей величины)

На рисунке 5 приведен расчёт в оптимистичном предположении темпов роста доходов 7 %; соответственно при целевом росте доходов на 47 % группа населения с низкой покупательной способностью составила бы лишь 7 %.

В ходе исследования были получены следующие результаты: 1. Потребительский рынок региона является открытой, динамической, вероятностной социально-экономической большой подсистемой (БПС) мирового рынка, представляющей собой совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов. Для прогнозирования такой экономической категории необходим комплексный социально-экономический прогноз, который в рамках данной работы не представляется возможным. Рассмотрены методики прогнозирования структуры потребительского спроса.

2. Среди основных показателей функционирования РПР для анализа выбраны следующие: доходы населения, уровень и динамика цен, объем оборота торговли, общественного питания и платных услуг, оценки населением уровня своего потребления товаров и услуг.

3. Для прогнозирования выбраны такие составляющие РПР, как потребительские расходы населения, их структура в разрезе децильных групп, потребление товаров и услуг (оборот розничной торговли в неизменных ценах).

4. Проведённый анализ показал, что в 2010 году на фоне выхода экономики из кризиса и увеличения доходов населения увеличилось потребление продуктов питания, улучшались оценки жителями области покупательной способности доходов, однако уровень 2008 г. не достигнут:

• потребление картофеля сократилось на 13 %, фруктов и ягод – на 7 %, хлеба – на 4 %, сахара и кондитерских изделий – на 10 %;

• по овощам и фруктам, молоку, мясу и рыбе потребление 10 % наиболее обеспеченных граждан более чем в 2 раза превосходит потребление наиболее бедных.

5. В 2010 г. оценки личного благосостояния носят скорее негативный характер, трети населения «денег хватает в лучшем случае на еду». Важнейшей причиной такого положения дел, недопотребления является чрезвычайно высокий уровень дифференциации доходов и имущественного расслоения населения. Проведенные расчёты показали:

• необходимое увеличение доходов для достижения рациональных норм потребления по продуктам питания составляет в среднем по всему населению 1,47 раза, или на 47 %;

• при этом для большинства граждан необходимым является доход 15 тыс. руб. в ценах 2010 г., что подразумевает необходимое увеличение доходов наименее обеспеченных слоёв населения в разы;

• полученная оценка 133 % от текущего состояния характеризует ёмкость рынка продуктов питания и может быть использована для планирования развития продовольственной сферы;

• построена простейшая регрессионная модель влияния доходов населения на оценки покупательной способности.

6. Проведена оценка продуктовой инфляции в разрезе децильных групп.

При среднем росте цен в 17 % наиболее пострадали менее обеспеченные граждане. Так, за два года продуктовая инфляция среди 10 % наименее обеспеченных составила 23 % против 15 % среди наиболее обеспеченных жителей области.

7. Получены коэффициенты эластичности спроса по доходу по укрупненным товарным группам.

8. Рассчитан баланс расходов населения в разрезе децильных групп.

9. В ходе дальнейших исследований планируется:

а) рассчитать эластичность спроса по цене по укрупнённым товарным группам;

б) выполнить факторный анализ основных показателей развития потребительского рынка.

1. Беляевский, И. К. Пропорции потребительского рынка: статистический и маркетинговый анализ / И.К. Беляевский // Вопросы статистики. – 2006. – № 11. – С. 3–13.

2. Большой коммерческий словарь / под ред. Т. Ф. Рябовой. – М., 1996.

3. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг. – М: ГУ ВШЭ, 2000.

4. Вступительная речь Дэн Сяопина на XII Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.skmrf.ru/library/library_files/dxp.htm

5. Егорова, Н.Е. Применение моделей и методов прогнозирования спроса на продукцию сферы услуг / Н.Е. Егорова, А.С. Мудунов. – М: ЦЭМИ РАН, 2000.

6. Колодин, В.С. Роль потребительского рынка в стратегии регионального развития / В.С. Колодин, Л.В. Шемякина // Известия ИГЭА. – 2007. – № 2. – С. 83.

7. Крамарев, А.Н. Разработка и реализация стратегии построения системы координации потребительского рынка мегаполиса: автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.э.н.: 08.00.05 / А.Н. Крамарев. – СПб, 2008. – 34c.

8. Любимова, Е.В. Совершенствование прикладных методик прогнозирования электропотребления / Е.В. Любимова // Регион: экономика и социология. – 2009. – № 4.

9. Маршалова, А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций / А.С. Маршалова, А.С. Новосёлов; НГАЭиУ. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998.

10. Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. – М., 2007.

11. Моронова, О.Г. Исследование продовольственного обеспечения населения Вологодской области / О.Г. Моронова, А.П. Дороговцев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2010. – № 1. – C. 99-107.

12. Новосёлов, А.С. Теоретические аспекты исследования региональных рынков / А.С. Новосёлов // Регион: экономика и социология. – 2008. – № 3 – C. 3-22.

13. Прикладное прогнозирование национальной экономики: учеб. пособие / под ред. В.В. Ивантера, И.А. Буданова, А.Г. Коровкина, В.С. Сутягина. – М.: Экономистъ, 2007.

14. Прогнозирование и планирование экономики: учебное пособие / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.; под общ. ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. – Мн.: Интерпрессервис, 2001.

15. Разработка единой системы анализа и прогнозирования баланса денежных доходов и расходов населения, уровня и структуры бедности с учётом изменений потребительских предпочтений, склонности к сбережениям и экономической динамики [Электронный ресурс]: отчёт о НИР ИНП РАН / А.В. Суворов, О.Н. Болдов, Е.Е. Балашова, О.Б. Давидкова и др. // Официальный сайт МЭР РФ. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/nir_niokr/doc20110406_012

16. Региональная экономика / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицын. – СПб.: Питер, 2003.

17. Решетникова, Е.Г. Макроэкономическое регулирование потребительского рынка в условиях становления рыночных отношений: автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.э.н.: 08.00.01 / Е.Г. Решетникова. – Саратов, 1998. – 46 c.

18. Скопина, И.В. Развитие региональных потребительских рынков: Организационно-экономическое и инструментальное обеспечение: дис. на соиск. уч. ст. д.э.н.: 08.00.05, 08.00.13 / И.В. Скопина. – Киров, 2004. – 443 c.

19. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2003. – 895 с.

20. Социально-экономическое положение Вологодской области в 2009 году / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области.

21. Суворов, А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения / А.В. Суворов // Проблемы прогнозирования. – 2001. – № 1.

22. Технологии социального мониторинга: учебно-методический комплекс / А.Е. Бахмутский, Е.С. Заир-Бек, О.Н. Кашина, В.В. Тимченко, С.Ю. Трапицын – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. – 303 с.

23. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

24. Центр ситуационного анализа и прогнозирования ЦЭМИ РАН [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://data.cemi.rssi.ru/GRAF/center/news.htm http://data.cemi.rssi.ru/GRAF/center/analytics/14.htm

М.А. Печенская[8]

Оценка бюджетной обеспеченности региона

В современных условиях развития бюджетного федерализма и межбюджетных отношений повышается необходимость объективной оценки степени самостоятельности и устойчивости региональных бюджетных систем. Для характеристики социально-экономического потенциала субъектов Федерации необходимо оценивать совокупную способность различного вида ресурсов, прежде всего бюджетных, максимально обеспечивающих воспроизводственный процесс и удовлетворение общественных потребностей. А для этого необходим интегральный критерий, который сможет стать основой для действительной реализации принципов самостоятельности и сбалансированности бюджетов, а также принципа равенства прав органов власти и управления нижестоящего уровня во взаимоотношениях с органами власти вышестоящего уровня. Таким интегральным критерием, который используется в РФ в практике межбюджетных отношений на региональном уровне, становится показатель бюджетной обеспеченности. Он является важнейшей характеристикой региона, раскрывающей экономические отношения между субъектом и государством, поскольку позволяет проследить динамику развития территории и выявить угрозы её бюджетной системе.

М.А. Печенская

Вместе с тем понятие «бюджетная обеспеченность» до сих пор не определено законодательно. В научных трудах данный вопрос рассматривается опосредованно, как правило, в рамках общей теории экономической безопасности. В дополнение к этому, отсутствие единой системы индикаторов оценки бюджетной обеспеченности не позволяет выявить механизмы дисбаланса бюджетных процессов и принять своевременные управленческие решения по предотвращению угроз и выявлению дополнительных резервов для достижения устойчивого экономического роста.

Все вышесказанное и предопределило выбор темы исследования, целью которого является оценка бюджетной обеспеченности региона. Для достижения цели поставлены следующие задачи: изучение сущности понятия «бюджетная обеспеченность»; разработка методики оценки бюджетной обеспеченности на региональном уровне; оценка уровня бюджетной обеспеченности Вологодской области за 2005–2009 гг. по разработанной методике; на основе полученных оценок выявление угроз и направлений повышения бюджетной обеспеченности.

Информационной базой исследования выступили фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных экономистов, нормативно-правовые акты по регулированию бюджетных отношений, данные Федеральной службы государственной статистики, Казначейства России и Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Само понятие «бюджетная обеспеченность» было впервые введено в российскую практику бюджетных отношений в 1991 году с принятием Закона «О местном самоуправлении в РСФСР».

Однако указанный закон лишь предписал рассчитывать среднюю по региону величину бюджетной обеспеченности на одного жителя для установления нормативов отчислений в местные бюджеты.

В Бюджетном кодексе РФ, введенном в действие с 01.01.2000 г., дано определение минимальной бюджетной обеспеченности как минимально допустимой стоимости государственных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти, в расчете на душу населения за счет средств бюджета. Таким образом, действующее законодательство России не содержит законодательно закрепленного определения «бюджетная обеспеченность».

Анализ экономической литературы и научных трудов выявил множество неоднозначных трактовок понятия «бюджетная обеспеченность» (табл. 1).

В рамках настоящего исследования в результате обобщения идей и мнений, содержащихся в изученных законодательных актах и экономической литературе по исследуемой проблеме, позволим себе придерживаться следующего определения. Бюджетная обеспеченность – способность бюджетов всех уровней финансировать полный комплекс закреплённых за ними полномочий. То есть данное понятие можно сравнить с самофинансированием. Подобное толкование исследуемой категории представляется нам более объёмным и даёт возможность проводить комплексную оценку обеспеченности субъектов Федерации бюджетными средствами.

Современная экономическая ситуация в РФ демонстрирует дифференциацию регионов по бюджетной обеспеченности. Во многом её степень зависит от неоднородности социально-экономического пространства, ресурсной обеспеченности, климатической, географической и этнокультурной специфики отдельных территорий.

Таблица 1. Трактовки понятия «бюджетная обеспеченность»

Действительно, разрыв между субъектами РФ по размеру среднедушевого бюджетного дохода составил в 2009 г. 19 раз против 16-ти в 2008 г. Различия в развитии объективно становятся причиной деления регионов на финансово развитые – «доноры», которые, как бытует мнение, «кормят» всю страну, и менее развитые – «реципиенты», являющиеся с позиций самостоятельности формирования бюджетов дотационными.

В настоящее время более 70 % регионов имеют уровень подушевой бюджетной обеспеченности ниже среднероссийского. В 2009 г. наименее обеспеченным стало население регионов

Южного федерального округа (Республика Дагестан, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край), а наиболее обеспеченным – население регионов Дальневосточного федерального округа (Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ).

Что касается Вологодской области, то в 2009 г. она относилась к наименее обеспеченным бюджетными средствами на душу населения регионам СЗФО: данный показатель составил 32938,75 руб. на человека (ниже среднероссийского уровня), тогда как в 2008 г. – 41560,25 руб.

Таким образом, многие регионы страны ограничены в своей ресурсной базе, что вызывает объективную необходимость бюджетного регулирования объёма расходных и доходных полномочий.

В условиях недостаточности бюджетных доходов, характерной для современного состояния экономики страны, возможно рассмотрение двух уровней бюджетного обеспечения.

Первый уровень – полное бюджетное обеспечение, когда всех видов бюджетных доходов достаточно, чтобы профинансировать все бюджетные обязательства в рамках полных нормативных бюджетных расходов.

Второй уровень – минимально допустимый, когда можно профинансировать лишь часть социально значимых нормативных расходов в размере таких бюджетных обязательств, не финансировать которые нельзя ни при каких условиях.

Выделение показателя бюджетной обеспеченности в качестве одного из важнейших факторов устойчивого развития региональных социально-экономических систем свидетельствует о том, что её уровень является важнейшей характеристикой, раскрывающей экономические отношения между субъектом и государством, поскольку позволяет проследить динамику регионального развития и выявить угрозы.

В российском законодательстве и научной литературе отсутствует не только формализованное понятие «бюджетная обеспеченность», но и методика ее оценки. При этом повышение уровня бюджетной обеспеченности требует формирования набора индикаторов, способных выявлять механизмы дисбаланса бюджетных процессов и принимать своевременные управленческие решения для достижения устойчивого экономического роста.

Сложившийся к настоящему времени механизм оценки финансовых позиций региона основан исключительно на анализе состояния банковской сферы и финансового рынка, что не отражает реальную ресурсообеспеченность территории и искажает рейтинг ее социально-экономической динамики. Индикаторы, характеризующие состояние бюджетной системы, включая и бюджетную обеспеченность, используются незначительно и в хаотичном порядке.

Обобщая анализ методик, в той или иной степени затрагивающих вопросы бюджетной обеспеченности, можно заключить, что данные методики не содержат полного набора индикаторов, позволяющих дать более комплексную оценку уровня бюджетной обеспеченности, выявить бюджетные угрозы, проанализировать их динамику и разработать меры по их предотвращению и ликвидации. Следовательно, необходимо дополнить и усилить существующие подходы.

При проведении оценки бюджетной обеспеченности региона следует учитывать следующие принципы:

– комплексность оценки, обеспечивающая учёт всех важнейших составляющих показателей;

– системность оценки, предполагающая учёт взаимосвязей базовых показателей и характеристик бюджетной системы региона;

– соответствие системы индикаторов задачам ежегодного анализа состояния регионального бюджета;

– максимальная информативность результатов оценки уровня бюджетной обеспеченности, что необходимо для принятия оптимальных решений региональными органами управления.

Принимая во внимание вышеизложенное, мы предлагаем методику, разработанную на основе частичного использования показателей, применяемых Министерством финансов РФ для мониторинга финансового положения субъектов РФ, и оценки заявок субъектов РФ на получение средств Фонда реформирования региональных финансов.

В основе методики лежит система индикаторов, сгруппированных по направлениям, отражающим элементы состояния региональной бюджетной системы и качества управления бюджетным процессом (рис. 1).

Для каждого индикатора установлены пороговые значения – максимальное (наилучшее) и минимальное (наихудшее). Относительная значимость каждого индикатора выражается весовым коэффициентом[9].

Интегральная оценка бюджетной обеспеченности региона определяется по формуле:

где P – интегральная оценка бюджетной обеспеченности региона;

M_i – оценка по индикатору i;

W_i – удельный вес i-го индикатора.

В соответствии с предлагаемыми значениями оценок и весов индикаторов интегральная оценка бюджетной обеспеченности варьируется в пределах от 3 до 20 баллов. При этом различные диапазоны её изменения соответствуют тому или иному уровню. В свою очередь, полученная оценка позволяет отнести регион к определённому типу по уровню бюджетной обеспеченности (табл. 2).

Рисунок 1. Оценка бюджетной обеспеченности региона

Таблица 2. Типология регионов по уровню бюджетной обеспеченности

Представленная методика оценки бюджетной обеспеченности позволит:

Примечания

1

Копейкина Наталья Александровна – аспирант, младший научный сотрудник ИСЭРТ РАН.

Работе присуждена первая премия.

2

Антонов А.И. – д.ф.н., заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

3

Мониторинг «Изучение условий формирования здорового поколения» проводится в ИСЭРТ РАН с 1995 г. при методологическом руководстве ИСЭПН РАН. Для оценки здоровья и развития детей привлекаются медицинские работники. Исследование проводится в городах Вологде, Череповце, районных центрах Кириллове, Великом Устюге, поселке городского типа Вожеге. В исследовании участвуют все семьи, в которых родились дети в период с 15 по 30 мая 1995 г. (первая когорта) и с 1 по 20 марта 1998 г., 2001 г., 2004 г. (вторая – четвертая когорты). Мониторинг предполагает использование комплексного инструментария, основу которого составляют социологические вопросники.

4

Маланичева Надежда Антоновна – аспирант, младший научный сотрудник ИСЭРТ РАН.

Работе присуждена вторая премия.

5

Опрос проводится на территории гг. Вологды, Череповца и восьми районов Вологодской области. Объем выборки – 1500 респондентов. Выборка целенаправленная, квотная. Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением следующих условий: пропорций между городским и сельским населением, пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские поселения, малые и средние города), пропорций половозрастной структуры взрослого населения области. Ошибка выборки не превышает 3 %. Техническая обработка информации произведена в программах SPSS и Excel.

6

Лапин Олег Евгеньевич – аспирант, младший научный сотрудник ИСЭРТ РАН.

Работе присуждена третья премия.

7

Вступительная речь Дэн Сяопина на XII Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая.

8

Печенская Мария Александровна – аспирант, младший научный сотрудник ИСЭРТ РАН, лауреат конкурса НИР.

9

Значения весовых коэффициентов для каждого индикатора приняты в соответствии с «Методикой оценки финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации», разработанной Министерством финансов РФ.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.