В ответ на папскую буллу появился целый поток памфлетов, аноним-ных писем. Стали распространяться слухи о близком конце света. Особен-но усердствовали в этом протестанты, откровенные антипаписты, деклара-тивно заявлявшие: "Лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись с папой".
      Справедливости ради следует отметить, что сам Лютер был за реформу календаря. Но многие из его последователей мыслили и рассуждали иначе. Например, в 1583 году протестантский профессор богословия Лука Осиандер назвал реформу безбожной, а папу - антихристом, который дерзновенно возжелал повелевать звёздами, яко Бог ...
      Однако выдающийся учёный, "великий законодатель неба" Иоганн Кеплер (1571-1630 гг.), который был последовательным протестантом и от-казывался вернуться в католичество, пренебрегая всеми выгодами, которые ему за то сулили, выступил в поддержку реформы календаря.
      ОППОЗИЦИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
      Восточная Православная Церковь сразу же отказалась принять григорианскую календарную реформу и до сих пор незыблемо стоит на этом, хотя ещё в 1583 году состоявшийся в Константинополе собор признал неточность юлианского календаря.
      Дело в том, что в григорианском календаре христианская Пасха иногда приходится вместе с еврейской или даже раньше неё. В частности, с 1851 по 1951 год католическая Пасха случалась прежде еврейской 15 раз. Согласно же традиции Православной Церкви это считается недопустимым.
      Православная пасхалическая традиция, к тому времени уже окончательно оформившаяся, в "Синтагмах" упоминавшегося выше Матфея Властаря (XIV в.) получила следующее запечатление:
      "Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания.
      Первое - мы должны праздновать Пасху после весеннего равно-денствия.
      Второе - не праздновать вместе с иудеями в один день.
      Третье - праздновать не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия.
      И четвёртое - после полнолуния не иначе как в первый день седмицы (то есть в воскресенье)".
      Касаясь конкретных фактов, исследователи отмечают, что совпадения христианской Пасхи с иудейской в древности (в частности, в Алексан-дрийской П р а в о с л а в н о й Церкви) продолжались вплоть до 783 го-да. Притом они прекратились лишь только потому, что принятый в Алек-сандрии для расчёта пасхальных дней метонов лунный цикл оказался ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.
      К XIV же веку, когда Властарь формулировал приведённые прави-ла, погрешности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную христианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ориентиров. И потому о совпадении её с еврейской уже и не при-ходилось говорить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество погрешительного и с его точки зрения юлианского календаря.
      К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианском мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных дат празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и вопрос о действительной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но, решал и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на авторитет которого всегда и все обычно ссылаются?
      Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему мнению, об обязательном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолуния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом, собственно, говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, которые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое предание, конечно же, издавна существует.
      Касательно проблемы временного соотношения дней празднования Пасхи христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д. П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в издаваемых Московским Патриархатом "Богословских трудах" (№ 7. - 1971. - С. 204 211), в частности, писал: "Утверждение ... будто, согласно канонам, христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е о ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - Изд. 2-е. - М.: "Наука", 1985. - С. 226). Это утверждение, к тому же, автором приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.
      В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху вместе с иудеями в один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно смысле, что не подобает верным христианам, как сказано в Книге правил, праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве-ликого в послании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежащего исправления, в одном и том же году (то есть внутри границ "равноденственного солнцестояния", разделяющего между собой года) совершают пасху д в а раза".
      Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время - в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже гово-рилось, до 783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Развёл же православный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в основание александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и хронология. - С. 213-214).
      Имея в виду именно относительную лишь точность последней, профессор (тогда) Ленинградской духовной академии протоиерей Ливерий Воронов в статье "Календарная проблема. Её изучение в свете решений I Вселенского Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церк-вами в этом вопросе" ("Богословские труды". - № 7. - М., 1971. - С. 170-203) отмечал: "Никейский Собор ... не ввёл во всеобщее, непременное и вечное употребление какую-либо строго определённую пасхалию как унифици-рованную систему расчётов и определения дня празднования Пасхи", поскольку "сама александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как "веч-ная и неисходная" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 226).
      В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расчётах можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как уже отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского календаря на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году составляло уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Однако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю непреклонного использования, вопреки проф.-прот. Ливерию Воронову, "вечных и неисходных" пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расчётных дат Пасхи, о чём говорилось, в частно-сти, и в цитированном фрагменте из книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема необходимости расхождения в праздно-вании с иудеями. В результате Православная Церковь каждые 19 лет лишь только п я т ь раз отмечает Пасху согласно декларируемым установлениям, то есть в п е р в о е воскресенье после п е р в о г о полнолуния после весен-него равноденствия. В частности, в 1986, 1989 и 1994 гг. православная Пасха праздновалась даже после в т о р о г о весеннего полнолуния (И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 217-218).
      Но при этом сохраняется несокрушимая верность уже давно изжившему себя юлианскому календарю. Гимн ему как вершине совершенства некогда на одном заседаний Комиссии по реформе календаря (1899 г.), в работе которой он принимал участие качестве представителя Святейшего Синода Русской Православной Церкви, воспел профессор Санкт-Петер-бургской духовной академии В. В. Б о л о т о в, который в принципе готов был поступиться даже эрой "от Рождества Христова", о чём говорилось выше, но отнюдь не юлианумом!
      Прокламировав, что, с его точки зрения, "григорианская реформа не имеет для себя не только оправдания, но даже извинения", В. В. Б о - л о т о в далее заявил: "Сам я отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь не желательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное (?) преимущество перед всякими другими кален-дарными исправлениями. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы ещё несколько столетий (!) удер-жать в жизни юлианский календарь и чрез то облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 218).
      "Конечно, это было заблуждением, - констатирует в связи с при-ведённой декларацией И. А. Климишин. - Трудно представить себе, что-бы человечество, непрерывно повышая уровень своего технологического развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд такой единицы времени, которая была бы адекватной её астрономи-ческому прообразу. А с этой точки зрения григорианский календарь, как высказался американский астроном Г. Мойер, "представляет собой весь-ма удовлетворительный компромисс между необходимой точностью и крайне желательной простотой"( И. А. Климишин. Календарь и хро-нология. - С. 219).
      КАЛЕНДАРНАЯ ПОПРАВКА НА СТИЛЬ
      Старый стиль, по существу сойдя с практической хронологической сцены, сохранил свои позиции, кроме узко конфессионального эксцент-ризма, главным образом - в анналах истории. Огромный временной пласт не только в историческом, но и доисторическом бытии человечества ока-зался навечно спаян с юлианским календарём. Поэтому, видимо, навсегда сохранится необходимость перевода дат старого стиля на новый (и наобо-рот) и использования для этих целей меняющейся в веках календарной поправки, так называемой поправки на стиль.
      В момент проведения реформы 1582 года между датами в юлианском и григорианском календарях возникло расхождение в 10 дней. Но со временем оно постоянно увеличивалось и теперь составляет уже 13 дней. Поскольку 1600 год (номер его делится на 400) в григорианском календаре - как и в юлианском - оставался високосным, то поправка на стиль в XVII веке сравнительно с веком XVI не изменилась и осталась равной 10 дням. При переходе в последующие столетия она регулярно увеличивалась вслед-ствие того, что годы 1700, 1800 и 1900 в новой системе летосчисления, в отличие от юлианума, были не високосными, а простыми, они не имели добавочного дня - 29 февраля. Ближайший к нам вековой год - 2000-й - бу-дет високосным. Поэтому в XXI веке сохранится прежняя поправка - 13 дней.
      Как правило, коррекции на стиль подлежат в основном даты послереформенного периода времени, то есть начиная с 1582 года. Но в принципе возможен пересчёт дат событий, которые имели место и до введения григорианского календаря. Для подобного пересчёта с прибавлением календарной поправки используется приведённая в приложении таблица.
      При пользовании данной таблицей необходимо иметь в виду следу-ющее.
      Вполне очевидно, что критическими датами, по прошествии коих по-правка последовательно увеличивается на единицу, являются дни 29 ф е в- р а л я по старому стилю тех вековых годов (то есть годов с порядковы-ми номерами, оканчивающимися на два нуля), в которых по правилам гри-горианского календаря из счёта изымаются одни сутки, то есть 1700, 1800, 1900, затем 2100, 2200, 2300 и т. д.
      Действие той или иной поправки применительно к датам ю л и а н - с к о г о календаря начинается с 1 м а р т а соответствующего векового года. Но вековой год является последним, завершающим в столетии. Поэтому поправка вступает в действие р а н е е начала н о в о г о в е к а на десять месяцев по юлианскому календарю. Но и заканчивается её функ-ционирование тоже за десять месяцев п р е ж д е истечения столетия.
      В качестве примера: календарная поправка в 13 дней, которой мы пользуемся в XX столетии, стала применяться с 1 марта 1900 года по юли-анскому календарю (то есть ранее начала самого XX века). Она действи-тельна также и для XXI столетия вплоть до 29 февраля 2100 года, которым данное столетие заканчивается. На следующий же день вступит в силу но-вая поправка в 14 дней и будет действительна в течение оставшихся деся-ти месяцев XXI и почти всего XXII века - до 29 февраля последнего в столетии года - 2200-го, утрачивая силу за десять месяцев до его окончания.
      Таков механизм применения календарных поправок для перевода дат юлианского календаря в даты календаря григорианского.
      Каждый же новый век, напомним, начинается в ночь с 31 декабря на 1 января, применительно к последним случаям - 1901, 2001, 2101 или 2201 года.
      1 января 2001 года начинается также и новое, третье тысячелетие.
      Приведём несколько примеров. Выдающийся польский учёный, кано-ник Николай Коперник родился 19 февраля 1473 года по юлианскому, ес-тественно, календарю. В XV веке разность между двумя календарными системами, как видно из приведённой таблицы, составляла 9 суток. Поэто-му день рождения Коперника в переводе на григорианский календарь сле-дует относить на 19 + 9 = 28 февраля 1473 года.
      В феврале 1995 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Закон "О днях воинской славы (победных) днях России". Даты всех знаменательных событий в истории страны, которые произошли до введения григорианского календаря и по-сле, в тексте Закона переведены в новую систему у н и ф и ц и р о в а н н о: использована лишь одна поправка в 13 дней, действительная лишь для настоящего временного периода.
      Но это самым очевидным образом противоречит многовековой усто-явшейся традиции. А именно последняя получила запечатление в различ-ных справочных и энциклопедических изданиях. К чему же было вводить ничем не оправданный хронологический разнобой?
      Ведь в результате Ледовое побоище, в котором русские дружины под водительством великого князя Александра Невского одержали выдающу-юся победу над немецкими рыцарями на льду Чудского озера, оказалось датировано 18 апреля 1242 года. В действительности же оно произошло 5 (12) апреля.
      Освобождение Москвы силами народного ополчения под руковод-ством Кузьмы Минина и князя Димитрия Пожарского от польско-ли-товских интервентов актом отнесено к 7 ноября 1612 года. Но это же историческое событие Русская Православная Церковь уже несколько веков косвенно отмечает 4 ноября по новому стилю, совершая празднование в честь Казанской иконы Богоматери, которая вместе с князем Димитрием Пожар-ским вошла в первопрестольную по старому стилю 25 октября 1612 года.
      При переходе же, продолжим, от григорианского календаря к юлиан-скому число календарной даты необходимо у м е н ь ш а т ь соответственно:
      с 15 октября 1582 года по 11 марта 1700 года - на 10,
      с 12 марта 1700 года по 12 марта 1800 года - на 11,
      с 13 марта 1800 года по 13 марта 1900 года - на 12,
      с 14 марта 1900 года по 14 марта 2100 года - на 13.
      В данном случае, как видим, критическая дата по григорианскому календарю не остаётся постоянной, но перемещается в каждое столетие, не кратное числу 400, в сторону более позднего времени.
      Н О В О Ю Л И А Н С К И Й К А Л Е Н Д А Р Ь
      После введения в России уже после революции в 1918 году григорианского календаря его юлианский предшественник сохранился лишь в Ру-мынии, Югославии и Греции. В этих странах доминирующее положение занимала Православная Церковь, которая по-прежнему продолжала держа-ться последнего.
      Однако необходимость осуществления реформы вызывалась самой жизнью. Католическая часть населения государств-диссидентов уже давно отмечала все религиозные праздники по новому стилю, тогда как православная - по старому. Подобный хронологический разнобой создавал в обществе множество проблем и приводил к досадным недоразумениям. Всё это и побудило церковные и правительственные круги заняться календарной реформой всерьёз.
      "Церковь, - согласно утверждению проф. А. И. Георгиевского, - не запрещает усовершенствование календаря и пасхальных вычислений и приведение их в возможно точное согласие с данными астрономии и метеорологии и, следовательно, в согласие с Библией и церковными установлениями" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - Издание Московской Патриархии. М. 1948. - С. 13).
      Однако, несмотря на эти благопристойные благопожелания, выска-занные уже в наше время, вскоре после реформы 1582 года со стороны Православной Церкви последовало категорическое отрицание, как оказа-лось уже в ближайшее время, общечеловеческого пути развития в совершенствовании системы летосчисления. Это было сделано на Константинопольском соборе 1583 года. Хотя и признав неточность юлианума, послед-ний декларировал неканоничность нововведённого григорианского календа-ря. И доныне принятое соборное определение остаётся в силе.
      "К тому же, - по словам проф. А. И. Георгиевского, - вселенский патриарх Иеремия II григорианский календарь считал орудием папист-ской завоевательной политики в отношении к Автокефальным грече-ским Церквам и резко порицал этот календарь как произведение пап-ства - силы, враждебной Православному Востоку" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. С. 15).
      (Интересно отметить, что Константинопольский патриарх Иеремия II стоял у истоков учреждения и становления Московского Патриаршего Пре-стола. Именно при его участии 23 января состоялось наречение, а 26 янва-ря 1589 года - поставление митрополита Иова в патриарха Московско-го и всея Руси.
      На Константинопольских соборах 1590 и 1593 годов восточные патриархи признали за Московским первосвятителем пятое по чести место в диптихе поместных Православных Церквей и все права предстоятеля Авто-кефальной Церкви.)
      В отличие от григорианума, писал уже рубеже XIX-XX вв. митро-полит Русской Православной Церкви Антоний Вадковский, юлианский календарь "в применении его к церковной практике во всех случаях является надёжным якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения миром инославным, является как бы знаменем, под которым чада православные собираются воедино. Позволение од-ним из православных чад отделиться от нас в церковной практике и идти в согласии с инославными, при всей кажущейся пользе и без разли-чия догмата, может иметь в будущем нежелательные и даже пагуб-ные последствия для благостояния Вселенской Церкви и может послу-жить оружием в руках её врагов, которые под предлогом якобы инте-ресов православных народов издавна ополчаются на вселенское единство" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - С. 16-17).
      Подобные настроения, естественно, царили и в 1923 году, когда в Константинополе на совещании представителей Православных Церквей, созванном патриархом Мелетием IV, обсуждался-таки проект обусловленной объективной необходимостью календарной реформы.
      В конечном итоге было решено отказаться от принятия неканоничного папистского григорианского календаря и ввести хоть какой, но свой. В результате и появился так называемый н о в о ю л и а н с к и й календарь.
      Календарь был разработан югославским астрономом, профессором математики и небесной механики Белградского университета Милутином Миланковичем (1879-1956 гг.). Его статья, появившаяся в 1924 году в аст-рономическом вестнике "Astronomische Nachrichten", называлась: "Конец юлианского календаря и новый календарь Восточной Церкви".
      Здесь уже говорилось о некоторой неточности григорианума, погреш-ность которого составляет одни сутки за 3280 лет. Поэтому священник Д. А. Лебедев в начале XX века говорил о том, что новый стиль уже устарел: его 400-летний цикл не верен, 500-летний был бы лучше, всего же точнее 128-летний (Священник Д. А. Лебедев. Календарь и пасхалия. - М., 1924. - С. 30).
      Однако Милутин Миланкович для своего детища выбрал 900-лет-ний, сравнительно более сложный цикл: в течение этого периода упраздняются 7 вековых високосов. При этом за високосные принимаются те вековые годы, при делении порядкового номера которых на 900 в остатке ос-таётся 2 или 6. Начиная с 2000 года таковыми будут: сам 2000, 2400, 2900, 3300, 3800 и т. д. Всего на 900 лет приходится 682 простых и 218 високосных годов (в юлианском 400-летнем цикле имеется 300 простых и 100 високосных, в григорианском - 303 простых и 97 високосных годов).
      Точность новоюлианского календаря несколько выше, чем григорианского. Средняя продолжительность года в нём составляет 365, 242222 суток. Это больше истинной продолжительности тропического года (365, 2421988 суток) всего на 0, 000023 суток или менее чем на 2 секунды. Расхождение в одни сутки набегает примерно за 43 500 лет!
      Оба календаря идут впереди старого юлианского на 13 дней и п о л- н о с т ь ю будут совпадать до 2800 года. И потому никакой действи-тельной необходимости в изобретении подобной новизны отнюдь не было. Если не иметь в виду, конечно, конфессиональных противоречий.
      Видимо, именно поэтому решения Константинопольского совещания представителей Православных Церквей остались без реальных практиче-ских последствий. Несколько ранее, в 1919 году, Румыния и Югославия, а несколько позже и Греция ввели у себя григорианский календарь. Церкви Русская, Сербская и Иерусалимская остались с прежним, юлианским календарём. Лишь Константинопольский Патриархат и некоторые этногреческие Православные Церкви в настоящее время практикуют новоюлианум. Но в ближайшие 800 лет, как уже было сказано, н и к а к и х расхождений по-следнего с григорианским календарём не будет.
      Что же касается православной пасхалии, то в Константинополе вы-числение её по какому-либо циклу отменялось. Пасху положено было совершать в п е р в о е воскресенье после п е р в о г о полнолуния, следующего за весенним равноденствием. Последнее должно было определяться не расчётным, а астрономическим способом для Иерусалимского меридиана.
      "По этому принципу, - резюмировал проф. А. И. Георгиевский, - Пасха, например, в 1924 году определялась на 10/23 марта, то есть на четыре недели раньше григорианской (7/20 апреля) и на пять недель раньше александрийской (14/27 апреля)".
      Однако, "применение пасхалии по этому исправленному календа-рю, подчеркнул автор, - оказалось до сих пор не осуществимым. Авто-кефальные Церкви, принявшие этот календарь для неподвижных празд-ников, Святую Пасху справляют по старому стилю (по александрий-ской пасхалии)" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - С. 14-15).
      Таблица точности солнечных календарей
      Название календаря
      Цикл,
      годы
      Число простых и
      високосных лет в цикле
      Средняя длина года
      в сутках
      Годовая
      ошибка
      в сутках
      Период
      ошибки
      в сутки
      ю л и а н с к и й
      4(00)
      3(00)/ 1(00)
      365, 25000
      + 0, 00780
      128
      григорианский
      400
      303/97
      365, 24250
      + 0, 00030
      3 280
      новоюлианский
      900
      682/218
      365, 24222
      + 0, 00002
      43 500
      И. Г. Медлера
      128
      97/31
      365, 24219 - 0, 00001
      90 000
      Омара Хайяма
      33
      25/8
      365, 24242
      + 0, 00022
      4 500
      П р и м е ч а н и е. Истинная продолжительность тропического года округлённо принята равной 365, 24220 суток.
      К А Л Е Н Д А Р Ь В Р О С С И И
      В основу летосчисления на Руси после принятия в 988 году христианства был положен пришедший к нам через Византию юлианский календарь с римскими наименованиями месяцев и семидневной неделей. Вместе с календарём с продолжительностью года в 365, 25 суток вошла в употреб-ление и византийская мировая эра, в которой сотворение мира относи-лось к 5508 году до н. э.
      Византийская эра была рассчитана таким образом, что её исходный момент служил началом для всех циклов, применявшихся в расчётах при определении дат подвижных церковных праздников, связанных с временем совершения Пасхи: солнечного, лунного, индиктового и т. д.
      Однако полностью счёт времени, употреблявшийся в Византии, на Руси принят не был. В Царьграде год начинался 1 сентября. Древнеславянское же начало года приходилось на весну - на 1 марта. Оно и сохранилось в наших летописях на многие века.
      На рубеже XIV-XV столетий наряду с весенним годом в манускрип-тах впервые появляются датировки, основанные на сентябрьском новолетии. С конца XV века сентябрьский год в летописях полностью вытесняет мартовский.
      В христианской традиции числа 6 000 и 7 000 приобрели особый смысл как некоторые э к в и в а л е н т ы дней Божественного творения и пол-ного седмичного круга. Епископ Григорий Нисский около 375 года по Р.Х. писал: "Когда прекратится и это быстро движущееся и преходящее время, тогда, несомненно, окончится и эта седмица, измеряющая вре-мя, и её место заступит восьмой день, то есть последующий век, ко-торый весь представляет собой один день ..." (См. также с. 27.)
      Определённые эсхатологические представления среди христиан связывались и с числом 1 000. К X веку Западная Европа практически полностью перешла на летосчисление от Рождества Христова. И когда при-ближалось 1000-летие новой эры, многие летописцы прекратили свои за-писи, жители бежали в леса и пещеры в ожидании Страшного суда и кон-чины мира.
      Для христиан восточного обряда, в частности, в Византии и на Руси, в 1492 году по Р. Х. заканчивалась седьмая тысяча лет от сотворения мира (5508 + 1492 = 7000). И здесь ждали конца света.
      Эти эсхатологические ожидания получили отражение и в списках пас-халии. В частности, хотя в 1408 году закончился 13-й великий индиктион 532-летний пасхальный круг (877-1408 гг.), никто из пасхалистов не решался расписать расчётные таблицы празднования Пасхи на полный но-вый цикл. Последние были ограничены ... 1492 годом по Р. Х. (то есть 7 000 годом от сотворения мира).
      И на последнем листе одной из таких таблиц была даже сделана при-писка: (Зде страх, зде скорбь, зде беда велика, в распятии Христове сии круг бысть, и се лето на конци явися, в ня же чаем всемирное Твое при-шествие, о Владыко...(
      Другой же писец записал: (Неции глаголют - тогда же будет вто-рое пришествие Господне; глаголет же святый Марко Евангелист: о дни том и о часу никто же не весть...( Но и здесь таблица ограничена 7 000 го-дом от сотворения мира, то есть 1492 годом по Р. Х.
      Н. М. Карамзин в своей "Истории Государства Российского" отмечал: "Истекала седьмая тысяча лет от сотворения мира по греческим хронографам: суеверие с концом её ждало конца миру".
      Но вот и миновал со страхом и трепетом ожидавшийся год. "Суевер-ные успокоились, - заключил, как его именовали, последний летописец Ру-си, увидели, что земля стоит и небесный свод не колеблется с исходом седьмой тысячи лет".
      И сразу же в сентябре 1492 года (то есть 7 001 года от сотворения мира при мартовском новолетии) Московский церковный собор утвер-дил пасхалию на последующие годы 14-го великого индиктиона. Тогда же было принято решение о перенесении начала года с 1 марта на 1 сентября, как и подобало греко-православным.
      ПЕТРОВСКАЯ КАЛЕНДАРНАЯ РЕФОРМА
      Около двухсот лет россияне жили и пользовались такой системой счёта лет. Однако на исходе лишь первой трети 7208 года от сотворения мира им пришлось усугубить празднование новолетия. 19 декабря юлианского годового круга с сентябрьским началом был подписан и опубликован именной указ царя и великого князя Петра I Алексеевича.
      Царский указ назывался так: (О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира( (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Том III (1689-1699 гг.). - СПб., 1830. - С. 680-681. - № 1735).
      Настоящим рескриптом предписывалось изменение эры и новолетия: с 1 января 7208 года от сотворения мира полагалось впредь (в Розряде и во всех приказех, в пометах, записках, в грамотах и во всех Наших Великаго Государя указех о всяких делех и в приказных и на площадях во всяких крепостях и в городех Воеводам в списках и в пометах и в сметных и пометных списках и во всяких приказных и мирских делах лета писать и числить годы Генваря с 1 числа 7208 года и считать сего от Рожде-ства Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа 1700 году, а год спустя Генваря с 1 числа с предбудущаго 7209 году писать от Рождества Христова с 1 числа 1701 году и в предбудущих чинить по тому ж, "а с того но-ваго года Генваря месяца и иные месяцы и числа писать сряду до Ген-варя непременно и в прочия лета, счисляя лета от Рождества Христова по тому ж(".
      Реформа была обусловлена объективными обстоятельствами. В указе говорилось: (А то указали Мы Великий Государь учинить, для того что во многих Христианских окрестных народех, которые православную Хри-стианскую Восточную веру держат с нами согласно, лета пишут числом от Рождества Христова(.
      Впрочем, чтобы нововведение было принято без особых осложнений, указ заканчивался благоразумной оговоркой: (А буде кто похочет писать и от сотворения мира: и им писать оба те лета - от сотворения мира и от Рождества Христова сряду свободно(.
      Юлианский календарь сам по себе был Петром I на Руси сохранён, по присказке, до следующей оказии. Как уже говорилось, русский ц а р ь, видимо, не дерзнул посягнуть на овеянное древностью и неоспоримым ав-торитетом достояние великого и божественного Ц е з а р я. А это означало, что сохранилось и запаздывание календарных дат - в то время - на 10 дней. 19 декабря 7208 года от сотворения мира, когда был издан реформаци-онный указ, в Европе соответствовало 29 декабря 1699 года от Рожде-ства Христова по григорианскому календарю.
      Русская Православная Церковь в богослужебном обиходе наряду с юли-анским календарём сохранила и ставшее к тому времени традиционным сентябрьское начало года, что наблюдается и поныне. В память о столь важном событии, как введение в России нового летосчисления, был разработан проект памятной медали. Оригинал проекта хранится в фондах Рукописного отдела Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
      ВСТРЕЧА ПЕРВОГО ГРАЖДАНСКОГО НОВОГО ГОДА В МОСКВЕ