2. Истина и заблуждение. Критерии истины

Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Различные философские школы по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира и получения истинного знания. Агностики считали, что получить достоверные знания невозможно, эмпирики — что это можно сделать только при помощи ощущений, а рационалисты утверждали, что критерием истины может быть только разум.

В истории философии существуют различные определения понятия «истина». Классическим считается определение, согласно которому истина есть соответствие мыслей человека окружающей действительности. В современной науке наиболее часто употребляемым определением является следующее: истина — это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны.

Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно существует в объективной реальности. Объективная сторона истины является предпосылкой такой ее черты, как конкретность. Конкретность истины — это зависимость получаемого знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.

Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего.

Принято выделять истину абсолютную и истину относительную. Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете или явлении. Однако в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относительной истиной (или истинами), представляющей собой неполное, ограниченное, верное лишь в определенных условиях знание, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития.

Практически любая истина по своему содержанию объективна, а по форме — относительна.

Философы выделяют несколько видов истины: обыденную (повседневную), научную (которая, в свою очередь, подразделяется на истину в области математики, физики, биологии, химии, истории и т. д.), нравственную, художественную и др. Иначе говоря, виды истины соответствуют видам знания.

Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Практика представляет собой активную деятельность человека во взаимодействии с окружающим его материальным миром. Она характеризуется следующими чертами:

а) целенаправленностью;

б) предметно-чувственным характером;

в) преобразованием окружающей действительности.

Целенаправленность проявляется в создании людьми некоторых идеальных моделей, которые они впоследствии стремятся воплотить в окружающей действительности. Предметно-чувственный характер отражает тот факт, что в процессе практики человек непосредственно сталкивается с материальными пред. метами окружающего мира (в отличие, например, от мыслительной, духовной деятельности, в рамках которой такого контакта не происходит). И, как следствие, преобразует, изменяет эти предметы. Различают множество видов практики:

а) общественно-производственная (промышленное и сельскохозяйственное производство; изготовление продуктов потребления и средств производства);

б) социально-политическая (создание государства, формирование партий, реформы социальных структур и органов управления, революционные движения, забастовки и т. п.);

в) научно-экспериментаторская (социальный, физический, химический, генетический и другие виды эксперимента);

г) врачебная, или медицинская (хирургическая, стоматологическая, терапевтическая и т. д.);

д) семейно-бытовая, или повседневно-хозяйственная (строительство и ремонт жилья, садоводство, приготовление пищи и т. д.).

Эти формы практики являются основными, поскольку они охватывают самые важные сферы жизнедеятельности человека. Причем тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему форму практики.

Существуют и иные классификации.

По полученным результатам различают практику созидательную (конструктивную) и разрушительную (деструктивную). По содержанию и назначению практика бывает стандартизованной (стереотипно-механической), сопряженной с многократным воспроизведением одного и того же результата, и поисковой, нацеленной на получение новой, познавательной информации. В зависимости от субъекта деятельности практика подразделяется на индивидуальную, микрогрупповую, практику социального слоя, клас-са, нации (народности), государства, общества. Любая практика всегда имеет социальный (общественный) характер.

В процессе практики изменяется не только окружающая человека действительность, но и сам индивид. Практика воздействует на его органы чувств, сознание, мышление. Происходит взаимообогащние индивида, общества и природы.

Но практика противоречива в отношении характера результатов познания: на ее основе формируются разного рода заблуждения. Заблуждением называют непреднамеренное несоответствие каких-либо суждений или понятий познаваемому объекту. Заблуждение — это ложное знание, принимаемое за истинное. Роль заблуждений в познании неоднозначна. С одной стороны, — заблуждение уводит познающего в сторону от истины, мешает познанию. Но с другой стороны, оно может способствовать созданию проблемных ситуаций, служащих толчком для дальнейшего изучения действительности.

Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности, формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику (например, выявление логических противоречий в математических рассуждениях).

Процесс открытия истины — долгий процесс. Истины могут формироваться десятилетиями и даже столетиями. Фактически истина есть процесс, она находится в постоянном развитии. Вместе с ней развивается и практика, которая, несмотря ни на что, все-таки остается наиболее надежным критерием установления истины.

3. Научное познание

Сегодня наука является основной формой человеческого познания. В основе научного познания лежит сложный творческий процесс мыслительной и пред метно-практическрй деятельности ученого. Общие правила данного процесса, которые иногда называют методом Декарта, можно сформулировать следу. ющим образом:

1) ничего нельзя принимать за истинное, пока оно не представляется ясным и отчетливым;

2) трудные вопросы необходимо делить на столько частей, сколько нужно для разрешения;

3) начинать исследование надо с самых простых и удобных для познания вещей и постепенно переходить к познанию вещей трудных и сложных;

4) ученый должен останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание: он должен быть уверен, что ничего не пропустил.

Выделяют два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Главной задачей эмпирического уровня научного познания является описание предметов и явлений, а основной формой получаемого знания — эмпирический (научный) факт. На теоретическом уровне происходит объяснение изучаемых явлений, а получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в которых раскрывается сущность познаваемых объектов.

Основными принципами научного познания являются:

1. Принцип причинности.

Содержание этого принципа может быть передано известным высказыванием древнегреческого философа Демокрита: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости». Принцип причинности означает, что возникновение любых материальных объектов и систем имеет некоторые основания в предшествующих состояниях материи: эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения — следствиями. Все в мире связано друг с другом причинно-следственными связями, и задача науки — установить эти связи.

2 Принцип истинности научного знания Истиной называется соответствие полученных знании содержанию объекта познания. Истина проверяется (доказывается) практикой. Если научная теория подтверждена практикой, следовательно ее можно признать истинной.

3. Принцип относительности научного знания Согласно этому принципу любое научное знание всегда относительно и ограничено познавательными возможностями людей в данный момент времени. Поэтому задача ученого состоит не только в том, чтобы познать истину, но и в том, чтобы установить границы соответствия полученного им знания действительности — так называемый интервал адекватности, Основными методами, используемыми в процессе — эмпирического познания, являются метод наблюдения, метод эмпирического описания и метод эксперимента.

Наблюдение представляет собой целенаправленное изучение отдельных предметов и явлений, в ходе которого происходит получение знания о внешних свойствах и признаках изучаемого объекта. Наблюдение опирается на такие формы чувственного познания, как ощущение, восприятие, представление. Итогом наблюдения является эмпирическое описание, в процессе которого полученные сведения фиксируются с помощью средств языка либо в других знаковых формах. Особое место среди вышеперечис-ленных методов занимает метод эксперимента. Экспериментом называется такой метод изучения явлений, который осуществляется в строго определенных условиях, причем последние могут при необходимости воссоздаваться и контролироваться субъектом познания (ученым).

Выделяются следующие виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый) эксперимент, который направлен на обнаружение новых, неизве ных науке явлений или свойств предметов;

2) проверочный (контрольный) эксперимент, в хо-де которого осуществляется проверка каких-либо те оретических предположений или гипотез;

3) физический, химический, биологический, со циальный эксперименты и др.

Особым видом эксперимента считается мыслительный эксперимент. В процессе такого эксперимента заданные условия являются воображаемыми но обязательно соответствующими законам науки и правилам логики. При проведении мыслительного эксперимента ученый оперирует не реальными объектами познания, а их мыслительными образами или теоретическими моделями. На этом основании данный вид эксперимента относят не к эмпирическим, а к теоретическим методам научного познания. Можно сказать, что он является как бы связующим звеном между двумя уровнями научного познания — теоретическим и эмпирическим.

Из других методов, относящихся к теоретическому уровню научного познания, можно выделить метод гипотезы, а также формулирование научной теории.

Сущностью метода гипотезы является выдвижение и обоснование некоторых предположений, с помощью которых можно дать объяснение тем эмпирическим фактам, которые не укладываются в рамки прежних объяснений. Целью проверки гипотезы является формулирование законов, принципов или теорий, объясняющих явления окружающего мира. Такие гипотезы называются объяснительными. Наряду с ними существуют так называемые экзистенциальные гипотезы, представляющие собой предположения о существовании таких явлений, которые еще неизвестны науке, но, возможно, вскоре будут открыты (примером такой гипотезы может служить предположение о существовании еще не открытых элементов периодической таблицы Д. И. Менделеева).

На основе проверки гипотез происходит построение научных теорий. Научной теорией называется логически непротиворечивое описание явлений окружающего мира, которое выражено особой системой понятий. Любая научная теория помимо описательной функции выполняет еще и функцию прогностическую: она помогает определить направление дальнейшего развития общества, происходящих в нем явлений и процессов.

4. Особенности социального познания. Социальное прогнозирование

Познанием называется процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире.

Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов — субъектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противоположных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений.

Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Фактом называется фрагмент уже состоявшейся действительности. Различают три вида социальных фактов:

1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;

2) продукты материальной или духовной деятельности людей;

3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

Отбор и интерпретация (т. е. объяснение) этих фактов во многом зависят от мировоззрения исследователя, интересов той социальной группы, к которой он принадлежит, а также от задач, которые он ставит перед собой.

Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Однако установить ее в процессе социального познания нелегко, потому что:

1) объект познания, а им является общество, достаточно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются;

2) ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент, т. е. воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно. Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер и может приводить в разных обществах к разным (зачастую прямо противоположным) результатам. Поэтому наиболее распространенным методом социального исследования является научная абстракция.

Главным источником получения знаний об обществе является социальная действительность, практика. Поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

Понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям. Основными требованиями данного подхода являются:

1) изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась;

2) рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;

3) анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей).

Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социального познания.

Другой целью социального познания является социальное прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

Современная наука насчитывает около 200 научных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из которых основными являются пять:

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) создание сценариев будущего;

5) экспертная оценка.

В зависимости от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения.

Поисковые прогнозы (иногдаих называют изыскательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов.

Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов:

а) от того, в отношении какого будущего делается прогноз — близкого (20—30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором — преобладают знания правдоподобные; в третьем — сугубо гипотетические предположения;

б) от того, насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов;

в) от того, насколько системно дается прогноз, насколько он учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его элемента.

Таким образом, социальное прогнозирование можно определить как комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества.

5. Развитие знаний о человеке

Поиски ответа на вопрос о том, как и когда произошел человек, каково его место в окружающем мире, имеют длительную историю.

В первобытных формах религии предками человека считались растения или животные. Позднее религиозные учения объясняли появление человека на Земле волей Бога. В XIX в. Ч. Дарвин создал эволюционную теорию происхождения человека, которая стала основой современной научной теории антропогенеза. Согласно ей, человек произошел от обезьяноподобного предка. Однако данная теория до сих пор вызывает ожесточенные споры в научных кругах.

Что же касается философского анализа антропологической проблематики, то ее основы также были заложены в древнейшие времена, прежде всего в философских учениях Востока. Так, древнеиндийская философия рассматривала человека как существо, способное приобщаться к высшим внеличностным ценностям, а смыслом человеческой жизни называла следование законам, установленным свыше (в частности, бесконечному процессу перерождений). В древнекитайской философии окружающий мир и человек понимались как одно целое, как единый живой организм, в котором все взаимообусловлено и взаимосвязано. Смыслом жизни древние китайцы считали стремление к гармонии, к совершенству внутреннего мира человека.

Философская антропология получила дальнейшее развитие в Древней Греции. Древнегреческая философия отводила человеку высшее место во всем мире, во Вселенной. Сам человек рассматривался как микрокосм, отражающий в себе окружающий мир (макрокосм). Полагалось, что человек должен строить свое бытие в соответствии с божественной гармонией, с космическим разумом. Именно как микрокосм, как божественное творение рассматривался человек и позднее — в христианском учении. Средневековые теологи доказывали, что человек создан Богом, несет на себе отпечаток божественной сущности, в нем воплощено божественное начало.

Европейская философия нового времени способствовала появлению нового взгляда на человека — человек стал рассматриваться как продукт природных и социальных сил. Критикуя теологические концепции происхождения человека, некоторые философы утверждали, что среда представляет собой единственный фактор, влияющий на формирование человека.

Немецкая классическая философия продолжила развитие позиции, согласно которой человек понимался как «мера всех вещей». Ее представители считали, что человек не пассивный, а активный субъект, наделенный разумом и свободой, и должен играть активную роль в окружающем его мире, а также в познании этого мира. И. Кант «ввел» человека в философию в качестве центрального познающего субъекта. Все интересы человеческого разума Кант объединял в трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться? Таким образом, Кантом был заложен фундамент современной философской антропологии. Другой немецкий философ этого времени — Г. Ф. В. Гегель — полагал, что главной способностью человека следует признать его способность познавать самого себя, что самопознание является высшей ступенью развития духа. Именно Гегель выразил при помощи триады «человек — индивид — личность» процесс развития отдельного субъекта.

Марксистская концепция человека также считала его существом общественным. Маркс подчеркивал ту огромную роль, которую оказывает на процесс развития и становления человека его трудовая деятельность, а также окружающая его среда. Подобная оценка человека как существа активного, деятельного, как субъекта трудовой деятельности и процесса познания, а впоследствии и всего исторического процесса в целом являлась характерной для европейской философии конца XIX в.

В философии XX столетия проблема человека может быть названа центральной. Антропологическое знание этого времени характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, важное место в нем занимает проблема постижения внутреннего, духовного мира человека, логики его развития, а также причин, предопределяющих процесс самосовершенствования человека, творения им своего бытия. Во-вторых, современные философы обращают внимание на крайне скудный набор инстинктов, которыми человек наделен природой. Они называют человека «неспециализированным существом» и полагают, что именно слабая оснащенность его инстинктами, которые предопределяют жесткость поведения животных, дает человеку свободу выбора той или иной сферы деятельности. В-третьих, современная антропология пытается решить проблему противоречия понятий «общечеловеческое» и «индивидуальное» путем введения в научный оборот понятия «общеиндивидуальное». Она рассматривает общечеловеческие ценности в неотрывной связи с действительными ценностями каждого отдельного человека, справедливо полагая, что только когда гарантируются права, интересы каждого человека, можно вести речь и о реализации общечеловеческих ценностей.

Не вдаваясь в подробный анализ, обозначим четыре направления философии человека XX в., которые могут быть охарактеризованы как наиболее значительные:

1. Психоаналитическое (3. Фрейд, Э. Фромм);

2. Философская антропология (М. Шеллер, А Ге лен);

3. Экзистенциальное (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сарти А. Камю);

4. Католическое (Г. Марсель, Ж. Маритен, Иоанн-Павел II, Тейяр-де-Шарден).

Разнообразие существующих подходов и философских течений, занимающихся рассмотрением вопросов, связанных с жизнью и предназначением человека и его места в окружающем мире, указывают как на сложность вышеперечисленных проблем, так и на неослабевающее внимание к ним.

Раздел IV

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА