В отношении первого направления реалистичная стратегия - уже сама по себе оружие в борьбе с коррупцией: появляется критерий, позволяющий содержательно фиксировать коррупционные искажения национальных интересов. Без такого критерия, задающего фронт национальных интересов, борьба с коррупцией становится заложницей не всегда позитивного, а иногда и прямо сомнительного рвения правоохранительных органов. Значит, без эффективного стратегического планирования борьба с коррупцией может стать лишь инструментом политической борьбы или просто демагогией. Значит, нужны будут лишь «шашечки», ехать не нужно.Главный же путь борьбы с коррупцией - искоренение ее источника, противоречия между правовыми установлениями, с одной стороны, и требованиями реальных условий хозяйственной жизни - с другой. Приходится снова и снова повторять, что ключевой элемент борьбы с коррупцией - мониторинг социальных, экономических и политических последствий правоприменения с тем, чтобы осмысленно корректировать соответствующие нормы и одновременно фокусировать санкции против коррупции на наиболее вредоносных направлениях.Здесь можно объединить усилия государства и общества в деле повышения эффективности экономического и социального развития. Это позволит наладить содержательный диалог между государственными органами и общественными структурами, повысить уровень взаимного доверия, дефицит которого так ощутим сегодня. И это уже станет реальным вкладом в переход к демократической модернизации, без которой «План Путина» просто нереализуем.С чем едят инновационное развитие?Ну, допустим, со стратегией разобрались, но как двигать инновационное развитие?Прежде всего нужно осознать, что инновационное развитие - не техническая и даже не экономическая проблема. Если перефразировать Черчилля, то это слишком серьезное дело, чтобы доверять его инженерам и экономистам. Инновационное развитие - большая макросоциальная и политическая задача, решение которой берет начало в изменении самого общественного климата.Должны сместиться доминанты мотиваций. Кроме гламурных львиц (ну как же без этого в обществе потребления) героями СМИ должны стать наши инженеры и предприниматели, сколотившие свои огромные состояния глобальной экспансией российских технологий. Но как, спрашивается, это возможно, если новые российские технологии, мягко говоря, не сильно поддерживаются нашими СМИ?.. Так, главный редактор (теперь уже бывший) одной из наших ведущих солидных газет соглашался публиковать статью собственного заведующего отделом науки о прорывной российской технологии лишь при условии получения заключений ее зарубежных конкурентов. Какая уж тут поддержка российских достижений?Прилив новой мотивационной волны призван создать жесткую конкуренцию за получение качественного образования, открывающего юным талантам двери в «храмы высоких технологий». Казалось бы, здесь-то в чем проблема? Всем экспертам в мире хорошо известно, что прорывные, потенциально самые прибыльные технологии - результат междисциплинарного подхода. Он же, в свою очередь, требует фундаментальной базы и широкой эрудиции. И здесь у России огромное преимущество - ее великое (нечего тут стесняться) естественно-научное и инженерно-техническое образование. Десятилетиями страна пестовала свой цвет образования. МГУ, Физтех, МИФИ, Бауманка, МАИ - какие титаны стоят за этими названиями!Но нет, как раз это национальное конкурентное преимущество сейчас и под угрозой. Лишь в ходе жесткого сражения с нашими «реформаторами» удалось отстоять возможность изъять отдельные вузы из болонского процесса. Это уже хоть что-то, но для создания прочной базы инновационного развития нужно пойти на решительные меры - выделить 50 ведущих вузов страны, предоставив им поистине щедрое финансирование при условии обеспечения высочайшего качества образования и исследовательской работы. Вот здесь как раз и не грех предоставить ректорам российской «айви лиг» свободу в выборе концепции образования. И нужно ох как торопиться, учитывая возраст преподавателей и зияющий разрыв между поколениями.Следующее звено - поистине драматическая ситуация в фундаментальной науке. С одной стороны, здесь еще сохранились энтузиасты и серьезные заделы. С другой - смута 90-х не обошла и наши академии. И дело не только в искаженных мотивациях, поветриях коммерциализации. Важнее, что сильно искажены «гамбургский счет», подлинные научные критерии. Конечно, внутри научной корпорации подлинный «счет» знают и понимают, кто на деле чего стоит. Но вовне часто успехом пользуются прожектеры, «академики распиловки бюджетов». Безусловно, критики нашей академической науки во многом правы, но не вполне понимают, что наука и высшее образование - явления элитарные и даже авторитарные. Реформирование «сверху» и «извне» здесь не проходит, будет лишь расти конфронтация, которая уже проявилась в полный рост при обсуждении устава РАН. Успешную реформу фундаментальной науки можно провести только изнутри, опираясь на знания подлинной ситуации, на сохранившуюся, несмотря ни на что, веру в научную этику.Другой стороной реформирования фундаментальной науки должно стать изменение системы ее финансирования. Дело не только в росте этого финансирования, но и в кардинально большей его персонификации. Если заработает стратегический компонент государственного управления, а «откаты» перестанут изначально гробить исследовательские проекты, то необходимо предоставлять научному руководителю проекта все его финансирование, существенно упростив отчетность. Времени на нее уходит бездна, а по существу проверить все равно крайне трудно.Этот же подход необходимо реализовать и в прикладных исследованиях. Именно прикладная наука, вернее коммерциализация наших немалых достижений, - наша ахиллесова пята. Следует отдать должное - в последние годы здесь сделано немало. Но действительно переломить ситуацию может только формирование новой генерации менеджеров прикладных проектов, обладающих достаточным научным кругозором и одновременно знанием и опытом управления в этом очень специфичном секторе экономики. Пока же здесь преобладают либо технократические подходы, точно не приносящие денег, либо дилетантские попытки управления сложными проектами на базе навыков, полученных в банках и на биржах.Главная же беда, что реформы ведутся как всегда - фрагментарно и бессистемно. Выхватываются отдельные элементы, которые, как представлялось, смогут внести перелом. И лишь в ученых книжках и учебниках автор и его коллеги поднимают вопрос о необходимости интеграции всех локальных усилий государства в национальную инновационную систему. Такие системы создаются во всех инновационных экономиках, к ее формированию приступил уже и Китай.Без создания такой системы нам не поможет никакая стратегия, так как выработанные приоритетные проекты невозможно будет превратить в реальные технологии и крупные доходы. Представляется, что было бы полезно по аналогии с проведением административной реформы учредить президентскую комиссию по созданию национальной инновационной системы.* * *Приведенные здесь рассуждения ставили своей целью показать, что «План Путина» выполним, но нуждается в новом подходе, требующем отличать потемкинские деревни от реального созидания Великой России. Мы должны научиться находить решения, сочетающие реализм и стратегическое видение, проявлять политическую волю и практичность в их проведении в жизнь. На этой базе нужно создавать большую модернизационную коалицию, но это предмет отдельного разговора.
      (Автор: Иосиф Дискин)
 
       Власть законаЯрко выраженная легистская риторика Дмитрия Медведева стала наиболее заметной чертой его публичных заявлений
      Убедительная победа Дмитрия Медведева на президентских выборах нашла отражение в результатах мартовской экспертизы. Во-первых, его конкуренты на фоне медведевских 70% «за» существенно потеряли в весе: рейтинг лидера КПРФ Геннадия Зюганова упал до 53-54-го места (26-е в феврале), лидера ЛДПР Владимира Жириновского - до 71-го (25-е в феврале). Во-вторых, у самого Медведева впечатляющий результат по качеству влияния (балл со знаком): +5,17. По данному показателю «вновь избранный, но не вступивший в должность президент» (официальный статус Медведева до инаугурации) опережает как Патриарха Московского и всея Руси Алексия II (+4,49), так и действующего президента Владимира Путина (+3,78). Заметим, что Путин по показателю качества влияния в марте заметно улучшил свои позиции (3-е место против 8-го), по силе влияния (средний балл без знака) он по-прежнему лидер.После 2 марта Дмитрий Медведев не снизил политическую активность. Скорее наоборот - еще прибавил, если учитывать сделанные им заявления (обращенные уже не столько к электорату, сколько к политическому классу страны). Порой даже могло показаться, что он все еще продолжает президентскую гонку. В известном смысле так оно и есть, ведь Медведеву еще предстоит оправдать надежды одних и рассеять скептицизм других. И это на фоне авторитета Путина, имеющего в глазах многих статус национального лидера. Опросы общественного мнения показывают высокий уровень доверия россиян к Медведеву. Но возможно, это лишь отраженный в преемнике авторитет Путина. Своего рода аванс, который еще предстоит отработать.Обратим внимание на некоторые поступки Медведева (выразившиеся главным образом в разного рода заявлениях), привлекшие внимание экспертов.На состоявшемся в Тобольске заседании президиума Госсовета Медведев решительно высказался за освобождение малого бизнеса от излишней опеки чиновников, предложив запретить надзорно-контролирующим органам посещать с проверками малые предприятия даже в случае жалоб на их деятельность. Инспектора могут прийти в компанию, только если есть судебный акт и прокурорское решение. «Думаю, это решение вызовет у ряда сотрудников санэпиднадзора, пожарных органов, милиции сложные эмоции, если не сказать предынфарктное состояние. Потому что зарабатывают они на этом большие деньги - легально и нелегально», - сказал вновь избранный президент. Что ж, слово сказано, осталось дело сделать.Не осталась без внимания встреча Медведева с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, в ходе которой было высказано взаимное удовлетворение состоянием российско-германских отношений. Кроме того, обе стороны твердо выступили за плановую реализацию проекта «Северный поток» и дальнейшее наращивание успешного экономического взаимодействия.Но, пожалуй, наибольшие комментарии вызвало интервью Медведева британской газете Financial Times. Два момента привлекли внимание. Во-первых, формальный. Руководители ряда российских СМИ выразили недоумение, почему Медведев дал свое первое и весьма обширное интервью зарубежной газете. К тому же газете страны, с которой у России далеко не лучшие отношения. Не является ли это проявлением слабости или, не дай бог, заискивания перед горделивыми британцами? Вряд ли последнее имеет место. Медведев, видимо, посчитал это жестом доброй воли. Хотя, строго говоря, корректнее было бы начать давать интервью с какого-либо из российских печатных СМИ. Во-вторых, содержание ответов в интервью. Медведев указал на сферу своего особого интереса - «утверждение верховенства закона и верховенства права в целом в нашем обществе». Он признался, что является «юристом до мозга костей» (характерно, что слово «закон» в различных вариациях прозвучало в интервью 35 раз): «Гарантию нормальной политической ситуации и успешного продолжения того курса, который был выработан определенное время назад, я вижу в соблюдении законодательства, основанного на принципе разделения властей».Журналисты и эксперты в очередной раз связали подобного рода высказывания с намерениями Медведева резко усилить борьбу с коррупцией. Тем более что и на заседании Госсовета говорилось, по сути, о том же, только применительно к низшим слоям чиновничества. И все же это пока лишь слова, «хотелки», если пользоваться лексиконом некоторых высокопоставленных руководителей страны.Еще один пассаж в интервью привлек внимание экспертов обращением к конкретным персоналиям политического истеблишмента страны и борьбе влиятельных кланов. Вопрос газеты Financial Times был таков: «Недавно один из высоких должностных лиц, Виктор Черкесов, сказал, что представители спецслужб борются друг с другом, для того чтобы получить доступ к богатствам страны. Как вы как президент страны планируете с этим бороться?» Ответ Медведева сводился к двум моментам. Во-первых, нарушения, совершаемые работниками спецслужб, подлежат расследованию и соответствующему наказанию точно так же, как и неблаговидные поступки, совершаемые любыми другими государственными служащими. Другое дело, что спецслужбы в России, как и в других странах, конкурируют за влияние. Во-вторых, у него нет информации, что российские спецслужбы конкурируют за богатство, а то бы, конечно, власть закона к нарушителям была неумолима.Таким образом, по мнению Медведева, конкуренция спецслужб, может быть, и существует, но не за богатство, а просто за влияние. Нельзя отрицать, что спецслужбистами, как и чиновниками в целом, в борьбе за влияние движет дух профессионального соперничества. Но только ли он? Почему тогда столько разговоров о коррумпированной бюрократии? Почему сам Медведев в интервью особо подчеркнул, что «России нужна максимальная консолидация власти, консолидация российских элит, консолидация общества»? Неужели консолидации мешает честное деловое соперничество?Результаты мартовской экспертизы показывают, что политики, замеченные в клановой борьбе, чаще других изменяют свое положение в рейтинге.В первую двадцатку рейтинга вошел министр обороны Анатолий Сердюков (19-е против 28-29-го), чье имя в СМИ в последнее время чаще всего упоминается в связи с предполагаемой отставкой начальника Генерального штаба Юрия Балуевского (58-е против 53-го) и других высокопоставленных армейских чинов. Трудно сказать, насколько в данном конфликте права та или другая сторона. Это дело военных специалистов. Однако в том, что предметом спора являются финансовые разборки, сомневаться не приходится. В прессе появилась информация, что в армии непонятно каким образом, на какие цели расходуется каждый четвертый направляемый из бюджета рубль. В то же время намерение продать на аукционах неиспользуемые военные объекты, в том числе на территории Москвы, также вызывает недовольство.Рейтинг главы «Ростехнологий» Сергея Чемезова в этот раз резко скакнул вверх (20-е против 28-29-го), а первого вице-премьера Сергея Иванова, курирующего в правительстве ВПК, довольно заметно снизился (14-е против 10-го). Сергей Иванов давно уже не конкурент для Дмитрия Медведева, но лишь в марте ему не нашлось места в первой десятке. Почему? В последнее время его имя упоминается в прессе главным образом в связи с попытками ограничить аппетиты «Ростехнологий», претендующих на включение все большего числа промышленных объектов в свой состав. В последнее время, в частности, говорилось о претензиях «Ростехнологий» на целый ряд региональных аэропортов.Уже упомянутый выше глава ФСКН Виктор Черкесов в марте также заметно прибавил в весе (31-е против 45-го). Видимо, борьба в силовых ведомствах разгорается с новой силой. Ранее Черкесов предъявлял претензии руководителю Следственного комитета прокуратуры (СКП) Александру Бастрыкину по поводу ареста его подчиненного - начальника одного из департаментов ФСКН Александра Бульбова. В этот раз раскол произошел внутри самого СКП. Начальник Главного следственного управления СКП Дмитрий Довгий написал заявление в прокуратуру, в котором сообщил, что опасается за свою жизнь и просит защиты от возможных провокаций со стороны недавних коллег. Пикантность ситуации в том, что Довгий, еще недавно считавшийся личной креатурой Бастрыкина, официально заявил, что не доверяет отныне своему бывшему начальнику. Два сотрудника СКП написали письмо в администрацию президента, в котором, по сути, обвинили Довгия в вымогательстве взятки. Так что соперничество в среде силовиков вряд ли имеет чисто спортивный характер. Рейтинги Александра Бастрыкина (35-е место, как и ранее) и генерального прокурора Юрия Чайки (49-е против 46-го) в марте почти не изменились. Однако вряд ли это следствие царящего в правоохранительных органах спокойствия - скорее, причина в запутанности ситуации, неясности, кто же в конце концов выйдет победителем. Хотелось бы верить Медведеву, что победит закон.В последнее время все чаще имя Медведева связывается с появлением нового стиля во властных структурах. С такого рода утверждениями можно согласиться, если принять во внимание следующие уточнения. Во-первых, Медведев не столько модератор нового стиля, сколько его персональное олицетворение, к тому же во многом построенное на ожиданиях, проекциях будущего. Так, Путин несравненно больше сделал для того, чтобы о новом стиле можно было говорить как о некой реальности, хотя сама эта реальность пока в большей степени прожект, основанный на общественном запросе на инновации во власти. Во-вторых, следует иметь в виду, что совершенно справедливые требования к власти по поводу серьезной корректировки стиля - это апелляции на уровне паллиатива. Ни власть, ни общество в целом пока просто не готовы сделать сознательный идеологический выбор. По целому ряду причин. На это обратил внимание директор Фонда эффективной политики Глеб Павловский. Возможно, недавно созданный Дмитрием Медведевым еще один мозговой центр - Институт современного развития - сделает инновационный прорыв в области идеологических изысканий. По крайней мере высокопоставленный куратор ИСР призвал сотрудников не «облизывать» власть, а говорить правду, какой бы горькой она ни была, так сказать, резать правду-матку в глаза.Результаты экспертных опросов достаточно наглядно демонстрируют дефицит идеологии во власти. Влиятельность политика практически не зависит от его идеологических пристрастий, какого бы толка эти пристрастия ни были. Точнее, пристрастия у политиков имеются, но в них, как правило, нет или почти нет идеологического содержания.Лидеры партий, осознавая это, пытаются компенсировать идейный дефицит оргресурсами, близостью к влиятельным структурам и политикам. Две основные проправительственные партии - «Единая Россия» и «Справедливая Россия» - поспешили назначить съезды на апрель, то есть еще до инаугурации нового президента. По мнению экспертов, причина такой поспешности - в попытках еще более слить партийный имидж с имиджем Путина и Медведева. Велись разговоры о возможном вступлении обоих в партийные ряды, но даже сами говорящие не скрывали шаткости такого рода предположений. Заметим, что авторитет как лидера «единороссов» Бориса Грызлова, так и лидера «эсэров» Сергея Миронова в последние месяцы достаточно высок и устойчив: один вошел в первую десятку рейтинга (9-е против 12-го), другой хотя и спустился, но лишь на ступеньку (21-е против 19-20-го).Глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс в марте вновь выпал из ведущей двадцатки (23-е против 17-го). Причиной тому, скорее всего, послужил окрик премьера Виктора Зубкова (12-е против 6-7-го): «Чубайс оборзел». Премьер имел в виду стремительно растущие цены подключения предприятий малого бизнеса к электрическим сетям.Заметно подрос рейтинг председателя совета директоров РАО «ЕЭС России» Александра Волошина (47-48-е против 71-73-го), которого относят к достаточно близким к Дмитрию Медведеву политикам. Видимо, в этом же причина и роста рейтинга Игоря Шувалова (18-е против 31-го), которому проницательные журналисты прочат высокие посты в будущей властной вертикали. А вот авторитет помощника нынешнего президента Виктора Иванова в последнее время потускнел - лишь 29-е место (21-е в феврале), хотя путинский кадровик и в обновленной иерархии вряд ли будет забыт.Набрал очки министр сельского хозяйства Алексей Гордеев (28-е против 44-го), выразивший намерение перетянуть под крыло своего министерства ряд полномочий Минздравсоцразвития (санитарный контроль) и Минэкономразвития (таможню). Если судить по положению в рейтинге, главы обоих министерств - Татьяна Голикова (39-е против 39-40-го) и Эльвира Набиуллина (37-е против 51-го) - пока держатся в тени, хотя СМИ довольно подробно освещают деятельность обеих.В марте в ведущую сотню политиков вошли Андрей Казьмин, Муртаза Рахимов, Егор Гайдар, Константин Ромодановский, Михаил Маргелов и Сергей Лебедев. Покинули сотню Валентин Корабельников, Аман Тулеев, Анатолий Перминов, Михаил Швыдкой, Владимир Плигин, Иван Мельников и Григорий Рапота. #Фамилия имя
      отчествоСредний
      балл без знака влиянияСредний
      балл со знаком влияния
      ДекабрьНоябрьДекабрьНоябрь
      1Путин Владимир Владимирович8,57(8,36)+ 3,78(+ 2,42)
      2Медведев Дмитрий Анатольевич7,32(7,22)+ 5,17(+ 3,76)
      3-4Кудрин Алексей Леонидович5,51(5,47)+ 1,13(- 0,03)
      3-4Сурков Владислав Юрьевич5,51(5,07)+ 1,28(+ 0,87)
      5Алексий II5,23(4,70)+ 4,49(+ 2,91)
      6Лужков Юрий Михайлович5,02(4,73)+ 0,84(+ 1,06)
      7Собянин Сергей Семенович4,98(4,64)+ 2,35(+ 2,10)
      8Сечин Игорь Иванович4,92(4,62)+ 0,56(+ 0,32)
      9Грызлов Борис Вячеславович4,84(4,49)- 0,24(- 0,56)
      10Патрушев Николай Платонович4,82(4,48)+ 2,63(+ 2,07)
      11Лавров Сергей Викторович4,81(4,34)+ 2,63(+ 1,29)
      12Зубков Виктор Алексеевич4,70(4,70)+ 3,16(+ 2,24)
      13Абрамович Роман Аркадьевич4,56(4,40)- 0,50(- 0,42)
      14Иванов Сергей Борисович4,54(4,53)+ 2,54(+ 2,28)
      15Дерипаска Олег Владимирович4,42(4,42)+ 1,64(+ 0,58)
      16Миллер Алексей Борисович4,39(4,52)+ 1,16(+ 1,44)
      17Козак Дмитрий Николаевич4,35(4,00)+ 3,43(+ 2,19)
      18Шувалов Игорь Иванович4,34(3,55)+ 2,16(+ 1,29)
      19Сердюков Анатолий Эдуардович4,31(3,63)+ 0,33(+ 1,00)
      20Чемезов Сергей Викторович4,20(3,63)+ 1,86(+ 1,46)
      21Миронов Сергей Михайлович4,12(3,93)+ 0,32(+ 0,35)
      22Нарышкин Сергей Евгеньевич4,04(3,75)+ 3,00(+ 1,89)
      23Чубайс Анатолий Борисович4,02(4,05)+ 0,38(+ 0,80)
      24Нургалиев Рашид Гумарович3,90(3,68)+ 1,46(+ 0,10)
      25Якунин Владимир Иванович3,89(3,93)+ 2,55(+ 2,43)
      26Алекперов Вагит Юсуфович3,82(3,75)+ 2,37(+ 0,90)
      27Матвиенко Валентина Ивановна3,78(3,81)+ 1,03(+ 0,23)
      28Гордеев Алексей Васильевич3,74(3,22)+ 0,68(+ 0,33)
      29Иванов Виктор Петрович3,70(3,85)+ 0,66(+ 1,29)
      30Жуков Александр Дмитриевич3,69(3,24)+ 2,11(+ 1,57)
      31Черкесов Виктор Васильевич3,65(3,21)+ 1,92(+ 1,56)
      32Дворкович Аркадий Владимирович3,62(2,98)+ 1,38(+ 0,90)
      33-34Христенко Виктор Борисович3,60(3,30)+ 1,68(+ 1,29)
      33-34Шойгу Сергей Кужугетович3,60(3,57)+ 3,00(+ 2,59)
      35Бастрыкин Александр Иванович3,57(3,38)+ 1,88(+ 1,44)
      36Кирилл (митрополит)3,55(3,26)+ 2,56(+ 2,07)
      37Набиуллина Эльвира Сахипзадовна3,53(3,07)+ 2,39(+ 1,93)
      38Рейман Леонид Дододжонович3,52(3,24)+ 1,14(+ 1,60)
      39Голикова Татьяна Алексеевна3,49(3,27)+ 2,47(+ 2,34)
      40Володин Вячеслав Викторович3,47(3,12)+ 0,18(- 0,25)
      41Потанин Владимир Олегович3,46(3,33)+ 2,67(+ 2,52)
      42Ковальчук Юрий Валентинович3,43(3,41)+ 1,48(+ 2,13)
      43Чуров Владимир Евгеньевич3,40(3,40)+ 0,05(- 0,23)
      44-45Греф Герман Оскарович3,38(2,90)+ 1,19(- 0,08)
      44-45Кожин Владимир Игоревич3,38(3,14)+ 2,12(+ 1,62)
      46Эрнст Константин Львович3,37(2,95)- 1,26(- 0,75)
      47-48Волошин Александр Стальевич3,36(2,76)+ 0,63(- 0,12)
      47-48Фурсенко Андрей Александрович3,36(3,39)- 0,26(- 0,63)
      49Чайка Юрий Яковлевич3,35(3,20)+ 1,61(+ 1,31)
      50Авен Петр Олегович3,32(2,71)+ 0,42(- 0,19)
      51Добродеев Олег Борисович3,31(3,16)- 0,46(- 0,17)
      52Тимченко Геннадий Николаевич3,30(3,29)+ 0,82(+ 2,53)
      53-54Зюганов Геннадий Андреевич3,25(3,70)+ 0,73(+ 0,54)
      53-54Кадыров Рамзан Ахматович3,25(2,64)- 0,27(+ 0,23)
      55Шаймиев Минтимер Шарипович3,21(2,91)+ 0,94(+ 0,97)
      56Фридман Михаил Маратович3,16(3,17)+ 0,38(+ 0,50)
      57Вайншток Семен Михайлович3,10(2,98)+ 1,69(+ 1,10)
      58Балуевский Юрий Николаевич3,04(3,02)+ 2,00(+ 1,17)
      59-61Кириенко Сергей Владиленович3,02(3,05)+ 1,35(+ 1,80)
      59-61Левитин Игорь Евгеньевич3,02(2,83)+ 1,19(+ 1,32)
      59-61Мордашов Алексей Александрович3,02(2,81)+ 2,50(+ 2,27)
      62-63Трутнев Юрий Петрович3,00(2,95)+ 1,09(+ 1,71)
      62-63Хлопонин Александр Геннадиевич3,00(2,70)+ 2,60(+ 1,79)
      64-65Громов Алексей Алексеевич2,98(2,98)+ 2,16(+ 1,96)
      64-65Степашин Сергей Вадимович2,98(2,93)+ 2,57(+ 1,61)
      66Евтушенков Владимир Петрович2,94(2,88)+ 0,87(+ 0,48)
      67Ковальчук Михаил Валентинович2,93(2,79)+ 0,93(+ 1,57)
      68-69Зорькин Валерий Дмитриевич2,90(2,45)+ 1,60(+ 1,60)
      68-69Ткачев Александр Николаевич2,90(2,98)+ 0,92(+ 0,52)
      70Игнатьев Сергей Михайлович2,88(2,79)+ 1,33(+ 1,15)
      71Жириновский Владимир Вольфович2,83(3,73)- 0,59(- 1,21)
      72-74Громов Борис Всеволодович2,80(2,55)+ 1,15(+ 1,88)
      72-74Полтавченко Георгий Сергеевич2,80(2,73)+ 1,75(+ 1,52)
      72-74Примаков Евгений Максимович2,80(2,71)+ 2,58(+ 2,75)
      75Лебедев Вячеслав Михайлович2,78(2,15)+ 1,80(+ 1,52)
      76Мамут Александр Леонидович2,77(2,76)+ 0,56(+ 0,32)
      77Костин Андрей Леонидович2,76(2,48)+ 2,44(+ 1,56)
      78Приходько Сергей Эдуардович2,65(3,27)+ 1,75(+ 2,12)
      79Бельянинов Андрей Юрьевич2,64(2,36)+ 1,93(+ 1,56)
      80-81Устинов Владимир Васильевич2,60(2,43)+ 0,22(+ 0,39)
      80-81Шохин Александр Николаевич2,60(2,88)+ 1,62(+ 1,96)
      82Абрамов Александр Сергеевич2,57(2,97)+ 1,97(+ 0,43)
      83Казьмин Андрей Ильич2,55(2,07)+ 1,66(+ 1,87)
      84Косачев Константин Иосифович2,52(2,38)+ 2,03(+ 1,68)
      85Морозов Олег Викторович2,49(2,41)+ 0,88(+ 0,54)
      86Коновалов Александр Владимирович2,47(2,51)+ 2,11(+ 2,17)
      87Поллыева Джахан Реджеповна2,43(2,76)+ 1,63(+ 2,05)
      88Артемьев Игорь Юрьевич2,38(2,75)+ 1,65(+ 1,12)
      89Рахимов Муртаза Губайдуллович2,37(2,10)- 0,06(+ 0,36)
      90-93Гайдар Егор Тимурович2,36(2,03)- 0,09(- 0,75)
      90-93Пугачев Сергей Викторович2,36(2,78)+ 0,87(+ 1,64)
      90-93Ромодановский Константин Олегович2,36(2,13)+ 1,78(+ 1,68)
      90-93Шанцев Валерий Павлинович2,36(2,20)+ 1,58(+ 1,40)
      94Березовский Борис Абрамович2,34(2,34)- 2,56(- 2,25)
      95-96Крашенинников Павел Владимирович2,33(2,15)+ 1,42(+ 0,96)
      95-96Маргелов Михаил Витальевич2,33(2,10)+ 0,77(+ 0,56)
      97Лесин Михаил Юрьевич2,31(2,31)- 0,68(- 0,36)
      98-100Лебедев Сергей Николаевич2,30(1,95)+ 2,19(+ 2,11)
      98-100Путилин Владислав Николаевич2,30(2,17)+ 2,20(+ 1,91)
      98-100Фрадков Михаил Ефимович2,30(2,41)+ 2,16(+ 2,16)
      Состав экспертов мартовского опроса1. Главные редакторы и политические обозреватели:Айдинова Л.Ю., газета «Патриоты России»; Андреев Д.А., журнал «Политический класс»; Андрианов В.И., газета «Трибуна»; Гамов А.П., газета «Комсомольская правда»; Забродина Е.М., журнал «Политический класс»; Ильичев Г.В., газета «Труд»; Камышев Д.А., газета «Коммерсантъ»; Ковешников Ю.М., газета «Россия»; Комоцкий Б.О., газета «Правда»; Куштапин М.А., «Российская аграрная газета»; Лапшин А.О., журнал «Власть»; Лашкина Е.В., «Российская газета»; Родин И.П., «Независимая газета»; Садчиков А.Н., газета «Известия»; Салуцкий А.С., публицист; Санфиров В.В., радиостанция «Маяк»; Смирнов А.М., журнал «Итоги»; Соловьева Т.Н., радиостанция «Голос России»; Третьяков В.Т., журнал «Политический класс»; Ушканов В.В., «Радио России».2. Политологи:Амелин В.Н., МГУ, социологический факультет; Бызов Л.Г., Институт комплексных социальных исследований; Бялый Ю.В., Творческий экспериментальный центр; Гаман-Голутвина О.В., Российская академия государственной службы при президенте РФ; Задорин И.В., ЦИРКОН; Зудин А.Ю., Центр политических технологий; Лопухин А.В., Экспертный институт; Лысенко В.Н., Институт современной политики; Марков С.А., Институт политических исследований; Минтусов И.Е., ГК «Никколо М»; Михайлов С.В., Российский общественно-политический центр; Мухин А.А., Центр политической информации; Орлов Д.И., Агентство политических и экономических коммуникаций; Петухов В.В., Институт социологии РАН; Пивоваров Ю.С., ИНИОН РАН; Подберезкин А.И., консультант первого вице-премьера; Поляков Л.В., ГУ-ВШЭ; Прудник А.В., Институт социологии РАН (Нижегородское отделение); Ремизов М.В., Институт национальной стратегии; Рябов А.В., Фонд Карнеги; Салин П.Б., Центр политической конъюнктуры; Сильвестров С.Н., Институт экономики РАН; Смирнягин Л.В., МГУ; Степанов Е.И., Центр конфликтологии РАН; Торшин А.П., Совет Федерации; Туровский Р.Ф., «Политсервис»; Холодковский К.Г., ИМЭМО РАН; Хомяков В.А., Агентство прикладной и региональной политики; Хоц А.Ю., Центр социологии регионов; Хуторская О.Е., Центр исследования политических процессов; Чумиков А.Н., Международный пресс-клуб; Шестопал Е.Б., МГУ; Шлыков В.В., СВОП.
      (Автор: Александр Комозин)
 
       Свобода лучше, чем несвободаКакой будет политика России при новом президенте Дмитрии Медведеве?
      Данная статья написана с использованием текста моей статьи, подготовленной по заказу итальянского журнала «Лимес» для специального номера этого журнала, посвященного России при президенте Дмитрии Медведеве. - Прим. автора.Изменится ли, а если да, то насколько радикально, внутренняя и внешняя политика России после того, как в мае 2008 года главный кабинет в Московском Кремле займет 42-летний юрист Дмитрий Медведев? Этот вопрос в последние месяцы звучал так часто, что явно выдавал желание вопрошающих увидеть в ближайшие годы какую-то другую, а не ту, что проводил Владимир Путин, политику России.Чем бы ни руководствовались те, кто постоянно задает этот вопрос, - здоровым любопытством или нездоровыми пристрастиями и фобиями, - я постараюсь на него ответить. Но прежде всего в самом начале этой статьи в качестве увертюры к ней хочу предложить читателям ответить на другой вопрос, который поставлю сам: а нужно ли самой России и всему миру, чтобы политика президента Медведева радикально отличалась от политики президента Путина?Для облегчения ответа на этот вопрос перечислю некоторые неоспоримые факты, связанные с президентством Путина, относящиеся как к внутренним делам России, так и к ее месту и роли в международной политике последнего восьмилетия.Россия при ПутинеВладимир Путин официально возглавил Россию в начале 2000 года, а фактически - в августе 1999-го, с того дня, когда потерявший всякую опору как в народе, так и в элитах президент Борис Ельцин предложил кандидатуру Путина в качестве главы правительства и она была утверждена парламентом.