Сначала читал у нее все подряд. Потом заметил некоторую "повторяемость" сюжетов - читаешь и не можешь избавиться от ощущения, что это уже было. И много разных противоречий в текстах, как будто забыла, что сама написала в том же тексте или в других частях этого же цикла. Стиль ее книг нельзя назвать художественным, по большому счету - это, скорее, напоминает сценарий для фильма, т.к. носит описательный характер действий героев. В них художественного не больше, чем в репортаже с места событий. Кроме неплохих идей, там ничего больше нет - слишком сырое исполнение. Хотя, это общая беда многих современных авторов. (Бушков этим тоже сильно грешит - нормальные идеи, но скомканое сыроватое исполнение - "Сварог", например...)
Произведение вызывает споры среди ознакомившися с ним, это уже хорошо. Роман крайне сложный и очень хитрый, и с одного раза его не осилить. Это роман-предостережение. Практически на смертном уже одре Булгаков говорил про него:'Чтобы знали'. Я читал его лет 20, всё это время силился постичь его, понимая, что это шифрованный документ написанный гением. Тем кто хочет разобраться очень советую неспешно, 'с чувством, толком, расстановкой' прочитать 'Мастер и Маргарита, за Христа или против?' диакона Андрея Кураева. Не поленитесь в 'обнимку с мастером' прочитать анализ этого произведения, безумно интересно!
Саро, 18 февраля 2013, 14:12
спасибо