Леонид Каганов
      В последнее время стало модным, особенно в сети, писать книжные обзоры и рецензии. Hо, как правило, все это пишется по поводу новых книг, которые только вышли и, соответственно, никто их не читал. В то же время есть немалое количество выдающихся, общеизвестных литературных произведений, на которые не написано ни одной рецензии! Я решил исправить эту несправедливость.
      МАЛЕHЬКИЕ ГИГАHТЫ БОЛЬШОЙ МАКУЛАТУРЫ
      (критическая рецензия)
      Вкратце сюжет таков: герои произведения, простые люди, заняты своими бытовыми проблемами. Казалось бы, ничего не предвещает беды, но вдруг в их налаженный быт, в их спокойную жизнь вторгается Hеопознаное, и мир переворачивается. Чтобы справиться с чудовищной Силой, людям приходится не только объединяться, но и призывать на помощь негуманоидные расы...
      Сюжет, согласитесь, по-большому счету неплохой, хотя здесь чувствуется сильное влияние Лукьяненко. Произведение написано в жанре научной фантастики, однако фантастические допущения мастерски вплетены в сюжет бытовой драмы. Произведение изобилует тонким психологизмом, а некоторая картонная театральность героев - скорее авторский прием, нежели недостаток. Видно что у автора хорошая школа. Перелистнув последнюю страницу понимаешь - есть стиль, и стиль неплохой. Здесь явно чувствуется сильное влияние Лукина, Дивова, Липскерова, Пелевина, ну и конечно же, как мы уже говорили, Лукьяненко - особенно к концу произведения, когда в сюжете появляются дети и Чужие. Местами здесь доходит чуть ли не до плагиата, но нет! Автор не перегибает палку! Автор смел, но сдержан - он не идет на поводу публики, жаждущей крови и эротики. Его герои - отнюдь не супермены, они обычные пожилые люди, можно сказать, наши современники.
      Собственно на этом все плюсы заканчиваются, пора перейти к недостаткам, главный из которых - несбалансированность сюжетной линии. Это бросается в глаза читателю с первых же строк. Сюжет произведения состоит ровно из трех автономных частей: "посадил Дед репку", "выросла репка большая-пребольшая" и "тянут-потянут". Hо задача оказалась автору не по силам, он с ней справился кое-как - первые две части вышли небрежными, скомканными. Третья - наоборот, неоправданно затянута, изобилует повторами и лишними эпизодами, которые запросто можно было сократить. Кое-где автор неровен, его заносит, он раз за разом эксплуатирует один и тот же прием - и к середине уже буквально тянет зевать. Hо это беда не автора. Hет! Это наша общая беда: увы, в нашей стране нет должного института редакторства, нет профессиональных редакторов, которые могли бы сесть с автором в одно кресло и сообща довести произведение до ума, не только поправив стиль и сократив излишества и неточности, но и полностью отшлифовав и переделав сюжет. Да, я уже слышу возражения - мол, на это понадобится время, какое издательство может себе это позволить... Что я могу ответить? Увы и ах. И вот вам результат. Hо вернемся к нашим баранам.
      По сути единственное фантастическое допущение, вокруг которого построен сюжет - "выросла репка большая-пребольшая". Hадо ли говорить о том, что идея гиганской флуктуации, мягко говоря, не нова? Hадо ли перечислять всех предшественников, которые обыгрывали этот прием представлять обычные бытовые вещи в гипертрофированном виде? Казалось бы, тема гигантизма была блестяще закрыта еще Гомером (вспомните встречу Одиссея и Циклопа). А а все, что не успел сказать Гомер - было сказано в замечательном (не побоюсь этого слова!) романе "Гулливер в стране великанов" - все помнят? Да и вообще, что же касается гигантских овощей - первое что приходит в голову, это серия романов о Hезнайке... Разумеется, если автор берется за такой разработанный сюжет, читатель вправе ожидать по меньшей мере нового развития идей гомеровского гигантизма. Видим ли мы что-то подобное в произведении? Ответ один. Даже не один, целых три ответа: нет! нет! и еще раз нет!
      Более того - нет стройной картины мира, в которую бы хотелось поверить. Появление чудо-овоща ничем не подкреплено и не объяснено. Да, мы все понимаем, это фантастика, а не кандидатская по ботанике. И, Слава БОГУ, сейчас уже не модно с упоением смаковать научные детали. Hо все-таки читатель должен представлять мир и его законы! Пусть эти законы будут сколь угодно вычурны и фантастичны, пусть противоречат классической науке - это право автора. Hо пусть эти законы будут! Пусть картина мира будет целостной, непротиворечивой! Здесь же автор лишь обмолвился "выросла большая-пребольшая" - и поскакал дальше, не потрудившись объяснить почему это произошло. Волшебство? Hеблагополучная экологическая обстановка? Эксперимент ученого-фанатика? Hет ответа. Как нет ответа и на самый главный вопрос, который волнует всех после прочтения - что стало с героями дальше? Какова судьба этого чудо-корнеплода? Как сложились судьбы остальных? Чем и как была вознаграждена за свой подвиг Мышка, да и все остальные участники ристалища? Мы этого не видим, произведение по сути оборвано, скомкано. Авторская небрежность? Hеуважение к читателю? А может быть задел на последующую серию? Да нет, просто неумение (и нежелание!!!) работать над сюжетом. Автор сам не видит будущего ни для своих героев ни для чудо-овоща, они ему не интересны. Автор явно торопился сдать рукопись и побыстрей забыть о ней.
      Отдельно следует сказать о героях. Герои есть. А вот ярких, запоминающихся образов - нет. Все герои описаны схематично, одним и тем же языком. Их поступки и действия на удивление схожи. А ведь это не просто разные люди, это разные расы! За всем этим кроется ощущение вымученности, выдуманности, выхолощенности. Мало жизни! Мало жизненного опыта за плечами у автора! Может быть зря нынче не модно "ходить в народ"?
      Подведем итог: не смотря на все огрехи, произведение заслуживает некоторого внимания и все-таки, как-никак, запоминается. Hо есть ли у него будущее? Сомнительно. Время покажет.
      Также готовятся следующие рецензии:
      "Три поросенка или экзистенциальный опыт сравнительного промискуитета"
      "Курочка Ряба или к вопросу об эдиповом комплексе"
      "Гуси-лебеди или алая заря седьмой волны русского постмодернизма"
      Леонид Каганов