Управление социальным развитием организации: учебное пособие

Константин Элиасович Оксинойд

Управление социальным развитием организации

Раздел 1. Введение. Эффективное управление социальным развитием организаций – решающий фактор общественной стабильности

Проблемы социального развития для современного динамично изменяющегося общества являются ключевыши. Успешное решение проблем социального развития – главный показатель эффективного управления обществом. Благодаря достижению целей социального развития происходят рост благосостояния граждан и улучшение качества их жизни, от этого зависят устойчивость общественной жизни, ближайшее и более отдаленное будущее любой страны. Не требуется особой наблюдательности и аналитических способностей, чтобы понять – для современного российского общества социальные проблемы имеют первостепенное значение. От того, насколько эффективно и быстро они будут решаться, зависят его политическая стабильность, перспективы дальнейшего экономического роста и развития.

Следует отметить, что степень понимания важности и необходимости решения проблем социального развития является системным фактором управления обществом не только для настоящего времени. Неспособность своевременно решить накопившиеся в обществе социальные проблемы привела в итоге к крушению советского государства. Это же обстоятельство было фундаментальной причиной двух социальных революций в России в начале XX в.

Вместе с тем реформы начала 90-х годов, официально объявленная цель которых состояла в создании социальной рыночной экономики, т. е. экономики, функционирование которой подчинено решению задач социального развития, не достигнута до сих пор и представляется весьма далекой. Такой вывод следует из анализа сегодняшнего состояния социальной сферы и фактического отношения к ней со стороны большинства владельцев предприятий и руководителей. Главная причина остаточного отношения к социальной сфере – в своекорыстной и потому неэффективной приватизации национальных ресурсов и производственных фондов, созданных общим тяжелым трудом нескольких поколений.

Закономерно, что появившийся таким сомнительным путем новый частный собственник в подавляющем большинстве не стал, как предполагали романтики и обещали пропагандисты рыночных реформ, более эффективным ни в экономическом, ни в социальном плане по сравнению с прежним, коллективным собственником. Несмотря на то что природно-ресурсный потенциал России примерно в 2 раза превосходит аналогичный показатель США, величина ее валового национального продукта, приходящаяся на одного человека, в настоящее время ниже более чем в 20 раз. Социальная политика, отвечающая интересам основной массы населения, не вошла в число приоритетных стратегий практикующих реформаторов. В итоге по прошествии 15 лет реформ в России сложилась резко асимметричная, деформированная социальная структура, характерная для стран так называемого третьего мира. По уровню доходов население России разделилось на две полярные группы. Согласно данным Института проблем народонаселения РАН, соотношение доходов первой – богатой группы, насчитывающей примерно 15 % населения страны, и второй – бедной, к которой относится остальная часть населения, т. е. 85 %, характеризуется следующими цифрами (см. табл. 1). Данные, приведенные в таблице, также ясно говорят о характере социальных итогов приватизации.

Таблица 1

Такие пропорции распределения доходов сложились не вдруг. Механизм их формирования отражают расчеты академика РАН Д.С. Львова, показывающие динамику долей денежных доходов по отдельным 20 %-ным группам населения с различным уровнем среднедушевого дохода в общем их объеме (см. табл. 2).

Таблица 2

Одним из важнейших индикаторов социальной дифференциации населения является разрыв в уровнях оплаты труда 10 % населения с наибольшей и 10 % населения с наименьшей зарплатой. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики в 2005 г. это соотношение было более чем в 10 раз выше того, которое имело место в годы, предшествующие реформам, и составило 24,9. Как отметил политический обозреватель газеты «Труд» В. Головачев: «Немыслимый для индустриально развитых стран показатель». Все это неизбежные и для специалистов вполне прогнозируемые последствия резкого ухода государства от ответственности за состояние социальной сферы при фактическом отсутствии институтов и механизмов, позволяющих восполнить образовавшийся в этой сфере вакуум целенаправленной положительной активности.

Восстановление роли государства как субъекта социального управления – одна из главных задач, к решению которых приступила власть с избранием в 2000 г. президентом страны В. Путина. Наряду с государством активным субъектом социальной политики и управления в рыночной экономике выступают владельцы частных предприятий. Поэтому вполне закономерно, что в комплексе проблем, составляющих предмет научных исследований в области социального управления, особое место занимают проблемы управления социальным развитием организации.

Управление социальным развитием организации – одна из актуальных задач социального управления как важнейшей функции общества. Хотя решение этой задачи осуществляется на микроуровне, его результаты вносят существенный вклад в достижение макросоциальных целей. Управление социальным развитием организаций является важным направлением социальной политики, поскольку обеспечивает прямую связь между конкретным трудовым вкладом работников и возможностями удовлетворения их социальных потребностей, существенно смягчая проблему социального неравенства, уменьшая общую социальную напряженность. В условиях рыночной экономики, где в качестве основных субъектов экономической активности выступают частные предприятия, естественно ожидать, что их собственники и менеджмент должны на себя взять основную часть ответственности и за решение задач социального развития общества в целом.

Понимая высокую общественную значимость решения задач социального развития на корпоративном уровне, где происходят создание прибавочного продукта, получение и распределение прибыли, Правительство РФ в 2000 г. в порядке эксперимента организовало проведение ежегодного конкурса среди российских предприятий на звание «Российского предприятия высокой социальной эффективности». Цель конкурса – привлечь и усилить внимание частного бизнеса, в первую очередь крупного, к социальным проблемам, повысить социальную ответственность менеджмента и побудить предпринимателей, возглавляющих крупные компании, вкладывать часть прибыли в развитие социальной инфраструктуры. Организации, сумевшие в сложившихся условиях сохранить и укрепить свои позиции на рынке, делают реальные шаги по улучшению качества жизни своих работников и населения прилегающих муниципальных образований и территорий.

Эксперимент оказался удачным, число предприятий, пожелавших участвовать в конкурсе, приблизилось к тысяче. На церемонии вручения дипломов победителям всероссийского конкурса на звание «Российская организация высокой социальной эффективности» за 2002 г. сообщалось, что сумма средств, выделяемых в настоящий момент на социальные нужды в частном секторе экономики, в три раза превышает соответствующую сумму в бюджете государства. Это должно было означать, что социальная политика государства, направленная на поощрение социальной ответственности и активности бизнеса, начинает давать некоторые позитивные результаты. Как известно, победителем названного конкурса стала компания «ЮКОС», реализовавшая широкую социальную программу, связанную с удовлетворением потребностей не только своих работников, но и регионов, в которых расположены ее предприятия.

В 2003 г. Правительство специальным распоряжением приняло решение о систематическом ежегодном проведении таких конкурсов и пропаганде опыта предприятий, достигших наиболее заметных успехов в развитии своей социальной сферы. В бизнес-сообществе отмеченный подход Правительства к усилению роли частных компаний и организаций в решении социальных проблем страны нашел определенное понимание. Об этом говорит, например, деятельность Ассоциации менеджеров, общественной организации, выступившей с всероссийской инициативой – «Социальная программа бизнеса». В качестве первого шага в реализации данной программы ассоциация выпустила методическое руководство для компаний: «Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса». Показательно, что среди участников конкурса 2005 г. доля негосударственных предприятий и кооперативных организаций превышала 70 %. Число предприятий, награжденных грамотами «За участие в конкурсе» по итогам IV Всероссийского конкурса (2004 г.) составило – 623, по итогам V (2005 г.) – 618.

Тем не менее понимание социальной ответственности отдельными, пусть и весьма авторитетными компаниями и предприятиями пока в целом слабо влияет на общую социальную ситуацию в стране, которая меняется мало и продолжает оставаться весьма тяжелой.

В Послании Федеральному собранию 2003 г. Президент В.В. Путин признал и указал на бедность как главный социальный недуг и необходимость его преодоления к 2010 г. Приоритетный статус социальных задач нашел отражение в заявлениях и решениях Правительства. Выступая на заседании кабинета министров 23 сентября 2004 г., премьер М. Фрадков заявил, что «в вопросах социальной политики мелочей нет и быть не может». Такая установка вместе с практическими мерами, направленными на подъем социальной сферы, способствует созданию благоприятной психологической обстановки и для решения задач социального развития организаций. Повышения заработной платы и пенсий в последние годы приняли регулярный характер. Подводя социальные итоги 2005 г. на пресс-конференции в январе 2006 г., В.В. Путин отметил рост средней заработной платы на 9,8 %, доходов населения на 8,7 %, пенсий – на 13 %. Снова был подчеркнут приоритет социальные задач. Приняты и социальные программы по развитию здравоохранения, жилищного строительства и образования и начата их реализация.

Это, безусловно, положительные, но лишь самые первые шаги в направлении создания действительно социального государства, каким согласно Конституции является Россия, с не вполне ясной в плане экономического обеспечения перспективой их продолжения. На фоне положительной статистики роста заработной платы и пенсий численность бедного населения уменьшается медленно, а его доля в населении страны остается весьма значительной. При этом не прекращается, а даже усиливается рост цен на продукты, товары и услуги. В связи с этим ряд авторитетных экспертов подвергают сомнению официальную статистику снижения бедности, указывая на несовершенство методики расчета величины минимального прожиточного минимума, которая нуждается в пересмотре по причине монетизации льгот и необходимости учета инфляции. Согласно принятому в марте 2006 г. «Закону о минимальной потребительской корзине в целом по Российской Федерации», стоимость минимального набора продуктов и услуг приравнивается к 2653 руб. Это всего на 84 руб., или 3,3 %, больше по сравнению с аналогичным показателем годичной давности, в то время как рост инфляции составил, по официальным данным, 11 %. В странах Евросоюза бедными считаются граждане с доходами менее 60 % среднедушевого дохода по стране. Если такой способ оценки уровня бедности применить к России, в бедняках окажется 35,8 млн чел, или свыше 29 % населения (Газета «Труд», «Деловой вторник» № 15, 25 апреля 2006 г.).

Раздел 2. Объект, предмет, структура, краткое содержание и методологические основы изучения управления социальным развитием организации как учебной дисциплины

Каждая научная и учебная дисциплина характеризуется тремя существенными признаками. К их числу относятся:

1) объект и предмет, изучаемые данной дисциплиной,

2) система базовых понятий, с помощью которых описывается изучаемый предмет,

3) методы, используемые для изучения (исследования) данного предмета.

Объектом учебной дисциплины «Управление социальным развитием организации» является совокупность социальных процессов, имеющих место в хозяйственных организациях.

Предметом учебной дисциплины «Управление социальным развитием организации» является практический отечественный и зарубежный опыт управления социальными процессами на промышленных предприятиях и в хозяйственных организациях, знания, умения и навыки, необходимые специалистам, разрабатывающим, принимающим и осуществляющим решения по управлению социальным развитием хозяйственных организаций.

Для изучения социальных процессов в хозяйственных организациях используются методы социологии и экономики труда.

Структуру учебной дисциплины «Управление социальным развитием организации» образует последовательное и взаимосвязанное изучение следующих девяти тем:

 Организация как объект социального управления.

 Социальное развитие как объект управления.

 Отечественный опыт управления социальными процессами в организациях.

 Зарубежный опыт управления социальными процессами на уровне предприятий.

 Основные факторы социальных изменений в современном обществе.

 Внутриорганизационные факторы социальных изменений.

 Внешние факторы социального развития организации.

• Механизм управления социальными процессами в организации.

 Система управления социальным развитием организации.

Основу изучения перечисленных тем составляют знакомство с содержанием системы базовых понятий данной дисциплины и их усвоение.

Систему базовых понятий дисциплины «Управление социальным развитием организации» образуют такие понятия, как социальное управление и социальное развитие, социальная система, социальная среда, социальные изменения и социальные процессы, факторы социальных изменений, социальное планирование, объект социального управления, субъект социального управления, социальная инфраструктура, социальные нормативы, социальное планирование и прогнозирование, социальная политика и социальное партнерство, механизм социального управления, служба социального развития.

Цель изучения дисциплины – усвоение базовых принципов научного управления социальными процессами в организациях деловой сферы. Для достижения этой цели необходимо ознакомиться с отечественным и зарубежным опытом в данной области, критически осмыслить его с учетом негативных – для подавляющего большинства населения России – итогов реформ управления экономикой.

Роль и значение данной дисциплины в подготовке специалистов по управлению персоналом состоят в том, что ее изучение позволяет получить научные представления о характере связи между экономическими, производственными и собственно социальными процессами, об исторических тенденциях в изменении социально-трудовых отношений. Это, в свою очередь, дает возможность ответить на вопросы о том, каковы особенности их складывания и функционирования в условиях современной развитой рыночной экономики, какова роль социальных факторов в успешной деятельности и общем развитии хозяйственной организации. Овладение данной учебной дисциплиной предполагает также усвоение научных представлений об особенностях современного состояния социальной сферы российской экономики и существующих подходах к управлению соответствующими процессами на уровне организаций.

В условиях развития свободного предпринимательства значительно возрастают возможности хозяйствующих субъектов в части самостоятельного и творческого решения задач экономического роста и социального развития наряду с государством, общественными институтами и другими значимыми субъектами социального управления. Успешно функционирующее и развивающееся предприятие (организация), рационально воздействуя на происходящие в ней социальные процессы, решает не только локальные, собственные или внутренние социальные задачи, но и вносит ценный вклад как в развитие своего непосредственного социального окружения (района, города), так и более широкого (региона и общества в целом). В этом случае оно выполняет важную социальную миссию, становясь позитивным образцом для социально ответственного поведения предпринимателей.

Говоря о практических и теоретических основаниях дисциплины «Управление социальным развитием организации», следует отметить, что практика управления социальным развитием организаций возникла задолго до того, как появилась возможность формирования данной дисциплины. Постепенное осмысление и обобщение этой практики представителями различных общественных наук и в первую очередь социологами, психологами, а также экономистами разных стран, работавшими над проблемами повышения производительности труда и эффективности производства, позволили создать необходимые теоретические предпосылки появления данного направления научных исследований и впоследствии формирования соответствующей научной и учебной дисциплины.

Методология изучения дисциплины «Управление социальным развитием организации» опирается на концепцию управления социальным развитием организации, основные положения которой излагаются ниже.

1. Суть рассматриваемых в учебном пособии вопросов, отражена в самом названии дисциплины – «Управление социальным развитием организации». Что означает: управлять социальным развитием? Ответ на этот вопрос нетрудно дать, владея значениями понятий управление и социальное развитие.

2. Ключевым термином является понятие «социальное развитие», поскольку одновременно оно обозначает объект управления. В связи с этим особое значение придается изучению понятий «развитие» и «социальное». Если мы знаем, что собой представляет объект управления (в данном случае – социальное развитие организации), то нам легче понять, как происходит процесс управления. Существенные особенности объекта управления обусловливают методы управления им.

3. Термин «развитие» имеет разное содержание в применении к природным, техническим и социальным объектам. В первом случае процессы развития не зависят от воли людей, протекают согласно определенным объективным закономерностям в четко фиксируемых пространственно-временных координатах. Это при условии познания соответствующих закономерностей позволяет моделировать и предсказывать те или иные факты, относящиеся к состоянию изучаемых объектов в прошлом, настоящем или будущем. Во втором – развитие является следствием человеческих усилий, направляемых относительно осознанными целями и ценностями.

4. Для понимания термина «социальное развитие» важно учитывать смысл определения «социальное». В специальной литературе встречаются по крайней мере три значения, вкладываемые в определение «социальное»: философское, социологическое и управленческое. Их содержание и необходимость использования для решения задач управления социальным развитием организации раскрываются в соответствующем разделе настоящих рекомендаций.

5. Хозяйственная организация рассматривается прежде всего как социальный объект, в частности как особая социальная общность.

6. Развитие социальных объектов, в отличие от развития природных объектов, нельзя свести к универсальной схеме последовательной смены этапов – известных по своим характеристикам состояний. Это объясняется необычайным многообразием индивидуальных жизненных циклов социальных объектов, а также невероятно большим числом и принципиальной нестабильностью факторов, влияющих на их изменения.

7. Принципиальное значение имеет содержание другого ключевого термина – «управление». Оно понимается как универсальная функция любых сложно организованных динамичных систем.

8. Процессы социального управления являются разновидностью процессов управления, имеющих место в организации. Для понимания сущности процессов управления вообще и управления социальным развитием в частности необходимо минимальное знакомство с характерными признаками системных объектов и системного анализа как современной общенаучной методологии.

9. Управление социальным развитием – это процесс, происходящий в социальных системах.

10. Социальные системы, занимая высшее положение в иерархии системных объектов, отличаются особой сложностью процессов управления, вытекающей из многообразия форм общественной жизни и мотивации поведения людей. Главная сложность управления социальными системами заключается в совпадении субъекта и объекта управления. По сути, здесь, если иметь в виду достаточно продолжительные отрезки времени, мы имеем дело с самоуправлением или по крайней мере с саморегулированием.

11. Эффективное управление в социальных системах – это управление, осуществляемое с учетом перспективы (научно-технических и социальных прогнозов), поэтому оно тесно связано с задачами их развития и подчинено им. Неэффективное управление социальными системами ведет к их дезорганизации и разрушению. Управление, подчиненное целям развития, следует определять как «стратегическое».

12. Управление социальным развитием, как и любое управление социальными системами, – это процесс, протекающий благодаря определенным взаимодействиям между субъектом и объектом управления, управляющими и управляемыми.

13. Хозяйственные организации как объект управления социальным развитием имеют свои особенности, обусловленные характером цели их деятельности.

14. Социальное развитие организации в общем случае зависит как от внутренних, так и от внешних факторов.

15. В современных российских условиях, характеризуемых как «переходное состояние», решающее значение для развития организаций принадлежит внешним факторам: культурно-историческим (ментальность), политическим, экономическим, правовым и институциональным.

16. К числу наиболее важных внешних факторов, оказывающих непосредственное воздействие на подходы и характер управления социальным развитием организации, относятся социальная политика государства и институциональная форма принятия управленческих решений в социальной сфере.

17. Система принятия управленческих решений в части социального развития организаций в рыночных условиях должна рассматриваться и проектироваться как часть института «социального партнерства» – законодательно установленного порядка взаимодействия работодателей и наемных работников, основанного на взаимном учете интересов обеих сторон, с целью повышения эффективности общественного производства. Наличие стремления к социальному партнерству является показателем социальной ответственности названных сторон.

18. Эффективность функционирования института социального партнерства зависит от уровня политической культуры и социальной активности населения. Отсюда следует вывод, что одной из целей управления социальным развитием организации должно быть повышение уровня социальной активности и политической культуры ее сотрудников.

19. Эффективное управление социальным развитием организации предполагает наличие квалифицированных менеджеров, владеющих знаниями о составе и характере действия всей совокупности факторов, от которых зависят существование и развитие организации в целом.

20. Управление социальным развитием организации нуждается в создании специальной системы управления социальными процессами, включающей критерии и методы оценки эффективности ее функционирования.

Вопросы и задания

1. Каковы, на ваш взгляд, основные черты современной социальной ситуации в России?

2. Назовите основные признаки, характеризующие любую научную и учебную дисциплину.

3. Что является объектом и предметом дисциплины «Управление социальным развитием организации»?

4. Какие области научного знания и практической деятельности составляют теоретические и практические основы учебной дисциплины «Управление социальным развитием организации»?

5. В чем состоит практическое значение эффективного управления социальными процессами в организации?

6. В чем заключается главная цель изучения дисциплины «Управление социальным развитием организации»?

7. Каковы роль и значение дисциплины «Управление социальным развитием организации» в подготовке специалистов по управлению персоналом.

8. Назовите базовые понятия учебной дисциплины «Управление социальным развитием организации»?

9. Что является методологическим основанием изучения дисциплины «Управление социальным развитием организации»?

Раздел 3. Организация как объект социального управления

Понятие «социальное» в научной и деловой литературе. Для усвоения базовых понятий дисциплины «Управление социальным развитием организации» следует уточнить значения определения «социальное», как специального научного термина или понятия. В современном деловом языке и научной литературе слова «социальный», «социальное», «социальная» используется весьма широко и в самых разных значениях. Это связано во многом с неустроенностью и особой остротой жизненных проблем, с которыми сегодня большинство граждан России сталкиваются повсюду. Большинству работающих людей известны такие словосочетания, как «социальный заказ», «социальная сфера», «социальные процессы», «социальная помощь», «социальная политика» и др.

Как правило, в каждом случае за этими словами скрываются разные по своей природе явления. В частности, слова «социальный» и «социальная» в словосочетаниях «социальный заказ» и «социальная сфера» имеют принципиально различное значение. Знать природу и суть этих различий необходимо, поскольку от них зависит правильный выбор средств управленческого воздействия на соответствующие объекты.

В современной научной литературе термин-определение «социальное» употребляется в трех значениях. Каждое из них соответствует определенной области научной и практической деятельности.

В первом (философском, или общенаучном) значении «социальное» означает все, что связано с обществом, с человеком, его деятельностью и ее результатом. Другими словами, то, что не связано с природой и подчас противостоит ей, находясь в конфликтных отношениях. В этом смысле социальными объектами являются такие материальные объекты, как автомобиль, компьютер и фондовая биржа, и даже выведенные человеком породы животных. А научно-технический прогресс следует отнести к числу социальных процессов. В таком значении термин «социальное» употребляется главным образом в философии. Можно сказать, что одно из значений термина «социальное» – философское, поскольку оно связано с предметом философии.

Второе (социологическое) значение термина «социальное» связано с его применением в социологии. В этой науке он обозначает те свойства и особенности общественной жизни людей, которые проявляются в разных формах совместной деятельности, в их отношениях друг с другом, к своему положению в обществе, к событиям и процессам общественной жизни. Речь идет о различных невещных результатах совместной деятельности, таких, как групповое сознание, групповые нормы, роли, ценности, традиции, а также о разнообразных связях между людьми, обусловленных их социальными свойствами и оценками этих свойств окружающими. Это второе значение термина «социальное» условно можно назвать социологическим.

Третье (управленческое) значение термина «социальное» связано с практикой хозяйственного управления. Более конкретно – с целевым, в том числе бюджетным, расходованием денежных средств и других ресурсов. Употребление данного термина в таком значении имеет место прежде всего в деловой сфере и экономической литературе. Здесь термин «социальное» обозначает объекты, процессы и виды деятельности, непосредственно не связанные с производством. Речь идет об объектах, процессах, видах деятельности, которые обеспечивают удовлетворение потребностей людей – членов всего общества, жителей отдельных регионов, населенных пунктов, сотрудников тех или иных организаций – в жилье, питании, образовании, медицинском и бытовом обслуживании, в работе, разумно организованном, восстанавливающем силы досуге и других социально полезных формах и средствах жизни. Именно эти стороны общественной жизни людей стоят за актуальными сегодня терминами «социальная сфера», «социальный пакет» и «социальная политика».

В учебной дисциплине «Управление социальным развитием организации», термин «социальное» используется в основном в третьем и во втором значениях – в управленческом и социологическом. Это означает, что речь будет идти об управлении организацией как: 1) особой социальной общностью (объединением людей) и 2) социальной инфраструктурой организации – материальными средствами удовлетворения потребностей ее персонала.

Предпосылки возникновения, эволюция и институционализация функции социального управления как специализированной управленческой деятельности связаны с возникновением и развитием массового промышленного производства.

Под институционализацией функции социального управления понимается процесс ее превращения в особый социальный институт, т. е. в относительно самостоятельное направление и специальный вид организованной управленческой деятельности со своими целями, задачами и средствами их осуществления, включающими систему социальных ролей, стандарты поведения и взаимодействия.

Начальные этапы данного процесса относятся к периоду примерно с середины XVIII до 50—70-х годов XIX в. Они имели место на фоне исключительно тяжелых условий труда рабочих – основной категории занятых в промышленности. С гуманных позиций эти условия были абсолютно неприемлемы, поскольку быстро разрушали физическое и психическое здоровье рабочих, унижали их человеческое достоинство. Такая ситуация, с одной стороны, вызывала массовое недовольство рабочих, подталкивая их к радикальным действиям с требованиями социального и политического характера (чартистское движение в Англии), с другой – заставляла передовые умы того времени, включая представителей образованного предпринимательского слоя, задумываться о несправедливости общественных и трудовых отношений и необходимости поиска путей их совершенствования. Они понимали, что без существенного улучшения условий труда и социального положения рабочих невозможна не только социальная стабильность в обществе, но и развитие самого производства.

Не случайно на такой почве возникли прогрессивные идеи переустройства общества на социалистических (подчиненных общественным целям) началах и вдохновляемые этими идеями массовые социальные движения. Первые теоретические размышления и практические шаги по пути гуманизации труда связаны с именами французских философов и социалистов-утопистов графа А.К. де Сен-Симона (1760–1825) и Ш. Фурье (1772–1837), а также талантливого английского предпринимателя Р. Оуэна (1771–1858). Идеи Ш. Фурье по созданию фаланг – трудовых ассоциаций как идеальных, гармоничных ячеек нового, более справедливого общества, в котором нет разрушающего душу и тело соперничества, конфликтов и бедности, были очень популярны в 30—40-е годы XIX в. не только во Франции, но и за океаном – в Америке. Однако практические попытки их реализации в целом закончились неудачей. Р. Оуэн выделяется среди первых теоретиков социализма тем, что к идее реформирования общественного устройства путем реорганизации управления общественным производством пришел уже в зрелом возрасте на основе собственного опыта предпринимательской деятельности и управления. Став к 20 годам директором фабрики, в 29 он уже был совладельцем крупного текстильного предприятия. Деятельность на этом посту принесла ему широкую известность как фабриканта-филантропа. Р. Оуэн ввел на фабрике сравнительно короткий для того времени рабочий день – 10,5 часов, создал ясли, детский сад и образцовую школу для детей рабочих, открыл магазин с дешевыми товарами. Он также запретил работать детям в возрасте до 10 лет, направив их в школу, провел ряд других мер по улучшению условий труда и быта рабочих. Эти нововведения вопреки ожиданиям скептиков не привели к убыткам. Напротив, фабрика стала одним из наиболее рентабельных предприятий в стране. Деятельность Р. Оуэна, направленная на улучшение условий труда рабочих, не ограничилась рамками предприятия. В течение всей последующей жизни он постоянно выступал с соответствующими законодательными инициативами, пытался расширить практическое применение своих идей, активно участвуя в кооперативном и профессиональном движении с целью реорганизации производства и реформирования общества на социалистических началах.

Из истории корпоративного управления известны и другие попытки использования социального, человеческого фактора в целях повышения эффективности производства, однако, несмотря на положительные результаты, они для предпринимателей того времени не стали образцом массового подражания и стимулом соответствующих организационно-управленческих решений.

Процесс организационного обособления функции социального управления на уровне отдельных хозяйственных единиц как самостоятельной, специализированной области управленческой деятельности начался лишь в конце XIX в., когда для этого сформировались необходимые социально-экономические условия. К их числу прежде всего следует отнести индустриализацию – существенное увеличение масштабов производства, появление большого числа крупных промышленных предприятий и массовизацию рабочих и инженерных профессий. Что, в свою очередь, способствовало развитию инженерно-управленческой мысли, росту понимания необходимости рационализации труда и управления производством.

Процесс институционализации и эволюции функции социального управления на уровне хозяйственных единиц (предприятий и организаций) имел свои особенности в США, промышленно развитых странах Европы и в России. Это было обусловлено различиями в социально-политическом устройстве и уровнях экономического развития этих стран. США и промышленно развитые страны Европы в большинстве своем имели достаточно развитые институты парламентской демократии и рыночные механизмы регулирования экономической активности населения. Кроме того, их экономика опиралась на более производительное промышленное оборудование и наукоемкие технологии. Россия же была монархией, сохранявшей, несмотря на реформу 1861 г. и другие законодательные акты, направленные на модернизацию страны, деление общества на сословия с неравными социальными правами. Страна примерно на 85 % состояла из сельского населения, занятого аграрным трудом. Несмотря на высокие темпы экономического развития и капитализации экономики, процесс индустриализации находился еще на самом начальном этапе. Городское население в конце XIX в. составляло 12,6 %, индустриальные рабочие – 1 %. Развитие транспортной сети не соответствовало огромной территории страны. Для сравнения: плотность железнодорожной сети (км / тыс. км² территории) составляла лишь 1,5; в Великобритании – 100, Германии – 80.

Тем не менее Россия уверенно выходила на путь индустриализации и освоения современных промышленных технологий. С 1860 по 1900 г. ежегодный прирост крупной промышленности составлял 5 %.

На рубеже XIX–XX вв. в странах, обладавших наиболее высоким (для того времени) промышленным потенциалом, в управленческой среде формируется и быстро находит широкое распространение система знаний и практика, получившая в США название «научный менеджмент», а в России – научная организация труда (НОТ). У истоков «научного менеджмента» стояли такие всемирно известные западные предприниматели и теоретики управления, как Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд.

Ряд специалистов по управлению полагают, что основателем научного менеджмента следует считать Р.Оуэна, учитывая его комплексный подход к управлению производством, предполагающий особое внимание удовлетворению социальных потребностей рабочих.

В России НОТ зародилась примерно в то же время, что и «научный менеджмент» в США. И то и другое (правда, со своими особенностями, обусловленными культурно-историческими различиями стран) приняли характер социального движения, охватившего массу энтузиастов, поскольку практическое применение научных принципов в организации и управлении производством давало почти сразу заметный экономический эффект. Наибольшее распространение идеи и практика НОТ получили в 20-е годы, после окончания Гражданской войны. Их развитие и практическое применение были энергично поддержаны тогдашним руководством страны, поставившим цели восстановления и развития экономики как первоочередную политическую задачу. В движении за внедрение и распространение методов НОТ участвовали руководители предприятий, широкие слои ученых, инженеров и рабочих. Во главе движения стояли крупнейшие теоретики и практики НОТ: А.К. Гастев, П.М. Керженцев, О. Ерманский, Н. Витке, Ф. Дунаевский и др.

В области социального управления идеи НОТ были связаны с решением вопросов рационализации коллективных форм труда. В частности, Н. Витке рассматривал завод как систему социальных отношений. Ф. Дунаевский понимал саму рационализацию труда как социальный процесс. Из этих представлений следовало, что центральной проблемой НОТ является проблема сотрудничества людей, участвующих в едином трудовом процессе.

До октября 1917 г. решение социальных проблем на предприятиях было в основном частным делом их владельцев. Несмотря на ряд законодательных мер по защите социальных прав наемных работников, принятых царским правительством, рабочие получали лишь те социальные блага и в том объеме, которые представлялись необходимыми и целесообразными прежде всего хозяину предприятия (см. тему 4). Решением социальных вопросов занимались немногие прогрессивные и дальновидные владельцы крупных предприятий. В дореволюционной России это были, как правило, хозяева предприятий легкой промышленности (текстильных, суконных, полотняных, кожевенных и т. п. фабрик и заводов). Своей деятельностью в развитии социальной сферы собственных предприятий наиболее выделялись такие купеческие фамилии, как Алексеевы, Бахрушины, Лепешкины, Лямины, Морозовы, Прохоровы, Рукавишниковы, Солдатенковы, Третьяковы, Четвериковы и другие, известные также своей благотворительной деятельностью, поощрявшейся царским правительством путем присвоения официальных чинов, званий, наград и дворянских титулов.

После установления Советской власти решение всех социальных вопросов на производстве в свои руки взяло государство, ставшее монопольным собственником как всех хозяйственных объектов, так и учреждений социальной сферы.

Первые успешные шаги научного менеджмента, по крайней мере в США, были связаны с рационализацией труда на отдельном рабочем месте. Найденные на этом пути резервы роста производительности были достаточно быстро исчерпаны. Однако правильность выбранного пути повышения эффективности производства посредством лучшего использования возможностей человека сомнения не вызывала. Этой установке способствовал рост интереса к психологическим и социологическим исследованиям в промышленности. Дальнейшие поиски на пути повышения эффективности труда были связаны именно с этим обстоятельством.

Продолжительные исследования психологов, посвященные изучению относительного влияния различных условий труда на его производительность, проводимые Элтоном Мэйо на рубеже 20—30-х годов XX в. на заводах компании, выпускавшей телефоны, закончились важным открытием. Его суть сводилась к тому, что решающим фактором производительности является отношение работника к труду, которое, в свою очередь, зависит от мнения группы (бригады). Данное открытие стало следующим заметным шагом вперед в понимании роли человека на производстве, положив начало новой управленческой концепции, названной «школа человеческих отношений».

Однако в полной мере решающее значение «человеческого фактора» для существенного повышения эффективности производства было осмыслено и стало учитываться в практике управления массой менеджеров лишь сравнительно недавно – в 50—70-е годы XX в. Новый рост внимания предпринимателей к «человеческой составляющей» производства стал частью и продолжением общей тенденции гуманизации управления производством, начавшейся в XVIII в.

Возникновение и развитие данной тенденции объясняются влиянием целого ряда социально-исторических причин, которые можно свести к действию следующих четырех групп факторов.

Первую группу составляют научно-технические, или технико-технологические, факторы. К ним относятся выдающиеся научные открытия и изобретения и выполненные на их основе конструкторские и технологические разработки, ставшие импульсом научно-технической революции. Благодаря им появились принципиально новые машины и технологические процессы, приведшие к небывалому усложнению производства. В свою очередь, это привело к качественному обновлению состава рабочих мест и резкому повышению требований к уровню общего образования и профессиональной подготовки работников, их ответственности, способности к самоконтролю и самодисциплине. Работник, особенно занятый в отраслях «высоких технологий», стал в массе своей более развитым, подготовленным и функционально самостоятельным. Его потребности выросли, их спектр расширился.

Вторую группу причин можно назвать экономическими. До определенного момента промышленной революции основные усилия подавляющего большинства предпринимателей и управляющих, направленные на повышение прибыли и производительности труда, были связаны либо с усовершенствованием технической базы производства, либо приемов труда на отдельном рабочем месте (рабочей сноровки), т. е. с любым сокращением затрат на рабочую силу.

В конце XIX – начале XX в. среди просвещенной части общества и принадлежащей к ней части предпринимателей были в моде филантропические идеи и соответствующая им деятельность, направленная на облегчение условий труда и быта рабочих и членов их семей. Однако эта прогрессивная деятельность была по своему размаху относительно несущественна и в целом мало влияла на общее тяжелое социальное положение преобладающей массы наемных работников и отношение к ним со стороны владельцев предприятий как к механической «рабсиле». Такому отношению к рядовому работнику объективно способствовали избыток и низкая стоимость рабочей силы, характерные для начальных стадий индустриализации. Однако глубокий мировой экономический кризис 30-х годов, потрясший страны – промышленные лидеры, резко изменил ситуацию. Он заставил высший менеджмент задуматься об ограниченности технических и чисто экономических средств повышения производительности труда, обратить внимание на работника как на человека, личность, на условия его труда, увидеть в них значительный неиспользованный ресурс и дополнительный источник повышения прибыли, эффективности и конкурентоспособности своего бизнеса.

Третья группа причин имеет социально-политический характер. Речь идет об острых социально-трудовых конфликтах и непрерывной борьбе наемных работников за улучшение условий труда и свои социальные права, что проявлялось в возникновении и росте числа массовых рабочих движений и политических партий. В итоге в разных странах и на международном уровне возникли весьма авторитетные и влиятельные организации, отстаивающие права наемных работников. Среди них ведущее положение заняла Международная организация труда (МОТ), созданная в 1919 г. и объединяющая в настоящее время около 150 стран. Вместе с партиями социалистической ориентации, периодически приходящими к власти в странах Западной Европы, профессиональные объединения наемных работников смогли добиться важных, конституционно и законодательно закрепленных социальных гарантий для своих членов. Это способствовало существенному улучшению всего комплекса условий их труда, постоянному повышению уровня и качества жизни.

Четвертая группа причин имеет научно-познавательный характер. Она заключается в накоплении достаточно большого объема эмпирических (опытных) данных и их теоретического обобщения в рамках целого ряда общественных наук и естественно-научных дисциплин, связанных с исследованиями различных аспектов трудовой деятельности, начатыми уже в XVIII в. О них уже шла речь выше, в том числе когда мы говорили о движении «научного менеджмента» в США и движении НОТ в России, о «Школе человеческих отношений» в менеджменте, опирающейся на открытие Э. Мэйо.

В 50-е годы американскими экономистами, изучавшими влияние трех классических факторов производства – «земли», «труда» и «капитала» на рост валового национального продукта, было доказано, что решающая роль в этом процессе принадлежит «труду». Более конкретно – его интеллектуальной составляющей, определяемой уровнем профессиональной подготовки рабочей силы. В связи с этим возникла еще одна новая научная концепция, положенная в основу практики социального менеджмента – концепция «человеческого капитала».

На смену ей под влиянием последующих изменений в содержании труда наемных работников пришла концепция «человеческих ресурсов», нашедшая применение в качестве новой парадигмы управления персоналом организации. Согласно концепции человеческих ресурсов наемный работник рассматривается как решающий ресурс производства, эффективное использование которого требует творческого подхода менеджмента, существенных финансовых затрат и организационных усилий.

В число расходных статей, составляющих общую сумму затрат на человеческие ресурсы, входят не только «технологические» статьи, связанные с более тщательным подбором, обучением и повышением квалификации руководителей и специалистов. Значительное место отводится расходам, связанным с удовлетворением потребностей работников в лучших условиях труда, бытовых и медицинских услугах, предоставляемый непосредственно на предприятии, в проведении содержательного досуга, а также других социальных и культурных потребностей. Набор благ, предоставляемых работнику на предприятии, в последнее время получил название «социальный пакет».

Принципиальное отличие человеческих ресурсов организации от других видов ее ресурсов состоит в том, что при правильном управлении процессами социального развития появляются возможности их накопления и расходования без снижения «запасов».

В связи с этим специалисты по управлению считают, что затраты, связанные с обучением персонала, улучшением всего комплекса условий труда и быта работников, следует рассматривать не как затраты на рабочую силу, а как инвестиции. В России научные исследования, направленные на совершенствование организации труда и управления, в начале 30-х годов XX в. были свернуты, подавляющее большинство ведущих специалистов в этой области репрессированы. Усилия ученых в области социального управления – экономистов, социологов и психологов – руководителями страны были не востребованы почти 30 лет – до конца 50-х годов. В итоге научный потенциал страны в области исследований проблем социального управления и развития существенно снизился. Ситуация стала относительно изменяться в лучшую сторону лишь во второй половине 60-х годов с принятием новым руководством решения о необходимости планирования социального развития предприятий. Было разрешено проведение прикладных социологических исследований, в том числе на промышленных предприятиях, организован (в системе Академии наук СССР) Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ). Однако жесткий идеологический контроль проблематики, содержания и выводов таких исследований практически не уменьшился. Поэтому, несмотря на большое количество прикладных социологических исследований, создание научных основ социального управления, адекватных потребностям современной экономики, опирающейся на «высокие технологии» в производстве и сфере услуг, микроэлектронные средства коммуникации, шло медленно.

Управление как природный и социальный феномен. Процессы управления имеют место в любых сложно организованных динамичных объектах. В современной науке такие объекты обозначаются понятием система. Системами являются: природные объекты – различные живые организмы и их комплексы (биологические системы), созданные человеком машины, аппараты и их комплексы (технические системы), а также различные организованные объединения людей и их составляющие (социальные системы). Сущность процесса управления заключается в его главной функции. Именно благодаря управлению системные объекты способны сохранять себя как целое, изменять при необходимости свою структуру, решать определенные задачи, ставить и достигать определенные цели в изменившихся условиях функционирования. Можно сказать, что без управления невозможно существование любой сложной динамичной системы. Расстройство процессов управления ведет либо к деградации, либо к разрушению систем.

В природных (биологических) системах процессы управления осуществляются автоматически посредством механизма наследственности, который обеспечивает воспроизводство и существование организмов, а также посредством обучения, благодаря которому отдельный организм имеет возможность приспособиться к определенной среде и ее изменениям.

В технических системах механизм управления проектируется человеком и подчинен выполнению определенной функции.

В социальных системах управление осуществляется посредством определенных взаимодействий и отношений между людьми, в процессе которых они формулируют и ставят перед собой или другими людьми определенные цели и добиваются их достижения.

Таким образом, под управлением понимается универсальная функция высокоорганизованных систем различной природы, биологических, социальных и технических, заключающаяся в решении следующих трех задач.

Во-первых, выполнение этой функции обеспечивает целостность системы, или сохранение ее структуры.

Во-вторых, поддерживает определенный режим деятельности, или функционирование, системы.

В-третьих, обеспечивает реализацию программы деятельности, или достижения цели системы.

Важно отметить, что цель системы обусловливается существенными изменениями внутренних или внешних условий ее деятельности, появлением новых факторов, от которых зависит ее существование.

Процесс управления реализуется с помощью особой системы, или механизма управления. Основными элементами механизма управления являются:

1) субъект управления, 2) объект управления, 3) цель управления, 4) управленческое воздействие, или акт управления, 5) результат управленческого воздействия и 6) механизм обратной связи, состоящий из устройства сравнения результата и цели управления, средств фиксации итогов сравнения и передачи соответствующей информации субъекту управления.

Понятие социальной системы. Любая хозяйственная организация, независимо от ее общих целей и функций, является социальной системой. Ознакомиться с понятием социальной системы важно для лучшего понимания сущности и характера социальных процессов, имеющих место в хозяйственных организациях. В свою очередь, это требует краткого предварительного знакомства с базовым понятием системы.

В современной науке система понимается как совокупность взаимосвязанных элементов, обладающая свойствами целостности, структурности, взаимозависимости со средой, иерархичности, множественности описаний и управляемости.

Данные свойства систем не только характеризуют их особенности, но также имеют особое значение как познавательные принципы, используемые в процессе научного исследования и анализа деятельности организаций.

Свойство целостности означает, что система в данном качестве существует лишь как совокупность составляющих ее элементов, называемых подсистемами. Разрушение любой из подсистем ведет к утрате ее свойств как целого. Например, организация не может нормально функционировать без определенных социальных ценностей, разделяемый большинством ее сотрудников.

Свойство структурности проявляется в наличии определенного порядка взаимодействия между элементами системы. Так, например, любая и каждая хозяйственная организация функционирует благодаря определенному разделению труда между ее сотрудниками.

Взаимозависимость системы и среды означает, что свойства системы как целого формируются и проявляются в процессах ее взаимодействия со средой. Понять до конца свойства системы как целого нельзя, ограничиваясь лишь изучением ее внутреннего устройства.

Свойство иерархичности состоит в том, что каждый элемент системы представляет собой систему. С другой стороны, изучаемая система сама есть часть более широкой и сложной системы. Любая хозяйственная организация является подсистемой по отношению к более крупной хозяйственной системе (сегменту рынка, холдингу, отрасли экономики и т. п.)

Множественность описаний – это познавательный принцип, в соответствии с которым адекватное описание и познание системных объектов исключают возможность использования лишь одной, единственной модели. Получение полного знания о системе предполагает построение некоторого множества моделей, каждая из которых отражает один из аспектов ее функционирования. В частности, полное описание хозяйственной организации нуждается в использовании по крайней мере трех моделей, отражающих соответственно ее производственно-техническую деятельность, экономическую и социальную.

Свойство управляемости (о нем мы уже упоминали) заключается в том, что во всех динамичных системах имеют место процессы управления, состоящие, в свою очередь, из процессов приема, обработки, передачи и обмена информацией (сигналами, символами, знаками) между элементами системы, между системой и средой ее существования.

Социальные системы по составу своих свойств, перечисленных выше, не отличаются от технических и биологических. Однако содержание этих свойств здесь качественно другое. Свойства социальных систем проявляются иначе. Основные отличия обусловлены: а) сущностью составных элементов, б) способами связи между ними, в) способами взаимодействия со средой, г) качеством моделей, описывающих поведение данных систем, д) способами управления поведением.

Принципиальное отличие социальных систем от систем иной, не социальной природы связано с наличием в них «центра объединения» (цели, задачи, потребности или интереса), побуждающего к объединению, служащего причиной объединения, связывающего участников объединения в одно социальное целое. Указанная особенность обусловлена тем, что элементами, из которых они состоят, являются люди и продукты их деятельности:

– разные по размерам и общественным функциям объединения людей и их личности,

– символы и системы символов, обмен которыми служит средством взаимодействия и структурообразования данных систем,

– искусственно созданные материальные объекты, предназначенные для удовлетворения потребностей отдельных людей, малых и больших объединений.

Таким образом, под социальной системой понимаются любые, состоящие из людей, материальных предметов, взаимодействий и символов объекты, обладающие определенной целостностью и своеобразием, которые позволяют фиксировать их идентичность и, в отличие от других объектов с такими же базовыми свойствами, в течение достаточно продолжительного времени.

К числу реальных социальных систем относятся различного рода социальные общности, организации (в том числе хозяйственные), группы и создаваемые ими для удовлетворения своих потребностей учреждения – социальные институты. Однако деятельность социальных институтов обеспечивается определенным образом упорядоченным взаимодействием людей, и с учетом этого обстоятельства социальный институт может рассматриваться и как особая социальная общность. Наиболее крупной социальной системой является общество. По отношению к нему другие социальные системы (различного рода формальные и неформальные объединения взаимодействующих людей) выступают как ее элементы, или подсистемы.

Субъект управления в социальной системе – это обладающая властными полномочиями личность, или группа, или действующие от их имени должностные (официальные) лица, формулирующие цели коллективной или индивидуальной деятельности соответствующих социальных систем и организующие их выполнение. Объект управления в социальной системе – это определенная социальная общность, процесс, комплекс отношений, институт, учреждение, организация, функционирование и деятельность которых обеспечивает выполнение целей и решений, формулируемых субъектом управления. Для социальных систем характерно определенное совпадение объекта и субъекта управления. Другими словами, управление в социальных системах в ряде случаев осуществляется как самоуправление. Например, в добровольных объединениях.

Как и все системные объекты, социальные системы строятся иерархически. Наиболее крупной социальной системой является общество. Общество, в свою очередь, состоит из меньшего размера системных совокупностей людей, связанных сходством занимаемого ими положения (статуса), занятостью в одной сфере деятельности, способами получения дохода, местом рождения и проживания, работой в одной организации, одинаковыми интересами и целями. В связи с этим имеет место разграничение уровней социального управления. В частности, можно выделить первичный уровень управления, осуществляемый в малой социальной группе (семье, рабочей бригаде, рабочей команде специалистов). Вторичный уровень управления имеет место при взаимодействии групп. Третичный уровень управления образуется при взаимодействии объединений, состоящих из групп. И так далее. Хозяйственная организация средних размеров (от нескольких десятков до сотен работников), скорее всего, будет насчитывать более трех уровней управления. Количество уровней управления характеризует масштаб объекта управления и сложность соответствующей системы управления. Чем крупнее объект управления, тем больше уровней управления в соответствующей системе управления и выше ее сложность.

Организация как социальная система характеризуется прежде всего своими целями. Цель организации отражает ее место и связь с более широкой социальной системой. Очевидно, что основной целью хозяйственной организации является определенный экономический результат – выпуск конкретной продукции или оказание услуг в заданном объеме, осуществление других, необходимые для этого видов деятельности.

Хозяйственная организация состоит из трех подсистем: производственно-технической, экономической и (собственно) социальной. Производственно-техническая подсистема образуется из комплекса зданий, помещений, машин, устройств, аппаратов и оборудования, обеспечивающих производство соответствующей продукции или оказание услуг. Экономическая подсистема характеризуется показателями прибыли, рентабельности производства, производительности труда, конкурентоспособности продукции (услуг), эффективности, положением организации на данном сегменте рынка. Социальная подсистема – это сообщество сотрудников организации, связанных между собой не только участием в едином трудовом процессе, но и неформальными отношениями, основанными на социальных потребностях и интересах (культурных, семейных, гендерных, политических, конфессиональных, досуговых и т. п.).

Взаимосвязи работников, образующиеся на основе выполняемых ими производственных и служебных обязанностей, образуют формальную (официальную) структуру социальной подсистемы организации.

Взаимосвязи, возникшие на почве внепроизводственных потребностей, составляют неформальную (неофициальную) структуру.

Характер взаимодействия и степень взаимовлияния формальной и неформальной структур определяют успешность выполнения основной, хозяйственной функции организации.

К социальной подсистеме относится также все то, что принято называть социальной инфраструктурой организации. Это здания, сооружения, учреждения, специальные помещения, использование которых служит целям удовлетворения личных потребностей работников.

Все социальные системы, в том числе и хозяйственные организации, характеризуются такими показателями, как динамизм, активность, открытость, предсказуемость, целенаправленность и самоорганизация. Соответственно речь идет о таких важнейших характеристиках социальных систем, как:

– способность к быстрым изменениям,

– способность и степень влияния на окружающую среду,

– способность к восприятию полезной внешней информации,

– возможность предвидеть состояние системы при заданных условиях ее деятельности,

– способность достигать поставленных целей и способность к изменению собственной структуры и развитию.

Вопросы и задания

1. Какие значения понятия «социальное» имеют место в научной литературе?

2. Каково содержание общенаучного, социологического и прикладного значений понятия «социального»?

3. Каковы основные предпосылки (факторы) возникновения и институционализации функции социального управления как специализированной управленческой деятельности?

4. Раскройте особенности управления как природного и социального феномена.

5. В чем состоят особенности социальной системы?

6. Как соотносятся между собой субъект и объект управления в социальных системах?

7. Назовите основные уровни социального управления.

8. Дайте характеристику хозяйственной организации как социальной системы.

Раздел 4. Социальное развитие как объект управления

Чтобы управлять социальным развитием организации, нужно знать особенности явления, обозначаемого данным понятием (социальное развитие). Каковы же особенности социального развития организации как объекта управления? Для ответа на данный вопрос необходимо выяснить, что представляет собой данный вид социальных изменений, каково его содержание. Другими словами, какие изменения должен претерпеть интересующий нас объект (организация), чтобы их можно было охарактеризовать как развитие?

Дело в том, что развитие социальных объектов принципиально отличается от развития объектов иной природы, в частности биологических. Развитие последних происходит в соответствии с известным алгоритмом или определенной последовательностью изменений, позволяющей более или менее точно предвидеть наступление смены одних состояний организма – этапов развития – другими.

Другое дело – социальные системы. В их изменениях таких алгоритмов нет или по крайней мере они не известны. Можно лишь говорить (с определенной вероятностью) о степени и направлении изменений, не зная, к чему в итоге и когда они приведут. Политики, представляющие интересы разных социальных слоев общества, предлагают последнему свое собственное видение хода социальных процессов и понимание их общественного значения. Но, как известно, рецепты их «срабатывают» в лучшем случае на небольших отрезках времени. Поэтому социологи ставят под сомнение само существование социальных закономерностей, понимаемых как неизбежность чередования исторических этапов с заранее известным содержанием. Основные усилия они направляют на изучение и детальное описание всего разнообразия социальных изменений, или изменений, претерпеваемых социальными объектами, и прогнозированию на этой основе тенденций, доступных для наблюдения и научного исследования. Этими вопросами занимается раздел социологии, называемый социологией социальных изменений (Петр Штомпка). Изучение разных видов социальных изменений дает возможность более определенно судить об особенностях социальных изменений, называемых социальным развитием.

Уточним, что мы будем понимать под социальным изменением. Это уточнение даст возможность сформулировать более корректное определение социального развития. Естественно считать социальными изменениями все те перемены, которые претерпевает какая-либо социальная система или ее компоненты за определенный отрезок времени. Другими словами, фактом изменения является различие между тем состоянием системы, что мы наблюдали перед данным моментом времени, и тем, которое мы фиксируем после него (рис. 1).

Рис. 1. Изменение состава элементов и связей между элементами системы S в течение периода времени с момента t₁ до момента t₂

Виды социальных изменений достаточно многообразны. Это объясняется тем, что наблюдаемое (фиксируемое исследователем или управляющим) состояние социальной системы представляет собой интегральный результат взаимодействия состояний большого множества ее компонентов. В частности, изменения могут происходить:

– в составе элементов системы (увольнение одних работников предприятия и найм на их место других, найм новых работников вследствие увеличения числа рабочих мест, сокращение численности персонала ввиду падения спроса на продукцию предприятия и т. д.);

– в структуре системы (образование неформальный групп среди сотрудников организации, увеличение разрыва в размерах доходов руководящего и рядового состава, появление символов дистанции между топ-менеджментом и остальным персоналом, изменение схемы трудовых взаимодействий вследствие рационализации рабочих мест);

– в функциях (например, на заводе в результате механизации или автоматизации рутинных операций, после чего изменяются состав рабочих мест и содержание труда);

– в размерах и границах (в результате объединения, изменения режима и правил взаимодействия с другими организациями);

– в отношениях между подсистемами (повышение или понижение статуса какой-либо из функциональных служб аппарата управления);

– в среде (изменения в составе предложений рабочей силы, изменения налогового законодательства, принятие нового трудового кодекса).

Социальные изменения могут иметь и хаотический, случайный характер, и быть достаточно систематическими. Поэтому целесообразно все возможные виды социальных изменений разбить на два класса: социальные события – единичные, случайные изменения состояния социальной системы и социальные процессы – внутренне связанные последовательности или серии сменяющих друг друга состояний социальной системы, ее элементов, их функций, свойств или структуры.

События могут быть полностью изолированными, обособленными, единичными, т. е. не иметь последствий, а могут стать первыми в ряду серии событий, послужив началом соответствующего социального процесса. При некоторых условиях они выстраиваются в ряд и выступают как составные элементы определенного социального процесса.

Социальные процессы ввиду их большого разнообразия классифицируются по целому ряду принципиально различных оснований или критериев (рис. 2 и табл. 3). Например, по критерию масштаба (уровня) социальной системы, претерпевающей изменения. Пользуясь этим критерием, можно выделить следующие виды социальных процессов:

– внутриличностные (самообразование, самовоспитание) и межличностные процессы (наставничество, руководство подчиненным);

– процессы взаимодействия между личностью и группой (освоение роли лидера новым руководителем подразделения), внутри групп (распределение социальных позиций и ролей) и между группами (соперничество подразделений), процессы взаимодействия между организациями.

С точки зрения анализа сущности социальных процессов наиболее важным является критерий содержания или результата изменений, составляющих процесс. Применение данного критерия позволяет сделать более существенные разграничения социальных процессов. В частности, выделить три класса социальных процессов:

1) простые количественные изменения системы или ее элементов;

2) повторяющиеся изменения элементов системы, не вызывающие изменений ее общих свойств как целого;

3) изменения, приводящие к появлению новых элементов и обогащению существовавших ранее элементов системы и связей между ними, что приводит к изменению общих свойств системы.

К первому классу относятся такие, например, процессы, как увеличение (сокращение) численности сотрудников организации в целом или уменьшение количества молодых сотрудников и старение состава персонала. Простые количественные изменения могут иметь как позитивное, так и негативное содержание и быть отражением более глубоких изменений, претерпеваемых организацией.

Ко второму классу принадлежат процессы функционирования, или репродуцирования. При этом различают простое, расширенное и сжимающееся репродуцирование.

Пример: работа предприятия, в течение ряда лет производящего одну и ту же продукцию по одной и той же технологии.

К третьему классу следует отнести процессы социального развития.

Результатом процесса социального развития является качественное преобразование объекта развития. Это означает, что в ходе такого процесса (развития) расширяется круг его функциональных возможностей, повышается способность к более гибкому реагированию на изменения среды.

Процессы социального развития – это процессы, содержанием которых является переход социальной системы в качественно иное, более высокое состояние, делающее ее более устойчивой, адаптивной и способной к изменениям в более широком спектре состояний и внешних условий.

Процессы развития, как правило, имеют большую длительность. Поэтому их не всегда можно идентифицировать на ранних стадиях. Нередко они выглядят как деструктивные изменения, ведущие к нарушению принятого порядка функционирования социальной системы. Процессы развития по своему содержанию и результату являются инновационными процессами.

Элементами процессов развития являются такие процессы, как рост, прогресс и регресс.

Рост – это количественное изменение в сторону увеличения какого-либо параметра или элемента системы без изменения ее качества.

Прогресс – понятие, характеризующее степень приближения к определенной цели или идеалу (когда мы говорим о социальном прогрессе).

Регресс – это процесс, противоположный прогрессу, заключающийся в утрате полезных свойств и снижении конструктивных возможностей социальной системы или ее элементов.

Социальное развитие организации происходит, например, в случае глубокой модернизации производственного процесса, в результате которой качественно изменяются состав и система рабочих мест так, что появляется потребность в работниках с существенно более высоким уровнем профессионального образования и общей культуры, творческим потенциалом. Подобные процессы имеют место при таком существенном изменении материально-технологической основы машиностроительного производства, которое влечет за собой переход от ручной или частично механизированной сборки изделий к автоматизированной, от автоматизированной – к роботизированной. На этой основе естественным путем формируется, по сути, новая социальная общность работников с принципиально иной субкультурой.

К процессам развития по своему характеру близки процессы трансформации – достаточно глубокие изменения отдельных свойств системы. В отличие от процессов развития процессы трансформации могут иметь и отрицательную направленность.

В одном ряду с рассмотренными процессами, объединенными критерием содержания или результата изменений, находятся процессы морфогенеза, содержание которых состоит в появлении принципиально новых социальных субъектов (влиятельных общественных групп, движений, партий, нормативных систем, государств и т. п.), изменяющем состояние более широкой социальной системы и кладущее начало новым социальным процессам.

Следующий существенный критерий различения социальных процессов – направленность изменений, составляющих процесс. Последовательности событий, выстраивающиеся в определенном направлении, называются направленными процессами. Процессы, имеющие случайный характер, не подчиненные какой-либо цели, относятся к числу хаотических (превращение участников забастовочного пикета в агрессивную толпу).

Особую разновидность социальных процессов представляют телеологические процессы. Это такие изменения социального объекта, которые приближают его к известному состоянию. Например, известно, что повышение степени механизации производственных процессов ведет к автоматизации производства. Социальные процессы, ведущие к утрате и обеднению элементов социальной системы и отношений между ними, определяются как регрессивные, или регресс.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.