Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие 2-е издание

      90. Ивин А.А.Риторика: искусство убеждать: Учеб. пособие. М., 2001.
      91. Истина и закон: Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов / Сост. И.Я. Козаченко. СПб., 2003.
      92. История русской адвокатуры. Т. 1: Гессен И.В.Адвокатура, общество и государство (1864-1914). М., 1997.
      93. Казанцев СМ.«Судебная республика» царской России // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. СМ. Казанцев. Л., 1991.
      94. Каприченкова Е.И.О культуре звукового аспекта речи // Структуры языкового сознания. М., 1990.
      95. Карабчевский И.П.Около правосудия. СПб., 1902.
      96. Карабчевский НИ.Речи. 1882-1914. Пг., 1916.
      97. Качалова О.В.Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2000.
      98. Кириллов В.И., Старченко А.А.Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1987.
      99. Кириллова Н.Государственное обвинение в суде // Законность. 2004. № 5.
      100. Киселев Я.СНекоторые вопросы психологии в речи адвоката // Правоведение. 1976. № 4.
      101. Киселев Я.С.Перед последним словом. М., 1982.
      102. Киселев Я.ССудебные речи. Воронеж, 1971.
      103. Киселев Я.С.Этика адвоката. Л., 1974.
      104. Кисенишский И.М.Судебные речи по уголовным делам: процессы, защита, законность. М., 1991.
      105. Кисенишский И.М., Кисенишский М.М.Известные судебные процессы нашего времени (Записки адвокатов-участников). М., 1996.
      106. Кнапп В., Герлох В.Логика в правовом сознании. М, 1987.
      107. Кобликов А.СЮридическая этика. М., 1999.
      108. Кодекс профессиональной этики адвоката// Российская юстиция. 2003. № 1.
      109. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2003. № 4.
      ПО. Козаржевский А.Ч.Античное ораторское искусство. М., 1980.
      111. Колтунова М.В.Что несет с собой жаргон // Русская речь. 2003. № 1.
      112. Комарова И.А.У Сидорова НА.Судебная этика: Учеб. пособие. СПб., 1993.
      113. Кони А.Ф.Избранные произведения. М., 1956.
      114. Кони А.Ф.На жизненном пути. СПб., 1912.
      115. Кони А.Ф.Собр. соч.: В 8 т. М., 1967-1969.
      116. Кони А.Ф.Судебные речи. СПб., 1905.
      117. Коротких М.Г.Самодержавие и судебная реформа 1864 г. М., 1989.
      118. Костанов Ю.А.Речи судебные… и не только. М., 1999.
      119. Кравченко А.А.Записки адвоката. Минск, 2000.
      120. Крыленко Н.В.Судебные речи. Избранное. М., 1964.
      121. Крысин Л.П.Иноязычное слово в роли эвфемизма // Русский язык в школе. 1999. № 3.
      122. Кузнецова Т.Н., Стрельникова И.П.Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976.
      123. Кузьмина Н.В.Искусство убеждать // Труд. Контакты. Эмоции. Л., 1980.
      124. Леей А., Панкин А.Нравственные и этические требования к адвокату // Российская юстиция. 2003. № 3.
      125. Леоненко В.В.Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
      126. Ликас А.Л.Культура правосудия: Практическое пособие. М., 1990.
      127. Лисий.Речи. М., 1994.
      128. Лисоненко Л.В.Убеждение как назначение судебной речи в дидактическом и методическом освещении // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д, 2003. № 6.
      129. Лившиц В.И.Слово адвокату. М., 1990.
      130. Ломовский В.Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. 1998. № 9.
      131. Лупинская П.Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
      132. Луцкий К.Л.Судебное красноречие. СПб., 1913.
      133. Львова Е.Ю.Тактика ведения защиты в суде присяжных // Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства. Вып. 37. М., 1996.
      134. Любимова Л.М.А.Ф. Кони - судебный оратор (из истории русского судебного красноречия) // Высшая школа: гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Чита, 1996.
      135. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А.Суд присяжных: Российская действительность и традиции. М., 1998.
      136. Ляховецкий Л.Д.Характеристики известных русских судебных ораторов. СПб., 1897.
      137. Мадэлин Беркли- Ален.Забытое искусство слушать. СПб., 1997.
      138. Маклаков В.А.Ф.Н. Плевако. М., 1911.
      139. Мальцев Г.Какой юрист сегодня нужен обществу // Российская юстиция. 2001. № 5.
      140. Манаев Ю.В.Исследование в суде личности обвиняемого // Правоведение. 1969. № 2.
      141. Манкевич Т.Выступаю государственным обвинителем // Соц. законность. 1983. № 7.
      142. Матвиенко Е.А.Судебная речь. Минск, 1972.
      143. Мельник В. В.Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.
      144. Мельник В.Как произнести убедительную судебную речь? // Уголовное право. 1999. № 4.
      145. Мельник В.В.Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. № 3-6; № 8.
      146. Мельник В.Основы защиты в суде присяжных // Адвокат. 1996. № 5.
      147. Мельник В.Ораторское искусство в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей: В 3 ч. // Адвокат. 1999. № 3-5.
      148. Миртов А.В.Умение говорить публично. Тула, 2000.
      149. Михайлова Т. А.Участие прокурора в прениях в суде присяжных // Законность. 1995. № 5.
      150. Михайловская Н.Г.Судебная речь в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Русский язык в школе. 1997. № 6.
      151. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В.Искусство судебного оратора. М., 1981.
      152. Морилао А., Дебен Г.Судебные ораторы в древнем мире. СПб., 1895.
      153. Москалькова Т.Н.Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
      154. Непряхина Т.В.Юридическая риторика: Учеб. пособие. М., 2000.
      155. Овсянников И.Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 9.
      156. Ораторы Греции / Под ред. С. Аверинцева. М., 1985.
      157. Ораторы Греции (Сборник) / Состав, и научная подготовка текстов М. Гаспарова. М., 1985.
      158. Орлов Ю.К.Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978.
      159. Памяти А.Ф. Кони // Государство и право. 1996. № 1.
      160. Панасюк А.Ю.Психология профессиональной коммуникации юриста // Юрист. 1996. № 2.
      161. Паничева А., Костанов Ю.Образец ясного и изящного изложения фактов // Российская юстиция. 2002. № 12.
      162. Пашин С.А.От социалистического правосознания к здравому смыслу // Российская юстиция. 1996. № 6.
      163. Перлов И.Д.Судебная этика // Советское государство и право. 1970. № 12.
      164. Пиринова Н.В.Официально-деловой стиль в судебных речах Плевако // Вестник Пятигор. гос. лингв, ун-та. Пятигорск, 2003. № 2.
      165. Пиюк А.«Истина» и «доказанная достоверность» // Российская юстиция. 1999. № 5.
      166. Плевако Ф.Н.Избранные речи. М., 1993.
      167. Плевако Ф.Н.Речи. М., 1909-1912.
      168. Плутарх.Сравнительные жизнеописания. М., 1961-1964.
      169. Поварнин СИ.Спор. О теории и практике спора. 2-е изд., испр. и доп. М., 2002.
      170. Подголин Е.О стиле судебной речи // Сов. юстиция. 1981. № 20.
      171. Подголин Е.Юридическая речь в уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1985. № 20.
      172. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / Под ред. СИ. Герасимова. М., 2002.
      173. Покровский А.О красноречии древних эллинов. Нежин, 1903.
      174. Понарин В.Я.Прения сторон, последнее слово подсудимого // Сб. науч. тр. Воронеж, высш. школы МВД России. 1997. Вып. 5.
      175. Правила профессиональной адвокатской этики // Российская юстиция. 1999. № 3.
      176. Прокурор в суде присяжных / НИИ укрепления законности и правопорядка. М., 1995.
      177. Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г.В. Дубова, А.В. Опалева. М., 1999.
      178. Прощунин Н.Ф.Что такое полемика? М., 1985.
      179. Рабочая тетрадь по суду присяжных / American Ваг Association. М., 1995.
      180. Радченко В.И.Изучение ораторского искусства в США. М., 1991.
      181. Резник Г.М.Адвокат: престиж профессии // Адвокатура и современность. М., 1987.
      182. Резник Г.М.Рыцарь правосудия // Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993.
      183. Резниченко И.Издержки в защитительной речи // Российская юстиция. 2002. № 11.
      184. Резниченко ИМ.Основы судебной речи: Учеб. пособие. Владивосток, 1976.
      185. Речи известных русских юристов / Сост. П.М. Захаров, Е.П. Черкаши-на. М., 1985.
      186. Решетникова И.В.Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
      187. Решетникова И.Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9.
      188. Роберт Пейент В.Судейская этика: вчера и сегодня // Российский судья. 1999. № 1.
      189. Рогачевский Л.Воспитательное значение речи адвоката // Сов. юстиция. 1981. № 7.
      190. Россельс В.Л.Судебные защитительные речи. М., 1966.
      191. Руденко Р.А.Судебные речи и выступления. М., 1987.
      192. Рузавин Г.И.Логика и аргументация. М., 1997.
      193. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века / Сост. И. Потапчук. Тула, 1997.
      194. Савицкий В.М.Что такое уголовный процесс? М., 1987.
      195. Савкова З.В.Искусство оратора: Учеб. пособие. СПб., 2000.
      196. Савкова З.В.Средства речевой выразительности. Л., 1982.
      197. Савкова З.В.Техника звучащего слова. СПб., 1997.
      198. Сергеич П.Искусство речи на суде. М., 1988; Тула, 1998;
      199. Смолярчук В.И.Адвокат Федор Плевако: очерк жизни и деятельности адвоката Ф.Н. Плевако. Челябинск, 1989.
      200. Смолярчук В.И.Анатолий Федорович Кони. М., 1981.
      201. Смолярчук В.И.А.Ф. Кони и его окружение: Очерки. М., 1990.
      202. Смолярчук В.И.В.Д. Спасович: ученый, юрист, литератор, судебный оратор // Советское государство и право. 1982. № 10.
      203. Смолярчук В.И.Гиганты и чародеи слова: Русские судебные ораторы второй половины XIX - начала XX века. М., 1984.
      204. Смолярчук В. И.Н.П. Карабчевский - русский судебный оратор и писатель // Советское государство и право. 1983. № 8.
      205. Смолярчук В.И.«Только в творчестве есть радость» // Законность. 1993. № 13.
      206. Смолярчук В.И.Ф.Н. Плевако - судебный оратор. М., 1989.
      207. Соболева А.Образ русского судебного оратора // Российсая юстиция. 2002. № 2-3.
      208. Соловьев B.C.Право и нравственность. Минск, 2001.
      209. Соловьева Т.А.Высокая лексика в речах русских юристов второй половины XIX века // Структуро-семантический анализ единиц языка. Тула, 1994.
      210. Сопер П.Л.Основы искусства речи. М., 1992.
      211. Спасович В.Д.Семь судебных речей по политическим делам. СПб., 1908.
      212. Спасович В.Д.Сочинения. СПб., 1913.
      213. Сперанский М.М.Правила высшего красноречия. СПб., 1884.
      214. Старкова Н.В.Имидж // Русская речь. 1992. № 5.
      215. Стешов А.В.Как победить в споре: О культуре полемики. Л., 1991.
      216. Столяренко A.M.Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. М., 2000.
      217. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. СМ. Казанцев. Л., 1991.
      218. Судебное красноречие русских юристов прошлого / Сост. Ю.А. Коста-нов. М., 1992.
      219. Судебные ораторы Франции XIX в. / Отв. ред. М.М. Выдря. М., 1959.
      220. Судебные прения по уголовным делам: Учеб. пособие / Н.Ш. Сафин и др. Казань, 1992.
      221. Судебные речи: Сборник / Автор-составитель М.Ф. Чудаков. Минск, 2002.
      222. Судебные речи государственных обвинителей / Под ред. Е.О. Кузьминой, Н.В. Губановой. Красноярск, 1995.
      223. Судебные речи знаменитых русских адвокатов / Сост. Е.Л. Рожникова. М., 1997.
      224. Судебные речи известных русских юристов / Сост. Е.М. Ворожейкин. М., 1960.
      225. Судебные споры: Материалы судебной практики, образцы документов, комментарии / Общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.
      226. Сычев О.А.Обучение риторике в эпоху компьютеров: введение в опыт США. М., 1991.
      227. Тарнаев Н.Н.Судебные речи: Учеб. пособие. Иваново, 1983.
      228. Тимофеев А.Г.Очерки по истории красноречия. СПб., 1899.
      229. Тимофеев А.Г.Речи сторон в уголовном процессе. СПб., 1897.
      230. Тимофеев А.Г.Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб., 1900.
      231. Ткачев В.От Кодекса чести судьи к Кодексу судейской этики // Российская юстиция. 2003. № 3.
      232. Троицкий Н.А.Адвокатура в России и политические процессы
      1866-1904 г. Тула, 2000.
      233. Тушев А.Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4.
      234. Участие государственных обвинителей в прениях сторон: Учеб.-методи-ческое пособие / Сост. И.В. Блинова, И.В. Литвинова, В.П. Любушки -на, Л.Г. Рябова. Иркутск, 2003.
      235. Ушаков С.Ю., Сшукалов А.А.Фронт военных прокуроров. М., 2000.
      236. Фаргиев И., Широков В.Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 10.
      237. Фиолевский Д. П.Записки адвоката. Киев, 1987.
      238. Хаски Ю.Российские адвокаты и Советское государство: Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939 г. М., 1993.
      239. Царев В.И.Обвиняется пьянство. М., 1986.
      240. Царев В.И.Слово государственному обвинителю М., 1982.
      241. Царев В.И.Структура и стиль судебной речи прокурора // Соц. законность. 1983. № 4.
      242. Цицерон.Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
      243. Черкасова Н.В.Формирование и развитие адвокатуры в России, 60- 80-е гг. XIX в. М., 1987.
      244. Чернова Р.Использование ораторского искусства в деловом общении // Культура и общество: от прошлого к будущему. М., 1999.
      245. Шахерова С.Л.Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири. Иркутск, 2001.
      246. Шведов И.Искусство убеждать. Киев, 1986.
      247. Шевченко Н.В.Устная официальная речь: речевое событие, жанр речи, образ автора // Предложение и слово. Саратов, 1999.
      248. Шифман М.Л.Некоторые вопросы защитительной речи // Защита по уголовным делам. М., 1948.
      249. Шифман М.Л.Судебная речь прокурора. М., 1960.
      250. Шкатова Л.А.Этика речевого поведения в разных сферах общения // Культура речи в разных сферах общения: Тез. докл. Всеросс. конф. 15-17 сентября 1992 г. Челябинск, 1992.
      251. Шляпников А.Н.Н.В. Крыленко // Соц. законность. 1972. № 5.
      252. Шнайдер П.Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2004. № 12.
      253. Шумакова Н.Б.Роль вопроса в структуре мышления // Вопросы психологии. 1984. № 1.
      254. Шурыгин А. П.Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. № 8-9.
      255. Шустова М.Л.Функции вопросительных конструкций в судебной речи // Статус стилистики в современном языкознании. Пермь, 1990.
      256. Экземпляров Р.Форма полемики в суде // Соц. законность. 1976. № 4.
      257. Энциклопедический словарь/ Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1901.
      258. Эрнст О.Слово предоставлено вам: Практические рекомендации по ведению бесед и переговоров / Пер. с нем. 1988.
      259. Яблонский В.Ю.О метаязыковых характеристиках судебной речи // Син-тактика. Семантика. Прагматика. Краснодар, 1996.

Словари

      1. Агеенко Ф.Л., Зарва М.В.Словарь ударений русского языка. М., 1993.
      2. Белъчиков Ю.А., Панюшева М.С.Словарь паронимов современного русского языка. М., 1994.
      3. Большой словарь иностранных слов. М., 1999.
      4. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
      5. Ворохов Э.Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). М., 1999.
      6. Букнина В.З., Калакуцкая Л.П.Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. М., 1998.
      7. Вакуров В.Н., Рахманова Л.И., Толстой Н.В.Трудности русского языка: Словарь-справочник. М., 1993-1994.
      8. Васюкова И.А.Словарь иностранных слов. М., 1999.
      9. Введенская Л.А., Чирвинский Л.П.Русское произношение и правописание: Словарь-справочник. Ростов н/Д, 1996.
      10. Вишнякова О.В.Словарь паронимов русского языка. М., 1984.
      11. Горбачевич КС.Русский синонимический словарь. СПб., 1996.
      12. Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998.
      13. Душенко К.В.Словарь современных цитат. М., 1997.
      14. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И.Слова, с которыми мы все встречались. Толковый словарь русского общего жаргона. М., 1999.
      15. Есъкова Н.А.Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение М., 1994.
      16. Ефремова Т.Ф., Костомаров В.Г.Словарь грамматических трудностей русского языка. М., 1993.
      17. Жуков В.П.Словарь русских пословиц и поговорок. М., 1993.
      18. Каленчук М.Л., Касаткина Р.Ф.Словарь трудностей русского произношения. М., 1997.
      19. Комлев Н.Г.Словарь иностранных слов. М., 1999.
      20. Крысин Л.П.Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998.
      21. Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник / А.А. Се-менюк, И.Л. Городецкая, М.А. Матюшина и др. М., 1994.
      22. Никитина Т.Н.Так говорит молодежь: Словарь сленга. По материалам прессы 70-90-х годов. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1998.
      23. Николаюк Н.Г.Библейское слово в нашей речи: Словарь-справочник. СПб., 1998.
      24. Новиков А.Б.Словарь перифраз русского языка (на материале газетной публицистики). СПб., 1999.
      25. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов / Под ред. Е.А. Левашова. СПб., 1997.
      26. Новый иллюстрированный словарь иностранных слов с приложениями / Под ред. В. Бутромеева. М., 1998.
      27. Ожегов СИ.Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 1989.
      28. Орфографический словарь русского языка. М., 1996.
      29. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы. М., 1998.
      30. Произношение, ударение, грамматические формы / Н.С. Борунова,
      В.Л. Воронцова, Н.А. Еськина / Под ред. Р.И. Аванесова. М., 1989.
      31. Розенталь Д.Э.Прописная или строчная? (Опыт словаря-справочника). М., 1986.
      32. Розенталь Д.Э.Управление в русском языке: Словарь-справочник: для работников печати. М., 1986.
      33. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А.Словарь трудностей русского языка. М., 1986.
      34. Сазонова И.К.Одно или два я? Орфографический словарь русского языка. М., 1998.
      35. Сазонова И,К.Русский глагол и его причастные формы: Толково-грамматический словарь. М., 1989.
      36. Скворцов Л.И.Культура русской речи: Словарь-справочник. М., 1995.
      37. Словарь иностранных слов: Актуальная лексика. Толкования. Этимология / Н.Н. Андреева и др. М., 1997.
      38. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х - середина 80-х годов) / Под ред. Н.З. Котеловой. СПб., 1995.
      39. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. М., 1983.
      40. Словарь-справочник. Правописание, произношение, ударение / Сост. С. Топчий. Минск, 1995.
      41. Словарь устаревших слов / Н.Г. Ткаченко, И.В. Андреева, Н.В. Баско. М., 1997.
      42. Соловьев Н.В.Русское правописание. Орфографический справочник (словарь, комментарий, правила). СПб., 1997.
      43. Сомов В.П.По-латыни между прочим: Словарь латинских выражений. М., 1992.
      44. Тихонов А.Н., Тихонова Е.Н., Тихонов С.А.Словарь-справочник по русскому языку: Правописание, произношение, ударение, словообразование, морфемика, грамматика, частота употребления слов. М., 1996.
      45. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Т.Н. Скляревской. СПб., 1998.
      46. Трудности словоупотребения и варианты норм русского литературного языка: Словарь-справочник / Под ред. К.С. Горбачевича. Л., 1973.
      47. Фелицына В.П., Мокиенко В.М.Русские фразеологизмы. М., 1999.
      48. Фразеологический словарь русского литературного языка: В 3 т. / Сост. А.И. Федоров. М., 1997.
      49. Шанский Н.М., Боброва ТА.Этимологический словарь русского языка. М., 1994.
      50. Эрудит: Толково-этимологический словарь иностранных слов /Н.Н. Андреева и др. М., 1995.
      51. Юганов И., Юганова Ф.Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60-90-х годов) / Под ред. А.Н. Баранова. М., 1997.
      52. Юридические пословицы и поговорки русского народа. М., 1885.

Приложение 1
 
СУДЕБНЫЕ РЕЧИ ИЗВЕСТНЫХ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ЮРИСТОВ

Александров П.А. Речь в защиту Засулич

 
      Господа присяжные заседатели! Я выслушал благородную, сдержанную речь товарища прокурора, и со многим из того, что сказано им, я совершенно согласен; мы расходимся лишь в весьма немногом, но, тем не менее, задача моя после речи господина прокурора не оказалась облегченной. Не в фактах настоящего дела, не в сложности их лежит его трудность; дело это просто по своим обстоятельствам, до того просто, что если ограничиться одним только событием 24 января, тогда почти и рассуждать не придется. Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление; кто будет отрицать то, что утверждает подсудимая, что тяжело поднимать руку для самоуправной расправы?
      Все это истины, против которых нельзя спорить, но дело в том, что событие 24 января не может быть рассматриваемо отдельно от другого случая: оно так связуется, так переплетается с фактом совершившегося в доме предварительного заключения 13 июля, что если непонятным будет смысл покушения, произведенного В. Засулич на жизнь генерал-адъютанта Трепова, то его можно уяснить, только сопоставляя это покушение с теми мотивами, начало которых положено было происшествием в доме предварительного заключения. В самом сопоставлении, собственно говоря, не было бы ничего трудного; очень нередко разбирается не только такое преступление, но и тот факт, который дал мотив этому преступлению. Но в настоящем деле эта связь до некоторой степени усложняется, и разъяснением ее затрудняется. В самом деле, нет сомнения, что распоряжение генерал-адъютанта Трепова было должностное распоряжение. Но должностное лицо мы теперь не судим, и генерал-адъютант Трепов является здесь в настоящее время не в качестве подсудимого должностного лица, а в качестве свидетеля, лица, потерпевшего от преступления; кроме того, чувство приличия, которое мы не решились бы преступить в защите нашей и которое не может не внушить нам известной сдержанности относительно генерал-адъютанта Трепова как лица, потерпевшего от преступления, я очень хорошо понимаю, что не могу касаться действий должностного лица и обсуждать их так, как они обсуждаются, когда это должностное лицо предстоит в качестве подсудимого. Но из этого затруднительного положения, в котором находится защита в этом деле, можно, мне кажется, выйти следующим образом.
      Всякое должностное, начальствующее лицо представляется мне в виде двуликого Януса, поставленного в храме, на горе; одна сторона этого Януса обращена к закону, к начальству, к суду; она ими освещается и обсуждается; обсуждение здесь полное, веское, правдивое; другая сторона обращена к нам, простым смертным, стоящим в притворе храма, под горой. На эту сторону мы смотрим, и она бывает не всегда одинаково освещена для нас. Мы к ней подходим иногда только с простым фонарем, с грошевой свечкой, с тусклой лампой, многое для нас темно, многое наводит нас на такие суждения, которые не согласуются со взглядами начальства, суда на те же действия должностного лица. Но мы живем в этих, может быть, иногда и ошибочных понятиях, на основании их мы питаем те или другие чувства к должностному лицу, порицаем его или славословим его, любим или остаемся к нему равнодушны, радуемся, если находим распоряжения вполне справедливыми. Когда действия должностного лица становятся мотивом для наших действий, за которые мы судимся и должны ответствовать, тогда важно иметь в виду не только то, правильны или неправильны действия должностного лица с точки зрения закона, а как мы сами смотрели на них. Не суждения закона о должностном действии, а наши воззрения на него должны быть приняты как обстоятельства, обусловливающие степень нашей ответственности. Пусть эти воззрения будут и неправильны, - они ведь имеют значение не для суда над должностным лицом, а для суда над нашими поступками, соображенными с теми или другими руководившими нами понятиями.
      Чтобы вполне судить о мотиве наших поступков, надо знать, как эти мотивы отразились в наших понятиях. Таким образом, в моем суждении о событии 13 июля не будет обсуждения действий должностного лица, а только разъяснение того, как отразилось это событие на уме и убеждениях Веры Засулич. Оставаясь в этих пределах, я полагаю, не буду судьею действий должностного лица и затем надеюсь, что в этих пределах мне будет дана необходимая законная свобода слова и вместе с тем будет оказано снисхождение, если я с некоторой подробностью остановлюсь на таких обстоятельствах, которые с первого взгляда могут и не казаться прямо относящимися к делу. Являясь защитником Веры Засулич, по ее собственному избранию, выслушав от нее, в моих беседах с нею, многое, что она находила нужным передать мне, я невольно впадаю в опасение не быть полным выразителем ее мнения и упустить что-либо, что, по взгляду самой подсудимой, может иметь значение для ее дела.
      Я мог бы теперь начать прямо со случая 13 июля, но нужно прежде исследовать почву, которая обусловила связь между 13 июля и 24 января. Эта связь лежит во всем прошедшем, во всей жизни В. Засулич. Рассмотреть эту жизнь весьма поучительно; поучительно рассмотреть ее не только для интересов настоящего дела, не только для того, чтобы определить, в какой степени виновна В. Засулич, но ее прошедшее поучительно и для извлечения из него других материалов, нужных и полезных для разрешения таких вопросов, которые выходят из пределов суда: для изучения той почвы, которая у нас нередко производит преступление и преступников. Вам сообщены уже о В. Засулич некоторые биографические данные; они не длинны, и мне придется остановиться только на некоторых из них.
      Вы помните, что с семнадцати лет, по окончании образования в одном из московских пансионов, после того как она выдержала с отличием экзамен на звание домашней учительницы, Засулич вернулась в дом своей матери. Старуха-мать ее живет в Петербурге. В небольшой сравнительно промежуток времени семнадцатилетняя девушка имела случай познакомиться с Нечаевым и его сестрой. Познакомилась она с ней совершенно случайно, в учительской школе,
      куда она ходила изучать звуковой метод преподавания грамоты. Кто такой был Нечаев, какие его замыслы, она не знала, да тогда еще и никто не знал его в России; он считался простым студентом, который играл некоторую роль в студенческих волнениях, не представлявших ничего политического.
      По просьбе Нечаева В. Засулич согласилась оказать ему некоторую, весьма обыкновенную услугу. Она раза три или четыре принимала от него письма и передавала их по адресу, ничего, конечно, незная о содержании самих писем. Впоследствии оказалось, что Нечаев - государственный преступник, и ее совершенно случайные отношения к Нечаеву послужили основанием к привлечению ее в качестве подозреваемой в государственном преступлении по известному нечаевскому делу. Вы помните из рассказа В. Засулич, что двух лет тюремного заключения стоило ей это подозрение. Год она просидела в Литовском замке и год в Петропавловской крепости. Это были восемнадцатый и девятнадцатый годы ее юности.
      Годы юности по справедливости считаются лучшими годами в жизни человека; воспоминания о них, впечатления этих лет остаются на всю жизнь. Недавний ребенок готовится стать созревшим человеком. Жизнь представляется пока издали ясной, розовой, обольстительной стороной, без мрачных теней, без темных пятен. Много переживает юноша в эти короткие годы, и пережитое кладет след на всю жизнь. Для мужчины это пора высшего образования; здесь пробуждаются первые прочные симпатии; здесь завязываются товарищеские связи; отсюда выносится навсегда любовь к месту своего образования, к своей alma mater . Для девицы годы юности представляют пору расцвета, полного развития; перестав быть дитятей, свободная еще от обязанностей жены и матери, девица живет полною радостью, полным сердцем. То - пора первой любви, беззаботности, веселых надежд, незабываемых радостей, пора дружбы; то - пора всего того дорогого, неуловимо-мимолетного, к чему потом любит обращаться воспоминаниями зрелая мать и старая бабушка.
      Легко вообразить, как провела Засулич эти лучшие годы своей жизни, в каких забавах, в каких радостях провела она это дорогое время, какие розовые мечты волновали ее в стенах Литовского замка и казематах Петропавловской крепости. Полное отчуждение от всего, что за тюремной стеной.