В военном смысле этот порядок обеспечивался НАТО и Варшавским Договором. Хотя в мире происходили локальные войны, восстания, военные перевороты, наличие двух мировых систем создавало определенный баланс, благодаря которому более чем пятьдесят лет существовали мир и стабильность в Европе, а также на территории всей Советской империи.
      После развала мировой социалистической системы, Варшавского Договора в мире образовалась совершенно новая ситуация. НАТО продолжает выполнять функции гаранта мира и стабильности в Европе и испытывает тенденцию к расширению этих функций. На месте распавшейся социалистической системы осталась Россия, лишенная своих бывших колоний, переживающая тяжелый социально-политический и экономический кризис и не способная в одиночку обеспечивать мир и стабильность не то что на постсоветской территории и в Восточной Европе, но и в рамках самой Российской Федерации.
      Вооруженные конфликты, такие, как армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, конфликты в Молдове, Таджикистане, также война в Чечне, нестабильная ситуация на Северном Кавказе являются подтверждением этому.
      В такой обстановке могут разгореться угли и других конфликтов с учетом того, что сама Российская Федерация включает в себя 21 автономную республику, 10 автономных округов, 6 автономных краев, 2 федеративных края и 1 автономную область, в которых то тут, то там начинают проявляться центробежные процессы. Одновременно в осени происходят такие события, которые еще не получили своего осмысления. Создание демократического государства в рамках Российской Федерации встречается с огромными трудностями, так как сама Российская Федерация не представляет из себя единого национального государства. Ни русские цари, ни большевики, безудержно расширявшие пределы Российской империи за счет порабощения соседних стран, так и не создали собственно русского государства.
      Если после распада Римской империи осталась Италия, Османской империи - Турция, Британской империи - Англия и т.д., то что же останется после распада Российской Федерации, если он произойдет? Где же будет русское национальное государство без Татарстана, Башкортостана, Калмыкии, Удмуртии и т.д.? В условиях демократизации рынка происходит утеря контроля над огромной территорией, простирающейся от Калининграда (Кенигсберг, Восточная Пруссия, вошедшая в состав России после войны с Германией в 1946 г.) вплоть до Владивостока. Никто не знает, как оценивать и как воспринимать миграционные процессы, такие, как заселение Сибири китайцами, более миллиона которых в обход всех существующих правил, законов, таможен и т.д. уже живут в Сибири. Что делать со стремлением целых регионов России развивать двусторонние экономические отношения с различными странами мира в обход центра, не говоря уже об автономиях? Что может сделать в такой ситуации Москва? Для того чтобы выжить и преодолеть кризис, ей нужна поддержка Запада, членов НАТО. С другой стороны, для того, чтобы сохранить Российскую Федерацию в нынешнем виде, ей нужен централизованный тоталитарный режим. Однако такой режим не будет поддержан мировым сообществом и самими народами, населяющими Российскую Федерацию.
      Имеется и третья возможность. Это проведение коренных социально-политических и экономических реформ, которые сделали бы пребывание ранее порабощенных народов в составе единого государства полностью добровольным, отвечающим национальным интересам каждого народа в отдельности, и обеспечили бы их гармоничное развитие, что требует времени и огромных усилий. В случае успеха этих реформ Российская Федерация может выжить и стать привлекательной и для своих соседей.
      Я не думаю, что российские политики левого толка сумеют возродить коммунистический режим и социалистическую экономику, восстановить Советский Союз путем возрождения мифа о внешней угрозе со стороны НАТО. На лояльность нынешнего руководства
      Белоруссии и Армении к возрождению коммунизма, может быть, они могли бы и рассчитывать. Однако Украина, прибалтийские республики, страны Центральной Азии, Азербайджан, Грузия, Узбекистан, Молдова и другие государства никогда не войдут в состав нового тоталитарного режима, который противостоял бы Западу и НАТО, толкая мир вновь к тотальной конфронтации.
      В условиях, которые создались после развала Варшавского Договора и Советского Союза, появилась объективная потребность в новом мировом порядке, который обеспечил бы мир и стабильность не только для Западной Европы, но для стран и народов, длительное время лишенных независимости, порабощенных тоталитарными империями.
      Совершенно очевидно, что в новых условиях уже не может быть и речи о двуполярном мире или балансе сил между великими державами. Единственной силой, которая могла бы взять на себя функцию сохранения мирового порядка, может быть НАТО, включающий в себя уже 19 стран.
      Поэтому расширение НАТО на Восток является совершенно естественным, объективным процессом. Оно не направлено против кого бы то ни было в отдельности и несет в себе заряд принципов, законов и норм, присущих демократическим режимам.
      Общеизвестно, что НАТО не тянет никого насильно в свою структуру. Недавнее вступление в НАТО бывших членов Варшавского Договора - Польши, Чехии и Венгрии состоялось благодаря их собственному волеизъявлению. На вступление в НАТО сделали заявку также ряд других стран, в том числе и бывшие советские республики -Латвия, Литва и Эстония.
      Многие страны, которые еще не сделали заявок, уже сотрудничают с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира". Добровольно идя на сотрудничество с НАТО, народы видят в этом органе надежду на мир, стабильность, защиту от вооруженных конфликтов, сепаратизма и терроризма. Концепция "коллективной обороны" НАТО, вероятно, уступит место всеобъемлющей идее коллективной безопасности", которая должна способствовать национальным интересам стран демократии.
      Противники расширения НАТО пытаются обвинить его лидера - США в попытке установить мировое господство или превратиться в мирового жандарма. Последние военные акции НАТО против международного терроризма, действий диктаторских режимов, осуществляющих этнические чистки, вызвали недовольство бывших союзников этих режимов.
      Надо признать, что хотя уже нет ни социалистического лагеря, ни его лидера - Советского Союза, коммунистическая идеология имперские амбиции и конфронтационное мировоззрение периода советско-американского противостояния все еще не изжиты.
      В моем понимании НАТО - это коллегиальный орган стран, в который должны входить страны с демократическими режимами, в том числе и Россия, если она сумеет преодолеть тяжелое наследие многовекового имперского прошлого.
      НАТО как коллегиальный орган в XXI веке должен твердо обеспечить защиту мира и стабильности, способствовать справедливому урегулированию существующих вооруженных конфликтов на основе общепринятых норм и принципов международного права, обеспечить мирное гармоническое сотрудничество между народами на основе равноправного партнерства. Именно такое видение НАТО делает его притягательным для всех тех, кто туда стремится.
      Совершенно очевидно, что все это не так легко для восприятия российскими политиками, имеющими коммунистическое мировоззрение, которые бьют тревогу в связи с расширением НАТО и видят в этом угрозу интересам России.
      Антиамериканские и антинатовские настроения в определенных кругах России вызывают у меня ассоциацию с известной историей о японском солдате, который, не зная о том, что война Японии с США закончена, скрывался в джунглях. Из случайно захваченного транзисторного приемника через 25 лет он узнал, что США уже не враг, а друг и союзник Японии, и вышел из укрытия.
      То, что произошло в американо-японских отношениях после второй мировой войны, хорошо известно. Япония отказалась от имперской политики, сконцентрировалась на собственных проблемах и, опираясь на поддержку США, превратилась в одну из самых процветающих стран мира. Думаю, что это достойный пример для подражания.
      Мое заявление, сделанное в феврале этого года, о целесообразности размещения военной базы США или НАТО в Азербайджане, произвело эффект ядерной реакции. Обсуждение этой темы в мировых средствах массовой информации не утихает по сей день. Оно было единодушно поддержано всеми политическими партиями Азербайджана, как проправительственными, так и оппозиционными. Однако резко отрицательную реакцию это заявление вызвало в России, Иране
      Армении. В то же время привлекает внимание то, что во многих панах мира, в том числе в странах Кавказа и Центральной Азии, не было каких-либо отрицательных мнений. По всей вероятности, тесное сотрудничество с НАТО отвечало бы национальным интересам многих из них. Показательным является тот факт, что Москва не смогла добиться осуждения действий НАТО в Югославии во время недавнего саммита СНГ 2 апреля с.г.
      Что касается Азербайджана, то мы рассматриваем США и НАТО как прогрессивную дружественную силу. Одно их существование уже является моральной поддержкой суверенитета и независимости нашей страны, вселяет в нас надежду на восстановление территориальной целостности Азербайджанского государства, которая нарушена в результате агрессии со стороны Республики Армения, делающей ставку на военно-промышленный комплекс России, осуществляющей экспансию за счет территории соседнего государства. Мы никогда не примиримся с оккупацией 20 процентов своей территории и наличием миллиона беженцев, изгнанных силой с этих территорий. В то же время мы вовсе не считаем, что НАТО или США должны силой изгнать вооруженные силы Армении или воевать из-за нас с Россией.
      Коль скоро Армения имеет военный союз с одной из великих держав, т.е. с Россией, то почему мы не имеем тоже право иметь военный союз с другой великой державой - США, если это будет отвечать и ее национальным интересам. Почему это должно вызывать гнев России и Армении?
      Мы имеем законное право добиться возврата своих территорий любым путем, в том числе и военным. Вместе с тем мы считаем, что наиболее отвечающим нашим интересам и интересам всего региона является путь мирного урегулирования конфликта с Арменией, опирающийся на те законы и принципы, которыми руководствуются США, НАТО и, кстати, Россия тоже.
      Россия заверяет Азербайджан в том, что массированные поставки оружия Армении и военный союз с ней никогда не будут использованы против Азербайджана, и это при наличии вооруженного конфликта с Арменией и сопредседательства России в Минской группе в качестве посредника но урегулированию этого конфликта. С таким же успехом Генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана мог бы заверить Россию и Армению в том, что военное сотрудничество Азербайджана с США или НАТО никогда не будет использовано против России и Армении, что, кстати, полностью соответствовало бы истине.
      Военная операция НАТО и бомбардировки военных объектов Сербии вызвали не только антиамериканские и антинатовские выступления в России и Армении, но также и антиазербайджанские за одно только то, что Азербайджан незадолго до этого посмел всего лишь высказаться за более тесное сотрудничество с НАТО.
      Посольство Азербайджана, так же как и американское посольство в Москве, подверглось нападению со стороны экстремистских сил.
      Лидеры левых и ультранационалистических партий в эти дни ратуют за создание антинатовской коалиции с участием Китая, Индии Ирака, Ирана, Армении, призывают к новой гонке вооружений, смертоносной для национальных интересов России, подавлению независимости освободившихся от СССР суверенных государств. Против этих сил выступает демократическая Россия, которая не хочет того, чтобы страна была вовлечена в новую войну, стремится обеспечить ей достойное будущее в ряду цивилизованных народов.
      Я считаю, что в условиях нынешнего мира Россия должна найти в себе силы отказаться от имперских амбиций, серьезно заняться решением своих огромных проблем с помощью Запада. Она должна стать союзником НАТО для того, чтобы активно участвовать в обеспечении нового мирового порядка, опирающегося на сотрудничество стран и народов во имя общих интересов всего человечества, без раздела мира на сферы влияния, без вооруженных конфликтов, этнических чисток, сепаратизма и терроризма, ибо другого пути просто не существует.
      Надеюсь, что юбилейная сессия, посвященная 50-летию НАТО, которая состоится в Вашингтоне 25 апреля с.г., станет заметной вехой на пути к этим благородным целям.
      Вафа ГУЛУЗАДЕ "Зеркало ", 10 апреля 1999 г.
      ВАФА ГУЛУЗАДЕ: "КЛИНТОН ОБЕЩАЛ СОДЕЙСТВОВАТЬ
      РЕШЕНИЮ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ"
      Торжества, посвященные 50-летию НАТО, которые прошли в Вашингтоне 23 25 апреля, стали одним из самых знаменательных событий в современной политической жизни мира. Они стали неопровержимым доказательством истины, еще недавно подвергшейся скептицизму "антиблоковских" государств: Североатлантическому альянсу в XXI веке суждено стать единственной организацией, обладающей реальной силой, гарантирующей безопасность каждой страны и поддержание мирового порядка.
      Каждая из 44 стран, представленных на юбилейном саммите, извлекла для себя конкретные уроки из прошлого и определила тактические и стратегические задачи сотрудничества с блоком.
      Об участии в работе саммита президента Азербайджана Гейдара Алиева и азербайджанской делегации, о перспективах сотрудничества республики с альянсом и США, намеченных в Вашингтоне, рассказывает государственный советник президента по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде.
      - Каковы главные итоги участия Азербайджана в саммите?
      - Я бы дифференцировал их в соответствии со спецификой визита президента Азербайджана Гейдара Алиева в США. Этот визит преследовал решение двуединой задачи: укрепление военно-политического партнерства с НАТО и развитие отношений с США для решения очень широкого спектра вопросов - достижения динамизма в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, реализации глобальных каспийских энергетических проектов, создания новых трансконтинентальных коммуникационных коридоров. Все эти цели были достигнуты.
      Должен подчеркнуть, что присутствие Гейдара Алиева на саммите постоянно находилось в центре внимания политиков и журналистов. Только его прилету удостоили столько внимания влиятельные американские газеты. К примеру, "Вашингтон пост" поместила на первой странице огромную цветную фотографию, посвященную встрече азербайджанского лидера в столичном аэропорту. Гейдар Алиев одним из немногих президентов удостоился чести выступить на пленарном заседании саммита.
      Это выступление широко комментировалось в средствах массовой информации. Аналитики отметили логическую взвешенность, принципиальность политической концепции молодого суверенного государства, последовательно проводящего курс на все более тесное сближение с НАТО и США. Два дня в центре внимания американской прессы - случай сам по себе неординарный было посещение Гейдаром Алиевым Военно-морской академии и выступление перед учащимися и преподавателями.
      Что касается азербайджано-американских отношений, то мы могли убедиться, что они на глазах эволюционируют. Между официальным визитом азербайджанского лидера в США и участием в работе саммита прошло меньше двух лет, но на нормативно-правовом фундаменте, заложенном в августе 1997 года, стремительно растет величественное, как небоскреб, здание американо-азербайджанского стратегического партнерства. Отношения между нашими странами с каждым годом поднимаются на все более высокую ступень. В качестве доказательства можно привести последовательное наращивание американских инвестиций в добычу и транспортировку каспийской нефти. Три контракта, подписанных в конце апреля в Вашингтоне с компаниями "Эксон", "Мобил" и "Монсриф ойл" (последняя заинтересована в добыче нефти на суше), предусматривают вложение инвестиций на общую сумму 10 млрд. долларов.
      Новые контракты, помимо прочего, развенчивают шумную пропагандистскую кампанию наших недоброжелателей, утверждающих, что запасы нефти и газа на Каспии сильно завышены и Азербайджан, якобы, блефует, заманивая в ловушку контрактов зарубежных инвесторов. Все это грубый вымысел тех, кто выступает против нашей нефтяной политики. Нефти и газа и в Азербайджане, и в Казахстане, и в Туркменистане в избытке. Хватит еще на десятки контрактов.
      - Но не помешает ли их реализации пресловутая 907-я поправка, заметно сковывающая инициативы, направленные на развитие американо-азербайджанских отношений?
      - 907-я поправка все более теряет свою актуальность и силу. Вряд ли в будущем она сможет нанести существенный ущерб развитию политических и экономических связей двух стран. Встречи президента Гейдара Алиева с сенаторами и конгрессменами убедили, что ни поправки к Акту о защите демократии, ни армянское лобби, могущество которого сегодня кажется сильно преувеличенным, не помешают сближению США и Азербайджана. Значительно нейтрализовала действие поправки инициатива сенатора Сэма Браунбэка, выдвинувшего законопроект о стратегии Великого Шелкового пути.
      Сенатору удалось провести законопроект через сенат. Законопроект принят, и это дает право президенту США, если не отменить, то отстранить эту поправку.
      - Какое место в программе пребывания азербайджанской делегации в Вашингтоне заняла проблема урегулирования армяно-азербайджанского конфликта?
      - Она была ключевой в программе встреч, бесед, диалогов президента Азербайджана с коллегами, руководителями госдепа и международных организаций. Вопросы справедливого урегулирования армяно-азербайджанского конфликта рассматривались и анализировались в контексте фундаментальных изменений системы международной безопасности. Эффект акций Североатлантического альянса по усмирению президента Югославии С.Милошевича наглядно демонстрирует реальный расклад сил в мире, в котором уже нет места противостоянию двух пактов, двух супердержав. Монополярность мира обязывает отказаться от концепции всевозможных противовесов и взаимных сдерживаний, а попросту говоря - от шантажа.
      Политика России на Кавказе в реальной ситуации неадекватна. В частности, ее посреднические усилия в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта сводятся к нулю незаконными безвозмездными поставками Армении тяжелого вооружения на миллиард долларов. Во время обсуждения в Вашингтоне путей урегулирования нагорно-карабахского конфликта президент Г.Алиев обратил внимание на этот аспект, который позволяет понять причину неуступчивости Армении. Он предупредил об опасности дальнейшего затягивания переговорного процесса. Об этом говорилось как во время беседы с известными политическими деятелями, в выступлении в Центре стратегических исследований, так и в личных беседах с президентом США Биллом Клинтоном, госсекретарем Мадлен Олбрайт, сенаторами и конгрессменами.
      - Обсуждалась ли в Вашингтоне перспектива размещения военно-воздушных баз альянса на Абшероне?
      - Ответ на этот вопрос не в моей компетенции. Скажу лишь, что у министра обороны Азербайджана САбиева состоялись встречи в Пентагоне, на которых обсуждались вопросы развития военного сотрудничества.
      - Как протекали контакты президентов республик Южного Кавказа?
      - Весьма интенсивно. Вначале состоялась встреча президентов Азербайджана, Грузии и Армении, которая проходила под патронажем США и лично г-жи Мадлен Олбрайт. Тем самым Вашингтон признал регион сферой своих национальных интересов. Лейтмотивом переговоров трех президентов был поиск путей урегулирования межэтнических конфликтов, расширения объема американской помощи в развитии экономики и социальной сферы.
      Затем произошла встреча Гейдара Алиева и Роберта Кочаряна, в организации которой администрация США проявила беспрецедентную активность. Тема беседы, естественно, - достижение компромисса в урегулировании конфликта. Начало беседы проходило в присутствии Мадлен Олбрайт, затем собеседники продолжили переговоры с глазу на глаз. Должен сказать, что эта встреча проходила в очень серьезной и деловой обстановке. Роберт Кочарян проявил большую гибкость и продемонстрировал больший позитивизм в суждениях, чем во время предыдущих встреч. Все это заставляет поверить, что переговорный процесс получит развитие.
      - Саммит в Вашингтоне ознаменовался рождением новой структуры на постсоветском пространстве - ГУУАМ. Разделяете ли вы мнение некоторых российских политиков о том, что эта организация направлена на разрушение СНГ?
      - В Вашингтоне, действительно, к группе государств - Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова (ГУАМ) присоединился Узбекистан. Аббревиатура теперь читается как ГУУАМ. Интерес к этой организации проявляют Польша и Румыния. Ведь после открытия нефтепровода Баку - Супса Кавказ и Центральная Азия стали гораздо ближе к Восточной Европе. "Пятерка" демонстрирует слаженность, взаимопонимание, конструктивность в сотрудничестве в политической, экономической сферах, на уровне международных организаций. Уже сегодня азербайджанская нефть поступает в Украину, завтра она пойдет дальше на Запад. Потенциал "пятерки" велик, и он позитивен, направлен на созидание, а не на разрушение и, конечно, не направлен против СНГ. Другое дело, что Содружество сегодня пребывает в аморфном состоянии и не выполняет возложенных на него функций.
      "Неделя", 7июля 1999 г.
      МИНИСТР ОБОРОНЫ АЗЕРБАЙДЖАНА ПРЕДЛОЖИЛ РАЗМЕСТИТЬ БАЗЫ НАТО НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ
      Размещение баз НАТО в странах Южного Кавказа стало бы основным фактором в деле укрепления, стабильности. Такое сенсационное заявление сделал сегодня министр обороны Азербайджана Сафар Абиев, принимая замкомандующего вооруженными силами США в Европе генерал-лейтенанта Карлтона Фулфорда. По словам министра, основная угроза стабильности на Кавказе исходит от Армении - государства, совершившего агрессию против Азербайджана и оккупировавшего его территорию. Имея на своей территории иностранные военные базы, Армения является главным дестабилизирующим фактором в регионе. "Почему бы НАТО не подумать о том, чтобы разместить свои базы на Южном Кавказе? Они стали бы одним из основных факторов, обеспечивающих спокойствие в регионе, и отрезвили бы страны, пытающиеся нарушить стабильность. Что же касается урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, то никакой вариант решения этой проблемы исключаться не должен", - сказал Абиев.
      В ответном слове Фулфорд сказал, что идея размещения баз НАТО и на Кавказе "привлекательна и об этом стоит подумать". Он также приветствовал развитие и укрепление военных связей между Турцией и Азербайджаном. "Любые отношения с этой страной, имеющей одну из самых мощных армий в НАТО, были бы полезны для вас", - сказал американский генерал. В ходе встречи стороны обсудили также нынешнюю ситуацию вокруг армяно-азербайджанского конфликта и военно-политическую ситуацию в регионе в целом, сообщает пресс-служба Минобороны Азербайджана.
      Напомним, что впервые с идеей размещения военных баз НАТО в Азербайджане выступил в 1999 году тогдашний госсоветник по внешней политике Вафа Гулузаде. Комментируя "Туран" сегодняшнее заявление министра обороны, Гулузаде с удовлетворением отметил, что высказанная им в свое время идея находит все большее понимание в руководстве Азербайджана. "Время показало, что мое предложение было основано на трезвом расчете и на военно-политических реалиях сегодняшнего дня", - отметил Гулузаде.
      Информационное агентство 'Туран", 23 март а 2001 г.
      ГЛАВА VI
      КАРАБАХСКАЯ ПРОБЛЕМА
      "ПЛАНЫ МИНСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ НА КАВКАЗЕ МОГУТ СТАТЬ НАГРАДОЙ ДЛЯ АГРЕССОРА"
      Под таким заголовком в газете "Вашингтон тайме" 22 сентября 1997 года опубликовано письмо госсоветника по внешней политике В.Гулузаде по поводу одной из публикаций этой газеты.
      Редактору газеты "Вашингтон таймс"
      Уважаемый господин редактор!
      С большим интересом прочитал статью обозревателя вашей газеты, директора Центра политики безопасности г-на Франка Гаффни "Вступая в новую межвоенную эпоху", опубликованную 9 сентября сего года. В статье совершенно справедливо отмечается тот факт, что если бы западные демократии в период между 1-й и 2-1 мировыми войнами правильно оценили бы политическую ситуацию, складывающуюся в Европе, не тешили бы себя надеждами умиротворять фашистскую Германию, то можно было бы избежать опустошительной войны, унесшей более 30 миллионов человеческих жизней.
      Убедительно звучат также мысли господина Франка Гаффни о том, что американские лидеры уверовали в невозможность широкомасштабного конфликта в современных условиях, в свое абсолютное военное превосходство и недооценивают амбиции прошлых соперников и что лидирующие демократии, так же как и в прошлом, вносят вклад в усиление своих будущих противников, ослабляя себя.
      Я согласен также и с анализом г-на Франка Гаффни статьи Строба Тэлботта, заместителя госсекретаря США, являющегося сопредседателем Минской конференции ОБСЕ, призванной урегулировать армяно-азербайджанский конфликт, опубликованным 1 сентября сего года в лондонской "Файнейшнл тайме" под названием "Великая игра окончена".
      Не думаю, что борьба за сферы влияния и соперничество за кавказскую нефть и богатство Центральной Азии окончена. Она, по сути дела, только начинается. Неурегулированность конфликтов, особенно армяно-азербайджанского, таит большую опасность и для мира на Кавказе, и для безопасности нефтепроводов, которые предполагается провести.
      Впервые в американской печати в статье г-на Франка Гаффни дается четкая оценка армяно-азербайджанскому конфликту. Это агрессия Республики Армения против Азербайджана, поддержанная Россией. Азербайджанский народ жертва агрессии, и он же, справедливо возмущается Франк Гаффни, согласно планам урегулирования, должен сделать уступки и вознаградить агрессора.
      Однако, как показывает практика неоправданно затянувшегося мирного процесса, после установления прекращения огня в мае 1994 года никакие уступки, по всей видимости, не могут удовлетворить агрессора и тех, кто стоит за этой агрессией. Я боюсь, что их целью является подавление независимого демократического Азербайджанского государства, осмелившегося установить партнерские отношения с США и другими западными странами и тем самым выбить американские нефтяные компании из Каспийского бассейна.
      Параллели между современными западными политиками и Стенли Болдуином, Невиллом Чемберленом вполне логичны. Если последние мирились с "шалостями" Гитлера в 30-е годы, то эти закрывают глаза на оккупацию 20% территории независимого демократического государства, поставку на 1 миллиард долларов оружия агрессору, не смеют хотя бы заклеймить агрессора, взваливая равную вину на жертву и требуя от нее же "уступок". Более того, они закрывают глаза и на договор России с агрессором, подписанный 29 августа сего года, который говорит о совпадении военно-стратегических целей России и Армении и скрепляет их военно-политический союз.
      Нельзя простить западным демократиям того, что они промолчали, когда в 1988-89 годах сотни тысяч азербайджанцев при поддержке коммунистического режима подверглись этнической чистке в Армении и Нагорно-Карабахском регионе Азербайджана, что и положило начало кровавому конфликту, угрожающему сегодня интересам Запада в регионе. Нельзя простить также того, что полномасштабная военная агрессия против свободного Азербайджана, приведшая к изгнанию более одного миллиона азербайджанцев из родных мест, и оккупация одной пятой части территории так и не осуждены и против этой агрессии не принято каких-либо действенных мер.
      Особое недоумение вызывает тот факт, что американская демократия умудрилась наказать саму жертву. И даже сейчас, когда миру стало ясно, кто прав и кто виноват, президент США, многоуважаемый г-н Клинтон, не может набраться храбрости, воспользоваться своим правом президента и наложить вето на злополучный 907-й пункт Акта о поддержке свободы, лишающий Азербайджан американской помощи за то, что он, якобы, держит Армению в блокаде. Отмена этого пункта полностью отвечает не только нашим, но и национальным интересам самих США.
      Обращаясь в вашу газету, я благодарю г-на Франка Гаффни за глубокий и честный анализ и вашу газету за публикацию этой статьи. Я надеюсь, что голос азербайджанского народа будет услышан американской общественностью. До сих пор он продолжает оставаться гласом вопиющего в пустыне.
      Советник президента Азербайджанской Республики
      по вопросам внешней политики В.ГУЛУЗАДЕ
      НА ПЕРЕПУТЬЕ
      Второй тур президентских выборов в Армении намечен на 30 марта, и совершенно очевидно, что победит либо Роберт Кочарян, либо Карен Демирчян. В случае победы первого, по мнению ряда наблюдателей, все будут считать, что он пришел к власти благодаря тому, что является хозяином положения, т.е. действующим президентом, имеющим в своем распоряжении административный аппарат, силовые структуры плюс поддержку дашнаков, которые выпущены на свободу после ухода Левона Тер-Петросяна. Если выиграет второй, что менее вероятно, хотя и допустимо, то общественное мнение будет склонно считать, что в Армении прошли честные, свободные, демократические выборы.
      Пришедший к власти президент, кто бы он ни был, будет иметь дело с сильной и многочисленной оппозицией, состоящей из сторонников тех, кто проиграл на выборах, а также тех, кто надеется на политические сдвиги и улучшение экономического положения в стране. Их основным аргументом в борьбе против власти будет требование успехов в решении общенациональных проблем Армении:
      1) выхода из состояния войны, решения карабахской проблемы;
      2) выхода из политической и территориальной изоляции;
      3) прекращения состояния стагнации и спада в экономике, подъема
      жизненного уровня населения, борьбы с ужасающей коррупцией, по
      которой Армения, по выражению одного из международных
      наблюдателей, занимает первое место среди независимых государств,
      образовавшихся после распада СССР.
      Кто бы ни был следующим президентом Армении, он должен четко и ясно понять причины, в результате которых Армения оказалась в политической и экономической изоляции, в состоянии полной внутренней дестабилизации, сделать из них правильные выводы и принять необходимые меры. Только в этом случае он сможет успешно решать накопившиеся и наболевшие проблемы и руководить