Одним словом, перед республикой стоит трудоемкая задача создания сложной, высокоинтеллектуальной, профессиональной государственной машины, без которой любые разговоры о внешнеполитической деятельности могут представляться просто несерьезными. Если даже нам удастся создать самую гениальную, скажем, концепцию нашей внешней политики с участием Киссинджера, Рейгана, Бжезинского, Буша и других асов внешней политики, вряд ли она принесет пользу, т.к. выполнять ее будет некому.
      Приходится, к сожалению, констатировать, что связи Азербайджана с внешним миром пока развиваются стихийно. Если азербайджано-турецкие и азербайджано-иранские связи весьма активны, то в основном инициатива принадлежит этим двум странам, это они являются ведущими, а мы - ведомыми. Их политика в отношении Азербайджана в принципе известна, она излагалась не раз.
      Весьма неудовлетворительны наши связи с республиками бывшего СССР, которые нуждаются в заполнении .новым содержанием на независимой двусторонней основе. Еще недавно мы входили в состав единого государства, что создает определенный психологический барьер, который, видимо, мешает нам осознать необходимость проведения активных политических контактов с ними. Украина, Грузия, прибалтийские республики давно готовы иметь с нами отношения на уровне посольств, однако мы проявляем пока нерасторопность в создании своих посольств в "ближнем зарубежье", как всех нас именует теперь Москва.
      Естественно, что у нас имеются большие трудности с дипломатическими кадрами. Однако каких-либо серьезных попыток срочным порядком организовать отбор и направление на учебу национальных дипломатов за рубеж не предпринимается.
      В МИД СССР имелась хорошая традиция. Если послом назначался непрофессионал, то он проходил специальную подготовку на курсах для послов, которые действуют ныне при МИД России. Если ни посол, ни окружающие его сотрудники не имеют соответствующего опыта дипломатической работы, знаний, подготовки и ими никто не руководит из центра, то наивным было бы ожидать от них серьезной отдачи.
      Вот уже пять лет продолжается агрессия Армении против Азербайджана. Ее территориальные претензии к нам известны. Тема Нагорного Карабаха, его будущего статуса является предметом занятий самых высококвалифицированных дипломатов. Для этого имеются специальные структуры, созданные при МИД России, США, Турции, Ирана и т.д. Ибо известно, что впереди тяжелый, изнурительный процесс в рамках ОБСЕ. В России этим делом занимается специальная группа, возглавляемая кадровым дипломатом, послом по особым поручениям г-ном Казимировым, который находится в постоянном контакте со всеми заинтересованными сторонами, сообщает и анализирует всю информацию по этой проблеме. Кроме того, нами и проблемой Нагорного Карабаха в МИД России регулярно занимается недавно созданный сектор Закавказья. Такой же сектор имеется и в госдепартаменте США.
      Вопросами мирного урегулирования армяно-азербайджанской войны от США постоянно занимаются посол Мареска, отдел Закавказья госдепартамента, от Турции - посол Омер Эрсун и его группа, от Ирана - замминистра иностранных дел г-н Ваэзи и т.д.
      Спрашивается, кто же в Азербайджане постоянно занимается проблемой мирного урегулирования? Председатель комиссии по правам человека Верховного Совета Н.Мехтиев или замминистра иностранных дел местного МИД А.Саламов, или же все кому не лень, каждый понемногу? Ведь ни президент, ни министр иностранных дел ввиду наличия большого круга обязанностей, поездок не могут заниматься этой проблемой не отрываясь, как того требуют чрезвычайные обстоятельства, с которыми связаны и судьба азербайджанского народа, и судьба азербайджанской территории.
      Считаю, что руководство Азербайджанской Республики должно немедленно рассмотреть и решить вопрос о создании специального отдела или группы по вопросу о Нагорном Карабахе, назначить главу этой группы, освободив его от всех обязанностей, дать ему высокие полномочия, установив регулярную отчетность перед президентом и парламентом республики. Без этого мы можем потерпеть серьезное поражение на мирных переговорах. Оценивая предварительно все, что предстоит сделать азербайджанской и армянской дипломатии на предстоящей конференции ОБСЕ, хочу отметить, что наша задача гораздо легче, чем задача наших противников. Образно выражаясь, нам предстоит доказать, что снег белый, а им, что он черный.
      Вместе с тем мы опаздываем в организации нашей работы, подготовки к этому самому важнейшему этапу в армяно-азербайджанском противостоянии. Хочу отметить также то, что в нашей внешнеполитической деятельности полностью упущены международные организации в Европе. В этих организациях, как, например, Европейское отделение ООН, Комиссия по правам человека (Женева) и т.д,, армянские политики ведут активную подрывную деятельность, направленную на дискредитацию Азербайджана, приобретение поддержки своих притязаний на наши территории в Нагорном Карабахе. Чтобы противостоять ей, нам необходимо срочно создать представительство Азербайджана в Женеве при ООН. Это позволило бы иметь трибуну во многих европейских международных организациях в период переговоров. Касаясь вопросов концепции внешней политики, хочу сказать, что она является производной от конституции страны, характера строя или режима. На нее накладывают отпечаток и личность главы государства, его принципы и убеждения.
      К примеру, в основе внешнеполитической концепции СССР лежала идея победы коммунизма над империализмом. Отсюда конфронтация с Западом, разделение мира на два противоборствующих лагеря, не конвергенция, а сосуществование. Я с уверенностью могу сказать, что ныне в основе внешнеполитической концепции Азербайджана лежит идея создания суверенного независимого демократического государства при сохранении всей своей национальной специфики, с рыночной экономикой, нацеленного на взаимовыгодное, равноправное сотрудничество со всеми странами мира и уважение к территориальной целостности как своей страны, так и других государств, скорейшее завершение армяно-азербайджанской войны, используемой различными силами как политическая карта. Что касается деталей нашей политики с той или иной страной, то ее должны вырабатывать профессиональные структуры на основе анализа политических сведений и достоверной информации. И чем скорее мы создадим эти структуры, тем скорее утвердим себя в мировом сообществе в качестве суверенного демократического государства.
      В.ГУЛУЗАДЕ, государственный советник
      Азербайджанской Республики по внешней политике.
      "Бакинскийрабочий", 18 март а 1993г.
      ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВИДЕТЬ АЗЕРБАЙДЖАН СВОЕЙ КОЛОНИЕЙ?
      Документ, который мы предлагаем вниманию читателей, получен из азербайджанских дипломатических источников в США. Это доклад "Азербайджан, Россия и Ближний Восток", с которым Вафа Гулузаде, главный советник по внешней политике президента Азербайджана Гейдара Алиева, выступил на политическом форуме в столице США. Ниже приводятся в переводе с английского основные тезисы его выступления.
      Хотя Азербайджан сейчас и является независимым государством, он сталкивается со многими препятствиями на пути к демократии и рыночной экономике. Россия и Иран пытаются контролировать и оказывать влияние на Азербайджан для продвижения своих собственных целей. Для того чтобы быть действительно свободным и быть в состоянии оказывать сопротивление этим более сильным державам, Азербайджан нуждается в поддержке со стороны Запада.
      РОССИЯ
      Россия, которая все еще не отказалась от экспансионистских и имперских взглядов, является крупнейшим врагом Азербайджана и самым большим барьером на пути к его полной независимости. Некоторые русские стремятся возродить российскую империю и увидеть новые независимые государства российскими колониями. Россия способна манипулировать республиками, сохраняя их зависимость от себя и используя одно государство против другого. Азербайджан, в отличие от других кавказских и среднеазиатских республик, сумел положить конец присутствию российских войск на своей земле и, таким образом, сократить влияние России. Это послужило причиной того, что Россия рассматривает Азербайджан в качестве основного препятствия в осуществлении контроля над регионом и, в свою очередь, разработала в сотрудничестве с Ираном российскую политику подавления независимости Азербайджана.
      Россия оказывает также давление на республику, настраивая против нее Армению. Конфликт между Арменией и Азербайджаном будет разрешен только тогда, когда будет положен конец влиянию России.
      Россия, однако, более не является объединенной страной, как в советское время, Руководство ее делится на проимперские силы и тех, кто желает установления хороших отношений с республиками. В конечном счете Российская Федерация, очевидно, распадается. Она не может сохраниться невредимой, если открывает огонь по своим же людям, как, например, в Чечне; с другой стороны, свободная экономика, разрушающая тоталитарные режимы, также может привести к распаду федерации.
      ИРАН
      Иран, в котором вблизи с границей с Азербайджаном проживают 25 миллионов этнических азербайджанцев, опасается сильного и независимого Азербайджана, который может инициировать сепаратистское движение. Однако эти два народа, имеющие одинаковые корни, все это время жили в разных системах и с различной культурой. В то время как иранские азербайджанцы тесно ассоциируют себя с исламом и не уверены в своем происхождении, азербайджанцы свободного Азербайджана знают, кто они есть: "Мы - турки. Мы - азербайджанцы". Тем не менее национальное сознание развивается в "южном" (т.е. иранском) Азербайджане. Баку не может "открыто" призывать к объединению, но объединение в конечном счете произойдет.
      Иран тратит большие деньги, стараясь оказать свое влияние на Азербайджан и распространить на него свой фундаменталистский вариант ислама. К примеру, строятся мечети, раздаются книги Корана в лагерях беженцев вдоль границ. Хотя Азербайджан зависит от Ирана в вопросе доступа к Нахчывану, Ирану, и его исламскому фундаментализму не так-то легко оказать влияние на азербайджанцев, проживших 70 лет в условиях атеизма. Иран, оказывающий поддержку Армении поставками топлива для танков, тем не менее нуждается в поддержании отношений с Азербайджаном, с которым он граничит на Каспийском море, где имеются большие месторождения нефти, и поэтому не может пойти на риск подрыва нашей республики.
      ТУРЦИЯ
      Во время президентства Эльчибея (1992-1993) экономические отношения Азербайджана с Турцией носили в основном односторонний характер, поток товаров направлялся только из Азербайджана в Турцию. При Алиеве ситуация меняется. Баку не хочет, чтобы Турция стала его новым старшим братом; скорее он хочет поддерживать отношения с Анкарой на независимой и равной основе. Вместе с тем Турция является единственным, естественным союзником и оплотом Азербайджанского народа в регионе1.
      АРМЕНИЯ
      Конфликт с Арменией происходит во многом из-за давления и влияния России. Россия, не заинтересованная в разрешении войны между Арменией и Азербайджаном, хочет, чтобы Армения находилась в состоянии вражды со всеми своими соседями.
      ЗАПАД
      Имея мощных соседей к северу и югу от себя, Азербайджан смотрит на Запад, как на гарантию своей независимости. Азербайджан нуждается в поддержке Соединенных Штатов и Западной Европы, чтобы защитить себя от влияния России и Ирана. Ввиду того, что интересы США и Азербайджана совпадают - борьба против российской экспансии и иранского фундаментализма, - обе страны должны вместе бороться с этими силами.
      США должны также поощрять отход Армении от России, обещая ей непрерывную западную поддержку. Экономическое присутствие США в регионе обеспечит безопасность Армении и сократит ее страх перед Турцией, Азербайджаном и Россией.
      КОММЕНТАРИЙ:
      Поразительный по своему цинизму и в то же время откровенный документ достаточно полно раскрывает внешнеполитическую доктрину Гейдара Алиева.
      Нам могут возразить, что есть и другие публичные выступления, в частности того же Г.Алиева, где он клянется в дружбе и верности "великому русскому народу". Чему верить?
      Несомненно, верить надо здравому смыслу, который подсказывает: Азербайджан все больше переориентируется на Запад. Именно западным странам отведена главная и решающая роль в консорциуме компаний, получивших в разработку нефть Азербайджана. От западных стран ждут в Баку решения карабахского конфликта. Наконец, в западных банках открыты счета людей из окружения Гейдара Алиева.
      Есть в публикуемом нами документе некоторые пассажи, которые нуждаются в особых комментариях. Здесь утверждается, что Россия является "крупнейшим врагом Азербайджана и самым большим барьером на пути к его полной независимости", а также, что Россия "способна манипулировать республиками".
      Здесь много преувеличений. Россия, увы, не способна не только манипулировать, но и как-то влиять на происходящие в Азербайджане процессы. Руководители этого государства проигнорировали практически все предложения России по экономическому, военному, пограничному сотрудничеству. Твердое "нет!" Азербайджана поражает видавших виды чиновников МИД России2.
      Не способствуют усилению влияния России в этом регионе серьезные разногласия между МИД России и министерствами топливно-энергетического комплекса. В здании на Смоленской площади не признают нефтяной "Контракт века", подчеркивая, что интересы России, имеющей права на Каспийское море, проигнорированы. В свою очередь топливники довольствуются туманными обещаниями Баку о больших прибылях в будущем и активно лоббируют их интересы в Кремле.
      Кстати, о лоббистах. Азербайджанские политики, судя по всему, щедры не только на обещания, но и помогают иным российским государственным мужам и чиновникам обеспечить себе безбедную старость. Иначе чем можно объяснить тот факт, что оскорбительные для России выпады, опубликованные выше, не вызвали ни слова не только осуждения, но даже обсуждения со стороны соответствующих инстанций.
      Впрочем, в Москве, судя по всему, уже примирились с тем, что звездно-полосатый флаг давно развевается над одним из красивейших зданий Баку - посольством США. У российского флага - другая судьба. Посольство России в Баку до сих пор ютится в третьеразрядной гостинице...
      "Комсомольская правда", 1 августа 1995 г.
      О ФЛАНГОВОМ СОГЛАШЕНИИ ДОГОВОРА ОБ ОБСЕ
      Бесспорно, что знать всегда лучше, чем не знать. Предвидеть будущее лучше, чем закрывать глаза. Знания же следует делать достоянием гласности. Это всегда приносит пользу. Придерживаясь этих аксиом, попробуем сделать анализ ситуации в связи с присоединением Азербайджанской Республики к фланговому соглашению договора об ОВСЕ, вступившему в силу 15 мая 1997 года, а также в связи с предстоящим 27 мая подписанием договора между НАТО и Россией в Париже.
      Азербайджанская Республика выразила свое согласие присоединиться к фланговому соглашению позже всех, буквально накануне истечения объявленного срока, что вызвало различного рода вопросы: например, не было ли оказано на нас давление; отвечает ли присоединение к фланговому соглашению нашим интересам; не таит ли оно в себе каких-либо опасностей для Азербайджана в будущем?
      В последнее время в международной печати высказывались различного рода предостережения по поводу предстоящего подписания договора НАТО - Россия. В частности, говорилось о том, что согласие России на расширение НАТО на Восток стало результатом договоренностей между НАТО и Россией. Эти договоренности могут предусматривать размещение российских военных баз на территории бывших республик СССР, а в будущем и попытки восстановления Советского Союза или чего-то похожего.
      Ответить на эти вопросы весьма непросто, так как мы не знаем всех деталей американо-российских переговоров, содержания договора НАТО - Россия и т.д. Но дать ответы необходимо, ибо без этого невозможно правильно оценить наши действия и сделать прогноз на будущее.
      Относительно вопроса о фланговом соглашении можно однозначно ответить, что Азербайджанская Республика дала свое согласие, будучи, как говорится, в трезвом уме и сознании. Да, нас не устраивает то, что наш регион, где находятся независимые государства, определен соглашением, как "фланг России", на котором она имеет право размещать свои войска и военную технику. В предстоящий период адаптации флангового соглашения мы так же, как и другие государства, попавшие под определение "фланг" -Украина, Молдова, Грузия, - будем делать все, чтобы обеспечить неприкосновенность своих суверенитетов, опираясь на те положения соглашения, которые дают нам право не соглашаться с размещением иностранных войск на наших территориях. Вместе с тем возникают резонные вопросы: зачем мы дали свое согласие или что случилось бы, если бы мы отказались от присоединения к данному соглашению?
      Прежде чем ответить на это, следовало бы разобраться в самой позиции России, ее собственном отношении к фланговому соглашению. Не вдаваясь в детали, можно заметить, что отношение России к соглашению весьма противоречиво. С одной стороны, оно не выгодно ей, так как ограничивает российское военное присутствие в нашем регионе, с другой - это соглашение полезно ей в том, что узаконивает ее ограниченное договором военное присутствие. Другими словами, если бы соглашение не состоялось, Россия могла бы держать в этой "фланговой" зоне любое количество военной техники без каких-либо ограничений, основываясь на двусторонних соглашениях с соответствующими государствами.
      Вместе с тем, с учетом новых реалий, складывающихся в мире после развала СССР и мировой социалистической системы, усилением тенденции к обретению полной независимости и суверенитета со стороны государств региона, для России есть угроза вообще потерять в перспективе возможность размещения здесь своих войск и военной техники. Поэтому она пошла на этот шаг, удовлетворяясь тем, что соглашение легализует военное присутствие русских в ее бывших колониях, пусть и в ограничиваемых договором ОВСЕ рамках.
      Исходя из этого, Азербайджанская Республика сделала единственно возможный и правильный выбор - присоединиться к соглашению о флангах, одновременно заручившись коллективным заявлением стран НАТО и двусторонним азербайджано-американским заявлением, в которых содержатся гарантии того, что без нашего согласия иностранные войска не могут быть размещены на нашей территории. Более того, признается и поддерживается тот факт, что Азербайджанская Республика свободна от иностранного военного присутствия.
      Наше решение было подкреплено также и документом сенатской комиссии конгресса США, поддерживающим принципы неразмещения чьих-либо войск и военной техники на территориях независимых государств без их согласия, а также давшим поручение президенту США по поводу незаконных поставок вооружений в Армению и из Армении на оккупированные азербайджанские территории.
      Сам факт такого решения конгресса, если даже он и трудновыполним в короткие сроки, является свидетельством перелома в настроениях руководящих кругов США по отношению к армяно-азербайджанскому конфликту и успеха политики президента Гейдара Алиева за последние три года, обеспечившей Азербайджану выход из политической и информационной блокады и поддержку со стороны стран Запада суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики, активизацию их усилий в миротворческом процессе в нашем регионе.
      Что же могло бы произойти в случае, если бы мы отказались присоединиться к соглашению? Во-первых, Россия получила бы возможность нелимитированного размещения своих войск у нас по соседству. Во-вторых, срывая большую политику США, для которой договоренности с Россией имеют стратегическое значение, мы нанесли бы серьезный ущерб своим отношениям со всеми странами НАТО и попали бы сами в политическую изоляцию, чем сильно порадовали бы находящуюся в такого рода изоляции после Лиссабонского саммита ОБСЕ Республику Армения, которая, несомненно, сделала бы все возможное, чтобы использовать все последствия такой ошибки.
      Касаясь вопроса о расширении НАТО на Восток, хочу отметить, что это закономерный и справедливый процесс по своему существу. Страны Восточной Европы, освободившиеся от коммунистических оков и несущие в своих генах страх пережитого с начала века, добровольно и целенаправленно стремятся стать членами НАТО, и ни у кого нет каких-либо серьезных оснований этому препятствовать. Их стремление связано, скорее всего, с вопросами своей безопасности, чем с желанием ущемить безопасность других.
      За наш век Восточная Европа неоднократно была ареной кровопролитных войн, предавалась и продавалась, переходя из рук в руки. В период первой мировой войны она была растоптана войсками Антанты и Германии. Позже она была предана и принесена в жертву Гитлеру. После второй мировой войны она была вновь предана уже Сталину. В процессе перестройки в СССР уже коммунистические режимы Восточной Европы были вновь преданы - на этот раз Горбачевым. В таком круговороте умопомрачительных исторических событий естественно, что страны Восточной Европы, освободившись из коммунистического плена, ищут долговременные точки опоры и стремятся войти в НАТО.
      В перспективе НАТО, возможно, будет иметь тенденцию к дальнейшему расширению, а возможно, и нет. Это будет зависеть от того, насколько страны, не входящие в НАТО, будут чувствовать себя в безопасности, от успеха мирного урегулирования существующих конфликтов, в том числе и армяно-азербайджанского, приобретшего международный характер.
      С точки зрения интересов Азербайджанской Республики отношения с НАТО приобретают важное значение. Мы видим в НАТО инструмент, способный обеспечить не только безопасность в Европе, но и благотворно влиять на всю ситуацию в мире. Отношения НАТО - Россия имеют чрезвычайно важное значение с точки зрения балансировки сил и интересов, как в мире, так и в нашем регионе, обеспечения всеобщей стабильности. НАТО как военно-политическая организация существует более 50 лет и имеет твердую репутацию. Ее военная стратегическая доктрина и международно-правовой кодекс досконально известны. Тот факт, что Россия вступает в договорные отношения с НАТО, можно только приветствовать. Этот факт свидетельствует о приобщении военно-политических структур России к европейским ценностям, принципам, нормам и порядкам, а не наоборот
      Если трезво оценивать происходящие в мире процессы, то можно отметить рост демократических процессов как в самой России, так и в странах, некогда скованных с ней общими цепями рабства. Поэтому фланговое соглашение вряд ли в перспективе может нести угрозу Азербайджанской Республике.
      Расширение НАТО и договоренности с Россией, скорее всего, будут способствовать стабильности в мире и создадут нормальную обстановку для свободного межгосударственного и межрегионального сотрудничества. Хотя если теоретически допустить, что в России может вновь возродиться тоталитаризм, то фланговое соглашение могло бы быть использовано в ущерб интересам независимых государств в регионе. Хотя, впрочем, если Россия вновь станет тоталитарной супердержавой, вряд ли она будет нуждаться в каких-либо соглашениях для подавления соседей, как это она неоднократно делала в прошлом.
      "Панорама ", 24 мая 1997г.
      ПРИНЯТИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНА О СТРАТЕГИИ
      "ШЕЛКОВОГО ПУТИ" В КОМИТЕТЕ СЕНАТА США
      БОЛЬШОЕ СОБЫТИЕ В ПОЛЬЗУ АЗЕРБАЙДЖАНА
      Государственный советник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде, комментируя сообщение посольства Азербайджанской Республики в Соединенных Штатах Америки об итогах обсуждения законопроекта о стратегии "Шелкового пути" в комитете по иностранным отношениям сената США, дал интервью корреспонденту Государственной компании телерадиопередач.
      - 23 марта комитет по иностранным отношениям сената США обсуждал законопроект о стратегии "Шелкового пути". Проинформируйте нас о сути этого документа.
      - Вначале хочу отметить, что сенатор Браунбэк год назад хотел осуществить эту идею и подготовил данный проект. Суть законопроекта заключается в непосредственной помощи американского государства странам, расположенным вдоль Шелкового пути, то есть это означает устранение влияния известной поправки № 907. Год назад сенатор Браунбэк не сумел этого добиться, проект не прошел. Однако рост авторитета Азербайджанского государства в конгрессе, сенате Америки в течение прошлого года сделал свое дело. И поэтому в этот раз законопроект, представленный сенатором Браунбэком, был принят путем голосования.
      Безусловно, это был нелегкий вопрос. Сенаторы, очень активно поддерживающие армян, выступили против этого законопроекта. Однако сенатор Браунбэк подчеркнул, что поддержка этого проекта означает поддержку 71 миллиона населения. Он сказал, что все страны Шелкового пути, в частности Азербайджан, проявляют большой интерес к стратегии развития "Шелкового пути".
      Кстати, хочу сказать, что на решение вопроса очень сильно повлияла также нашедшая большой отклик международная конференция, посвященная восстановлению Великого Шелкового пути и состоявшаяся в Азербайджане под эгидой Европейского союза. Безусловно, принятые на этой международной конференции решения и проекты будут претворены в жизнь. Европейский союз и Европейская комиссия поддерживают эти вопросы.
      Очень интересен тот факт, что секретариат по осуществлению проектов стратегии "Шелкового пути" создается в Азербайджане, в Баку. Об этом есть решение, для этого секретариату комиссии Европейского союза в нашей стране уже выделено и помещение - ему
      будет предоставлено бывшее здание консульского управления Министерства иностранных дел Азербайджана. Наша страна превращается в один из центров стратегии "Шелкового пути".
      В то же время сенатор Браунбэк сказал, что существование поправки № 907 не оказало положительного влияния на решение армяно-азербайджанского конфликта. А ведь армяне заявляли, что если поправка будет сохранена, это якобы поможет скорейшему разрешению конфликта. Аргументы сенатора Браунбэка и поддерживающих его сенаторов против этого мнения были очень вескими.
      Проармянски настроенные сенаторы во время обсуждения приводили очень смешные доводы. Прекрасно, что сенатский комитет и сенат не придали им никакого значения.
      Например, во время обсуждения прозвучало, что Азербайджан, якобы, устроил блокаду Армении и Нагорного Карабаха, и подарки, посылаемые из Америки, не доходят до армян.
      Американской общественности известно, что в Армении присутствуют российские военные базы. Из России в Армению доставляются самолеты, зенитные комплексы. Армения прекрасно сотрудничает с Россией и Ираном. Она сотрудничает и имеет границы и с Грузией, то есть о какой блокаде здесь может идти речь? Поэтому все, что говорилось о блокаде, звучало смешно и не было учтено. Сенатский комитет полностью поддержал обсуждаемый проект.
      Самое большое беспокойство проармянски настроенных сенаторов вызвал такой вопрос. В одном законопроекте есть предложение, касающееся поправки № 907. В нем говорится о предоставлении президенту Америки права отменить поправку, если того потребуют интересы Америки, то есть это означает, что если законопроект будет полностью принят в таком виде, то президент Америки в течение одной минуты может отменить поправку. Представитель президента США Ричард Морнингстар сообщил посольству Азербайджана в Америке, что если этот законопроект будет принят, президент Билл Клинтон выполнит его.
      Я хочу сказать, что вопрос еще не завершен. Этот законопроект завоевал полный успех, поддержан в сенатском комитете. Однако впереди дел еще много. Президент Гейдар Алиев переговорил с послом Азербайджана в Америке, дал указания Министерству иностранных дел нашей республики, структуре по вопросам внешней политики исполнительного аппарата президента, чтобы мы ежедневно занимались этим вопросом.
      Во время обсуждений в выступлениях сенаторов прозвучала такая мысль, что если мы не поддержим проект "Шелкового пути", то получится, что не окажем помощи странам, подвергнутым давлению со стороны России, Китая и Ирана. Не означает ли это, что стратегия "Шелкового пути", будучи экономическим вопросом, еще и вопрос политический?
      - Это действительно политический вопрос, так как за экономикой всегда стоит политика. Эти страны, то есть страны Шелкового пути - и Азербайджан, и сама Армения, - стали сейчас независимыми государствами. Как независимые государства, они интегрируют свою экономику в мировую экономику.
      Прежде все эти государства были колониями России. Теперь они стали независимыми. Поэтому стратегия "Шелкового пути", обеспечивая экономическое процветание этих стран, поддерживает и их независимость, суверенитет. С этой точки зрения этот проект стал политическим вопросом.
      Господин Браунбэк и другие, отвечая во время обсуждения проармянски настроенным сенаторам, сказали, что этот проект полезен и Армении. Армения беспокоится, что если законопроект будет принят, то это может усилить Азербайджан. Такое настроение означает, что Армения все еще не думает о мире. Однако американская политика заинтересована в мире на Кавказе, желает видеть в этом регионе экономическое сотрудничество, мир и спокойствие.
      Было отмечено, что проекту стратегии "Шелкового пути" оказывает сильную поддержку и правительство Соединенных Штатов Америки. С этой точки зрения я считаю это обсуждение и принятие на этом этапе такого законопроекта большим событием. Я оцениваю это как свидетельство успешной, правильной политики Азербайджанского государства.
      - Во время обсуждений один из выступивших против этого закона проармянский сенатор Сарбанес сказал, что "политика, проводимая в регионе Азербайджаном, побуждает Армению устанавливать еще более интенсивные связи с Ираном". На чем основано это мнение сенатора Сарбанеса?
      - Знаете, сейчас во всех кругах Америки осуждается политика Армении за то, что она развивает связи с Ираном, противостоящим Америке, и стала военным сателлитом России. Поэтому Сарбанес и другие хотят как-то оправдать Армению. Они говорят, что Армения сотрудничает с Россией и Ираном, - я имею в виду военное сотрудничество, потому что против сотрудничества в других областях никто не возражает, - из-за того, что якобы к этому ее вынуждают Азербайджан и Турция. Якобы агрессор - Азербайджан, Азербайджан представляет для Армении опасность, и поэтому будто бы Армения вынуждена тесно сотрудничать с Ираном.