Сначала читал у нее все подряд. Потом заметил некоторую "повторяемость" сюжетов - читаешь и не можешь избавиться от ощущения, что это уже было. И много разных противоречий в текстах, как будто забыла, что сама написала в том же тексте или в других частях этого же цикла. Стиль ее книг нельзя назвать художественным, по большому счету - это, скорее, напоминает сценарий для фильма, т.к. носит описательный характер действий героев. В них художественного не больше, чем в репортаже с места событий. Кроме неплохих идей, там ничего больше нет - слишком сырое исполнение. Хотя, это общая беда многих современных авторов. (Бушков этим тоже сильно грешит - нормальные идеи, но скомканое сыроватое исполнение - "Сварог", например...)
Честно сказать, первая книга этой серии граздо интереснее, чем "Второе правило стрелка". Если в "Первом правиле" все было в рамках здравого смысла - путь волшебника с драконом-героем и стрелок с кольтами вполне вписывался в сюжет, как странник, прошедший через сотни миров, то "Второе правило" выглядит как пьяный бред. Такое впечатление, что у автора закончились собственные идеи и весь сюжет строится на чужих. Автор полностью переврал "Матрицу", сделав пародию на пародию, изувечил "Властелина колец" так, что Гоблин нервно курит в сторонке (это же надо, Арагорн о танках мечтает, это в глубоком средневековье-то, а Фродо-Фредди просит у дяди гранатомет). В общем, читаю исключительно по инерции, хотя, наверное, проще было бы просто пролистать до последней страницы, глянуть, чем все закончится, и закрыть книгу.