Лада, что значит цель рассказа? Писатель вряд ли ставит себе какую-то цель - это было бы слишком прагматично для художественного творчества. А впечатление Ваше как раз показывает, что рассказ хороший, сильный. Улицкая показала нам, как трагична судьба человека, которого растилили в юном возрасте. Это путь в никуда, гибель. А что, было бы правдивее показать героя счастливым и полным творческих сил? Конечно, бывает и такое. Мы знаем успешных и знаменитых геев-музыкантов, артисов и т.д. Но сколько сгинуло, пропало на этом пути. Тут другое непонятно: что было бы с мальчиком, если бы на его пути не встретился такой "отчим"? Проявился бы его латентный гомосексуализм или он смог бы жить обычной жизнью?
Доктор Михутина сделала почти невозможное. Она распутала - насколько это вообще возможно - историю взаимных отношений между бестолковыми победителями, которым досталась убитая России зимой 1917-1918 гг. Тут и ленинские большевики, и австро-германские аристократы, и молодые украинские интеллигенты. Автор сумела распутать и изложить хаотический поток событий более или менее стройно, что делает ей честь. До конца понятной та история всё же не стала. Отчасти оттого, что автор затеял излагать события политически пристрастно, а это не дело историка. Местами текст навеян "Кратким курсом истории ВКП(б)", местами исполнен высокомерного отношения к украинцам. Милые нынешним российским властям пристрастия. Таково моё суждение, конечно же, тоже пристрастное. Я только хочу напомнить, чем всё кончилось. Молодые украинские интеллигенты Любинский, Левитский и др. старались отстоять Украину от большевиков и были замучены ими вместе с нею. Но и те, кто отвоевал Украину для большевиков (Медведев, Антонов-Овсеенко и пр.) были так же замучены большевиками. Так кто же был прав в 1918 году?