После некоторых произведений Улицкой, несмотря на их талантливость, ощущения не светлые, а гадливые. Вот, например, «Голубчик» - талантливо, завораживающе, но никогда я не буду перечитывать. Думал, отчего, и понял, ведь весь рассказ — это ничто иное, как месть Набокову (точнее Гумберту Гумберту), и написать его могла только женщина, и женщина эта — Улицкая. Женщины, как это и хорошо продемонстрировала Улицкая, не понимают, что такое безумная любовь, страсть, преступная страсть. А понимают они, что такое брак, обязательства, жизнь до гроба, как бабушка с дедушкой, и "счастливая смерть" в один день (а в наши дни и вовсе все они понимают только, что такое деньги), но что такое любовь они, женщины, не понимают. Но цели своей Улицкая не достигла — приведя всеми возможными обстоятельствами сюжет к абсурду, она не смогла убить любовь. И слова, произнесенные в конце, с каким-то садистическим триумфом над пороком — «Как... любил. Как любил...» — говорят против Улицкой, а поняла ли Она, что такое — «любил»?
Книга просто бесподобна. Это как раз информация, которая скрывается и извращается для нашего подрастающего поколения в точности до на оборот. Из тех кто развалил и уничтожил страну, делают Святых
Кто говорит что нет сходства с ГП? Вы ударились головой? Оно на лицо, даже сходством назвать глупо, это просто копия, но, с дополнениями.
Вот вам для справки.
Родителей убил Волан-де-морт, наградив Гарри шрамом.
Родителей убила Чума-дель-торт (даже имена схожи) наградив Таню родинкой (нелепо)
У обоих тяжелое детство.
В ГП у Гарри был брат мудак, тут сестра дура.
Медузия - МакГонагал.
Сарданапал (так вроде) - Дамблдор
Чума-денль-торт - Волна-де-морт
Таня - Гарри
Ягун - Уизли (скажем так). Исключение что в ТГ нет гермионы там есть Ванька.
Таррарах - Хагрид
Поклеп - Снейк (Снегг, везде по разному) сходство есть
И таких фактов можно привести уйму.
Я не говорю что ТГ плохая книга, нет, сам прочитал штук 5 и не пожалел. Но не стоит говорить, что нет сходства (даже копия), тут все на лицо, идея скатана 1 в 1.
Книга интересная,достаточно захватывающая,есть сюжет,интрига,только одно но: слишком много "воды",все пространственные рассуждения главного героя,все его умственные разработки новых магических формул сильно напрягает,такое ощущение,что читаешь самоучитель по магии,
в этом случае эти места просматривал бегло,вскользь,и,самое главное,в дальнейшем смысл от этого нисколько не терялся,
складывается впечатление, что автор хотел этим только увеличить объем книги,
впрочем,как и большинство авторов фэнтези....
если взять к примеру "Архимаг" Рудазова или "Путь демона" Глушановский,то там читается абсолютно все на одном дыхании(для меня по крайней мере))))
"Ник" я бы оценил на 4+
Андрей, 20 марта 2013, 18:22
Клиника