- А игнорируют просто одну его сторону! Лишь только с одной стороны люди - люди (и даже друзья); с другой же - не люди. И эти "нелюди" называются даже: "враги".
      ...Тут можно бы привести изречение Христа о "любви ко врагам". Но зачем оно вам? Уж коль вы тут целую сторону игнорируете, проигнорируете и это. Для одно?направленного возбуждения гордыни вам будет трудно его приспособить. Хотя и, как знать: на какую еще изворотливость способно из?вращенное понимание "любви"? ...Если посмотреть, что сделали с этим, то что не сделают так же и с этим другим?... И вправду:
      Причем здесь военные?! Откуда настоль сумасбродное толкование этой выхваченной из текста Писания его одной строчки (и после этого будете вы ругать протестантов-сектантов за то, что это они подставляют под строчки Писания не весть что?...)? Ведь, если судить непосредственно же из текста Евангелия, то когда Иисус говорил Апостолам эти слова, в Его окружении не было ни одного военного... Вот их смысл, чуть более полный (для мало-мальского вос?полнения контекста возьмем хоть бы две еще строчки: предшествующую и последующую):
      "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам" [Ио.15:12-14].
      Итак, здесь Христос выводит новую категорию "друзей Божьих"; поясняет особую - двунаправленную, между прочим, диалектически - сущность Своей Христовой любви. Но - ни слова о войне! Ни слова о человекоубийстве. Ни слова о том, что человекоубийство это надо сразу же игнорировать, называя "любовью"!
      _
      Тут возникает серьезный вопрос: По Гитлеру или же по Иисусу Христу собираемся дальше мы жить (и любить)?!...
      _
      Христос говорил это лишь потому, что и действительно хотел Свою душу положить "за други Своя", не требуя чью-то взамен. Он и действительно подразумевал то, что Он говорил, - что для сегодняшнего мира огромная редкость... Вы же, тайком подставляя: не только гордыню свою под Евангелие, но и те души под меч, и говорите-то всегда не то, что на самом деле хотите. В этом - вся сущность лукавой политики. Христос говорил это искренне; вы же - в лукавстве.
      Быть может, (по этой причине) такая любовь и доступна лишь только Христу? [Мф.24:12]. ...В какой же гордыне, тогда, должен грешный человек стремиться "быть Богом", "Христом", сразу же пытаясь Ему подражать в "самой возвышенной форме любви", минуя начальную и простую, которая и называется ... милость?!...
      ...И если с этим изречением Христа в гордыне своей человек совершает подобные вещи..., то что остается сказать о других, в которых затрагиваются вопросы куда более соблазнительного переплетения добра и зла в этом мире?... (Этой ли притчи не понимаете?; как же поймете все притчи?" [Мр.4:13])
      Если он все в жизни своей "потрошит" на то, чем гордиться и что проигнорировать ... - и то же самое делает с христианством ... - почему бы не делать все то же и с христианским Священным Писанием?
      И так превращают само христианство в шаманско-языческий комплекс - с неотъемлемыми такими для первобытного бытия определениями как:
      a.) тотем;
      b.) табу.
      В зависимости от шаманской системы, определения эти могут называться по-разному, но суть в том, что их всегда два (ибо это - бинарное бытие, самозамкнутое), и что одно из них - чем гордиться; другое же - что игнорировать.
      Гордыня и игнорирование - те же самые первобытные чудища, перенесенные внутрь, в план моральный и нравственный. (Кстати, изображение тотемических чудищ этих очень часто видно на гербах государств. Ни разу не замечали?...)
      С исчезновением коммунистического шаманства, шаманствующие люди в рясах с телеэкранов и высоких трибун объясняют это каждый раз, чем же должны мы усердно гордиться, и на своем примере показывают, что надлежит игнорировать. Ни слова о покаянии: табу. В их проповеди нераскаянного христианства-язычества - все то же самое ветхозаветное бытие, где с одной стороны непременно быть должен враг; с другой же - все то, что В`Р`А`Г`О`М` Э`Т`И`М` О`П`Р`Е`Д`Е`Л`Я`Е`М`О. Вот это последнее для них - "Родина" и "Отечество". Родины и Отечества для них нет без врага, ибо Враг, получается, даже главней ... "своего", "брата", "друга" в о?ПРЕДЕЛении его:
      Если один "свой", "друг", "брат" паст в битве с врагом, его заменит другой (как даже поет один человек в одной песне, "...А мы бьем в тантам; Ясны соколы тут, ясня соколы там; Сокол летит, а баба родит..."); но если исчезнет сам Враг, то потерю эту в бытии уже больше ничем не восполнить!!!
      Отсюда напрашивается ужасающий вывод, что миру такого о?ПРЕДЕЛения просто ... НУЖЕН ВРАГ, еще даже больше, чем Бог!
      (По сути-то, Бог, как ему даже кажется, вовсе не нужен) Ибо Бог для него - какой-то достаточно "малозначительный фактор" <конечно же, по сравнению с Врагом!> в деле построения гордыни. К тому же, Бога христианского для этого трудно очень приспособить (целых несколько первых веков христианства никак не могли...), и тут с Ним сразу же возникать начинают проблемы (некоторые из этих прооблем мы, собственно, здесь обсуждаем...); Враг же для нее значит все! И все становится сразу понятно (не надо больше никаких "философий"). Все становится сразу на свои места (не "философствуй" давай, а становись сразу в строй!). Враг - этот то, в отношении кого она, собственно говоря, вы?гораживается. Враг позволяет держать себя в форме, и "в форме" - в БУКВАЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ СЛОВА (форма, вы?гороженная против других таких форм: посмотрите на политическую карту мира с ее жирными пятными-формами стран, государств, чтобы это наглядно понять, и послушайте выпуски новостей - да и что вообще называют они "новостями" - чтобы это ощутимо прочувствовать <подробней о том см. у меня в "Философии формы">). Недаром авторитетные политологи, социологи (даже появилась такая наука как "политическая психология") наперебой говорят, что с исчезновением врага нация заболевает (впрочем, "самым нагляднейшим" из "политологов" этих и был Адольф Гитлер). С исчезновением понятия "не?Мы", исчезает и "Мы". Когда непонятно, против кого мы должны защищаться, то исчезает и понимание того, а, собственно, почему должны мы быть вместе?...
      Ведь, если не Богу позволить это дать понять, то кто же это даст понять? - Конечно же, Враг!
      И мы не напрасно употребляем сейчас слово "Враг" с большой буквы. В христианстве это - ИМЯ ДИАВОЛА. Диавол же, по христианству, и есть автор идеи о том, как творению жить без Творца своего, "не взирая" на Бога-Творца (Его, вот уж, прежде всего игнорируя), т.е., без Абсолюта - именно путем таких относительных разграждений в себе! Ибо этим путем и добываются им в бытии, отсеченном от Источника бытия, те два необходимые для, тем не менее, бытия компонента, которые мы здесь только что называли:
      Геополитически - как "не?Мы" и "Мы";
      Философии же - "тождество" и "различие";
      Морально и нравственно же - в этом страшном извращении самых основ бытия в результате познания им добра и зла - "гордыня" и "игнорирование".
      И чтобы "знать толк" в таком бытии - и не "пасть носом в грязь" при различных лукавых его вы?гораживаниях ... - конечно же, нужно прежде всего обратиться к "Мастеру" разграждений этих...
      Когда Христос говорил: "Ваш отец - диавол" [Ио.8:44], то Он понимал совершенно неотвлеченные вещи, а никакое не "иносказание". - БУКВАЛЬНО, ведь, ВРАГ ПОРОЖДАЕТ ТУ ФОРМУ, какой человек такой о?ПРЕДЕЛяется.
      С наибольшей наглядною силой о том позволяет судить такой деятель нашей истории как, скажем, Сталин, или вот, царь Иоанн, который искал всюду "врагов"; искал Врага. Искал ли он Бога?!...
      - Вот это и подтверждает еще один раз тот ужасающий вывод, что МИРУ НУЖЕН ВРАГ. - Не лишь только в мире должны быть враги, но и как таковому миру нужен Враг (тоже - как таковой). И ... если бы даже такого Врага мира не было [тут Великий Могучий наш русский язык снова играет свою эту шутку: "Враг мира" - конечно же, и враг мира...], его надо бы было придумать (ответ на вопрос: "А кто придумал зло, диавола?", Бог ли?...). ...Что часто в мире и делают, когда сами себе о?ПРЕДЕЛяют врага: чтобы теперь уже враг их о?ПРЕДЕЛял - в этом "магическом оборотничестве", в безбожном таком самозамкнутом бытии, кровосмесительном, прелюбодейном [Мр.8:38]...).
      Вот, например, одно из последних высказываний деятелей геополитического эстаблишмента: "Россия напрасно обманывалась, будто у нее нет врагов". И вправду! Отсюда, ведь, и вся ее политическая разруха! Что нужно делать для преодоления разрухи? "Много работать"? (как коммунисты учили); "Вливать финансы в экономику" (как учат на противоположном крыле)? - Нет, нет и нет. А вот вы лучше покажите пальцем ей на врага... (Ну, как собаке показывают) Так все сразу и встанет на свои места (Приведенный в цитату здесь выше отрывок из песни "А мы бьем в тантам" заканчивается такими словами: "Так значит, все как всегда, и все по местам..."). Все сразу же о?ПРЕДЕЛится. (Так сразу же этот "геополитический зверь" и начнет исполнять свое природное предназначение, и все в организме его - тоже "правильно" заработает...)
      И в этом смысле, например, сейчас совершенно прозрачна небходимость чеченской войны... [сегодня 27 дек 1999, как раз день второго штурма Грозного, чем он завершится, пока неизвестно] Натовские же бомбардировки сербских братьев-славян - ну просто "подарок"!... Но вот и подумайте, кому нужны больше эти бомбардировки? - "НАТО"? - Нет, вам!
      Тут вообще следовало бы давно уже определиться. - Хоть даже и в том смысле слова "о?ПРЕДЕЛение", о котором мы здесь говорим. В любом вообще смысле. В любой системе понятий. Хоть даже такими понятиями: вы - на чьей стороне? Врага или Бога?... (уж коль "враги" эти стороны выдумали...)
      * * *
      Ибо, как видим мы, на любом языке в бытии (даже Божьем и диавольским!) этот Главный Вопрос бытия звучит одинаково! Одинаково же звучит и ответ. Этим еще один раз подтверждается то, что как-либо уйти от ответа на этот вопрос и можно-то ... лишь по-лукавому! (Т.е., диавольски же!) Но это не значит отнюдь "не?ответ"; это и значит, лукавством, ответ тот же в пользу лукавого!
      * * *
      И это - серьезный экзамен для тех, кто привык говорить "С нами Бог" (что, как говорят, не брезгали на своих пряжках писать даже эсесовцы):
      1.) Во-первых - как вы знаете это "за Бога" (да и хоть раз у Него это спрашивали?...)
      [Или - что точно - настолько не верите в самое существование Его, что "Бог" для вас - не более чем "мифологический персонаж", которого сами же вы наделяете всеми свойствами..., и, в частности же, такими словами хотите всего только лишь подчеркнуть ваше право это мифотворца...]
      2.) А во-вторых - ВЫ-то с Ним? Вот, ведь, в чем вопрос.
      ...Между прочим, говорят, что имя антихриста будет Иммануил. Но им?ману?Эль - именно "с нами Бог". ...И так, вроде, пророки предсказывали о Христе [Мф.1:23]. Но Христа нарекли по-другому: Иисус. И все потому, что Иисус, "Йошуа" есть Спаситель... Спасителю невозможно кричать: "Иммануил!"; "С нами Бог". Спасителю можно кричать лишь: "Иисус!"; "Спаситель!"; "Спаси!!!".
      * ------- *
      ...Мир, вроде, к чему-то идет; мир, вроде бы, оставляет старые формы звериной вражды... А тут - нет; то же самое: тотем и табу! ...Как будто история ничего не дала человечеству (а то, что дала - игнорируют). Между тем как ... история человечеству что-то дала. Между тем как ... в результате двух мировых войн, не оставлявших, казалось бы, никакой совершенно надежды (равно как и "камня на камне"), человечеством, к величайшему чуду, произведены надлежащие выводы, которые эту надежду ... прямо так скажем, дают...
      Но, к величайшему для христиан православных стыду, сделано это - не христианами, и не православными, а просто людьми. Даже высказывание о "уме, чести и совести нашей эпохи" принадлежало большевикам, а не Церкви.
      Вот это последнее - позволяет бросить какую-то тень на все то, чем же действительно был большевизм. Конечно же, он - какая-то ужасная очень подмена того, что было должно состояться в России как результат христианского преображения, как плод христианства. Но подмена - именно того. От таких двух источников (как и христианство уже до того понимали из таких двух источников) и бытийная его вода по-особому сладко-горька (по сути, ведь, это трупная "сладость"...). Это - вода несостоявшейся теократии в России. И сок извращения этой теократии.
      *1 См. в этой связи мою "Притчу, ну сказку почти о российской истории" http://www.chat.ru/~golenkov/nova.htm
      На этом пока завершается часть этого моего сочинения, конвертированная в данный формат.
      Обновленную версию данного моего сочинения и продолжение его найти можно по адресу:
      http://www.chat.ru/~golenkov/n_main.htm
      http://members.tripod.com/golenkov
      Анонс-начало следующей главы:
      ЛОГИЧЕСКАЯ ПРОСТЕЙШАЯ СХЕМА
      ПРИВЕД?ННЫХ СЕЙЧАС РАССУЖДЕНИЙ
      И Е? СЛЕДУЮЩЕЕ ЗВЕНО
      Все, о чем мы сейчас говорили, можно выразить в виде трех пунктов:
      1.) Христианство несет в себе абсолютное бытие;
      2.) Геополитика - относительное;
      3.) Россия и ее народ, являясь субъектом геополитики, применяла в себе абсолютное бытие для поддержания относительного...
      Но ведь ... по христианской догматике, и Христос пришел в мир для того, чтобы нести абсолютное бытие в относительное... Свое абсолютное Божие бытие в человеческое относительное. И даже стал для этого Человек (в чем сущность Евангелия).
      И это меняет весь ход предпринятого нами рассмотрения российской истории.
      Если бы мы ее рассматривали не по-христиански, то можно бы было, конечно же, выделить такие два полюса как "относительное" и "абсолютное", и все свести к этим двум полюсам. Но ведь, христианство именно и говорит о смешении этих понятий, причем, официально, устами святых, в молитвах своих и канонах упоминая всегда происшедшее во Христе "человеческое смешение".
      ЧЕЛОВЕК СМЕШАН С БОГОМ - так на древнем его языке звучит мысль о происшедшем в Христе их соединении. Понятия "человеческого" и "Божьго" невозможно уже разделить, ибо, к тому же, и утверждает оно, что это соединение произошло НЕРАЗДЕЛЬНО И НЕСЛИЯННО.
      Вот это последнее утверждение имеет не меньшую важность для нас, что и вышеприведенное понятие о?ПРЕДЕЛения, Предела. А именно - бОльшую. Ибо, по сути, на этом и выстроена вся эта концепция в - не ретроспективной части ее, а перспективной (см. внимательно ее Заголовок); внушающей не пессимизм, но надежду.
      Образ христианской догматики о "Нераздельно и неслиянно" противопоставляется здесь образу мира сего, который ... как несложно понять, РАЗДЕЛЬНО и СЛИТНО.
      О разделениях мы уже говорили достаточно. Вы?деление "ячейки" в пространстве и времени и ее от?ГОРАЖивание (ГРАЖД?анством, хотелось бы даже сказать...) шорами у себя на глазах - конечно же, эта раздельность. Слитность же - что происходит внутри уже этой "ячейки". Ибо она требует лишь слиянного соединения с собой, и не терпит никакого иного.