Политические расследования - Путин, Россия и Запад. О чем молчит Би-Би-Си?

Георгий Витальевич Ермолов

Путин, Россия и Запад: О чем молчит Би-Би-Си?

Введение

«Глобализация» – термин политологии, ставший достоянием сознания интересующихся политикой и экономикой в последние десятилетия. Глобализацией стали называть совокупность экономических и общекультурных явлений, которые воздействуют на исторически сложившуюся культуру народов, проживающих в разных регионах (включая их экономический уклад), отчасти разрушая ее, а отчасти интегрируя ее в некую – ныне пока только формирующуюся – глобальную культуру, которой предстоит в исторической перспективе объединить все человечество. Хороша будет эта культура или плоха – вопрос пока во многом открытый. Глобализация исторически реально проистекает из разносторонней деятельности множества людей, преследующих свои личные и групповые интересы, и эти интересы большей частью совсем не глобального масштаба.

То, что ныне называют глобализацией, уходит корнями в далекое прошлое, когда само явление еще не имело названия. На протяжении всей памятной истории глобализация предстает как процесс взаимного проникновения национальных культур. В прошлом ее стимулировала международная торговля и политика завоеваний, а ныне она стимулируется непосредственно технологическим объединением хозяйств разных стран в единое мировое хозяйство. Экономическая составляющая этого процесса представляет собой концентрацию управления производительными силами общества.

Нынешнее же человечество не может существовать без управляемых некоторым образом систем производства и распределения. Иными словами, глобализация – процесс исторически объективный, который протекает вне зависимости от желания и воли каждого из противников «глобализации вообще». А поскольку глобализация проистекает из деятельности множества людей, действующих по своей инициативе в обеспечение частных – и вовсе не глобального масштаба – интересов каждого из них, то реально бороться с ней невозможно: для того чтобы остановить глобализацию, необходимо повсеместно прекратить экспортно-импортные операции, ликвидировать туризм, миграцию населения, гастроли деятелей различных видов искусств, художественные и прочие выставки, переводы с языка на язык деловой корреспонденции, художественных произведений и научных трактатов, свести к минимуму дипломатическую деятельность и искоренить мафию. Соответственно такому видению, искренние попытки борьбы против глобализации вообще – как неотъемлемого жизненного принципа развития цивилизации на планете – представляют собой одну из разновидностей сумасшествия.

Однако и смириться с глобализацией в том виде, в каком она исторически реально протекает, означает подвергнуть будущее человечества неисчислимым бедствиям. Дело в том, что хотя глобализация и проистекает из социальной стихии частной деятельности множества людей, преследующих свои личные цели отнюдь не глобального масштаба, исторически реально глобализация носит управляемый характер. Это является результатом того, что наряду с обычными обывателями, занятыми житейской суетой и избегающими глобального масштаба рассмотрения своих личных и общественных в целом дел, в человечестве издревле существуют более или менее многочисленные социальные группы, участники которых в преемственности поколений преследуют определенные цели в отношении человечества в целом, разрабатывают и применяют средства осуществления этих целей.

* * *

Пожалуй, самый значимый этап в развитии и совершенствовании современных глобалистских структур приходится на начало 90-х годов прошлого века и по странному стечению обстоятельств совпадает с коренным переломом в истории нашей страны. На заседании Бильдербергского клуба в Баден-Бадене в июне 1991 г. Д. Рокфеллер заявил буквально следующее: «Мы очень признательны «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс», журналу «Тайм» и другим крупным средствам массовой информации, руководители которых ранее принимали участие в наших встречах и соблюдали осторожность в освещении нашей деятельности в течение почти что сорока лет. Окажись мы в эти годы под светом прожекторов широкой публики, разработка наших планов для всего мира стала бы невозможной. Но сегодня мир более усложнен и подготовлен к маршу в сторону мирового правительства. Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров теперь, безусловно, предпочтительнее права народов на самоопределение, применявшегося в прежние века».

Годом позже, на следующей встрече бильдербергеров уже Г. Киссинджер поделился с коллегами своим видением перспектив: «Сегодня американцы были бы возмущены, если бы солдаты ООН вошли в Лос-Анджелес для восстановления порядка; но завтра они будут благодарны! И совсем уж наверняка это произойдет, если им расскажут о внешних угрозах – неважно, реальных или придуманных, – да притом таких, которые угрожают самому нашему существованию. Именно тогда все люди, живущие в мире, доверятся своим лидерам, чтобы те избавили их от этого бедствия. Единственное, чего боится каждый, – это неизвестность. Столкнувшись с таким развитием событий, люди охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии комфортного существования, которые им предоставит мировое правительство».

Таким образом, долгожданное окончание холодной войны развязало наконец-то руки глобалистам для осуществления очередного этапа тотальной централизации мира. Личность Горбачева, имевшего в те годы непререкаемый авторитет повсеместно, кроме своего Отечества, пришлась как нельзя более кстати на представительскую роль свадебного генерала. Показательна также и причина возникшего запроса. Если до начала 1990-х Бильдербергский клуб представлял собой самую закрытую неправительственную организацию в мире, где правила конспирации и режим секретности зашкаливали за легендарные пределы «Аненербе», то к этому моменту «черные капюшоны» приняли решение легализоваться под эгидой вполне публичной структуры. Так появился на свет широко известный Горбачев-Фонд, состоявший сплошь из сотрудников Международной ассоциации иностранной политики, созданной в недрах СМО целенаправленно для решения «проблем» бывших республик СССР. Надо сказать, что перипетии, связанные с распадом Союза и бездарной утратой легитимной власти, ничуть не убавили у Михаила Сергеевича эйфории от всеобщего мирового обожания. Он рьяно бросился в пучину глобальной политики и немало в том преуспел. Одним из детищ Фонда была разработка проекта Организации объединенных религий (ООР). При поверхностном взгляде идея вроде бы благая, так как предусматривает соблюдение норм политкорректности между конфессиями, но на деле все получилось не так, как декларировалось.

Начнем с того, что в основу ООР легли стопроцентно масонские идеи Нового Мирового Порядка. В разработке проекта создания ООР непосредственное участие принимали иерарх Епископальной церкви США епископ Уильям Свинг и Всемирная конференция религий мира (ВКРМ), образованная католическими епископами. Последняя выступает за планетарное гражданство и единое мировое правительство.

В 1993–1997 гг. Свинг совершил паломничество по странам мира с целью заручиться поддержкой лидеров основных религий. Однако успеха он добился минимального. На его предложение откликнулись разве что руководители сект, оккультных обществ и альтернативных религиозных течений. Подготовка проекта по созданию ООР осуществлялась в глубокой тайне и только в июле 1995 г. стала достоянием гласности благодаря экуменической службе в соборе епископальной церкви Сан-Франциско. За закрытыми дверями конференции, названной «Инициатива объединенных религий», обсуждались вопросы, как сократить население Земли мирным путем, чтобы его излишняя численность не мешала процветанию развитых стран – «золотого миллиарда человечества».

«Религиозные институты должны взять на себя ответственность за взрыв народонаселения, – сказал один из докладчиков, С. Кин. – Мы должны яснее высказаться по проблемам сексуальности, противозачаточных средств, так как экологический кризис есть кризис народонаселения. Сократите число живущих на 90 % – и некому будет наносить серьезный вред экологии».

«Сан-Франциско кроникл» сообщила на следующий день, что на этом действе молитвы, песнопения и заклинания возносились целой дюжине божеств – от буддистских до языческих. Эти лица – не божества, а их служители. Когда на помост взошла сатанистка из Нью-Йорка Дебора Лайт со знаком сатаны на платье, зал с тем же энтузиазмом дружно повторял: «Пусть люди, поклоняющиеся сатане, живут в мире…»

Следующую межконфессиональную встречу в Сан-Франциско «Мировые религии и намечающаяся Глобальная Цивилизация» Свинг, Фонд Горбачева и ВКРМ провели в 1997 г. Основной темой на втором всемирном форуме был контроль над мировыми религиями – контроль над человечеством.

С 2005 г. Организация объединенных религий окончательно вступила в силу.

Надо полагать, что подобный старт новоявленного глобального идеолога настолько воодушевил его спонсоров, что следующая его идея – создание Проекта глобальной безопасности, предусматривающего постепенную передачу властных полномочий от национальных государств общемировым институтам, – трансформировалась в 1995 г. в так называемый Мировой Форум, первое же заседание которого было посвящено ни много ни мало планам скорейшего сокращения населения планеты. Кроме того, сам Горбачев довел до сведения высокого собрания очередную мега-идею – разработку Хартии Земли – прообраза общемировой Конституции, осуществляемой на практике Советом ста мудрецов.

Окончательное оформление инициатива получила к 2005 г., когда завершилось формирование структуры Мирового Форума в составе ста человек.

Таким образом была проведена в жизнь очередная и, без преувеличения, ключевая фаза операции по установлению Нового Мирового Порядка, а то, что основным действующим фигурантом в этой операции выступил не кто иной, как бывший Генсек ЦК КПСС, лишний раз подчеркивает злую иронию провидения, навевая далекие ассоциации с теорией перманентной революции Л. Троцкого.

* * *

Совпадение во времени легализации мирового правительства и еще свежих в памяти старшего поколения перипетий 1990-х годов в нашей стране представляет собой часть логической цепочки длинного уравнения, или многоходовой комбинации. Расхожая в те годы формулировка «империя зла» была изобретена для домохозяек, чтобы использоваться в качестве пугала, с одной стороны, и легитимировать все издержки экспансионистской политики – с другой.

Совершенно ясно, что рассматривать «советскую угрозу» всерьез не мог ни один здравомыслящий западный политик. Обоюдное кокетство с размещениями, перемещениями, сокращениями и наращиваниями стратегических вооружений использовалось на протяжении новейшей истории в различных целях, но ни та ни другая сторона никогда не испытывала сознательных опасений в умышленном развязывании военного конфликта. Ну не было сумасшедших в руководстве как той, так и другой стороны, и обе стороны это хорошо знали. Главной составляющей было противостояние идеологий, одна из которых прочно увязла в трясине ленинизма и никак не позволяла пока еще теневому глобальному управляющему классу распространить свое влияние на гигантские мировые территории. Только лишь по этой причине история получила длительный период противостояния продолжительностью без малого век. Именно поэтому в начале 1990-х отпала всякая необходимость в конспирации, ведь крупнейший игрок на мировом поле перестал быть негативным примером сопротивления глобальной управленческой стратегии.

К середине-концу 1980-х в мире сложилась относительно стабильная расстановка политических сил, выразившаяся в четком и строгом распределении сфер влияния и зон жизненно важных интересов. Двухполюсный политический мир обеспечивал необходимое равновесие при соблюдении силового паритета. Провозглашенная Горбачевым доктрина деидеологизации межгосударственных отношений и все вытекающие из нее последующие действия советского руководства в первые годы перестройки внесли существенный разлад в стройную схему действий западных идеологов. Однако растерянность продолжалась недолго. Пока демагог Горбачев удивлял Запад неординарными сентенциями, а популист Ельцин летал на вертолете вокруг статуи Свободы, советология понемногу приходила в себя и тоже потихоньку перестраивалась. Как-то незаметно исчезли из обихода определения типа «империя зла», серп и молот стали самой популярной символикой в Европе и Америке, недоумок Бакатин делал ЦРУ подарки стоимостью, исчисляемой цифрой со многими нулями, тихо умирали КГБ и МВД, агонизировала армия…

Одним словом, все шло так, как «загнивающему» Западу не могло и присниться в самых радужных снах. Российские политики псевдодемократического толка, захлебываясь от восторга, внушали туповатому народу, что только таким образом страна может интегрироваться в цивилизованное мировое сообщество.

К концу 1990-х планомерная и последовательная работа по интеграции достигла чудовищных успехов. Не будем здесь детально рассматривать главную составляющую данной интеграции – приватизацию, потому как это тема отдельного разговора, а масштабы, формы и последствия ее давно уже стали притчей во языцех, коснемся лишь той части процесса, которая выводит на основную версию об истинных – «теневых» – фигурантах.

В России 1990-х годов мощнейшим механизмом дестабилизации являлся Фонд Сороса. Под видом филантропической деятельности Джордж Сорос создал достаточно разветвленную по форме и абсолютно подрывную по сути организацию, действовавшую в тесном контакте с ЦРУ и «Моссад» и ставшую легальной крышей для многих сотрудников этих разведок. Д. Сорос был мозговым центром и инициатором почти всех финансовых афер, совершенных в России в первой половине 1990-х годов. Именно он в сотрудничестве с Ш. Айзенбергом, Д. Рубеном, М. Ричем стоял за спиной Чубайса, Гайдара, Бурбулиса при проведении приватизации, в результате которой подавляющая часть собственности перешла в руки международных финансовых аферистов. По данным Госкомимущества, 500 крупнейших приватизированных предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 млрд. долларов были проданы за бесценок (около 7,2 млрд.) и оказались в руках иностранных компаний и их подставных структур.

В Госкомимущества работали и имели доступ в компьютерный центр 32 сотрудника различных американских фирм, а это означает, что они заранее знали, какой конкурс готовится и какие условия будут выставлены. Одним из них был Джонатан Хэй – кадровый сотрудник ЦРУ. Лубянка неоднократно просила удалить его из ГКИ, но безуспешно, так как не кто иной, как Чубайс, обеспечивал ему непробиваемое прикрытие.

* * *

В декабре 1992 г. Конгресс США принял закон о поддержке российских либеральных реформ. Средства на поддержку планировалось направлять непосредственно из бюджета, что уже само по себе показательно. Государственным заказчиком было назначено Агентство помощи развивающимся странам. Однако агентство заключило договор с Гарвардским университетом, и таким образом сотрудники Гарварда получили полную возможность распоряжаться спонсорскими средствами. По данным прокуратуры Массачусетса, направленные в Москву американские советники Андрей Шлейфер и Джонатан Хэй пустили эти средства на собственные нужды. Что ж, и в ЦРУ работают живые люди, и ничто человеческое им не чуждо, с той лишь разницей, что американской прокуратуре, в отличие от российской, абсолютно наплевать, сотрудником какого департамента является потенциальный вор. Позднее слушания по этому скандальному делу широко освещались мировыми СМИ, с незадачливых шпионов взыскали все ими украденное, но это уже другая история, а в то время за спиной Вашингтона они купили пакеты акций нескольких крупнейших российских корпораций.

В 1991 г. Д. Хэй был назначен старшим советником ГКИ. Трудно сказать, в силу каких причин, но влияние на Чубайса он имел неограниченное, а кроме того, принимал самое активное участие в подготовке всех президентских либеральных указов, определяя в целом стратегию реформ. Когда бывший в то время вице-премьером правительства В. Полеванов попытался удалить его из ГКИ, то моментально поплатился своей должностью, а «сладкая парочка» реформаторов продолжала резвиться на ниве приватизации. Так, они на пару купили 30 % акций Московского электронного завода и действовавшего с ним в кооперации НИИ «Графит» – единственного в стране разработчика графитового покрытия для самолетов-невидимок. После этого Хэй заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий. Судя по всему, за заботами о личном бизнесе он и об основных профессиональных обязанностях не забывал.

Обеспечением деятельности Хэя в ГКИ занимались А. Евстафьев, пресс-секретарь Чубайса, и Д. Васильев, его заместитель в ГКИ, который в 1994 г. возглавил Федеральную комиссию по ценным бумагам (ФКЦБ). Фирма «Паллада Эссет менеджмент», возглавляемая женой Хэя, Элизабет Герберт, регулярно переводила деньги на счет Васильева в американский «Ригге банк». Счетная палата установила, что десятки миллионов долларов, выделенных ФКЦБ на развитие рынка и правовой реформы, бесследно исчезли.

По личному указанию Васильева 50 млн. долларов из Федерального общественного фонда по защите прав вкладчиков было инвестировано в «Палладу». В дальнейшем эти деньги вкупе с другими заработанными в России средствами советники Чубайса прокрутили на рынке ГКО. Непосредственно до самих обманутых вкладчиков дошло лишь 17 тысяч долларов.

* * *

В 1992–1993 гг. в качестве постоянного консультанта президента и правительства РФ Сорос инициировал идею пирамиды ГКО. Выплата высоких, но не обеспеченных реальными доходами процентов держателям бумаг ГКО обеспечивалась за счет принудительного навязывания их покупки российским предприятиям и финансовым учреждениям. Операции с ГКО были проведены при решающей роли таких членов правительства Черномырдина, как Чубайс, Бурбулис, Шохин, Федоров, Лившиц. По мере исчерпания организаций и учреждений, которым можно было навязать ГКО, приближался и крах этой финансовой авантюры. Сорос, вложившийся в ГКО больше других, как всегда безошибочно, просчитал время наступления этого финала. Летом 1998 г. он и связанные с ним деятели из числа высших государственных чиновников через подставных лиц постепенно избавились от ГКО, тем самым спровоцировав еще большее их обесценивание.

По данным западных экспертов, более 700 крупнейших российских деятелей участвовали в этой афере. В день дефолта, 17 августа, многие высшие госчиновники продали свои ГКО по сверхвыгодному курсу за деньги МВФ, зачислив, таким образом, миллиарды долларов на свои личные счета на Западе. Отсюда – финансовая катастрофа, вызвавшая девальвацию рубля в три раза, быстрый рост цен и разорение предприятий. Поскольку бумаги ГКО из-за их высокой доходности покупали и иностранные инвесторы и банки, то пострадали и они. По данным Института экономического анализа, благодаря рынку ГКО – ОФЗ в федеральный бюджет за 5 лет удалось привлечь 18,6 млрд. долларов. На конец мая 1998 г.

сумма накопленного долга достигла 71,9 млрд. долларов. Таким образом, за каждый доллар, привлеченный в госбюджет, Россия должна была заплатить 4 доллара. Пользуясь служебной информацией, госчиновники на этой афере сколотили огромные деньги. Так, Чубайс только в 1996 г. заработал на ГКО 2 млрд. рублей. Возглавляемый Бурбулисом банк «Стратегия» буквально вырос на ценных бумагах. А. Починок, несмотря на свой официальный пост, даже не скрывал, что его огромные доходы получены в результате спекуляций на рынке госбумаг («Профиль». 1998. № 42. С. 4).

Бизнес Бурбулиса тесно связан с бизнесом других финансовых аферистов – А. Смоленского и братьев Уринсонов, а последние имели тесные связи с известным Банком Нью-Йорка, через который осуществлялись незаконные сделки по линии Росвооружения. В этом бизнесе Бурбулис сотрудничал с М. Ричем, находившимся в розыске Интерполом за торговлю наркотиками, а также российским криминальным авторитетом Тарасовым. Бурбулис получал от Ельцина для Рича экспортные лицензии на поставки нефти, приносящие в те годы астрономические доходы.

Бизнес Чубайса был напрямую связан с махинациями Сороса, интересы которого представлял Б. Иордан, фактически управляющий «ОНЭКСИМ-банк МФК», кроме того, немалые дивиденды приносил и совместный бизнес с крупным международным мошенником, владельцем судостроительной компании Бонде-Нильсоном, позднее привлеченным к уголовной ответственности.

Не брезговал уважаемый Анатолий Борисович и тесными связями с дальневосточными криминальными структурами мафиозного толка. При его личном содействии у Ельцина подписывались документы, обеспечивающие контрабандный ввоз в Японию ценных морепродуктов. Широкий резонанс в свое время получили финансовые махинации Чубайса с компенсациями Национальному фонду спорта Шамиля Тарпищева, получившему из госбюджета почти 33 трлн. неденоминированных рублей.

По лишь частично проверенным оперативным данным, большая часть кредитов МВФ России размещена К. Кагаловским на Кипре, Гибралтаре и в Цюрихе. В числе главных перевалочных пунктов был Банк Нью-Йорка, четверо главных руководителей которого – Т. Рени, Д. Бэкот, Р. Гомери, М. Муз – состояли в Совете по международным отношениям. Основные финансовые потоки легли на счета Чубайса, Лившица, Сосковца, Потанина, Дьяченко, Ельцина. Кроме того, по оценкам западных аналитиков, девальвация рубля, осуществленная осенью 1998 г., была не просто финансовой аферой, а запланированной акцией, о которой были осведомлены как Ельцин, так и Клинтон.

* * *

Вся эта длинная и бесконечно тошнотворная статистика нашла свое место в этой работе лишь по одной причине: большинство из перечисленных выше фигурантов по разным основаниям и в разное время вполне разумно и предусмотрительно ушли в тень. Оно и понятно: заработать они сумели не на одну жизнь, и хотя быть взятыми в обозримом будущем «за одно место» им явно не грозит, тем не менее, значительно приятнее наслаждаться плодами своих трудов в тишине, нежели выслушивать периодические напоминания о бурно прожитых девяностых. И только один непотопляемый дредноут отечественной политики и передового менеджмента продолжает бороздить просторы бескрайних финансовых морей. Все ему нипочем: и плевки в спину, и пули в машину; поистине, фигура, заслуживающая отдельного и углубленного изучения, к сожалению, не предусмотренного рамками настоящей работы.

Можно с уверенностью заключить, что ни в ближайшее время, ни в обозримом будущем мы не получим от «Роснано» ничего более значимого, чем нано-носки, демонстрировавшиеся на одной из недавних выставок. Скорее всего, задачи у уважаемого дредноута совершенно иные, иначе как объяснить, что на отрасль, по популярности сопоставимую сегодня разве что с астрофизикой, бросили именно его, а не какого-нибудь ученого с мировым именем, тем более деньги туда вкачиваются с таким же результатом, как и в известный астрофизический объект под названием «черная дыра», а всплывают они где-то в параллельном измерении, для простых смертных не досягаемом.

Запомним эту версию, она нам пригодится, когда коснемся вопросов, непосредственно связанных с обеспечением пожизненной безопасности «семьи», а пока вернемся в осень 1998 г., когда аналитики ломали головы над «загадочным» ходом президента – немотивированной, как многим тогда казалось, отставкой Черномырдина. Комбинация оказалась проста до примитива, как и все гениальное. В преддверии финансового обвала глава правительства снимается без объяснения причин. На его место назначается чисто номинальная временная фигура, которая и принимает на себя всю мощь предстоящего удара. Идеально подобрана и кандидатура Кириенко как жертвенного агнца: молод, мало кому известен – идеален для заклания. После свершившегося все списывается на него – и вновь возникает Черномырдин, весь в белом, в благородной роли спасителя Отечества. Таким образом, и волки накормлены, и овцы сохранены. Совершенно ясно, что Ельцину во что бы то ни стало нужно было сохранить Черномырдина, а строптивость Думы перепутала ему все карты. Обострение ситуации грозило выйти из-под контроля. Так возникла кандидатура Примакова, крайне нежелательная для окружения Ельцина, так как бывший директор СВР на тот момент являлся одним из самых осведомленных людей не только в России, но и в мире. На некоторых последствиях этого назначения мы остановимся ниже…

Итак, возвращаясь к финансовой афере века, можно только добавить, что оперативное руководство перекачкой средств осуществлялось женой Кагаловского, работавшей одним из исполнительных директоров в Банке Нью-Йорка. Значительная часть украденных денег была помещена в ценные бумаги американских корпораций. В проведении аферы, по некоторым данным, участвовал ближайший соратник и друг Кагаловского – М. Ходорковский. (Кстати, в 1993 г. на Давосском форуме Ходорковский был включен в список двухсот представителей человечества, деятельность которых окажет влияние на развитие мира в третьем тысячелетии.)

Таким образом, мы видим, что многолетние усилия Запада с вложением астрономических сумм в деятельность трехсот пятидесяти советологических центров принесли вполне закономерные дивиденды. Оппоненты могут заметить, что получение отдельно взятыми частными лицами сверхприбылей в результате разграбления умирающей державы – еще не факт успеха государственности Запада, но тогда напрашивается вопрос: почему из 29,1 млрд. долларов, выделенных американским правительством в 1999 г. на деятельность ЦРУ, около 9 млрд. расходовалось на подрывные операции в России и бывших республиках, а часть этих средств через подставные организации направлялась на поддержку бандформирований в Чечне и других районах Кавказа и Средней Азии? А ведь подобная практика существует еще с тех времен, когда А. Даллес, став руководителем УСС и оставаясь до конца своей жизни директором СМО, так сформулировал кредо деятельности ЦРУ: 10 % обычной разведки по сбору и обработке информации и 90 % подрывной работы. Иными словами, во что же продолжают вкладываться огромные средства, если «империи зла» как потенциального противника уже не существует?…

* * *

Еще в первой половине 1990-х годов начала прослеживаться особая настойчивость, с которой «всемирный теневой кабинет» взялся за проведение работы по обеспечению преемственности власти в России. Огромные силы и средства, уже вложенные в первый этап программы, требовали железных гарантий и безошибочных решений. Особое место в этой работе в то время занимает А. Лебедь, в имидже которого мировая элита видит модификационный аналог Ельцина. Не очень грамотный, ограниченный, беспринципный и неразборчивый в средствах, генерал импонирует Западу своей готовностью пойти на любые уступки и соглашения взамен политической поддержки. В 1995 г. источники, близкие к правительственным кругам, утверждали, что среди влиятельных американских политиков существует мнение о необходимости избрания новым президентом именно Лебедя. Называлась даже сумма денежных средств, ассигнуемых на его предвыборную кампанию, – 1 млрд. долларов.

В октябре 1996 г. А. Лебедь прибыл в Нью-Йорк по приглашению СМО. Совещанию предшествовала дружеская встреча с руководителями Совета – Д. Бушем, Д. Бейкером, генералом Д. Скоукрофтом. 18 ноября Лебедь был принят в Совете. Совещание продолжалось около 5 часов. Представлял генерала Г. Киссинджер, активное участие в обсуждении принимали Д. Рокфеллер, З. Бжезинский, Д. Мэтлок, Д. Саймс. В своем выступлении на Совете Лебедь заверил «мировое правительство», что считает необходимым продолжение реформ, начатых Ельциным, одобряет западно-центристскую внешнюю политику нынешнего правительства и «сотрудничество с НАТО без истерик», выступает за окончательное разрушение «имперских и антисемитских традиций» в России. Отвечая на вопросы о кавказской территории России, генерал заявил, что готов согласиться на ее уход с Северного Кавказа и переход всего региона под контроль Запада, а также согласился с возможностью контроля НАТО над ядерными объектами России.

Генерал Лебедь – далеко не единственная фигура, используемая «мировым правительством» для достижения своих целей, а лишь типичный пример усилий Запада.

В свете вышеизложенного становится понятным непредсказуемый шаг Лебедя накануне второго тура президентских выборов 1996 г. Не обеспечив себе необходимого количества голосов в первом туре, необходимо было все же обеспечить преемственность, несмотря на то, что Ельцин уже тогда был далеко не в лучшей физической и интеллектуальной форме. Тогда, в 1996-м, все мы были свидетелями фантастического по темпам и масштабам роста рейтинга действующего президента, несмотря на то, что электорат клял и материл его на каждом углу. Это уже много позже все мы узнали, что, оказывается, уже в первом туре, хотя и с минимальным перевесом, победил все-таки Зюганов, да и сам Зюганов прекрасно это знал, однако из стана коммунистов не раздалось ни одного протестующего возгласа (почему это произошло – тема отдельного разговора), а в 2003 г. и весь мир из американского фильма «Проект «Ельцин» узнал всю степень цинизма глобального управляющего класса в достижении поставленных целей. Но тогда, в 1996-м, власти все же удалось создать видимость альтернативности выборов, даже более того: как это ни парадоксально, сам факт применения совершенных политтехнологий, использованных американскими спецами, в большой степени способствовал усилению этой альтернативности, иначе ситуация могла проиграться с точностью до наоборот.

Таким образом, прилагая титанические усилия, не считаясь с финансовыми затратами и не особенно заботясь о соблюдении даже минимальных приличий, «мировое правительство» обеспечило очередные четыре года, отведенные под завершающий этап подготовки перехода России под управление глобалистов. Приближался новый век, а с ним и очередные задачи, в которых удивительным образом смыкались интересы как «мирового правительства», так и новой российской псевдоэлиты, для которой обеспечение преемственности власти становилось не только (и не столько) гарантией сохранения вновь обретенного статуса, но и единственной возможностью избежать в лучшем случае – утраты свободы, а в худшем – качания на фонарях.

Операция «Преемник»

Ситуация 2000 г. при всей своей парадоксальности имела один очень показательный аспект: мы убедились, что и наши твердолобые политики способны извлекать уроки из своих прошлых ошибок, и не просто извлекать, а даже превосходить самих себя. Это говорит еще и о том, что во власть влилась принципиально новая, гораздо более опасная для страны формация молодых специалистов, для которых уже не осталось запретных методов и приемов. Создание в стране условий для свободных, но, тем не менее, безальтернативных выборов – это поистине высший пилотаж политиканства! В декабре 1999 г., а затем и в марте 2000 г. нам еще раз показали, кто в нашем доме хозяин и чего мы все стоим.

Механизм принятия решений в последний ельцинский период очень хорошо иллюстрирован рассказом Е. Примакова о периоде своего премьерства. Становится понятен весь – на первый взгляд алогичный – процесс кадровой чехарды и неразберихи, царивший в верхах в период после дефолта. Редкие проблески сознания и здравого смысла президента моментально блокировались и подвергались тщательной корректировке. В этом случае совершенно ясно, что президент, хотя изредка и приходящий в сознание, очень сильно мешал и вносил неразбериху в планы не только игроков, но и «семьи», тесно с игроками повязанной. Многочисленные рокировки на шахматной доске Кремля показывают всю тщательность поиска подходящей на роль «ферзя» кандидатуры. Скупая слеза в прощальной речи красноречиво характеризует слабого больного старика, вынужденного подчиниться кукловодам, возможно, вопреки собственной воле.

Судя по многочисленным косвенным признакам, реализация операции «Преемник» в значительной степени легла на плечи «семьи». Здесь, как и в 1996 г., тесно сомкнулись векторы целей как глобальных игроков, так и «семьи», которая к тому моменту успела заработать для себя такую репутацию, что в случае либо просчета, либо случайности рисковала в полном составе на долгие годы переселиться в края с суровым климатом.

Они долго и кропотливо искали преемника, перебирая и пробуя различных и совершенно несуразных на первый взгляд персонажей. Усилия аналитиков были тщетны, и в конце концов все утвердились во мнении, что у старика окончательно «съехала крыша» от водки и маразма, тогда как ни сам старик, ни его крыша были здесь ни при чем. Вернее, не совсем при чем. Хунта, в обиходе называемая «семьей», выбирала идеальную кандидатуру на роль долговременного нукера, и права на ошибку у нее не было. Вне всякого сомнения, все кандидаты проходили определенное тестирование в процессе конкретной управленческой деятельности, что и объясняет несуразную на первый взгляд кадровую чехарду, после чего избранный в лучших традициях мафии был повязан (или посвящен – кому как больше по вкусу) кровью в дагестанской кампании 1999 г. и московских терактах.

Допустить «оперативную невинность» директора ФСБ в кампании 1999 г. можно лишь в том случае, если он или полный идиот, или пешка. В любом другом случае он попросту враг…

Не впадая в паранойю конспирологии, можно осмелиться утверждать, что главной, если не единственной, целью «семьи» было обеспечить железную, непробиваемую преемственность. Броню. Все остальные «мелочи» отходили на второй план, если вообще хоть как-то рассматривались. Мощнейшая аналитическая машина, подобно суперкомпьютеру, начала перебирать всех возможных и невозможных претендентов на должность долговременного бодигарда для «семьи». Отобранные фигуры подвергались жесткому тестированию, будучи пропущенными через аппарат кабинета министров. У всех еще свежи воспоминания о той чехарде, которая предшествовала выборам.

Кроме того, громадный ресурс был затрачен на нейтрализацию группировки Примакова, представлявшей одну из главных угроз для постъельцинского благоденствия «семьи».

В данном случае интересы «семьи» как никогда тесно сомкнулись с интересами левых либералов от экономики. Как неосторожные высказывания самого Примакова, так и излишне категоричные императивы Вольского в период предвыборной гонки не оставляли сомнений в грядущей печальной участи не только действующей системы, но и многих персоналий, причастных к экономическим, социальным и политическим бесчинствам последних лет.

* * *

И все же в пользу кого мы сделали свой выбор в марте 2000 г.?

Ответом может послужить коротенькое интервью Березовского после очередного Давосского форума. Не отвечая за точность цитаты, приведем лишь ее смысл: в стране будет тот президент, которого захотим МЫ. Многозначительное «мы» при внимательном рассмотрении становится прозрачным намеком. Разумеется, у большинства данное местоимение ассоциировалось прежде всего с пресловутой «семьей» – самым модным в те годы политологическим изыском. Кого же принято было причислять к ближнему кругу этой «семьи»? Это Т. Дьяченко, А. Волошин, Р. Абрамович, В. Юмашев, А. Мамут, М. Касьянов, А. Чубайс.

Обычно поименованием этой группы и ограничиваются, но можно ли с полной уверенностью добавить сюда и еще одного персонажа, а именно – В. Путина? Как ни странно, но даже самый тщательный анализ не выявляет никаких, хотя бы косвенных, взаимосвязей Путина с вышепоименованной группой. По-прежнему остается загадкой тот головокружительный карьерный рост, который сопутствовал ему в Москве. За какие-то три года он прошел путь от заместителя управделами президента до секретаря Совбеза и к моменту своего назначения считался одной из самых влиятельных фигур в Кремле. Как мы видим, в списке не фигурирует фамилия Березовского, однако, проследив, даже поверхностно, жизненные пути и связи каждого, увидим, что тень Бориса Абрамовича витает над каждым, словно тень отца Гамлета над членами королевской семьи. И опять – над каждым, кроме Путина. Даже при самом тщательном изучении пока не удалось обнаружить в прошлом их точек соприкосновения, более того, изредка демонстрировалась некоторая взаимоотстраненность, словно эти два политика живут в разных пространственных измерениях.

Полноте, возможно ли?…

Все встало на свои места, когда окончательно подтвердилось совместное отцовство Кремля и Березовского над блоком «Единство». Цепь замкнулась.

Сегодня уже стало забываться, что Березовский был одним из тех, кто непосредственно привел Путина на самую вершину власти, поэтому можно предположить, что он принимал самое непосредственное участие в тестировании кандидатов.

Рассматривая в деталях всю процедуру предвыборных технологий тех лет, понимаешь, что Думу выбирали не избиратели, а Кремль. Поражают воображение и те титанические усилия, которые были предприняты для этого. Пожалуй, впервые в новейшей истории власть пустилась во все тяжкие, абсолютно не заботясь о соблюдении хотя бы внешних приличий. Циничное «мы» Березовского сквозило со всех телеканалов, выливаясь зловонными потоками инсинуаций, рассчитанных на массовое сознание обывателя. Не будем останавливаться на технологиях создания рейтингов, потому что любому хоть мало-мальски знакомому с азами социологии и политической психологии эта кухня понятна до мельчайших деталей, включая примитивные приемы НЛП. Заметим лишь, что у власти появился, по ее мнению, противник значительно страшнее коммунистов. Повторюсь: ни разу еще в новейшей истории не пускалась в ход настолько тяжелая артиллерия. При том, что первые залпы прозвучали еще в мае – июне 1999 г., в период, как могло показаться, наибольшего политического и экономического затишья.

Что же вызвало известную реакцию власти еще тогда, когда главное пугало Кремля – ОВР («Отечество – Вся Россия») – еще только вызревало в замыслах? Восстановим хронологию событий, которые теперь, как всегда по прошествии времени, выстраиваются в стройную цепь.

01.02.1999 г. – неожиданно для всех генеральный прокурор Скуратов подает прошение об отставке и ложится в ЦКБ.

02.02.1999 г. – генпрокуратура в лице зампрокурора М. Кавешева возбуждает уголовное дело по «Сибнефти» (Р. Абрамович).

03.02.1999 г. – возбуждено дело по «Аэрофлоту» (Окулов, Березовский).

Одновременно пошла в «раскрутку» фирма «Атол», занимавшаяся сбором информации на окружение президента. Параллельно успешно развивается дело «Мабетекса», дело академика Аганбегяна, начинается расследование деятельности Центробанка и ХОЗУ президента. Сделанное вскользь недвусмысленное заявление Примакова о необходимости освобождения в тюрьмах мест для нового пополнения сеет тихую панику во властных структурах, вслед за чем происходит очередная рокировка. Бордюжа сменяется Путиным на посту секретаря Совбеза и перемещается на таможню, где принципиальный Драганов с подачи премьера уже начал ворошить осиное гнездо. Это было предупреждением и Примакову.

* * *

Итак, первый пристрелочный залп Кремля прогремел. Впервые Кремль задумался о пределах своей безнаказанности, увидев в лице двух самых информированных и искушенных в реализации оперативных вопросов людей прямую угрозу своему будущему. Под ударом оказались первые лица списка: Березовский, Абрамович, Дьяченко, Бородин, Окулов. Трусливая попытка Скуратова уйти в тень буквально за день до начала атаки на «семью» не смогла уберечь его от разгрома. Это лишний раз показывает, насколько мало по-настоящему фундаментальных политических фигур, не повязанных «кровью» с правительственной кликой. Кремль принял вызов, и дальнейшая судьба дерзнувших была предрешена: бесследно исчезает из властных структур Бордюжа, а затем наступает черед отставки Примакова.

Дальнейшие события, несмотря на все кадровые комбинации, продолжали развиваться не в пользу Кремля. Рост популярности экс-премьера на фоне раскрутки финансового скандала, а затем и создание ОВР вынуждают «семью» подключить главную ударную силу – информационный терроризм. Метод насколько не нов, настолько и безотказен, а в сочетании с розыгрышем кавказского сценария дает поразительные результаты. Кстати, кавказский аспект заслуживает того, чтобы на нем остановиться подробнее, тем более что у аналитиков, не верящих в случайные совпадения, он вызывает целый ряд серьезных вопросов. Настораживает, главным образом, странная хронология событий. Каким-то чудесным образом развитие операции в Дагестане совпадает с ростом напряженности в верхах, о которой говорилось выше. Успешное начало операции федеральных сил в массовом сознании умело увязывается с именем Путина, а затем следует серия известных терактов, после чего Путин «на белом коне» под знаменем хрестоматийной фразы о сортире и вовсе становится всеобщим кумиром.

Таким образом, в итоге мы получили финальную часть операции «Преемник», проведенную в строгом соответствии с научными разработками мондиалистов. Толпа, впавшая не просто в апатию, но в полную прострацию после дефолта 1998 г., утомленная до отвращения необъяснимой возней в верхах, абсолютно безнравственной и неприкрыто циничной политикой «семьи», была окончательно деморализована серией терактов, идеально приуроченных по времени, а в итоге ей был явлен тот самый сильный лидер, хоть и не диктаторского типа, но идеально отвечающий запросу как внутреннего, так и глобального предиктора. Хоть сейчас в академический учебник по практике глобального управления!

И в самом деле, кому в те годы могла быть выгодна очередная кавказская эпопея? Полумифическому бен Ладену? Масхадову? Басаеву? Хаттабу? Все эти люди признают только одну выгоду – выраженную в твердой валюте. Они любят и умеют только воевать, но ни в коем случае не бесплатно. Интересно, на какие дивиденды мог рассчитывать бен Ладен, вкладывая миллионы в подобную авантюру? И уж совсем сумасшедшими должны быть террористы, чтобы взрывать дома в Москве именно тогда, когда федеральный военный маховик набирал обороты. Нужно знать этих бородатых мальчиков, чтобы понимать, насколько они уважают силу. Кстати, никто из них тогда так и не взял на себя ответственности за эти теракты, даже отморозок Радуев, который брал на себя все подряд, даже чего не касался, например взрыв складов на Дальнем Востоке.

Рассмотрев всю событийную цепь, проанализировав состояние системы и получив строго научный результат, можем заключить, кто из фигурантов заработал наибольшее число очков в проведенной игре. Как бы мы ни были рады заблуждаться, но дважды два всегда равно четырем. А уж не прекращавшиеся контакты Березовского с Арсановым и прочими говорят сами за себя. Да и сам Путин, не стесняясь ни мало, заявлял о трогательной заботе ФСБ о жене Масхадова. Так неужели еще у кого-то после этого могут оставаться сомнения, для чего и на какие деньги велась это война? Тем более что все расходы окупились сторицей. Уже в 2000 г. из федерального бюджета было ассигновано 8 млрд. на какие-то первоначальные восстановительные мероприятия. Воистину, кому война, а кому мать родна!

Но и это еще не все. В тот же период начинаются почтительные реверансы в сторону чеченского парламента в изгнании. Не отступая от апробированного метода, власть на всякий случай конструирует мину замедленного действия на будущее. И правда, ведь неизвестно, как пойдут дела у преемника и его команды. Заранее зная об отношении чеченцев к марионеточному законодательному органу, Кремль, тем не менее, был готов поставить именно его во главу республики, поддерживая тем самым тление фитиля под этой будущей пороховой бочкой. Заготовка неплохая. И уже апофеозом цинизма можно считать явление Беслана Гантемирова. Уголовник во главе новой чеченской милиции – круче не придумаешь, хотя и этот факт объясняется достаточно просто. Когда закончатся массированные боевые действия и в республику потекут финансовые потоки, кто, как не Гантемиров, сможет лучше других распорядиться ими – опыт-то огромный. А в том, что деньги – самый мощный фактор в деле укрепления дружбы народов, мы убедились на примере давнего анекдота, когда мусульмане Карачаево-Черкесии проголосовали за Березовского. Удивительно, как после этого не удавились на пару Арафат с бен Ладеном!

Кстати, работа по урегулированию конфликта в Карачаево-Черкесии проводилась Путиным и Березовским в умилительном согласии.

* * *

Однако вернемся с Кавказа в Москву. Осознавая всю сомнительность укрепления своих властных позиций при помощи танков, Кремль теми же методами обеспечил себе надежные позиции и в новом парламенте. Созданный совместными с Березовским усилиями блок «Единство» – яркое свидетельство манипулирования общественным сознанием. Выборочные опросы весьма точно подтверждали это. Практически ни один из опрошенных не смог аргументировать свою позицию при голосовании за этот блок, хотя все внутренние взаимосвязи ни для кого не являлись секретом. Если падение рейтинга ОВР имело свои логические обоснования, то рост рейтинга «Медведя» – это целиком и полностью продукт психолингвистических методик пиарщиков. Для укрепления преемственности власти годятся все средства, даже потенциально уголовные. Особенно хорошо это должно было быть известно Гурову – нашему главному эксперту тех лет по оргпреступности. Когда создавался блок, многие журналисты и политологи открыто смеялись, считая абсурдной саму идею объединения под одним знаменем министра, спортсмена и милиционера. В адрес «Единства» и его лидеров были высказаны все мыслимые и немыслимые обвинения и прогнозы, моментально были разработаны не слишком длинные кривые будущей популярности блока, обычно прерывающиеся на графиках падением в нулевую отметку. Результат нам уже известен. Безошибочно просчитанная тройка лидеров с безупречной репутацией, практически полное игнорирование предвыборной суеты и массированная атака на подсознание электората – вот три составляющие, принесшие оглушительную победу Кремлю.

Характерно, что упреки в адрес ОВР по поводу искусственности данного блока в полной мере применимы и к «Единству». По своему качественному составу эти две организации – близнецы. Если многие аналитики предрекали ОВР недолгую жизнь, то судьба «Единства» не казалась такой однозначной. Присутствовало некое предощущение, что «Единство» будет, пока будет Путин, равно как и наоборот.

Надо признать, что оставшиеся до выборов месяцы Путину предстояло прожить как «нелегалу», каковым, впрочем, он никогда не был, поэтому отсутствие опыта в его тогдашней роли, как и по аналогии, могло дорого обойтись этому инкубаторскому фавориту в случае хоть какого-либо прокола на Кавказе, ведь война была для него в те годы единственной опорой.

История знает немало аналогичных примеров подъема на волну политиков, опиравшихся на псевдопатриотические порывы толпы. В данном случае власть разыграла самую крупную козырную карту – державное самосознание, столь прочно закрепленное в генной памяти россиян. Подталкивая толпу отдавать голоса за преемников существующего режима, Кремль действовал старыми испытанными уголовными методами, повязывая массы и их избранника кровью, размывая, таким образом, персонификацию ответственности за кавказскую проблему, заложенную на дальнее будущее. Несомненно, победа проправительственных фракций – это победа идеологии войны, что и неудивительно в стране, которая находилась и находится в состоянии интеллектуального полураспада, где есть только население, но нет общества.

Правящий режим приложил немало усилий, чтобы закрепить существующий морально-психологический уровень в массах. Обработка массового сознания, а чаще – подсознания через СМИ преследовала конкретную цель – отучить людей думать. Иначе зачем тратились баснословные суммы на закупку низкопробной западной кино– и телепродукции, а также перекраивание отечественной на тот же манер.

Как уже говорилось выше, любое вложение в бизнес по закону накопления капитала должно окупаться, что представлялось возможным лишь при условии обеспечения преемственности режима, интересы которого были тесно увязаны с интересами транснациональных финансовых групп.

* * *

На сегодняшний день уже не вызывает сомнений, что вышеназванные группы практически осуществили идею установления «Нового Мирового Порядка». К 2000 г. «мировое правительство» не только контролировало, но и руководило всеми сферами жизнедеятельности общества, включая религиозную. В планах «мирового правительства» России отводилась роль «резервуара сырьевых и энергетических ресурсов». В их расчетах Россия рассматривалась как «стратегическая территория» (по Бжезинскому) или «место, где сосредоточена львиная доля полезных запасов планеты» (по Д. Рокфеллеру). По мнению Бжезинского, высказанному им на заседании Совета национальной безопасности США, «чем меньше населения будет на этой территории, тем успешнее будет происходить ее освоение Западом».

В 1992 г. было обнародовано исследование «Американские прогнозы развития геостратегической ситуации в мире в конце ХХ и начале ХХI века», в котором излагались соображения в пользу деления России на шесть независимых государственных образований: Западную Россию, Урал, Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и Северные территории. В октябре 1997 г. З. Бжезинский внес некоторые коррективы, в частности, деление России на три части: Европейскую Россию, Сибирскую республику и Дальневосточную республику. «Децентрализованная Россия – это реальная и желанная возможность».

М. Олбрайт в своем выступлении на заседании российско-американского Совета делового сотрудничества в Чикаго 2 октября 1998 г. заявила, что, исходя из национальных интересов США, их главной задачей является «управление последствиями распада советской империи», что надо «оказывать поддержку России до тех пор, пока она движется в правильном направлении распада» («Независимая газета», 16.10.1998 г.). Это высказывание очень хорошо иллюстрирует проблемы правительства Примакова в отношениях с МВФ. Очевидно, что выдавать очередные кредиты на реальное укрепление российской государственности не входило в планы Запада. Главной же мыслью обтекаемых формулировок З. Бжезинского всегда было уничтожение России как страны, не поддающейся переделке в «демократию западного типа» и не способной интегрироваться в мировую цивилизацию. Россия для транснациональных финансовых групп – «черная дыра», враждебная западному миру.

Впрочем, некоторые деятели «мирового правительства» имеют другое мнение. Так, Дж. Сорос считает, что воровство и коррупция в высших эшелонах власти очень выгодны для Запада, так как позволяют легко контролировать и направлять проворовавшихся политиков. В своем выступлении в августе 1999 г. в одном из закрытых клубов Сан-Франциско он заявил, что разворованные первыми лицами российской власти деньги кредитов МВФ можно рассматривать как дар за их лояльность Западу.

Питерские против московских?

В 2003 г. издательство «Эксмо» напечатало книгу питерского журналиста Бориса Мазо «Питерские против московских». Книга эта – удивительный образчик воздействия на массовое сознание толпы в том смысле, что размывает всяческие акценты в понимании деталей управленческой деятельности элиты. Считать этот многостраничный труд продуктом целенаправленного заказа было бы, пожалуй, опрометчиво, но!.. При внимательном его прочтении возникает навязчивое ощущение, что все люди, находящиеся во власти, уподоблены неким суперкомпьютерам, которые только и заняты, что расчетами возможных сдержек и противовесов, все они конструируют некие модели, замышляющиеся на личных интересах и приоритетах. Главный посыл книги заключен в ее названии, а весь текст от первой до последней страницы в должной хронологии и с достаточно выверенным акцентированием внедряет в сознание читателя парадоксальную идею о некоем противостоянии «новых питерских» и «семьи». Большое количество пространных интервью с медийными (и не очень) лицами отечественной политики, содержащих навязчивые вопросы по предлагаемой теме, должны были, по замыслу автора, подтверждать заявленную версию в качестве первоисточников, если бы не периодическое тщательно завуалированное раздражение интервьюируемых, чередующееся с откровенным недоумением.

Бродил в те годы по массмедиа расхожий модный штамп о «младопитерцах» и «старомосковских», то ли умело подброшенный, то ли являющийся плодом неуемной журналистской фантазии, однако роль свою он с успехом сыграл, уведя массовое сознание в непроходимые дебри как реальных, так и выдуманных внутрикремлевских интриг. Реакция интервьюируемых вполне понятна: им, судя по всему, до смерти надоело отвечать на вопросы, притянутые за уши, тем более что все они, как никто, хорошо знали: говорить о борьбе «питерской команды» с «семьей» – это все равно что о бое с собственной тенью.

Завершается книга недвусмысленным выводом: «Смена элит всегда вызывает удивление и даже зависть обывателя молниеносным карьерным взлетом. Но ни одна смена не вызывала столько отторжения, такого протеста, таких шумных рекламных кампаний в СМИ, как смена «ельцинских» на «путинских». Объяснение просто: предыдущая правящая элита многое потеряла. Роль кукловода при дряхлеющем Ельцине не только давала возможность использовать всю мощь государственного ресурса себе во благо, но и позволяла достаточно умным людям реализовывать свои интеллектуальные амбиции. И вдруг они оказались невостребованными. Причем не потому, что поглупели и стали неспособны руководить страной и решать государственные задачи, а потому, что пришел другой человек, который оказался способным рулить самостоятельно».

Очень хотелось бы получить разъяснения, кто именно из предыдущей правящей элиты многое потерял и кто конкретно оказался невостребованным? Подобное лукавое умозаключение еще могло бы «прокатить» сегодня, хотя и с большой натяжкой и в силу того, что многое из событий тех лет уже стирается из памяти народной, но тогда – в 2003 г. – выдавать «на-гора» этакие сентенции можно было лишь с целью прямой и грубой дезинформации, а также в расчете на абсолютную дремучесть толпы.

* * *

Так или иначе, но работа уважаемого господина Мазо представляется не чем иным, как одной из составных частей операции легендирования управленческой деятельности команды преемников, называть которую новой командой нет ни малейших оснований. Началом операции, пожалуй, можно считать масштабную дезинформацию, вброшенную в 2001 г. В. Юмашевым, который как раз готовился стать зятем Ельцина. Тогда, в конце ноября, бывший глава администрации истошно возопил, что «спецслужбы готовят заговор», укрепляются «авторитарные тенденции», благополучие «семьи» под угрозой. Целью заговорщиков он бесхитростно объявил перераспределение финансовых потоков и экономического влияния, а также изменение официальной идеологии, что неизбежно возымеет негативные последствия на внешнюю и внутреннюю политику России. В «семье» витает опасение, что могут вновь открыться такие темы, как приватизация и многое другое, ранее спущенное на тормозах. Надо знать этого непревзойденного мастера интриги и манипулирования, чтобы понять: ни слова, ни вздоха этот человек не сделает в простоте душевной, под влиянием эмоций, а тем паче – необдуманно. Обращают на себя внимание декларированные цели «заговорщиков»: как раз все то, чего в то время с нетерпением ожидала подавляющая часть общества от вновь избранного.

В этом смысле чрезвычайно интересно откровение Г. Павловского о «войне в президентском окружении»: «Мы все выучили, как плохи олигархи, как ужасно отсутствие дисциплины во власти. Но никто – ни во власти, ни вне ее – не смог сформулировать пять основных задач до конца президентства. Или хотя бы одну всеобъемлющую директиву».

Вот именно. Какие уж там пять задач! Одна, и – главная: обеспечение полной неприкосновенности «семьи» и всей (весьма не маленькой) системы ее обслуживания. Как еще лучше можно залегендировать деятельность нового-старого аппарата, как не подобными поползновениями. Да только намекни, что новый президент собирается копнуть под старую камарилью, как одно это поднимет градус всенародной любви к нему. Хотя психология социума – вещь крайне загадочная и чудесная. Подтверждение тому – избрание самого Путина. Но, видимо, не для всех она загадка, поскольку заведомо невыполнимая задача была блестяще выполнена, продемонстрировав всему миру чудеса манипулирования целой страной. Сегодня, по прошествии лет, можно смело поздравить некую интеллектуальную группу с успешным выполнением задачи. За это время с подопечных не только не упал ни один волос, но и сами они как бы растворились в пространственно-временном потоке и ничем не напоминают о себе. Идеальный образчик консервации. Сам декларированный глава семьи уже упокоился с миром и даже удостоился памятника, а всех остальных – основных и не очень – как будто и не было никогда. Страсти поулеглись, скудные подачки последних лет притупили и без того короткую память толпы. Вроде бы все ладно, но опасность для «семьи» остается и будет оставаться, пока живы остальные ее члены. Они обрекли себя на циклическое существование длиною в очередной президентский срок, где только в промежутках между выборами можно расслабиться и перевести дух, не опасаясь ночного стука в дверь.

Вообще сегодня очень забавно просматривать хронику событий пяти– десятилетней давности. Вспоминая аналитические изыски лучших политологических умов современности, вольно или невольно приходишь к выводу, что в нашей стране политическая аналитика не просто умерла – она убила себя об стену. Тогда, в начале двухтысячного, примерно 80 % прогнозов почему-то были сделаны исходя не из логики реальной ситуации на политическом олимпе, а из логики каких-то академических представлений о том, «как оно должно быть в цивилизованном обществе». Умудренные опытом и обремененные многочисленными учеными степенями столпы отечественной (и не только) политологии на полном серьезе размышляли о таких материях, как первые шаги Путина-президента, о его приоритетах на внутри– и внешнеполитическом поприще, формировании нового кабинета и его будущей экономической стратегии и т. д. Одна из главных интриг того периода – кто возглавит правительство? Преобладала точка зрения, что за право продвинуть своего кандидата на пост председателя соперничают, по меньшей мере, три крупные группировки.

1. Березовский, Абрамович, Дьяченко, Юмашев – «старомосковская»;

2. Чубайс и либералы «первой волны»;

3. «Альфа» – финансово-промышленная группа.

Эти три группировки подпирают «младопитерцы» – бывшие коллеги Путина, но у них еще мало опыта в аппаратной возне такого уровня. И уже в ближайшие дни стал известен состав рабочей группы по формированию нового кабинета, в который вошли А. Кудрин и Г. Греф – из «новых», А. Волошин и М. Касьянов – из «семьи». Уже один только подбор персонажей мог послужить ответом на многие вопросы.

Необходимо принять во внимание также и то, что, ко всеобщему недоумению, сам Путин отнесся к формированию кабинета более чем индифферентно: колесил по просторам страны и знакомился с хозяйством, не принимая участия в аппаратной возне. Стиль работы Путина в период с начала года и до инаугурации настойчиво наводил на мысль, что он сознательно уходит от любой деятельности по формированию кабинета. Не просматривалось никакой разницы в его образе деятельности как перед выборами, так и после. Между тем было совершенно ясно, что формирование идет полным ходом, следовательно, этим занимается определенный круг людей в администрации; т. е. мы имели все тот же расклад, что подтверждало исходный тезис о преемственности. Исходя из этого напрашивались два вывода. Относительно оптимистический – Путин самоустранился по каким-то причинам. Пессимистический – его попросту не подпускают к процессу.

Особенный интерес в этот период представляет жизнь и деятельность Б. Березовского. Несмотря на то что он по праву ощущал себя одной из главных фигур в этой, уже выигранной, партии, тем не менее, первые ростки сомнений в своей истинной роли начали пробиваться уже тогда. Видимо, его не совсем устраивала появившаяся на горизонте питерская экспансия, и первое, что его насторожило, – это присутствие в новой команде Г. Грефа, к которому он питал давнюю неприязнь. По большому счету, подвели милейшего Бориса Абрамовича его нескрываемые бонапартистские амбиции. Будь он не так глуп, судьба его сложилась бы совершенно иначе, потому как его позиции на тот момент были весьма и весьма завидны. Беда в том, что ему хотелось всего и сразу.

* * *

К концу мая окончательно определились приоритеты новой власти. Председателем правительства стал ключевой персонаж операции «преемственность» М. Касьянов. Таким образом, решили главный вопрос «семьи» – сохранение контроля над финансовыми потоками. Кроме него в новую команду обеспечения вошли и другие «свои»: М. Лесин, В. Рушайло, Е. Адамов. К ним подключили и новых людей, подобранных уже, видимо, самим Путиным: И. Клебанова, Ю. Шевченко, Л. Раймана. Все время в воздухе не переставал висеть вопрос: сам ли Путин устранился от формирования своей команды или его не подпустили к этому действу? Теперь, по прошествии времени, это уже не представляется столь важным, тем более что в тот период начинали раскручиваться значительно более интересные сценарии.

Наиболее значимым начинанием представляется атака на тогдашний Совет Федерации, сформированный из действующих губернаторов, и замена их профессиональными сенаторами. Инициатива, вызвавшая настоящую бурю противостояния, в которую активно включился и БАБ, что было его очередным промахом. Параллельно начался прессинг «Интерросса» и «ЮКОСа». Возбуждены уголовные дела против «ЛУКОЙЛа» и «АвтоВАЗа». По масштабности только этих начинаний можно судить о мощности поддержки команды преемника. В контексте событий показательно заявление М. Касьянова: «Иммунитет, которым пользовались олигархи при Ельцине, теперь утерян». На фоне этого определенные силы начинают прощупывать ситуацию изнутри. Счетная палата предпринимает рекогносцировку относительно РАО «ЕЭС». Инкриминируются нарушения при приватизации, излишнее число иностранных инвесторов и т. д. По всей видимости, недавнее назначение А. Волошина председателем Совета директоров внушило кому-то иллюзию «заката Чубайса вручную». Чубайс делает заявления о «красном реванше», акции компании падают.

Во всей этой олигархической войне особняком держится Р. Абрамович. Его, как утес, все шквальные ветры обходят стороной, и позиции крепнут. Талантливый падаван БАБа оказался намного смышленее своего духовного наставника, который в это время грозится сложить с себя депутатский мандат и консолидировать олигархов для борьбы с властью, пугая последних узурпацией со стороны силовых структур и грядущим переделом собственности. Одним словом, усердно рыл себе политическую могилу. Ниже мы еще коснемся мотиваций, вселявших в него такое, казалось бы, не свойственное ему бесстрашие.

Скандально известная итальянская «Република» печатает обоснованные материалы на тему предоставления России приснопамятных кредитов МВФ, откуда становится ясно, что деньги никогда (!) не уходили из Швейцарии, а все время крутились там, а курировал сей процесс – кто бы вы думали? Правильно, не кто иной, как М. Касьянов. Десятью днями позже следователь Волков на пресс-конференции в Берне говорил о пяти миллиардах МВФ, упирая на то, что следствие доведет до конца. Как мы уже теперь знаем, ровно через месяц его отправят в отставку, а дела безнадежно развалятся. Швейцарские газеты еще какое-то время будут выражать недоумение по поводу прекращения дел «Мабетекса» и других. Прокурор Женевы посетует на устойчивость в России двойных правовых стандартов для «своих» и всех остальных, и постепенно тема сойдет на нет.

К концу года то ли сам Абрамович обратит свой взор на Чукотку, то ли его обратят. В декабре тогдашний губернатор Чукотки А. Назаров откажется от борьбы на выборах, и единственным реальным претендентом останется Абрамович. Чукчи его изберут «на ура!», и, надо сказать, не ошибутся. Надо отдать должное Роману Аркадьевичу в деле подъема этого забытого властью края: за годы управления он превратил его в «конфетку» в плане и визуальном, и социальном. Злопыхатели утверждают, что цена такого подъема весьма сомнительна, так как в экономическом аспекте не было сделано ровным счетом ничего, а весь прогресс сводился к тупому отстегиванию личных средств на поддержание нежизнеспособной инфраструктуры и социалки. Пожалуй, так и есть на самом деле. Экономисты подсчитали, что ему значительно дешевле обошлось просто доставать деньги из кошелька, нежели проводить там какие бы то ни было реформы. Может быть. Но надо учесть главное: такая простая, до гениальности, стратегия, основанная на «очевидном альтруизме» и исключающая даже теоретическую возможность копнуть поглубже дела губернатора, стояла на мощном, всеми как-то упущенном из виду фундаменте: Чукотка – это золото. Практически все золото России. А у нас ведь как? Кто что сторожит, тот это и имеет. Ну разве можно им не восхищаться!

В том же декабре на рассмотрение был внесен «Закон о гарантиях неприкосновенности президента», а Т. Дьяченко стали прочить в Думу на место, ротированное Абрамовичем.

Вот так, по сути, в течение одного только года была успешно проведена блестящая операция по глубокой и надежной консервации «семьи» с обеспечением всех мыслимых гарантий дальнейшего благоденствия.

Таким образом, мы видим, что главная задача, поставленная перед преемником, была решена путем сохранения на ключевых постах тех фигур, которые по тем или иным причинам гарантированно будут проводить в жизнь прежнюю управленческую стратегию. Исходя из этого делать прогнозы о какой-либо смене курса – полная идеалистическая чушь!

* * *

В конце марта 2001 г. впервые были произведены некоторые перестановки в верхах. В Минатоме Адамова заменили на Румянцева (его зама), Минобороны возглавил С. Иванов, МВД – Грызлов, налоговую полицию – Фрадков. Тогда же в Интернете всплыл интересный компромат на А. Волошина. Политологи моментально заглотили эту наживку (практически – голую блесну), что породило в их среде мнение о начале процесса локализации «семьи». Якобы Путин обещал Ельцину не менять команду в течение года и выполнил свое обещание фактически день в день. Снятие Адамова было расценено как первый удар по «семье». Блажен, кто верует…

Сохранение управленческой стратегии чрезвычайно ярко характеризует один практически не замеченный аналитиками, но весьма показательный эпизод. Примерно за два месяца до объявления перестановок, а именно в конце января 2001 г., стало известно, что некто Назир Хапсироков назначен помощником А. Волошина. Когда интернетная история последнего стала достоянием гласности, естественно, аналитики задались вопросом: откуда произошел слив? Не вызывало сомнений, что разыгрывать партию против Александра Стальевича могут лишь очень и очень влиятельные силы, а учитывая вдруг возникшее желание Волошина убрать генпрокурора Устинова и посадить в его кресло своего человека, можно с большой долей уверенности предположить, откуда вытек интернетный компромат. Для более полного понимания происходящего необходимо несколько глубже рассмотреть личность новоявленного помощника.

Уроженец Карачаево-Черкесии Крым-Гери (Назир) Хазирович Хапсироков по праву считался представителем «золотой молодежи» у себя на родине, так как ему посчастливилось родиться в семье чуть ли не единственного в республике профессора. Как и полагается молодому представителю завидной социальной прослойки, Назир с упоением прожигал жизнь. С упоением – не фигура речи, а буквально, так как трезвым его увидеть было практически невозможно, а систематические дебоши постоянно заканчивались в отделении милиции, откуда, впрочем, его немедленно и с почетом доставляли по месту жительства, потому что помимо папы-профессора ему также посчастливилось иметь и дядю в должности зам. начальника РОВД. Худо-бедно окончив «папин» вуз, он не стал растрачивать свои молодые силы на педагогическую деятельность (за что ему отдельное спасибо от лица всех потенциальных несостоявшихся учеников), а прямиком двинул на поприще идеологии, а именно – второго секретаря райкома комсомола, где и преуспел, переместившись в должность инструктора райкома партии. Однако в новом качестве привычки все же сохранил прежние, на чем чуть было не погорел, но судьба в лице папиного друга – первого секретаря – вновь оказалась к нему благосклонна до такой степени, что его не только не выгнали из партии, но и перевели на недурное местечко – директором бытового комбината.

В кратчайшие сроки осмотревшись на новом месте, предприимчивый функционер моментально организовал на базе государственного предприятия и на государственном сырье подпольное производство ходового трикотажа. В те далекие 1980-е еще существовала грозная организация под названием ОБХСС, поэтому уголовное дело о хищении в особо крупных размерах не заставило себя ждать. Для тех, кто не помнит: статья предусматривала вплоть до высшей меры. Что спасло его на этот раз – тайна великая есть, так как масштаб содеянного по тем временам превосходил возможности даже первого секретаря райкома партии. Тем не менее, кривая вывезла его и на этот раз, и вскоре он, свободный и невредимый, возникает в управлении строительства тепличного комбината «Южный» московского подчинения. Должность была не ахти какая, но это ничуть не смутило «гражданина Корейко», так как ему надлежало заниматься не чем-нибудь, а снабжением. В те скудные годы пустые прилавки магазинов компенсировались для элиты разного рода спецпайками и продуктовыми наборами, которые через свой подшефный комбинат обеспечивала Москва. Верный своим принципам, Назир и тут не дал маху. Поступающие пайки ополовинивались, на их базе создавались дополнительные и бойко шли «налево». Однако элиты – это не бабушки в очереди за колбасой: их не обманешь, и, таким образом, возникло очередное уголовное дело. Как вы думаете, какое наказание понес наш «голубой воришка»? Правильно: он стал директором комбината.

Вскоре судьба сделала нашему баловню очередной подарок. На дворе уже были лихие девяностые, и, следовательно, сильные мира сего потихоньку начинали обустраивать свой скромный быт. Комбинату Хапсирокова был отдан подряд на строительство элитных дач в Подмосковье. Естественно, организации географически ближе не нашлось.

Вот тут-то судьба и свела его не с кем-нибудь, а с самим Алексеем Ильюшенко, бывшим в то время начальником Контрольно-ревизионного управления при президенте. На какой почве они сошлись – история умалчивает, но любовь у них возникла нешуточная, потому что по окончании строительства обнаружился перерасход средств без малого в полмиллиона долларов, а по уголовному делу прошли все кто угодно, но не наш герой.

Следующим этапом карьерной лестницы для него стал президентский пост в компании «Югинвест», где, как и следовало ожидать, он отметился с еще большим размахом. Цена вопроса очередных – уже двух – уголовных дел составила три миллиона зеленых американских рублей, что вполне закономерно соответствует возрастанию аппетита. Теперь, по достижении уровня, наконец соответствующего уровню государственного чиновника высокого ранга, наш герой с чувством глубокого удовлетворения занял пост управляющего делами Генпрокуратуры и вскоре по праву и по заслугам стал «заслуженным юристом РФ». Положение обязывало, ведь Генпрокуратура – «это вам не мелочь по карманам тырить», поэтому очередным проектом коммерческого гения стало ни много ни мало – прокручивание бюджетных средств прокуратуры через «Московский национальный банк» под руководством небезызвестного Ашота Егиазаряна. Теперь все гипотетические преграды в виде эфемерного, но все же уголовного кодекса окончательно перестали существовать, и жизнь, превратившись в сущую сказку, забила бурным ключом.

1995 г.: ремонт здания прокуратуры в Санкт-Петербурге, цена вопроса – без малого 6 млн. долларов, из которых половина исчезает бесследно.

1997 г.: приватизация государственных дач в поселке Садово-Успенское по остаточной стоимости в пользу высших чинов Генпрокуратуры, по совершенно «смешным» для чиновников такого уровня ценам – где-то в пределах полусотни тысяч долларов.

Чисто технически перечисление всех подвигов фигуранта безмерно утомительно, поэтому ограничимся лишь кратким, но далеко не полным (!) перечнем: это и 70 млрд. рублей Федеральной продовольственной корпорации в Волгограде, предназначенных для закупки продовольствия, и 400 млрд. рублей кредита на развитие Кавказских Минеральных Вод, и многочисленные связи с представителями криминалитета и организованной преступности, и крышевание водочного бизнеса, и финансовые махинации с «Северным завозом», и пр., и пр., и пр.

Заметим: все это – либо с молчаливого согласия, либо при непосредственном участии таких лиц, как Генеральные прокуроры А. Ильюшенко, Ю. Скуратов, главный военный прокурор Ю. Демин, заместители Скуратова Розанов и Чайка и далее по списку.

А уж участие в развале резонансных уголовных дел – тема особая. Это и дело заместителя министра финансов А. Вавилова, и другого зама – В. Петрова, и снятие обвинения с Б. Березовского по делам «Андавы» и «Аэрофлота». Кстати, с Березовским его свел Бадри Патаркацишвили в тот момент, когда нашему фигуранту вздумалось посадить в кресло Генпрокурора своего человека, для чего требовалась поддержка Кремля. Взамен было предложено снятие обвинений по вышеозначенным делам, а также помощь в избирательной кампании в Карачаево-Черкесии. Обязательства свои он выполнил сполна, хотя и не без своеобразия: во время выборов были пойманы сомнительные личности с пачками бюллетеней, заблаговременно отмеченных в пользу Березовского. Между прочим, перед своей поездкой в республику Путин дважды встречался и подолгу беседовал с Хапсироковым. Что же касается ответной благодарности Кремля, то она не заставила себя ждать: должность Генпрокурора занял Владимир Устинов.

* * *

Весь набор фигурантов этой истории как нельзя более ярко характеризует качество кадровой политики всей команды преемников, а следовательно, и ее управленческой стратегии. Все идеалисты могут утереться и вернуться на грешную землю.

Поскольку в основу анализа в данной работе положены взаимосвязи, перечисление богатого послужного списка нашего фигуранта служит лишь одной цели – показать, как в капле воды, концентрированную морально-нравственную составляющую современной власти. Если Толстого объявляли «зеркалом русской революции», то Хапсироков, вне всякого сомнения, – зеркало российской власти. Связующим же звеном между его богатой биографией докремлевского периода и заключительным аккордом в аппарате Волошина является краткий эпизод работы в «Межпромбанке» у Сергея Пугачева, носящего гордый титул «кремлевского кассира» еще с ельцинских времен, послужной список которого не менее интересен, чем у нашего фигуранта, хотя и со значительно меньшей криминальной составляющей; оно и понятно: ведь превзойти в этой сфере нашего героя не каждому по способностям.

Таким образом, «семья» обзавелась еще одним вассалом, предназначение которого не до конца понятно, да это и неинтересно, а показательно в очередной раз лишь то, что «они» не брезгуют ничем, «они» уже давно за гранью добра и зла.

Что же касается нашего героя, то экстраполируя его эволюцию до сегодняшнего дня на будущее, можно предположить, что и эта ступенька на его карьерной лестнице – не последняя. С его талантами и возможностями впереди маячит великое будущее на ниве государственной службы, и, возможно, не за горами тот день, когда престарелый президент предновогодним вечером, роняя скупую слезу, объявит его своим преемником, а все мы по уже укоренившейся привычке дружно изберем его своим «паханом».

И ведь изберем!..

Феномен «Единой России»

Феномен «Единства», а впоследствии и «Единой России» может быть объяснен, если рассматривать их создание в русле формирования новой идеологической платформы. Теперь уже совершенно ясно, что решение проблемы управления возможно лишь в двух направлениях:

1. Формирование управления самодержавно-диктаторского типа;

2. Формирование управления по принципу КПСС.

Безусловно, ни на момент создания, ни на сегодняшний день «медведи» на роль КПСС никак не тянут. Тем не менее, некоторые базовые принципы могли бы послужить основой для формирования некоей идеологической институции, отвечающей требованиям монопартийного государственного устройства. Массовое вступление в ряды единороссов публичных индивидуумов из самых разных областей деятельности отлично иллюстрирует устремления и дальние прицелы как самих индивидов, так и партии власти.

И действительно: вступать в ряды партии, не только не имеющей сколько-нибудь внятной программы, но и объединяющей в себе членов с совершенно различными взглядами и устремлениями, можно лишь с одной целью – засвидетельствовать свою лояльность в преддверии грядущих перемен. Безликая, послушная толпа, объединенная членством в партии любителей президента, вряд ли может представлять собою надежную опору режима. Она существует, пока существует режим, и ни в коей мере не наоборот. Тем самым определяется и место лидеров «Единой России» в иерархии режима. Среди них до последнего времени не было ни одной сколько-нибудь значимой и тем более самостоятельной фигуры.

Не так давно партия отметила свой десятилетний юбилей. Отец-основатель, или, что будет точнее, «крестный» (в рамках общепринятой мафиозной терминологии), уже давно пребывает в статусе «лондонского мечтателя», а его детище достигло масштабов, о которых он в те недалекие годы и мечтать не смел. Нынешние функционеры и лидеры всеми силами избегают каких бы то ни было упоминаний о тех недалеких годах в надежде, что персоналии и роли инициаторов постепенно изгладятся из памяти народной.

Между тем, происхождение этой весьма странной политической структуры – такая же неотъемлемая часть глобальной управленческой стратегии, как и вся масса вышеприведенной аналитической фактуры, а кроме того, она, ни много ни мало, – плод панического ужаса, обуявшего хунту в преддверии думских выборов. Стремительно набиравший силу блок ОВР представлял серьезную угрозу преемственности в лице Примакова и Лужкова. Структурная и персональная составляющие ОВР фактически грозили перерасти в альтернативный центр власти, перетягивая в свой лагерь значительную часть элит, а в совокупности со стабильным рейтингом КПРФ процентное соотношение в новой Думе гарантированно обеспечивало Кремлю полное фиаско. Время показало, что страх перед персоной Примакова был в значительной степени преувеличен, ниже мы еще коснемся этой темы, но пока вопрос стоял весьма остро, и формирование нового движения происходило в «пожарном» порядке. Таким образом, в составе депутатов от «Единства» оказалась разношерстная публика, включающая весь возможный спектр как политических, так и морально-психологических устремлений: от криминала до нетрадиционной сексуальной ориентации.

Метаморфозы политики поистине чудесны: кто бы мог подумать, что через несколько лет непримиримые оппоненты сольются в экстазе, образовав сегодняшний фундамент власти. Наверняка Березовского и по сей день душит жаба за потраченные в те годы деньги.

Все же надо признать, что он не является единственным мозговым центром в той затее. Наряду с ним в список основоположников и идейных вдохновителей входили «знакомые все лица»: В. Юмашев, А. Волошин и даже В. Сурков при активной поддержке самого Ельцина. Пример «Единства» в современных условиях безоговорочно и единственно ценен тем, что еще раз со всей очевидностью демонстрирует: никакое, даже потенциально благое дело не может быть осуществлено, если в его основу положены порочные посылы и затевается оно с изначально корыстными целями. Иллюстрацией может послужить сопоставление Программы движения 1999 г. и достигнутых результатов сегодняшнего дня.

«ЕДИНСТВО готово разрушить бюрократическую систему и покончить со всевластием чиновников, которые обращаются с законами так, как это нужно им, а не так, как это нужно людям».

«ЕДИНСТВО выступает за расширение полномочий Думы – при наличии в ней ответственных депутатов и Правительства – при назначении в его состав добросовестных профессионалов».

«ЕДИНСТВО выступает за дальнейшее усовершенствование избирательной системы, в которой основу составят мажоритарные выборы, когда все депутаты избираются по одномандатным округам, а кандидаты в Думу находятся в абсолютно равных условиях».

«ЕДИНСТВО в новой Думе будет выступать за отмену большинства депутатских привилегий и депутатской неприкосновенности».

«ЕДИНСТВО выступает за эффективную борьбу с коррупцией путем устранения причин, ее порождающих. Количество чиновников следует резко сократить, а оставшимся установить достойную зарплату, освобождающую их от необходимости вымогать взятки у людей».

«В планах ЕДИНСТВА – мощная жилищная программа и радикальная коммунальная реформа. Мы добьемся организации в России адресной защиты малоимущих за счет тех, кто сейчас почти ничего не платит за содержание своих особняков и роскошных апартаментов».

Как видим, абсолютно все – с точностью до наоборот. Это ли не самый яркий пример откровенного цинизма и шельмования. Перефразируя известную цитату, можно сказать, что шельмование одного человека – это мошенничество, а шельмование миллионов – это политика.

* * *

Что же касается опасения «семьи» относительно персоны Е. Примакова, то здесь во многом сохраняется некая интрига, и по сей день вызывающая немало противоречивых толкований. Совершенно справедливо мнение, что в честной борьбе выиграть выборы – и думские, и президентские – у Примакова на тот момент было нереально. Краткий период его премьерства, высокопрофессиональный вывод страны из дефолта, позиция по Югославии (знаменитая «петля Примакова») – все это наряду с незапятнанной репутацией в кратчайшие сроки подняло его рейтинг на уровень, не сопоставимый ни с одним политиком того периода.

Есть мнение, что его добровольный отказ от борьбы – это всего лишь следствие огромного отвращения и глубокого разочарования в ходе грязной предвыборной возни. Может быть. Но нельзя забывать, что этот многоопытный политический «зубр» отнюдь не девочка-гимназистка и на своем веку повидал еще и не то, а уж умению держать удар профессионалы такого калибра научены в совершенстве. Поэтому единственное объяснение его странного поведения в прямом эфире НТВ – это сознательная самодискредитация с целью снижения рейтинга. При всей парадоксальности действа становится понятным добровольный отказ от выборов с видимостью «сохранения лица».

Поверить, что этот человек элементарно сорвался перед телекамерой, невозможно в принципе. Скорее всего, была проведена предварительная разъяснительная работа, не исключающая шантаж компроматом либо примитивной «дезой» общественного мнения. Взамен предлагались гарантии синекуры в виде Торгово-промышленной палаты и других не менее теплых должностей по принципу «хорошая жена, хороший дом – что еще нужно, чтобы встретить старость». А если учесть, что Примаков является консультантом Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии, членом Мальтийского ордена, то не исключено, что указания по снятию своей кандидатуры с выборов он получил и на глобальном уровне.

Несколькими месяцами позже почти похожая история произошла и со С. Степашиным, когда на встрече с Путиным ему было рекомендовано не выставляться на выборы в Питере, взамен чего был обещан пост, значительно более привлекательный, чем простое депутатство. Обещание свое, как, впрочем, и всегда, Путин выполнил, после чего Степашин стал председателем Счетной палаты.

Та легкость, с которой «народные избранники» меняют депутатские мандаты на государственные должности, лишний раз указывает на подлинное отношение как политиков, так и толпы к самой идее выборного парламентаризма, и это с учетом того, что основная масса электората в своем отношении руководствуется не научными выкладками из этой области, а абсолютно интуитивно, а также исходя из собственного более чем двадцатилетнего опыта, когда выборам в стране придали видимость «народного волеизъявления». Надо сказать, что искренними заблуждениями относительно различных форм парламентаризма грешили практически все великие умы в истории цивилизации, включая и Черчилля, и Солженицына. Главная же проблема состоит в том, что почти во всех суждениях и высказываниях присутствует терминологическая ловушка в виде добавления понятия «демос». Однако необходимо учитывать, что любые существующие сегодня формы государственного управления к собственно «демократии» не имеют ни малейшего отношения, а термин этот употребляется если толпой, то исключительно по инерции, а если элитой, то либо исключительно лицемерно, либо в силу отсутствия истинных терминов, определяющих современное государственное устройство большинства стран. Поэтому и в настоящем тексте употребление понятия «демократия» носит инерционный характер, даже если и обозначается без кавычек.

На сегодняшний день существуют две основные точки зрения на перспективы парламентаризма. Сторонники склонны считать, что за этой формой правления будущее и никакая иная форма не может отвечать запросам общества. Противники же считают, что парламентаризм окончательно выродился и превратился в некое подобие клуба по интересам. Все более явным представляется противоречие между парламентаризмом и тем, что представляет собой демократия в изначальном, подлинном значении. Как мы уже рассматривали ранее, толпа постоянно подвергается массированной обработке как в психологическом, так и в биоэнергетическом плане со стороны не только официально властных структур, но и различных политических партий и движений. Да и сами партии сегодня напоминают больше армейские подразделения со строго выстроенной иерархией и беспрекословным исполнением приказов. Одним словом, «парламент – не место для дискуссий» – точнее не скажешь. А ведь принцип дискуссии не только являлся основополагающим на заре становления парламентаризма в новой России, но и по определению считался базовым принципом любой демократии. Однако вместо этого мы получили, по характеристике А. Токвиля, примат посредственности, самоуправство которой всячески подкрепляется стараниями массмедиа, а преобладание корпоративных интересов и коррупция стали основой деятельности всех подразделений нынешнего парламента.

* * *

Никого уже не удивляет, что в России (да и не только) уже давно нет оппозиционных партий. Весь этот фарс с привлечением «Правого дела» для создания якобы оппозиции – фокусы для полных идиотов. Более того, в современной России вообще не может быть никакой оппозиции. Этимология – противопоставление, но в русской транскрипции основу составляет «позиция», и позиция подразумевается гражданская. Поскольку гражданского общества в стране нет, граждан – в прямом понимании этого слова – считаные единицы, то и «оппозиция» – не более чем миф. Когда мы говорим о нелепости внедрения в сознание масс необходимости парламентаризма, то подразумевается именно то циничное действо, которое власть «втюхивает» толпе под фальшивой этикеткой демократии. Игнорирование выборов можно, конечно, трактовать как порицаемое отсутствие гражданской позиции, но участие в выборах с точки зрения здравой логики аналогично уличной игре в наперстки. Сколько бы людей ни предупреждали, что выиграть у предприимчивых молодчиков невозможно, все равно статистически определенный процент идиотов будет подходить, играть и надеяться на выигрыш.

Психотип этой категории сродни игрокам на «одноруких бандитах», у которых подсознание превалирует над сознанием. Они сознательно понимают, что выиграть маловероятно, но подсознание провоцирует их на некую призрачную надежду. Это болезнь. Следовательно, на выборы в современной России ходят глубоко больные люди. На них и делается ставка власти. Нынешняя Государственная Дума – это никакой не парламент, это также не конгломерат идеологических течений, это – мафиозная структура, состоящая из «семей» или кланов, которые в основном поделили между собой сферы деятельности в стране, а все вместе составляют заурядную раковую опухоль, которая постепенно пожирает оставшиеся еще здоровые клетки. Отсюда совершенно очевидно, что парламентаризм и демократия в современности абсолютно несовместимы.

Под влиянием повсеместно созерцаемого толпа окончательно и бесповоротно теряет интерес к проблемам государства и политической жизни, что порождает апатию и нигилизм. Демагогические лицемерные утверждения публичных деятелей об отсутствии гражданской позиции у людей, игнорирующих выборы, цинично дополняются решением об отмене графы «против всех». Представляется, что это решение направлено не столько на предотвращение размывания общей электоральной картины, сколько на сокрытие протестного процента. В этой ситуации обвинения в отсутствии гражданской позиции есть своеобразная форма психологического насилия. Единственный вывод, произрастающий из создавшейся ситуации: нынешняя форма парламентаризма на корню убивает всякую возможность гражданского общества, а в совокупности с разрастанием бюрократического аппарата порождает не что иное, как новую форму тоталитаризма, который, в свою очередь, низводит роль парламента до состояния абсолютно ненужного и по сути пустого института. Таким образом, змея сама себя пожирает с хвоста.

Главная и основная проблема парламентаризма заключается в том, что любой современный парламент абсолютно не способен к концептуальной деятельности. Это всего лишь машина голосования и изучения мнения толпы, хотя в последнее время и мнение это не представляет для парламентариев существенного интереса. Подлинная концептуальная деятельность не терпит ни толпы, ни пятиминутного регламента выступления в прениях. Давать же каждому толпарю по полтора часа на словоблудие с точки зрения предиктора нецелесообразно: дурь отдельных парламентариев, да и всего парламентаризма в целом, видна будет сразу. Опыт показывает, что при смене партийного состава правительства в парламентских странах меняются только высшие чиновники государственного аппарата, а основной штат министерств и департаментов, который, собственно, и занят управленческой (исполнительной по отношению к концепции) деятельностью, остается на своих постах, что и обеспечивает преемственность процесса управления в структурах государства после перевыборов. Вне структур государства преемственность политики на больших интервалах времени обеспечивается мозговыми трестами партий; а с образованием единого народнохозяйственного комплекса – взаимной зависимостью различных отраслей народного хозяйства друг от друга.

Это ведет к тому, что, приведя к власти «свою» партию, выигравшая группировка просто вынуждена учитывать и интересы группировки проигравшей. А поскольку весь национальный капитал в Евро-Американском конгломерате уже давно в зависимости от транснационального капитала, то в реальной политике правительства любого государства конгломерата отражаются, прежде всего, интересы глобального управляющего класса.

С формированием транснациональных корпораций государственные структуры в конгломерате вообще низводятся до уровня их слуг, призванных обеспечить несколько более, чем воспроизводство и обучение кадров для транснациональных производств. Отсюда и раскрытие границ для удешевления местной рабочей силы за счет пришлой и коктейлизация национальных культур, поскольку однородным рабочим стадом проще управлять.

* * *

В точности соответствуя концепции Гегеля, второе пришествие парламентаризма в России отвечает понятию абсолютного фарса. Причем предварительная картина грядущего была ярко продемонстрирована в ходе первых перестроечных съездов народных депутатов. Метаморфозы гражданского самосознания мы можем рассмотреть на примере наиболее яркой фигуры того времени – А. А. Собчака.

Во второй половине восьмидесятых опальный профессор университета был уверен, что народ, к которому принадлежит и он сам (и эта принадлежность не вызывала у него ни малейшего сомнения), – страдалец, народ – многотерпимец; голодный, разутый, раздетый, изнывающий под гнетом тоталитаризма, нуждается в нем, как в свежем глотке кислорода. Исполненный самых чистых побуждений, Анатолий Александрович ринулся в бой на первом же съезде народных депутатов. На последующих съездах он все более укреплялся в своей убежденности. Но по мере накопления политического опыта он в силу недюжинного интеллекта убеждался в никчемности и тщетности всех этих словопрений и словоблудий. Все возможные предложения и выводы, политологические наработки подвергались неизменной обструкции со стороны депутатского корпуса, поэтому когда он получил предложение баллотироваться на пост мэра Санкт-Петербурга, то сразу же согласился, будучи совершенно чистосердечно уверен в полезности своей предстоящей миссии. Этот шаг требовал определенного мужества и самопожертвования, так как молодой перспективный политик виделся многим в достаточно солидных государственных ролях. Благие устремления новоиспеченного скоропостижного экс-коммуниста приобретали все более определенный, конкретный характер. Несчастный народ многострадальной колыбели революции жаждал очередного спасителя, и Анатолий Александрович был абсолютно уверен, что тяжелая и благодарная работа на благо родного города значительно более полезна, нежели протирание импортных брюк в мягких креслах союзных законодательных органов.

Он баллотировался, был избран.

И вот тут-то и произошло то, чего он никак не мог предположить в чистоте своих помыслов. Столкнувшись, быть может, впервые в жизни с тем самым многострадальным измученным народом лицом к лицу, он понял, что это на самом деле тупое и неблагодарное быдло, разевающее в дикой ненасытности миллионногорлую пасть в едином животном порыве: «Дай, дай, дай!» Тупой, ленивый скот, не желающий и палец о палец ударить ради своего же блага. Нетрудно представить, каким ударом явилось это открытие для благороднейшего Анатолия Александровича. Что может быть страшнее и печальнее рухнувшего идеала!

Трагедия Собчака (если таковая действительно имеет место) заключается в ошибочности изначальной посылки. Теоретическое представление о «своем народе» неизбежно разойдется с его практическим постижением. В этом смысле позиция того же Жириновского значительно тверже и надежнее. Он-то знал, что представляет собой «спасаемый» им народ, и говорил об этом открыто и цинично. Несмотря на это, именно те, кого он прямо называл «быдлом», смотрели ему в рот с гипнотическим трепетом. В этом была главная и весьма наглядная опасность момента. Собчаки приходят и уходят, сметенные серой массой, с воодушевлением делающей историю, а дети юристов подстерегают их за углом, чтобы вновь (уже в который раз!) продемонстрировать пещерный уровень цивилизации. Время от времени на длинных перегонах истории они улучают момент и мастерски вскакивают на подножку замедлившего ход состава, убеждая толпу собственной ловкостью и прямолинейностью в своей неизбежности. Каждый раз из века в век они указывают человечеству его место, обрушивают на тупоголовое стадо дубинки демагогических уверений, топчут хилые ростки достоинства, с трудом пробивающиеся из пустых желудков, и с легкостью доказывают необходимость кнута, любого – полицейского или экономического. Мы можем сколько угодно потешаться над негаданными шутами, но нельзя не признать: коль скоро они выскакивают из нашей среды, подобно сорнякам на невозделанном поле, значит, есть в их появлении жесткий философский смысл, значит, мало провозгласить с трибуны ту или иную доктрину, значит, собчакам и тем, кто придет за ними, необходимо помнить обидную изначальную посылку, помнить и считаться с ней, и исходить именно из нее, потому что кем бы, в сущности, ни являлся народ, он имеет свое право, потому что именно он выдвигает и выбирает в меру своих способностей и возможностей, а потому вправе рассчитывать на боль к себе душевную своих избранников. Народ можно бить, держать в цепях, плевать ему в лицо – он все простит и забудет за кусок хлеба с толстым слоем масла, не простит он лишь одного – равнодушия. Он примет и поймет любой лик – святой или звериный оскал, не поймет и не простит лишь выражающей отстраненность спины. Вид спины всегда подталкивает его к удару.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.