Современная электронная библиотека ModernLib.Net

Claude Monet

Автор: Georges Clemenceau
Жанр:
Серия: Art of Century
Аннотация:

Claude Monet (Paris, 1840 – Giverny, 1926) Pour Claude Monet, le qualificatif d'impressionniste est toujours rest? un sujet de fiert?. Malgr? tout ce que les critiques ont pu ?crire sur son oeuvre, Monet n'a cess? d'?tre v?ritablement impressionniste jusqu'? la fin de sa tr?s longue vie. Il l'a ?t? par conviction profonde, et peut-?tre a-t-il sacrifi? ? son impressionnisme beaucoup d'autres possibilit?s que lui offrait son immense talent. Monet n'a pas peint de compositions classiques avec des personnages, il n'est pas devenu portraitiste, bien que tout cela f?t compris dans sa formation professionnelle. Il s'est choisi, en fait, un seul genre, celui du paysage, et il y a atteint un degr? de perfection auquel aucun de ses contemporains n'a pu parvenir. Pourtant, le gar?onnet avait commenc? par dessiner des caricatures. Puis Boudin lui conseilla d'abandonner la caricature et d'opter pour le paysage : c'est que la mer et le ciel, les animaux, les gens et les arbres sont beaux justement dans l'?tat o? les a cr??s la nature, c'est-?-dire entour?s d'air et de lumi?re. C'est en effet de Boudin que Monet h?rita la conviction de l'importance du travail en plein air, conviction qu'il transmit plus tard ? ses amis impressionnistes. Monet ne voulut pas entrer ? l'?cole des Beaux-Arts. Il pr?f?ra fr?quenter une ?cole priv?e, l'Acad?mie Suisse, fond?e par un ancien mod?le, quai des Orf?vres, pr?s du pont Saint-Michel. On pouvait y dessiner et peindre un mod?le vivant pour une somme modique. C'est l? que Monet rencontra le futur impressionniste Camille Pissarro. C'est ensuite dans l'atelier de Gleyre, que Monet rencontra Auguste Renoir, Alfred Sisley et Fr?d?ric Bazille. Il parlait aussi ? ses amis d'un autre peintre qu'il avait ?galement trouv? en Normandie. Il s'agissait de l'?tonnant Hollandais Jongkind. «Il fut ? partir de ce moment mon vrai ma?tre », disait Monet. «C'est ? lui que je dois l'?ducation d?finitive de mon oeil ». Ces paysagistes normands, Boudin et Jongkind, se rangent au nombre des ma?tres directs des impressionnistes. En 1871-1872, les paysages de Monet ne se distinguaient pas encore par une grande richesse de coloris ; ils rappelaient plut?t les tonalit?s de la peinture des artistes de Barbizon ou les marines de Boudin. Il composait une gamme de coloris sur la base de tons marron-jaune et bleu-gris. En 1877, lors de la troisi?me exposition des impressionnistes, Monet pr?senta, pour la premi?re fois, une s?rie de tableaux : sept vues de la gare Saint-Lazare. Il les choisit parmi les douze toiles peintes dans la gare. Ce motif, dans l'oeuvre de Monet, est dans la ligne non seulement du Chemin de fer de Manet et de ses propres paysages, avec trains et gare, ? Argenteuil, mais aussi de la tendance qui commen?a ? se manifester avec l'apparition des chemins de fer. Un beau matin, il r?veilla Renoir avec un cri de victoire : «J'ai trouv?, la gare Saint-Lazare ! Au moment des d?parts, les fum?es des locomotives y sont tellement ?paisses qu'on n'y distingue ? peu pr?s rien. C'est un enchantement, une v?ritable f?erie ». Il n'avait pas l'intention de peindre la gare Saint-Lazare de m?moire ; il voulait saisir les jeux de lumi?re du soleil sur les nuages de vapeur qui s'?chappaient des locomotives. En 1883, Monet avait achet? une maison dans le village de Giverny, ? proximit? de la petite ville de Vernon. ? Giverny, les s?ries devinrent une des principales m?thodes de travail en plein air de Monet. Quand un journaliste, venu de V?theuil pour interviewer Monet, lui demanda o? se trouvait son atelier, le peintre r?pondit : «Mon atelier ! Mais je n'ai jamais eu d'atelier, moi, et je ne comprends pas qu'on s'enferme dans une chambre. Pour dessiner, oui, pour peindre, non ». Montrant d'un geste large la Seine, les collines et la silhouette de la petite ville, il d?clara : «Voil? mon atelier, ? moi » D?s la derni?re d?cennie du XIXe si?cle, Monet commen?a ? aller ? Londres. Il commen?ait tous les tableaux ? Londres, d'apr?s nature, mais en terminait beaucoup, ensuite, ? Giverny. Un ami de Monet, l'?crivain Octave Mirbeau, ?crit que Monet avait accompli un miracle : ? l'aide de couleurs, il avait r?ussi ? reconstituer sur la toile une mati?re quasi insaisissable, ? reproduire la lumi?re solaire, en l'enrichissant d'une quantit? infinie de reflets. Claude Monet fut le seul parmi les impressionnistes ? avoir men? jusqu'au bout une ?tude presque scientifique des possibilit?s de la couleur ; il est peu probable qu'on e?t pu aller plus loin dans cette direction.

     

     

     



    Извините, данная книга недоступна в связи с жалобой правообладателя.

 

 

Ваш комментарий:

 
 

Случайные комментарии

Ирина комментирует книгу «Один лишний труп (Хроники брата Кадфаэля - 2)» (Питерс Эллис):

Обожаю детективы про старину!Эллис Питерс одна из лучших в этом жанре!Не знаю, как в оригинале, но в переводе на русский очень классно и с юмором написано.

Иса комментирует книгу «Тополь» (Ямпольский Борис):

прочитав книгу "Вайна и Мир" мне захателась прочитать еше рас!

Александра комментирует книгу «Ангелы и демоны» (Браун Дэн):

Очень интересная книга,читается быстро,трудно оторваться

Анна комментирует книгу «Чужак в чужой стране (Stranger in a Strange Land)» (Хайнлайн Роберт Энсон):

Замечательная книга!Юмор просто на 5:D Очень рада, что прочитала))

Ваня комментирует книгу «От диктатуры к демократии» (Шарп Джин):

Олекса — это совок — особь без национальной принадлежности :)

Ольга комментирует книгу «Капустное чудо» (Улицкая Людмила Евгеньевна):

Ай да Улицкая! Читаешь первую, вторую, третью страницы - хорошо, здорово! И тут так рраз, изподтишка - на тебе немножечко откровеннейшей и лживейшей пропаганды. На третий раз закрыла и зареклась это читать. Все понятно. Судя по количеству произведений налицо творческий понос или графоманство. Имхо

Владимир комментирует книгу «Чингисхан» (Ян Василий):

Книга очень понравилась. Думаю, что она никого не оставит равнодушным. В книге показаны две совершенно противоположные личности Чингисхан и хорезм-шах Муххамед, один из которых вызывает уважение и почет за объединение и сплочение в несокрушимую силу монгольских и татарских племен, второй же только презрение за трусость и малодушие, повлекшие гибель богатого могучего царства. По моему мнению основная идея всей книги показать, что все таки сила народа заключается в его единстве под руководством сильного духом, телом и умом вождя, и история на всем своем протяжении изобилует доказательствами в ее пользу. А как актуальна эта проблема сегодня! Не правда ли?

Вася комментирует книгу «Эммануэль» (Арсан Эммануэль):

Книга полная Хрень ! описание психически нестабильной Нимфоманки ... Вот так ..


Информация для правообладателей