Исследование этих характеристик в ходе заучивания разнообразных видов материала при различных внешних и внутренних условиях получили широкое развитие во второй половине 50-х годов в связи с формированием представлений о двухкомпонентной теории памяти и накоплением количественных знаний о кратковременной памяти (КП). Большая часть экспериментально-психических исследований, предметом которых являлось изучение различных объемных характеристик ДП, выполнена с использованием относительно коротких списков заучиваемого материала: в экспериментах "на воспроизведение" в такие списки включаются обычно от нескольких десятков до нескольких сотен элементов. В то же время в опытах "на узнавание" списки охватывают от десятков сотен до многих тысяч элементов. Варьирование в столь широких пределах объемными переменными позволило получить некоторые количественные зависимости между временными и объемными параметрами процессов заучивания, хранения и воспроизведения. Несмотря на это, как показывает анализ литературы, накопленных данных еще недостаточно для индуктивного подхода к разработке количественных моделей объема памяти.
      Немного прибавляют к сделанному выводу и содержащиеся в психологической литературе знания о предельных возможностях человеческой памяти, которые ограничиваются, как правило, представлением впечатляющих результатов наблюдения за мнемонистами или опытов над ней в специальных условиях, например, гипноза. Для построения количественных моделей эти данные обладают относительной ценностью, так как создают впечатление о практически неограниченных, регламентированных лишь естественными биологическими запретами, потенциях памяти.
      Казалось, что новые возможности для исследования предельных объемных характеристик хранилища были связаны с развитием теории информации и проникновением в психологию и в смежные науки теоретико-информационного подхода. В соответствии с гипотетическими оценками, сделанными на его основе, емкость хранилища памяти исчислялась в диапазоне 10"6" - 10"21" двоичных единиц. Однако эти оценки не пригодны для описания емкости хранилища памяти на собственно психологическом языке, т. е. языке содержащихся в памяти образов и других единиц опыта - элементов того алфавита, который формируется, накапливается и консолидируется человеком в процессе жизни и деятельности.
      Следовательно, изучение объемных показателей памяти, оценка ее предельных возможностей и теоретико-информационный подход оказываются малопродуктивными для установления психологически содержательных характеристик объема хранилища памяти.
      В связи с этим необходимо разработать новые подходы к моделированию памяти и создать модели, отображающие важнейшие законы организации хранилища. В работе [30] рассмотрен один из таких подходов и на его основе построена объемная структурная модель хранилища памяти, позволяющая на психологическом языке одновременно производить количественные оценки его емкости и описывать организацию систем следов некотором гипотетическом функциональном пространстве памяти.
      V. 2. 2. Описание модели. Под объемом (емкостью) хранилища понимается число размещенных в нем единиц хранения (дискретных следов), а понятие структуры, характеризующее распределение следов в хранилище, интерпретируется как структура порядка. Наложим ограничения на область дальнейшего исследования: будем рассматривать лишь те разделы хранилища, которые ответственны за фиксацию следов разных видов символического материала, например бессмысленных слогов, слов, графических знаков письменности и т. п.
      Для упорядочения важнейших характеристик памяти обратимся к методу систематизации понятий на основе базисов. Поскольку память можно определить как хранение информации во времени, то в качестве опорного базиса используем следующие понятия: "пространство", "время", "информация", "энергия". Диада "информация время" является ведущей в определении памяти, но память обладает также эмпирическими и пространственными характеристиками. Однако анализ последних в целях получения соответствующих описаний памяти может производиться только на информационно-временной основе.
      Выделение информационно-временных свойств памяти как опорных для ее моделирования побуждает к поиску экспериментальных данных, указывающих прежде всего на общий класс функций, связывающих количество содержащейся в хранилище информации с временем ее накопления, сохранения и извлечения. Наиболее важными из информационных характеристик памяти являются ее объемные показатели. Собственно информационная природа этих показателей выражается в том, что они представляют собой меру разнообразия удерживаемого в памяти материала. Укажем на некоторые из известных в психологии зависимостей между объемными и временными параметрами мнемических процессов.
      1. Исследование процессов научения позволили обнаружить, что результаты многих экспериментов, проверяющими связь между информационными и временными переменными в ходе обучения, удовлетворительно аппроксимируются экспоненциальной функцией y=y/max/[1-exp(-kt)], где y - сила навыка ( в частности, объем заученного материала); y/max/ верхний предел силы навыка; t - число проб (временной показатель); k - константа, выражающая скорость научения.
      2. Г. Эббингауз, а позднее и его последователи определили забывание как логарифмическую функцию времени y=k(clogt), где y - объем сохраняемого материала; k и c экспериментальные константы.
      В законе Хика время латентного периода дизъюнктивной реакции Т/p/ описывается выражением Т/p/=a+blog/c/y, где a и b - константы (a характеризует несократимую долю величины времени реакции); y - длина алфавита сигналов, из которого производится выбор при опознании сигнала (объем следов в памяти). Если пренебречь величиной a, то указанное выражение можно записать так: Т/p/=blod/c/y, откуда y=c/Т/p//b.
      Таким образом, во всех рассмотренных случаях информация и время, выступающие атрибутами математических процессов, связаны элементарными взаимо-обратными функциями: показательной и логарифмической.
      В каком классе функций следует искать в явном виде зависимость между объемными и временными переменными? Приведенные выше примеры указывают на класс элементарных показательных функций. Учитывая специфику рассматриваемого феномена (памяти) и ее свойство аддитивности для вербального материала, естественно сделать некоторое обобщение и перейти от показательных функций к сумме показательных функций, а классе этих математических объектов попытаться найти интересующую нас зависимость. В общем виде сумму показательных функций можно записать так:
      ============Формула 1 стр. 110========== y(n)=A/n/a"n"+A/n-1/a"n-1"+...+A/1/a"1"+A/0/a"0".
      Положив для простоты коэффициенты A/0/, A/1/, ... равными единице, получим выражение:
      ============Формула 2 стр. 110========== y(n)=a"n"+a"n-1"+...+a+1,
      Которое можно представить в виде возрастающей геометрической прогрессии с членом b/1/=1 и q=a.
      Д. А. Игонин предложил использовать эту функцию для построения информационно-временной модели памяти, сформулировав гипотезу о слоистой организации хранилища, базирующуюся на следующих положениях: 1) слоистость хранилища памяти понимается прежде всего как функциональная слоистость, обнаруживаемая при информационно-веременным признака, слои в памяти упорядочены и могут быть пронумерованы; 2) объемы совокупностей следов, локализованных в каждом из слоев, ограничены и возрастают с увеличением номера слоя; 3) число n слоев ограничено (1єnє8);4) кроме того, допускается, что временные характеристики мнемонических процессов запоминания, хранения, забывания и извлечения с увеличением номера слоя монотонно возрастают; 5) хранилище может заполняться следами, функционирующими на репродуктивном, "узнающем" и облегчающем уровнях памяти [50]. На репродуктивном уровне памяти слои хранилища заполняются последовательно с ростом номера n; на "узнающем" и облегчающем уровнях памяти така очередность необязательна.
      Рассмотрим следующие переменные: n - число заполненных в хранилище слоев; a - объемный параметр, характеризующий скорость КП на данный вид материала, либо, возможно, емкость кратковременного буфера повторения [11]; y(nn) - максимальное число следов в хранилище (емкость хранилища) при условии, что слой n заполнен целиком; z - величина в диапазоне n-1<яєn, характеризующая степень заполнения следами слоя n; y(z) - наличный объем следов в хранилище при данной величине z, причем из всего множества значений аргумента z рассматриваются лишь те, при которых функция y(n-1       Согласно гипотезе
      =============Формула 1 стр. 111=========== y(n)=a"n"+a"n-1"+...+a"2"+a. (1)
      Если учесть случай, когда слой n может быть заполнен частично, то можно записать обобщающее уравнение:
      =============Формула 2 стр. 111=========== y(z)=a"z"+a"n-1"+...+a"2"+a, (2)
      из которого легко получить выражение (1), положим z=n. Выражения (1) и (2), которые можно переписать в виде геометрической прогрессии, отличаются величиной первых членов b/1/. В последним из низ b/1/-a. Это соответствует допущению, что совокупности следов, не превосходящие по величине объем КП, располагаются в один слой.
      Для психологически содержательной интерпретации уравнение (1) и его обоснования был предпринят анализ данных, содержащихся в психологический и лексикографической литературе, публикациях по прикладной лингвистике. Это позволило выделить и систематизировать некие "константы" лексических запасов, характеризующие как емкость вербальной памяти субъектов, так и словарные фонды некоторых видов лингвистических словарей (табл. 3).
      -----------Картинка стр. 112-----
      Таблица 3. Словарные фонды индивидуальных и лингвистических словарей (в ранжированном виде, тыс. слов)
      * По разным подсчетам словарь языка произведений Шекспира, который полагается наиболее богатым, оценивается в 15 - 24 тыс. слов (см.: Левик В. Нужны ли новые произведения Шекспира. - В кн.: Мастерство перевода. М., 1968, с. 116).
      ** В таблицу включены лишь те классы словарей, данные об объеме лексических запасов которых могли бы косвенно отражать минимальные, "средние" и максимальные возможности вербальной памяти человека, с точки зрения требований, предъявляемых к ней различными сторонами языковой прагматики. Кроме того, нельзя не признать, что учитываемые авторами словарей реальные масштабы употребления лексики в устной и письменной речи в немалой мере обусловлены объемными ограничениями, свойственными памяти носителей языка, речевая продукция которых принимается во внимание при выявлении корпуса лексики словарей.
      *** "Большой академический словарь русского литературного языка", новое издание которого готовится Институтом русского языка АН СССР, будет включать 150 тыс. слов (см,: Современный русский язык, ч. I / Под ред. П. П. Шубы. Минск, 1979, с. 270).
      ------------------------
      В результате приближенного усреднения представленных в табл. : данных был получен ряд эмпирических величин словарных запасов, который удалось аппроксимировать показательной функцией вида (1) при значении a=5, что согласуется с экспериментальными данными [72], и 1єnє8. Оказалось возможным выявить и некоторые не вошедшие в табл. 3 величины словарных фондов.
      Необходимо сделать оговорку, касающуюся числа членов ряда, записанного в правой части уравнения (1). Если оставить два первых (слева) члена этого ряда, отбросив все остальные, то ошибка оценки объема y(n) не превысит 4,5% для какого угодно числа n. Найденная величина явно не превосходит величину ошибки усреднения данных табл. 3. Поэтому далее следует писать и уравнение
      ==============Формула стр. 113========== y(n)=a"n"+a"n-1", (3)
      Позволяющее определить с известным уровнем достоверности минимальные теоретические оценки лексических констант, имеющих мнемоническую обусловленность.
      Вычислим на основании уравнений (1) и (3) объемы y(n) и прокомментируем их как психологические реальности, проистекающие из закономерности функционально-слоистой организации хранилища человеческой памяти (табл. 4). Представленные а табл. 4 данные хорошо согласуются с оценками, систематизированными в табл. 3.
      Чем вызваны наблюдаемые различия в уровне функционирования следов, размещенных в различных слоях? В соответствии с выдвинутой гипотезой в основе функционального расслоения, структурирования хранилища памяти лежат его информационно-временные свойства. Рассмотрим некоторые гипотетические характеристики, которые могут детерминировать процесс такого расслоения. В качестве одной из них назовем специфичное для слоя средне время закрепления в нем единицы хранения, которое может быть различным для каждого из трех уровней памяти. Другой характеристикой является время хранения следа в памяти без подкрепления, т. е. повторной актуализации. ИЗ сформулированной ранее гипотезы вытекает, что в обоих случаях время возрастает пропорционально номеру слоя. Учитывая это, выскажем ряд утверждений.
      1. В первых слоях хранилища памяти следы фиксируется с наименьшими временными тратами, "затухают" быстрее. Следы, повторная актуализация которых происходит через интервал, превосходящий присущее слою время сохранения, перемещаются последовательно в слои с более высокими номерами и используются в них на более низких уровнях памяти. Лишь особенно часто актуализируемые следы могут постоянно удерживаться в слоях с начальными номерами. Это означает, что в лексическом хранилище памяти существует упорядочение следов по слоям в соответствии с частотой их использования. Представление о подобной иерархии хорошо согласуется с многими данными [116].
      --------Картинка стр. 114-----
      Таблица 4. Теоретические оценки вербальных запасов памяти в зависимости от величины n(a=5) (слова)
      * Климова Г. А. О лексико-статистической теории М. Сводеша. - в кн.: Вопросы теории современной зарубежной лингвистики. М., 1961, с. 239-253.
      ** Мэкки В. Отбор. - В кн.: Проблема отбора учебного материала. М., 1971, с. 35, 36.
      *** Алексеев П. М. Частотные словари английского языка и их практическое применение. - В кн.: Статистика речи и автоматический анализ теста. Л., 1971, с. 166.
      ------------------
      2. Первые три слоя являются оперативными и преимущественно репродуктивными, информация в них быстро фиксируется и утрачивается. Четвертый - восьмой слои, в которых возрастает как время сохранения информации, так и время ее фиксации (особенно для репродуктивного уровня памяти), обслуживают собственно ПД. По-видимому, ресурсы организма могут обеспечить репродуктивное функционирование лишь первых пяти - пяти с половиной слоев хранилища вербальной памяти.
      Экстенсивное развитие объемно-структурной модели предполагает расширение класса случаев, для которых она остается правдоподобной. Эта модель была построена для хранилища памяти, фиксирующего следы несвязного вербального материала. Своеобразие такого материала заключается в том, что его единицы "нагружены" семантически, однако смысловые отношения между ними отсутствуют. В связи с этим степень семантической "загруженности" единиц и наличие смысловых отношений между ними будем рассматривать как пару координат для классификации видов вербального материала. Предположим, что каждый вид материала может принимать по каждой координате одно из двух фиксированных значений 0; 1. Такой способ систематизации материала позволяет выделить четыре его вида: а) 0; 1 бессмысленные вербальные последовательности, построенные с учетом грамматики и синтаксиса естественного языка; б) 0; 0 - бессмысленные слоги (БС); в) 1; 0 - несвязные слова; г) 1; 1 - связные тексты (СТ).
      V. 2. 3. Апробация модели. Одним из постулатов гипотезы в слоистой организации памяти является положение о временной иерархии слоев в хранилище, согласно которому упорядочение слоев осуществляется вдоль оси времени с разными масштабами. В одном из таких масштабов протекает время, необходимое в среднем для закрепления в слое единицы хранения. В соответствии с постулатом ожидается, что это время возрастает в соответствии с номером слоя. Экспериментальные данные, которые находятся в нашем распоряжении, создают принципиальную возможность для проверки этого следствия из гипотезы в отношении репродуктивности уровня памяти. Такая проверка потребует адаптации модели к той экспериментальной реальности, для обоснования которой она привлекается.
      Введем ряд обозначений и выскажем на основе сформулированной гипотезы следующие допущения: 1) пусть независимо от величины объема в памяти следов y(z) они всегда располагаются так, чтобы занимать не более n достаточных по емкости слоев и заполняют целиком n-1 предшествующих слоя и частично или полностью слой n; 2) пусть для записи в сой n требуется время t/n/, в слой n-1 время t/n-1/ и т. д.; 3) в соответствии с рассматриваемым следствием t/n/>t/n-1/> ... >t/2/>t/1/.
      Используя указанные допущения и выражение (2), получим уравнение для среднего времени заучивания единицы материала T(z) в зависимости от объема y(z). Очевидно,
      =============Формула стр. 115===========
      Исследуем качественный характер T(z) в зависимости от объема заучиваемого материала y(z). Из уравнения (4) в силу третьего допущения, вытекает, что по мере заполнения следами слоя n будет наблюдаться резкое увеличение функции T(z), сменяющееся или более плавным ее повышением, или некоторым снижением с ростом y(z). Снижение возможно, если заполнение слоя начинается с фиксации единиц, требующих максимального (в пределах этого слоя) расхода времени на "запись". Последующие единицы благодаря свойству инвариантности средних величин будут запоминаться с меньшими временными затратами, что и вызовет понижение функции. Таким образом, функция T(z) является скачкообразной, ступенчатой, макромонотонно возрастающей. Скачки этой функции должны наблюдаться с ростом величины y(z), начиная с точек y(z)=n(n-1)+1, а степень их выраженности будет зависеть от величины различий между каждой парой t/n/ и t/n-1/>.
      V. 2. 4. Границы адекватности модели. Большой теоретический интерес представляет решение вопроса об универсальности объемно-структурной модели и положенной в ее основе гипотезы. Описывается ли этой моделью организация хранилища вербального материала, или же речь идет о более общей закономерности, проявляющейся в устройстве хранилищ других видов человеческого опыта?
      Проанализируем количественные аспекты иероглифического запаса и строения китайской письменности. Многочисленные реформы этого вида письменности явились не только реакцией на прагматические требования совершенствования ее графики, но и на те значительные трудности, с которыми связано усвоение тысяч иероглифических знаков. Поэтому есть основания полагать, что одной из тенденций в эволюции иероглифической письменности явилось все более эмпирическое приближение (в количественном отношении) особенностей ее построения к естественным законам организации человеческой памяти.
      Допустим, что в перцептивной КП может удерживаться шесть графических объектов [71]. Рассчитаем по формуле (1) возможные объемы в памяти следов, отображающие графические объекты, и сопоставим их с количественными характеристиками иероглифического фонда китайской письменности [122] (табл. 5). Представленные в табл. 5 данные достаточно убедительно свидетельствуют о том, что объемно-структурная модель правдоподобно описывает и организацию хранилищ сложных графических форм.
      V. 2. 5. Структура парциального хранилища памяти. По временным и объемным характеристикам память делится на кратковременную, оперативную и долговременную. Последняя, в свою очередь, делится по объемным характеристикам и условиям воспроизведения на активную, репродуктивную, узнающую и облегчающую. На основании гипотезы о функциональной слоистости памяти можно представить структуру ее вербального хранилища (табл. 6).
      --------Картинка 1 стр. 117-----
      Таблица 2. Теоретические и эмпирические оценки иероглифических фондов человека (иероглифические знаки)
      ----------------------
      --------Картинка 2 стр. 117-----
      Таблица 6. Характеристика парциального хранилища вербальной памяти (слова)
      ----------------------
      Слоистая структура является структурой порядка. Каждый слой характеризуется своими объемными и временными параметрами. Для словарной памяти объем буфера повторения оказался равным памяти единицам (a=5). Объем каждого слоя и суммарные объемы k слоев для данного случая приведены в табл. 6. Все эти числа имеют смысл верхних пределов. Так, объем активной вербальной памяти не превосходит 4000 слов (количество различных слов, используемых человеком в устной речи). Объем словаря письменной речи не превышает 20 000 слов, число узнаваемых слов не превосходит 10/5/. Объем национального словаря развитых языков охватывает около полумиллиона слов.
      Для объектов других видов (графических знаков, лиц, мелодий, предложений и т. д.) объем буфера повторения, а следовательно, и объемы слоев будут другими.
      V. 3. СЕМЕЙСТВО ФУНКЦИЙ
      КАК БАЗИС ОПИСАНИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
      V. 3. 1. Семейство показательных и логарифмических функций. В подразделе V. 2 было продемонстрировано, как показательная функция может быть использована для моделирования психического явления. Теперь применим для анализа и описания целой области психических явлений семейство показательных и логарифмических функций, рассматривая его как базис системного описания.
      ------------Картинка стр. 118-----
      Рис. 9. Показательно-логарифмический базис описания психических явлений.
      -------------------------
      Сначала опишем этот базис, для чего воспользуемся графическим представлением семейства показательных и логарифмических функций (рис. 9). Названные функции взаимообратны, и их произведение приводит к единичному преобразованию (см. II. 2). Графики взаимообратных функций симметричны относительно биссектрисы первого координатного угла. Графики показательных функций проходят через точку (0; 1), логарифмических - чрез точку (1; 0). Показательные и логарифмические функции монотонны, непрерывны, не являются ни четными, ни нечетными. Как и те, так и другие можно разделить на симметричные относительно осей координат подмножества возрастающие и убывающие функции. Рассмотрев опыт использования показательной и логарифмической функций в теоретических и прикладных исследованиях, среди множества значений их оснований можно выделить несколько величин:
      1) a=2, 718, Функция y=e"x" инвариантна относительно преобразований интегрирования и дифференцирования. Число eявляется основанием натуральных логарифмов;
      2) a=2. Функция y=2"n" при целочисленном аргументе описывает процесс удвоения. Двоичные логарифмы получили широкое распространение в связи с развитием теории информации;
      3) a=e"1/e"=1,44... . При таком значении y=e графики показательной и логарифмической функций касаются биссектрисы и друг друга в одной точке. В этой точке имеет место плавно сопряжение графиков рассматриваемых функций;
      4) a=1. предельный случай. Графики функций - прямые, параллельные осям координат.
      Графики функций с перечисленными значениями основания изображены на рис. 9. Совокупность их составляет некоторое упорядоченное множество. Вот таким образом организованное семейство функций и будем рассматривать как опорный базис, на который "спроецируем" известные экспериментальные зависимости, а затем попытаемся получить на этой основе новую информацию. Выделенные графики будут играть роль своего рода координатной сетки.
      В качестве иллюстративного примера выберем одномерные психофизические шкалы. Пусть R - множество стимулов, размещенных в физическом континууме, а S - множество их сенсорных отображений. При построении психофизических шкал (шкалировании) рассматривается отображение
      ============Формула 1 стр. 119========= S=============Формула 4 стр. 123========== N=log/2/(klogR/R/0/). (16)
      Из выражения (10) можно просто вывести
      =============Формула 5 стр. 123=========== n=logR/R/0/. (17)
      Сопоставим значения выражений (16) и (17).
      Формула (17) описывает рассмотренную выше шкалу октав. Октавные градации могут обладать качественной определенностью, именоваться (цвет, звуковые октавы) и располагаться в строго установленном порядке вдоль сенсорного и физического континуумов. Шкалы такого типа являются промежуточными между метрическими и порядковыми и имеют прочную основу в виде определенной организации долговременной памяти. В этом случае речь идет о первичной дихотомии физического континуума относительно сенсорного. Формула (16) представляет собой фактически вторичную дихотомию сенсорного континуума относительно некоторого континуума (характерного для идентификации) на основе механизмов кратковременной памяти [3]. Еще одним аргументом в пользу существования вторичной дихотомии является указание на то, что при фракционировании испытуемы гораздо легче пользоваться дробью 1/2, чем другими дробями: 1/3, 1/4 и т. д. [22].
      Следовательно, выражения (16) и (17) описывают некоторые крайние случаи отображения порядка стимулов, а случай, соответствующий формуле (16), является предельным, так как при минимальном числе градаций и минимальном участии опыта обеспечивается максимальная надежность отображения.
      V. 3. 4. Номинальные шкалы. Такому виду шкал соответствует инвариантность отношений эквивалентности при отображении (5). При кодировании на основе этих шкал, т. е. отображении (6), релевантным будет сам факт наличия или отсутствия стимула. В случае использования единственного сенсорного континуума каждый стимул будет описываться конъюнкцией признаков, принимающих только два значения: 0 (отсутствие признака) или 1 (наличие признака, это значение приписывается одной из случайно выбранных градаций континуума). Минимальное количество признаков при данном числе классов L равно
      ============Формула 1 стр. 124======== l=Llog/2/L.
      В предельном по простоте случае, когда стимул обладает не больше чем одним релевантным признаком, получаем равенство l=L. В качестве эмпирической переменной при этом могут выступать лишь число стимулов и их вероятности. Эксперименты такого рода проводились при исследованиях реакции выбора, одним из наиболее известных результатов которых являются законы У. Хика и Р. Хаймена:
      =========Формула 2 стр. 124======= t=klog/2/(n+1); t=a+blog/2/n,
      где t - время реакции выбора; n - число стимулов, a, b и k - константы.
      К числу гипотез, хорошо объясняющих такие результаты, принадлежит модель последовательного дихотомического деления множества стимулов и нахождения правильного выбора [135]. На общий характер закономерности, отраженной в законе Хика, указывают многие факты. В частности, при идентификации отдельных слов, взятых из списков различной длины (о чем осведомляется испытуемый), время предъявления, необходимое для идентификации, прямо пропорционально логарифму числа слов в каждом списке [114]. Объем запоминания также зависит от логарифма длины алфавита, из которого отбираются запоминаемые стимулы [49].
      ***
      Заканчивая рассмотрения эмпирического материала из области метрических, порядковых и номинальных шкал, следует констатировать существование двух важных функциональных зависимостей. Первая из них описываемая выражением (17), является, как уже указывалось выше, экстремальным случаем класса метрических шкал и позволяет отграничивать его от класса порядковых шкал. Вторая, представленная формулой (13), разграничивает классы номинальных и порядковых шкал. При N       Логарифмические и показательные функции с небольшими значениями параметра a, близкими к единице, служат основой для дифференцированного описания сенсорных отображений, причем логарифмические функции являются средством описания сенсорных шкал, а показательные - соответствующих этим шкалам кодовых систем.
      VI. КОМБИНИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ ОПИСАНИЯ
      -----
      VI. 1. ОПИСАНИЕ ПСИХИЧЕСКИХ
      СОСТОЯНИЙ ЧЕЛОВЕКА
      VI. 1. 1. Задачи системных описаний психических состояний. Психические состояния стали объектом научного исследования сравнительно недавно, после появления в 1964 г.книги Н. Д. Левитова [63]. До настоящего времени имеется много нерешенных теоретических вопросов, слабо обобщен огромный эмпирический материал. Действенным методом в этой области психологии может стать системный подход. В отношении психических состояний могут быть поставлены следующие задачи системных описаний: 1) систематизация психических состояний человека в норме и патологии; 2) общее описание психического состояния; 3) описание конкретных психических состояний (особенное); 4) описание конкретного состояния данного человека (единственное); 5) описание процесса развития и деструкции психического состояния.
      Далее рассматриваются возможные решения трех первых задач применительно к состояниям человека в норме.
      VI. 1. 2. Систематизация психических состояний человека. Вариант такой систематизации прелагается в работе [33]. С целью установления объема и содержания основного понятия из отечественных психологических словарей [57, 83, 88, 89] были отобраны и подвергнуты анализу 187 слов-терминов, определяющих психические состояния человека. Критерием на принадлежность к объему указанного понятия, отличающем исследуемое явление от всех других и раскрывающим его сущность, послужило определение Н. Д. Левитова, которое трактует психическое состояние человека как целостную характеристику психической деятельности и поведения за некоторый период времени, показывающую своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности. В законченном для целей отбора виде этот критерий должен содержать ряд дополнительных положений: 1) целесообразно различать состояния установившиеся и переходные, так как человек в каждый момент времени пребывает только в одном состоянии, а их смена осуществляется, как правило, в промежуточную, переходную стадию; 2) психические процессы, состояния и свойства личности разграничиваются по признаку динамичности (первые наиболее подвижны, вторые занимают положение среднее, третьи же наиболее стабильны).