РАЗБИТЫЙ КОМПАС УКАЗЫВАЕТ ПУТЬ

Во что превратилась русская интеллектуальная культура? Чистое мышление никогда не было сильной стороной русского человека. Русские - замечательные рассказчики, но плохие мыслители. Их интересует не мысль, а слово, не философия, а филология. Но тем чище и дороже та горсточка бриллиантов, которую добавила Россия в многотысячелетнюю сокровищницу мировой мысли. Не так много: гениальные фантазии Достоевского, в чём-то упредившие основной поток европейского мышления XX века; трагическая и злая наивность Толстого; сверхточные "мысли вслух" Розанова... Что же сейчас? В огромном соборе слышен глухой скрип. Приглядевшись, в боковой стене различаешь открывшуюся грязную дверцу. И там, между мусорных вёдер и швабр, за небольшим столом сидит низколобое существо в ватнике и ушанке. На столе полный порядок: початый "завтрак туриста", аккуратно накрошенный на пожелтевшую "Комсомольскую правду" кусковой сахар, эмалированная кружка с чифирём. Существо добродушно смотрит на вас: "Товарищ, вы по какому вопросу?"

Сейчас достаточно ясны масштабы деятельности Лысенко: неслыханное мракобесие и шарлатанство, разгром школы отечественной генетики, разрушение сельского хозяйства, наконец доносы, провокации и убийства. Но всё это, по сравнению с тем, что советская власть сделала с философией, просто баловство. Казалось бы, "куда дальше", но "дальше" можно всегда, было бы желание. А желание у большевиков было. Центр удара по культуре пришёлся именно на философию. Наверное, особенно сладко было поглумиться над трагедией человеческой мысли, уцепиться обезьяньей лапой за самое святое. Так называемая "марксистско- ленинская философия", до сих пор кормящая десятки тысяч чиновников, по-прежнему претендующая на контроль над умами миллионов людей, является смысловым центром советского андерграунда, тем идеальным состоянием, в которое советская власть в течении 70 лет с переменным успехом пыталась привести всю духовную жизнь страны.

Чтобы оценить масштаб и глубину произошедшего, представьте на минуту, что разрушение, начатое в биологии Лысенко, пошло ещё дальше, что после всех подлостей и доносов нашёлся на него Сверхлысенко, который уже Трофима Денисовича обвинил во всех смертных грехах, начиная от "витализма" и кончая неизбежным "сотрудни- чеством". Результатом "разгрома лысенковщины" явилась бы вообще ликвидация биологии как "буржуазной лженауки". Однако и это не всё. Для полноты картины следует ввести Триждылысенко, который в свою очередь после смерти Дваждылысенко "творчески развил учение" и, уничтожив всех его учеников, "закрыл" саму проблему изучения живой природы. Вот схема развития отечественной философской мысли после 1917 года. От тупого немецкого публициста середины прошлого века к больному Ленину и, наконец, к триждывеличайшему философу всех времён и народов.

Неудивительно, что даже золотушная перестройка была воспринята "советскими философами" как мировая несправедливость. Ведь и переход к критике Сталина в 60-е годы был для них трагедией. Тогда с большим скрипом советские мыслители выдавили из себя требуемую формулировку: гениального Лысенку творчески развил ещё более гениальный Дваждылысенко, впоследствии искажённый негодяем Триждылысенко. При этом дело не дошло даже до реабилитации "незаконнорепрессированных" учеников Ленина. Если в 60-е годы в других областях произошли серьёзные сдвиги, появились новые имена, то в философии ничего подобного не было. Собственно поколения 60-х здесь так и не образовалось. Появились не написавший ни одной строчки великий философ Мамардашвили (чем он занимался реально никто до сих пор не знает - "Восток дело тонкое"), горький пьяница Эвальд Ильенков, пытавшийся на практике осуществить голубую мечту советской власти - создать слеполгухонемую интеллигенцию, да кэвээнщик Александр Зиновьев. В литературе 60-е дали Аксёнова, Трифонова, Евтушенко, Рождественского и т.д. Можно по-разному оценивать их творчество, тем более жизненную позицию, но это действительно писатели и поэты. Назвать философами Ильенкова или Мамардашвили можно разве что в виде аллегории. Кто-то ловко сдул пену с кружки пива, ребята засмеялись, захлопали по плечу: "Ну ты, Вань, ПОЭТ".

Собственно "оттепель" в области философии достигла максимума в 1956 году, когда для служебного пользования мизерным тиражём были выпущены труды по истории русской философии Зеньковского и Лосского (между прочим, с неслыханными по своей подлости "предисловиями редакции"). На этом возрождение философской науки закончилась, так, в сущности, и не начавшись. Соответственно, в обиход не был введён сам материал для философских размышлений - труды отечественных философов. Чтобы оценить уровень маразма, представьте на минуту, что в литературе "запретили" Пушкина и Толстого, Тургенева и Достоевского, Чехова и Гоголя. Оставили же - Чернышевского, да немного Герцена и Салтыкова-Щедрина. И всё. Люди затрачивали огромные усилия на то, чтобы просто ЧИТАТЬ философскую литературу. О том, как она доставалась, можно писать романы. Ещё в начале 80-х годов мне попадались ПЕРЕПИСАННЫЕ ОТ РУКИ книги Бердяева и Ильина. В плохой любительской фотокопии я читал упомянутую выше книгу Зеньковского. На первой странице был явственно виден штамп: "Библиотека ЦК компартии Узбекистана". Здание библиотеки рухнуло во время ташкентского землетрясения 1966 года. Часть вредных книг кому-то из бледнолицых шайтанов удалось собрать среди обломков и вывезти в Москву. Книги искали и нашли, но Зеньковского успели переснять на плёнку и потом размножить в нескольких копиях.

На этом фоне схема начавшейся в 1986 году "перестройки советской философской науки" была вполне понятна с упреждением лет на десять: лёгкая критика двух-трёх имён (вроде Юдина или Митина), косметическое омоложение кадров, а потом выпуск с соответствующими комментариями нескольких замалчиваемых произведений (немного Соловьёва, немного Вернадского) и превращение этого, по сути, обыденного и рутинного процесса в "событие".

II

Впрочем, непосредственно в КГБ думали иначе, посильнее.Первоначальной целью перестройки было создание общества, напоминающего Югославию 60-80-х годов, то есть умеренной коммунистической тирании, частично или полностью контролируемой Западом. Для этой цели в числе прочих необходимо было решить проблему идеологического воздействия западных и международных организаций на будущий СССР. В Югославии для этой цели оказался пригодным "еврокоммунизм". В середине шестидесятых группа коммунистических интеллигентов основала философский журнал "Праксис", на страницах которого стала в доходчивой для партбюрократов форме объяснять заповеди "социализма с человеческим лицом": "не много убий", "не много укради". В интеллектуальном отношении всех этих Супеков, Кангргов, Грличей и Животичей, конечно, просто не существовало, но предложенная ими лексика давала возможность идеологического объяснения включения Югославии в западную сферу влияния. В СССР роль "Праксиса" был призван сыграть изданный в 1989 г. на деньги КГБ опус "После коммунизма" - книга, талантливо имитирующая "живую марксистскую мысль" и вроде бы дающая инструментарий для забивания обывательских голов социал-демократической чепухой. Любопытно, что её авторы явно "пересидели в девках": книгу почему-то издали под псевдонимом "С.Платонов"; текст пересыпали кэвээновскими остротами, придающими акции фарсовый оттенок. Искренности в книге не было. А все крупные глупости делаются искренне. (И вовремя - книга явно опоздала лет на 10-20.) Несмотря на искусственно поднятую шумиху в печати и на одобрение Шеварднадзе, Яковлева и Бобкова, книга "не пошла". То есть тираж раскупили, но идею никто не подхватил. Русский язык и язык сербохорватский несколько отличаются друг от друга по уровню развития - реальность шевельнула носком сапога, и невостребованная банка с чернобыльской сгущёнкой с лёгким стуком покатилась по кривой московской улице.

Кстати, это наглядное опровержение распространённой легенды о "всё испытавших, всё проникших" провидцах из КГБ, которые при помощи ультрасовременной техники и засекреченных учёных "следят науку". На самом деле всем действиям КГБ присущ налёт идиотизма, ибо профессия этих людей - разрушение. Взорвать колодец кегебисты могут ловко. Начнут рыть - себя засыпят. Созидание основано на инициативе. Кегебисты действуют топорно, по схемам и домашним заготовкам, поэтому всегда опаздывают. У них есть вкус к разрушению, но нет вкуса к созиданию. "Московский комсомолец" - это жёлтая газета: задорная, наглая, с юморком. Все члены редакции понимают друг друга с полуслова и делают деньги, делают тираж, делают успех. В "Рабочей трибуне" сидят сурьёзные майоры, и, за что бы эта газета не бралась, всё она делает бездарно. Ибо неискренне. Она не любит и, более того, презирает своего читателя. Есть установка на популярность. Хорошо, будет популярность - очередной номер выходит с пустой страницей, на которой написано "Это место поцеловал Чумак". Девочек хотят? Будут девочки: посреди статей о гниющем Западе появляется пошлая фотография полуголой девицы. И всё делается с брезгливой серьёзностью: "“Они (используемые хамы-читатели) это любят". И видно, что тут не "живая жизнь", а лицемерная манипуляция. "Московский комсомолец" катится из-за того, что колёса крутятся, - "сама пошла". У "Рабочей трибуны" колёса квадратные, и она существует только потому, что "за верёвку тянут". ДУШИ в этом деле нет.

Плюс конечно и уровень исполнителей. В 70-е годы в кегебистские конторы завезли компьютеры. Каждый день лоботрясам положили писать отчёты о проделанной работе. Писать было скучно, и "разведчики" устроили конкурс - кто быстрее напишет отчёт, стуча носом по клавиатуре. Мне кажется, это идеальный символ компетентности берущейся сейчас за всё, что плохо лежит, армии профессиональных вредителей.

III

В общем и самостийная мимикрия, и программа насильственной эволюции марксизма были обречены на провал. Однако "сам собой" ещё задолго до 1986 года вызревал более тонкий и подлый вариант философской "перестройки" - с комсомольским огоньком, с "загадом". Это был уровень именно биологический, уровень не свинчивания мёртвой искусственной конструкции в пожирающий энергию и деньги "агрегат", а уровень брошенного умелой рукой семечка, которое разнесло в баобаб. Это уже, конечно, не "органы", а сама советская жизнь, её ухмыляющийся творец.

В 1980 году некто Кувакин, муж официантки из валютного ресторана, издал книгу "Религиозная философия в России". В книге утверждалось, что религиозные мыслители в России начала века "работали над разрушением прогрессивного наследия русской культуры", а публикация их произведений на Западе делается с целью "принижения социальных и духовных достижений нашей страны". Стиль и тон этого "произведения" достаточно точно передаёт, например, такая цитата:

"Религиозно-мистические легенды о "русской душе", сочинённые Бердяевым, Зеньковским и др., суть не что иное, как пропагандистская гипертрофия религиозно-мещанских представлений о национальных традициях. Эти представления расцвели в эпоху кризиса эксплуататорской России в сознании её реакционных и декадентских апологетов, напуганных надвигающимся крахом устарелой надстройки, испугавшихся идей социализма и подъёма революционного творчества народных масс. В.И.Ленин указывал на то, что абстрактные и туманные разглагольствования о существовании какой-то мистической национальной "души" в аспекте социальном представляют собой разговоры мещан и обывателей о своей собственной "душе", которая в своём одинаково ненаучном, убогом и реакционном содержании интернациональна." Научная душа Кувакина развернулась на трёхстах страницах книги во всей широте. Например, глава, посвящённая Розанову, называлась так: "Между "Святой Русью" и обезьяной".

Но кто брезгливо отвернётся, тот не понимает советской культуры, чиновничьей логики её развития. Кувакин "открыл тему". В сторону русской философии разрешили плеваться. Раз есть куда плевать, значит признан факт существования оплёвываемого объекта, - по советским меркам дело большое. В 37-м, открыв ЦПКиО, везде расставили урны с надписью: "Рабочий! Плюй в урну - она твой друг". Удостоиться плевка советского человека - значит удостоиться и его дружбы, как бы встать с ним на одну ногу. С изданием книги Кувакина процесс пошёл. И лет за двадцать докатился бы до "академизма". Кувакин, любопытный и глупый щенок, “задрал ногу- - пометил территорию. Задрал не случайно - "вопрос был согласован". Но дальнейшего согласования уже не требовалось. Потом темку начнут утюжить несколько сот жорких украинских провинциалов, выедая и изгаживая каждый дециметр. Потом появятся несколько десятков евреев, которые украинцам культурно перекроют кислород, подставят конкурентов, изобразят полными идиотами и возьмут кассу. Часть кассы уедет на Запад, появятся хлёсткие книжонки, другая часть пойдёт в дело внутри, начнётся стремительный рост аппарата АН СССР в области философии. И наконец, после того как детский городок будет построен и сдан в эксплуатацию, сюда унылой вереницей, вытянув крысиные мордочки, потянутся "патриоты": барахтаться в песочнице, кататься на колесе обозрения, прятаться в пряничный домик, рассуждать о "жидо-масонском заговоре" и "происках ЦРУ", лепить из провинциального вздора Фёдорова и Вернадского великую сенегальскую философию.

Но и постройку философского Ленинленда осуществить не удалось. Как это ни парадоксально, программу сорвала перестройка. Дело это спокойное, не шебутное, требующее социальной стабильности (диплом, аспирантура, кандидатская, женитьба на дочке второго секретаря обкома, стажировка на Западе, докторская, членкорство, Ваганьково). Это работа коммунистического насекомого, уверенного в завтрашнем дне: вылупиться из яичка, сгрызть куст, заползти в щель, окуклиться, снова вылупиться, спариться, отложить яички. Подул ветер перестройки, и хитиновые куколки, выскочив из уютных гнёзд, превратились в шелуху. "Кладка" не состоялась. А человеческим путём подобную махину не поднять - это по плечу только социальному организму. Организм разрушился - насекомые беспомощно и бесцельно заползали по стеклянной поверхности. Программа погибла, а что может насекомое без программы? В условиях самомалейшей свободы печати "кувакинианцы" оказались беспомощны, ибо не способны написать ни одной интересной строчки, хотя бы случайно, по закону слепца, однажды в жизни попадающеего в цель. Они, а я их видел достаточно, - глупы. Глупы БИОЛОГИЧЕСКИ - позорной мужской глупостью. Муж пришёл на кухню:

- Лен, я письмо отправил. Да не дуйся ты, отправил, говорю. Всё в порядке. Зачем тебе беспокоиться-то  я сам. Индекс поставил. Марку наклеил. Наклеил по-умному. Я её внутри конверта наклеил, чтобы хулиганы на почте не отклеили.

И жена, вытирая тарелки на кухне, отвернувшись беззвучно плачет: "Мой муж - дурак".

IV

Выше я уже говорил, что большевики положили глаз на философию не случайно. Это и понятно: азиатская реакция против европеизации должна была вестись под знаменем борьбы с дикой азиатской империей Романовых. Никакого парадокса тут нет. Даже лоботряс-школяр, выгнанный из седьмого класса за "неуспешность", стремится обосновать позорное изгнание собственным интеллектуальным превосходством над рутинёрами-учителями. Вспомним, что шиитская революция в Иране велась именно под лозунгами борьбы с азиатской деспотией. Шахский режим, имея практически неограниченные финансовые ресурсы, тратил огромные суммы на просвещение. Но средневековый народ, не способный в своей массе к систематическому мышлению, был просто не в состоянии получить европейское образование. Европейская наука не давалась, раздражала и угнетала. Но кто же признается в собственной отсталости? Речь пошла о развращающем влиянии белых дьяволов, о растленных и развратных дураках-американцах, скупающих иранских студенток для своих гаремов. Местные студенты захватили посольство США. Началась европеизация Ирана.

В этом смысле показной интеллектуализм невежественных большевиков вполне естествен и понятен. Зачем остервеневшему от своего сумасшествия Ленину или деревенскому хаму Ворошилову понадобилась вдруг философия? Взяли бы просто да и свалили все произведения ума человеческого в отхожую яму. Но бритый череп большевика щурился хитрой чукотской рожицей: "Большевик, однако, умный." Большевик же большой: самый высокий, самый сильный, самый храбрый, и конечно же - самый умный. При этом, разумеется, из 3000-летней истории мировой мысли ненавидящие отсталую дикую Россию коммунисты выбрали нечто зарубежненькое, причём из оного самую что ни на есть дрянь - марксизм. Казалось, ну что бы душегубам не выбрать на западном рынке идей чего-нибудь поприглядистей - Лейбница или там Гартмана? Нет, нашли, нарыли своим пятачком родное, понятное.

Марксизм весьма интересная философская система. Считается, что это одно из направлений материализма. Но если взять двухтомную "Историю материализма" Фридриха Альберта Ланге, пожалуй, наиболее объёмистую и полную книгу по этому предмету, изданную на русском языке, то о "марксизме" там просто ничего не говорится. Имя Маркса несколько раз упоминается и в положительном контексте, но в сносках, как имя историка английской классической политэкономии. И это при том, что Ланге - соотечественник и современник Маркса, дотошный немецкий гелертер, довольно подробно разбирающий в своём труде сочинения даже таких третьестепенных фигур, как Карус, Гушке или Чольбе.

Но была, была в писаниях Маркса любопытная завитушка, делающая его своеобразным философом. Слово "идеология" появилось в самом начале XIX века и было введено в широкий обиход Наполеоном (Наполеон назвал идеологами политиков, руководствующихся в своей деятельности не практическими нуждами государства, а теоретическими построениями). Словечко пошло в ход, закувыркалось на страницах газет, поскакало по паркету аристократических салонов и, после всякого рода превращений, которые я здесь опускаю, докатилось до Маркса. Маркс словечко подобрал и пустил в дело: идеология это не что иное, как СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ОБМАН - совокупность лексических конструкций, оправдывающая те или иные действия субъекта. Скажем, существует класс феодалов, живущих за счёт ограбления крестьян. Но феодалы же не могут открыто сказать: "Мы негодяи, мы живём за счёт чужого труда." Нет, они вырабатывают определённую ИДЕОЛОГИЮ: "Люди изначально неравны. Крестьяне - это тупые животные, неспособные к высшей деятельности. Мы берём на себя управление ими, и за это они должны нас кормить."

Мысль небогатая, но Маркс пошёл дальше. Вместо того, чтобы сказать, что кроме идеологии есть правда, есть истина, он заявил, что никакой абстрактной истины, истины вообще нет. Есть реально только несколько типов лжи: ложь рабовладельцев, ложь феодалов, ложь мелких собственников, ложь капиталистов. По мере развития культуры ложь осложняется и дифференцируется, требуется уже целое сословие, специализирующееся на выработке лжи - сословие ИДЕОЛОГОВ. При этом идеологии рабов или идеологии феодального крестьянства не было - эти классы слишком примитивны, чтобы на уровне идей осмыслять своё бытие. Но вот появился пролетариат - он тоже туп и не способен сам выработать идеологию, но он уже достаточно развит, чтобы эту идеологию в заранее пережёванном виде усвоить. Таковую идеологию сделает и внедрит в сознание рабочих идеолог рабочего класса - Карл Маркс. Что же это за идеология? Как и все прочие, она глупа и подла: "Есть дармоеды-капиталисты, которые наживаются на эксплуатации рабочих, которые капиталистов умнее и лучше, им только развернуться не дают." Сам Маркс рабочих презирал, но что делать: все люди сволочи, а истины нет. Надо же кому-то служить - ведь сам Маркс идеолог, "нанятая мысль". Среди идеологов капитализма не протолкаться - конкурент на конкуренте. А рабочие полезного балабола кормить будут - таких пока мало...

По-моему, это подлость в самом чистом виде. Подлость, граничащая с безумием, ибо всё говорится просто, открытым текстом, в стиле “а чего такого-то?- На самом деле в мире существует только одна "идеология" - это сам марксизм. Философская система, построенная как СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ОБМАН. Это ФИЛОСОФИЯ - область человеческого духа, вся пронизанная идеей истины, правды, справедливости. Искусство ещё может быть лживо, да, пожалуй, и всегда лжёт - искусство искусственно. Но философия - это искусство, одновременно являющееся наукой. Истина - вот этика и эстетика философии. Поэтому философ, не любитель, а "профессиональный мыслитель", говорящий, что он марксист, - урод и подлец ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Марксизм - это философия андерграунда в чистом виде.

Материалист Демокрит, говорящий, что истины нет, а есть пустота и атомы, всё же философ - он искренен и говорит то, что думает. Марксист говорит, что есть материя, а духа нет, и доказывает это положение тем, что ему оно удобно и выгодно, и я так и буду думать и ничего ты со мной не поделаешь. Это ход мысли маньяка. Продукт интеллектуальной деятельности гнилого мозга растлителя малолетних. Вроде бы всё кончено: левая сторона тела немеет; бессильно повисает рука; кривится рот. Что-то нехорошее происходит под черепной коробкой. Но под коробку нельзя - есть предохранитель. Природа своё дело знает, сама уколет в вену. Человек подбирает себе идеологию в марксистском смысле этого слова: "Ну чего, изнасилую мартышку, а потом закопаю. Это жизнь. Куда её, пэтэушницу - дураков плодить? Я - санитар леса." Самообман всё и "спасает", продлевает жизнь обречённого, укутывая обоюдоострое оружие человеческой мысли в ветошь лжи. Сбросить ветошь, сталь сверкнёт на солнце, и человек поймёт, что гниёт мозг, что нарушения психики дошли до корневой системы, до сбоя элементарной программы полового поведения, что он совершает ошибки и его, не говоря уже о таких тонких материях, как жалость и сострадание к невинной жертве, просто скоро поймают и убьют. И руки-то задрожат, сами потянутся к верёвке. Но безумец-идеолог радостно скачет под дождём через лужи: "Я волк свободного племени". Однако жизнь жестока: маленький волосатый следователь в военторге уже большие звёздочки покупает, долго стоит у прилавка, выбирает, какие лучше. - Марксизм - саморазрушающаяся система, система, делающая его последователей идиотами и неудачниками. Ирония судьбы, если учесть, что СУЩНОСТЬ марксизма заключается в материальном успехе, когда обеспечивающий душевный комфорт самообман возведён в принцип и научную систему. Когда животные потребности - вкусно поесть, сладко поспать, жить весело и вольготно, себя не утруждая, облекаются в форму фантастических наукообразных прожектов, вроде советско-американских философских симпозиумов, терминологической кодификации материалистической методологии или создания диалектической логики. Но не получается никогда и ничего. "Глупый и наивный" философ Лосев прожил почти 100 лет и умер достойно, до конца жизни сохранив спокойствие духа и ясность рассудка, окружённый любящими и почитающими его людьми. Не подлежит никакому сомнению, что, если бы в молодости его потянуло на вроде бы такой удобный и выгодный марксизм, "умный и хитрый" Лосев в один прекрасный день свалился бы с лестницы и всеми брошенный, как собака, умер, не прожив и 50-ти.

Как известно, богиней философии является Афродита Урания - символ возвышенной любви к истине. К "марксизму" абстрактная любовь никакого отношения не имеет. Марксизм предельно конкретен. Поэтому я думаю, что его символом можно считать другой античный персонаж, а именно Идею - вторую жену слепого царя Финея. Идея была талантливым идеологом: она сагитировала своего мужа выколоть глаза детям от первого брака.

V

Хорошо: "марксисты"... Ну, а как? Конкретно? КАК это всё происходило? А вот как. Я приведу всего один пример, пример частный, пример локальный, пример СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ сволочизма советских философов.В 1983 году преподаватели философского факультета МГУ организовали травлю авторов только что вышедшего Философского энциклопедического словаря. Издание словаря было отчаянной попыткой придать "советской философской науке" какое-то ПОДОБИЕ респектабельности и академизма. Под одной обложкой с фантастическими статьями о "трёх источниках и трёх составных частях" было напечатано несколько сот статей более-менее европейских, то есть свободных от пустопорожней риторики и "оценочных суждений". В словаре было много статей типа "7 октября 1900 г. поднялась заря над всем прогрессивным человечеством - в городе Мюнхене родился великий философ, лучший друг детей, величайший гуманист современности Генрих Гиммлер". Но в словаре не было статей боевых, наступательных. Вместо слов: "Подлый дурак и шут Шопенгауэр, апологет германских мелких хозяйчиков, цинично родившийся 22 февраля 1788 года в Данциге" шёл буржуазный объективизм. Даже о некоторых азиатских гениях в словаре говорилось, что да, они гении, но не во всех европейских науках сразу, а только в некоторых или даже в одной. Таким образом, например, серьёзно обидели Чернышевского, что заставило одного из участников "дискуссии", некоего Богатова, возмущённо недоумевать:

"Философские взгляды крупнейшего представителя русской революционной демократии Н.Г.Чернышевского оказались приниженными и затушёванными. Чернышевский не удостаивается авторами статьи о нём даже звания философа, а именуется только революционным демократом, просветителем- энциклопедистом, писателем, литературным критиком, великим социалистом домарксова периода ... Слова авторов статьи о том, что "формально Чернышевский не создал особой научной школы", не сопровождаются необходимым разъяснением о её фактическом возникновении. Поскольку никто из последователей Чернышевского в статье не назван (и персоналий о них нет), читатель побуждается думать, что таковой школы вообще не было."

(По-моему, фантастическая фраза, достойная романов Оруэлла. Здесь и ниже цитаты по публикации "Обсуждение "Философского энциклопедического словаря" - в журнале "Вестник Московского университета. Серия 7 - Философия", №1 за 1985 г.)

Вообще материалы дискуссии надо переиздать отдельной брошюрой. Здесь каждая строчка говорит многое. Издание Энциклопедического словаря советских философов взбесило. Дело в том, что философии в СССР не было и быть не могло, а филология со всеми оговорками всё-таки была. Философский энциклопедический словарь издали в значительной степени не философы, а филологи, то есть не прикрывающиеся философией жулики, а может быть и плохие, но всё-таки УЧЁНЫЕ. Филологи, при всей показной лояльности, уже самим фактом своего бытия нагло нарушали правила хорошего марксистского тона. Они НЕ ЛГАЛИ, то есть не поддерживали выдуманный чиновничий мир советской философии, где под руку с Аристотелем по античному саду прогуливается советский массовик-затейник и "решает вопросы".Поэтому выступления "философов" на обсуждении словаря велись в стиле "понабрали некомпетентных мальчишек"; "дела не знают"; "куда смотрела общественность".

Кессиди: "Подход филологов к философии страдает отсутствием профессионализма, находится, в сущности, на любительском уровне... эти наивные люди не обладают марксистской философской культурой... не догадываются о том, что партийность философии (то есть, иными словами, сознательная ложь. - Д.Г.) в полной мере присуща и такой её органической части, как история философии... Философский энциклопедический словарь, призванный выражать максимум научности, - не место для публикации любительских экзерсисов, изобилующих ошибками."

Войдя в раж, "преподаватели марксистско-ленинской философии" стали требовать у нашкодивших коллег зачётную книжку:   

Разин: "“Средневековому мыслителю Эриугене отведена целая колонка текста, в то же время столь важной работе Маркса, как "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" - всего полколонки (это сопоставление ЧЕЛОВЕКА со СТАТЬЁЙ МАРКСА весьма показательно. - Д.Г.). Охарактеризована указанная работа весьма скудно, и если бы студент точно воспроизвёл на экзамене весь текст этой статьи, то больше чем "удовлетворительно" он за свой ответ не заслуживал бы... В статье "Интерес" игнорируется единственная советская книга по этому предмету, написанная Лавриненко, в статье "Теория познания" - книга Коршунова, в статье "Научно-техническая революция" - книги Марахова и Дряхлова, в статье "Социология" - книга Чеснокова... В статье "Категории" вообще ничего нет о категорях исторического материализма, как будто их не существует."

Последняя фраза особенна примечательна. От такой наглости "философы" даже растерялись. Поехали все пропорции, "распалась связь времён". Несколько десятилетий создавалась система авторитетов: "Как верно указывал товарищ Лавриненко, высмеивая наивные заблуждения Гегеля и творчески развивая теорию Марахова, возникшую на основе обобщения гениальных догадок Дряхлова и Чеснокова..." Всё хорошо... И вдруг в Философском энциклопедическом словаре об этом ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ. "КАК БУДТО ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ". Но как же не существует, если Лавриненко сосед по даче, а сынишка вместе с внучкой Чеснокова отдыхает в пионерлагере? От такого цинизма кружилась голова, подгибались ноги. Другой участник обсуждения, Кузнецов, с наивным возмущением недоумевал:

"В библиографию статей о патристике и схоластике не включена самая содержательная и написанная с чётко выраженных марксистских позиций книга В.В.Соколова "Средневековая философия" (М., Высшая школа, 1979), утверждённая Минвузом СССР в качестве учебного пособия для студентов и аспирантов философских факультетов государственных университетов. Вместо этого библиография статьи "Патристика", например, рекомендует читателем словаря такую "отвечающую современным научным требованиям" литературу богословского характера: Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Спб., 1907-1918, т. 1-4; и т.п.- (Кстати, о Болотове. По истории христианской церкви существует огромная литература. Огромная не в смысле 100 книг, 200, 1000, а просто БИБЛИОГРАФИЯ занимает ДЕСЯТКИ ТОМОВ. Это геологический срез культуры европейской мысли на протяжении полутора тысячелетий. И вот в начале XX века появляется не компилятивный сборник, а вполне ОРИГИНАЛЬНЫЙ труд. Труд, который органично смотрится на полках любой европейской библиотеки. Это чудо, что Болотов, умнейший человек, эрудированный историк и богослов, полиглот, написал такую книгу, написал ОДИН. И где - в России, на бедной и скудной почве российского богословия. Сравнить его с советским кретином, издавшим детский лепет, "рекомендованный Минвузом СССР"... Тут целый мирок - "Олимпийская деревня советских философов".)

Дальше - больше.

Тажуризина: "Студент, обратившись к словарю, обнаружит, что роль атеизма в истории культуры была совсем незначительной: ведь в энциклопедическом словаре многих деятелей свободомыслия просто-напросто нет!