ФРОЯНОВ И. Я.
      Погружение в бездну
      (Россия на исходе XX века)
      Оглавление
      От автора
      Глава первая. Внешний фактор
      Глава вторая. Внутренние предпосылки
      Глава третья. Новые планы Запада
      Глава четвертая. Андропов
      Глава пятая. Андропов и Горбачев
      Глава шестая. Перестройка
      Глава седьмая. Горбачев и Ельцин. Продолжение перестройки
      Указатель имен (И. Б. Михайлова)
      Памяти созидателей и защитников Советской Державы посвящается
      Хоть убей, следа не видно. Сбились мы, что делать нам? В поле бес нас водит видно, Да кружит по сторонам.
      А.С.Пушкин
      Главное происходило за кулисами событий... Целую Россию отхватили. . .
      Б.Ельцин
      Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых.
      Откровение св. Иоанна Богослова. Гл. 13, ст. 10.
      ОТ АВТОРА
      Кому-нибудь, возможно, покажется странным, что специалист в области средневековой истории Руси обратился к исследованию проблем современной истории России. Однако для университетского историка в отличие, скажем, от тех, кто занимается исторической наукой в академических учреждениях, вопрос о научной специализации является в значительной мере условным, а сама специализация - подвижной. Сказывается здесь то, что студенты университета ''пытают'' преподавателей на самые различные исторические темы и сюжеты, относящиеся к разным эпохам, не задумываясь при этом, каков их круг специальных интересов. Отсюда необходимость широкой научной подготовки вузовского преподавателя. На историческом факультете Санкт-Петербургского университета это превратилось в традицию.
      Профессор А.Л.Шапиро, вспоминая о своем учителе А.Е.Преснякове, любил приводить его слова, сказанные однажды ученику: ''Я - специалист по нашей истории от Русской Правды до Ленина''. И А.Л.Шапиро последовал примеру А.Е.Преснякова, став историком-русистом универсальных знаний. Он легко и свободно ориентировался в истории Древней Руси, Московского государства, императорской России.
      Таким же специалистом по отечественной истории ''от Русской Правды до Ленина'' был и профессор С.Н.Валк. Ему принадлежат этюды о древнерусских актах, грамотах Великого Новгорода, очерки по историографии Русской Правды, ''Истории Российской'' В.Н.Татищева, по истории революци
      {5}
      онного движения XIX века и другие ценные исследования. Он - издатель грамот Великого Новгорода и Пскова. Его имя связано с изданием важнейших законодательных актов Советского государства, а именно - первых Октябрьских декретов и декретов Советской власти. С.Н.Валк явился первым разработчиком проекта правил академического издания трудов В.И.Ленина.
      Профессор В.В.Мавродин, несколько десятилетий возглавлявший исторический факультет и кафедру истории СССР Ленинградского университета, известен как автор выдающихся трудов по восточнославянской и древнерусской истории, Московской Руси, России XVIII века. Много и плодотворно он занимался историей русского оружия XIX - начала XX века. Из-под его пера вышел превосходный очерк о генерале А.А.Брусилове.
      Нельзя не упомянуть и профессора Б.А.Романова, написавшего великолепную книгу ''Люди и нравы Древней Руси'', обстоятельные комментарии к Русской Правде и Судебникам ХV-ХVI веков, а также капитальный труд ''Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907''.
      Все это - замечательные образцы, достойные подражания.
      Есть еще один существенный момент, делающий целесообразным обращение к новейшей истории России историка Древней Руси. Это - особенность работы с источниками. Б.А.Романов, касаясь специфики древнерусских источников, очень тонко заметил: ''Бывает, что мимоходом брошенные в нашем источнике мысль, образ, аналогия скажут больше, чем обстоятельное повествование, и неожиданно для самого автора осветят то, чего он вовсе и не имел в виду''.1 Если учесть малочисленность древних источников, то становится понятным, какое важное значение при изучении этих источников приобретает умение историка фиксировать внимание на ''мелочах'', ''несущественных'' деталях, ''случайных'' и ''невыра
      -------------------------
      1Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М.; Л.,1966. С.39.
      {6}
      зительных'' фактах. И тут обнаруживается удивительное сходство между древностью и современностью: острый недостаток данных, позволяющих воспроизвести реальную историческую картину. В первом случае данных мало прежде всего потому, что мало самих источников, а во втором, несмотря на обилие источников, в них нередко отсутствуют сведения о главном, они укрыты пеленой умолчаний и завесой секретности. Тут-то опыт работы ''древника'' с источниками и может пригодиться.
      Современные историки, писатели и публицисты уподобляют порою происходящие ныне события в России Смуте начала XVII в.1 Для этого есть определенные основания. Но главное состоит в том, чтобы учесть уроки прошлого. И основной из них, как представляется, - недопустимость равнодушия и робкого безмолвия. Очевидцы Смуты Иван Тимофеев, Авраамий Палицын и другие безымянные свидетели корень беды, поразившей Русь в начале XVII века, видели ''в недостатке мужественной крепости у общества, умения соединяться против властных нарушителей порядка и закона. Когда Б.Годунов совершал свои беззакония, губил столпы великие, которыми земля укреплялась, все "благороднейшие" онемели, были безгласны, как рыбы. . . За это общественное попустительство, за "безумное молчание всего мира", по выражению А.Палицына, и наказана земля''.2 Не поддаться ''безумному молчанию'', по мере сил и возможностей доискиваться правды, доносить ее до людей - моральный долг историка.
      Писать о том, что происходит сейчас у нас в России без боли в сердце невозможно. Поэтому повествование о российских бедах не может быть бесстрастным, как у старца Пимена из знаменитой драмы А.С.Пушкина: ''Спокойно зрит на пра
      ------------------------
      1См., напр.: Свак Дюла. Президент Борис - царь Борис. Второе издание ''смутного времени''// Конец ельцинщины. Будапешт, 1999. С. 7-11.
      2Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. М., 1988. Т. III. С.64-65.
      {7}
      вых и виновных, добру и злу внимая равнодушно''.1 Нет сил ''внимать равнодушно'' злу, которое разлилось по нашей многострадальной стране. Негодование и ненависть клокочут в груди. Вот почему в книге некоторые проблемы, быть может, чересчур заострены Но за этой заостренностью скрывается и нечто более существенное, чем простая эмоциональность: исследовательский прием, усиливающий эффект наблюдений и выводов, содержащихся в данном исследовании. Названный прием - отнюдь не авторское изобретение.
      Профессор В.А Романовский, закончивший накануне первой мировой войны исторический факультет Киевского университета с золотой медалью и оставленный на факультете для подготовки к профессорскому званию, рассказывал в личной беседе, как в то время в Киеве существовала Молодая академия, где обсуждались животрепещущие проблемы, куда приглашались разные знаменитости, посещавшие город на Днепре. Побывал в академии и П.Б.Струве. В.А.Романовский спросил его: ''Петр Бернгардович! Как это Вам удается? Что не напишите, - крики слева и справа''. Тот ответил: ''Виктор Александрович! Всякий вопрос надо заострять!''
      В заключение выражаю признательность М.П.Ирошни-кову, М.Ф.Флоринскому, И.Б.Михайловой и А.В.Валерову за помощь при написании книги.
      Благодарю В.М.Воробьева, взявшего на себя хлопоты по ее изданию.
      ----------------------------
      1Образ летописца Пимена, конечно, идиллический Известный знаток русских летописей А А Шахматов убедительно показал, что ''рукой летописца управлял в большинстве случаев не высокий идеал далекого от жизни и мирской суеты благочестивого отшельника, умеющего дать правдивую оценк\ событиям, развертывающимся вокруг него, и лицам, руководящим этими событиями рукой летописца управляли политические страсти и мирские интересы'' (Шахматов АА Предисловие// Повесть временных лет Т I Пг , 1916 С XVI)
      2"Кстати, в Молодую академию, по свидетельству В А Романовского, входил и О Ю Шмидт.
      {8}
      Глава первая
      ВНЕШНИЙ ФАКТОР
      Многострадальная судьба русского народа породила в сознании классика нашей литературы М.Е. Салтыкова-Щедрина художественный, но обладающий глубокой реалистичностью образ Коняги, изнуренного непосильным ''работным'' игом истории. Сколько веков Коняга несет это иго, он, по словам писателя, ''не знает; сколько веков предстоит нести его впереди - не рассчитывает. Он живет, точно в темную бездну погружается... Самая жизнь Коняги запечатлена клеймом бесконечности. Он не живет, но и не умирает. Поле, как головоног, присосалось к нему бесчисленными щупальцами и не отпускает его с урочной полосы. Какими бы наружными отличками ни наделил его случай, он всегда один и тот же: побитый, замученный, еле живой. Подобно этому полю, которое он орошает своею кровью, он не считает ни дней, ни лет, ни веков, а знает только вечность... Целая масса живет в нем, неумирающая, нерасчленимая и неистребимая. Нет конца жизни только одно это для этой массы и ясно. Но что такое сама эта жизнь? зачем она опутала Конягу узами бессмертия? откуда она пришла и куда идет? - вероятно, когда-нибудь на эти вопросы ответит будущее. Но, может быть, и оно останется столь же немо и безучастно, как и та темная бездна прошлого, которая населила мир привидениями и отдала им в жертву живых''.
      {9}
      Картина, разумеется, безотрадная, но живо, увы, напоминающая день сегодняшний, когда Россия еще раз на протяжении последнего столетия погружается в ''темную бездну'', когда происходит принесение ''в жертву живых'' ради новых ''привидений''.
      На исходе XX века, как и в его начале, снова появились ''борцы'' за ''народное дело'', самочинно взявшие на себя роль поводырей в ''светлое будущее'', связанное теперь не с коммунизмом, как это было при большевиках, а с капитализмом. Предметом трепетного обожания и едва не религиозного поклонения они провозгласили частную собственность, ''священную'' и ''неприкосновенную'', как известная индийская корова. Рыночная экономика, буржуазная демократия, правовое государство, приоритет отдельной личности перед коллективом причислены к разряду высших человеческих ценностей.
      Вполне понятно, что столь радикальная смена социальных ориентиров в стране, где культивировались коллективизм, общественные формы собственности и плановое хозяйство, не могла не привести к состоянию нестабильности и смуты в обществе. Но здесь мы наблюдаем чисто внешнюю, т.е. видимую, сторону событий, которые имеют, помимо того, скрытый, далеко не менее драматичный смысл. И только наиболее проницательные русские люди, всем сердцем болеющие за судьбу Родины, прозревают смысл происходящего. К ним принадлежит владыка Иоанн. Богодухновенный Пастырь говорит: ''Оглянемся вокруг: какие еще доказательства нужны нам, чтобы понять, что против России, против русского народа ведется подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная. Борьба эта - не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу ее дьявольских вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ как таковой - за верность своему историческому призванию и религиозному служению, за то, что через века, исполненные смут, мятежей и войн, он пронес и сохранил святыни религиозной нравственности, сокровенное во Христе понимание Бо
      {10}
      жественного смысла мироздания, твердую веру в конечное торжество добра''.1
      Войну против России ведут ее старые, закоренелые враги. Об их существовании предупреждал И.А.Ильин, по убеждению которого у нашего народа есть ''давние религиозные недруги, не находящие себе покоя от того, что русский народ упорствует в своей "схизме", или "ереси", не приемлет "истины" и "покорности" и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костер его не поведешь, то остается одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или "спасительным чистилищем" или же "железной метлой", выметающей Православие в мусорную яму истории''.2 Весьма проницательной и актуальной для нынешнего момента является мысль И.А. Ильина о том, что у России есть и такие враги, ''которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом "терпимости" - безбожие, под видом "республики" - покорность закулисным мановениям и под видом "федерации" -национальное обезличение. Это зложелатели - закулисные, идущие "тихой сапой"...''.3
      Слова И.А.Ильина приобретают особую назидательность на фоне циничных высказываний одного из апостолов ''холодной войны'' А. Даллеса, сформулировавшего главные принципы политики Запада по отношению к России следующим образом: ''Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия ги
      --------------------
      1Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб., 1995. С.73.
      2И л ь и н И.А. О грядущей России. М, 1993. С.169.
      3Там же.
      {11}
      бели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников и взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества''.1
      Итак, Россию, всех нас, русских, взяли, пользуясь выражением Ивана Ильина, ''тихой сапой''. Но пока, к счастью, не совсем. И все же необходимо осознать факт данного ''пленения'', поскольку это первое и непременное условие собирания сил с целью возвращения русского народа на покинутую им временно, в силу тяжких обстоятельств, собственную историческую дорогу. Возвращение, на наш взгляд, неизбежно. Оно не
      -------------------------
      1 Цит по Митрополит Иоанн Одоление смуты С 72-73
      {12}
      состоится лишь тогда, когда с русским народом как этнической общностью будет покончено навсегда. Во всяком случае, исторический опыт России, в частности опыт революций начала XX века, говорит о неприятии русским народом капиталистических отношений, построенных на индивидуализме, холодном расчете, голом чистогане и почитании ''золотого тельца''. Следует согласиться с Г.А.Зюгановым в том, что главная причина болезни нынешней России - ''попытка капиталистической реставрации, подрывающая материальные и духовные основы общества и государства и все более раскрывающая сущностную несовместимость западной буржуазной цивилизации и цивилизации российской. Капитализм не входит органически в плоть и кровь, в быт, привычки и психологию нашего общества. Однажды он уже втравил Россию в братоубийственную гражданскую войну и, как подтверждает многолетний опыт, не приживется на российской почве. Свидетельством тому и те три революции, которые произошли в стране с минимальным временным интервалом: с октября 1905 по октябрь 1917 года. Эти революции показали, что основная часть российского общества была решительно недовольна "недоделанным" российским капитализмом, бурно развившимся в стране после крестьянской реформы 1861 года, посягнувшим на соборные, общинно-коллективистские и духовно-нравственные устои народной жизни. Его-то и не принял весь народ, а не только мятущаяся, радикально настроенная интеллигенция, как пытаются доказывать сегодня ангажированные идеологи режима''.1
      В сети капитализма Россию сейчас загоняет прежде всего Запад, весьма заинтересованный в осуществлении контроля над ее богатыми сырьевыми ресурсами и в получении дешевой рабочей силы. Достигая данной цели, он решает свои важнейшие экономические и политические задачи, делает крупный,
      -----------------------------
      1 Зюганов ГА География победы Основы российской геополитики М ,1997 С 225, см также Фроянов И Я Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб ,1997
      {13}
      быть может, главный шаг вперед на пути создания ''нового мирового порядка'', выгодного странам так называемого ''золотого миллиарда''. Разумеется, такое возможно только при включении России в мировую капиталистическую систему в качестве полупериферийного ''партнера'', имеющего в экономической и финансовой конкурентной борьбе неравные шансы со странами ''высокоорганизованного пространства'' и потому обреченного на подчиненное и зависимое положение со всеми вытекающими отсюда колоссальными потерями для россиян.1
      В высшей степени активную роль по втягиванию России, стран СНГ и бывшего социалистического лагеря в орбиту влияния западного мира играют Соединенные Штаты Америки. ''В новую эру опасностей и возможностей, - заявил президент США Б. Клинтон, - нашей всепоглощающей целью должно стать расширение и усиление мирового сообщества стран демократического характера, опирающихся на рыночную экономику. Во время "холодной войны" мы стремились уменьшить угрозу выживания свободных институтов. Теперь мы стремимся расширить круг наций, которые живут при наличии свободных институтов...''2 Г. Киссинджер дал следующий, любопытный для нас по откровенности комментарий к этим словам американского президента: ''В третий раз на протяжении нынешнего столетия Америка подобным образом провозглашает свои намерения выстроить новый мировой порядок, применяя свои собственные ценности на всем мировом пространстве (курсив наш. - И. Ф.). И в третий раз Америка, похоже, возвышается над всей международной ареной. В 1918 году Вильсон своей тенью заслонил Парижскую мирную конференцию, где союзники слишком зависели от Америки, чтобы громко высказаться против. К концу второй мировой войны Ф. Рузвельт и Г. Трумэн, казалось, имели возможность пе
      -------------------------
      1 К р а у с Т. О ельЦИНИЗМЕ// Ельцинщина. Будапешт, 1993. С. 75-101.
      2 Цит. по: Киссинджер Г. Дипломатия. М, 1997. С.733.
      {14}
      рекроить весь глобус по американской модели. Конец "холодной войны'' породил еще большее искушение переделать мир по американскому образу и подобию (курсив наш. - И.Ф.). Вильсона ограничивал изоляционизм во внутренней политике, а Трумэн столкнулся со сталинским экспансионизмом. В мире по окончании "холодной войны" Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой, которая обладает возможностью вмешательства в любой части земного шара. Однако могущество их стало менее ощутимым, а вопросы, решаемые военной силой, исчезли''.1 Бывшему Государственному секретарю США отказывает явно чувство меры, когда он утверждает, будто ''вопросы, решаемые военной силой'' со стороны Соединенных Штатов, якобы ''исчезли''. Одна история с Ираком, а также недавние ракетные удары США по Судану и Афганистану, варварская бомбардировка Югославии показывают, какова истинная цена приведенным словам. Но это - так, кстати. Главное же для нас состоит в признании Киссинджером соблазна у американцев ''выстроить новый мировой порядок, применяя свои собственные ценности на всем мировом пространстве'', ''перекроить весь глобус по американской модели''. Этот соблазн таит угрозу всему человечеству. ''К концу XX века, - пишет А.И.Солженицын, - каток нивелировки все жестче прокатывается по особенностям, характерностям, своеобычаю национальных культур и национальных сознаний - и, сколь удается, выглаживает все эти индивидуальные особенности под всемирный (американский, англосаксонский) стандарт. Действие этого катка грозит погасить все краски многообразия человечества, всю духовную сложность и яркость его. Этот процесс всеобщей стандартизации по смыслу своему - энтропийный. Выравнивая потенциальные различия, он ослабляет способности человечества к развитию духовному, а вслед и к иным видам развития''.2
      -----------------------------------------
      1 Там же.
      2Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998. С. 115.
      {15}
      Американцы намерены ''применить свои собственные ценности'' в отношениях с нынешней и будущей Россией, что явствует из доклада ''Америка и Россия в меняющемся мире'' главного советника Билла Клинтона по российским вопросам Строуба Тэлбота. ''Америка, - заявил он, - проявляет себя наилучшим образом тогда, когда при выработке концепции своих интересов за рубежом исходит из ценностей и идеалов, на которых мы выросли здесь в Америке. С момента, когда 220 лет назад мы стали новым независимым государством, мы продолжаем верить, что принципы управления государством, заложенные в Конституции и Билле о правах, привлекательны и актуальны для всех. Иными словами, мы желаем другим странам того же, что мы желаем для самих себя. Это значит, что мы хотим видеть эти страны демократическими, уверенными в своей безопасности, стабильными, процветающими и интегрированными в растущее сообщество других стран со сходным государственным устройством и ориентацией''.1 Дай волю г-ну Тэлботу, он старательно ''причешет'' народы мира под американскую Конституцию и Билль о правах.
      Перед нами новый, более утонченный и коварный вариант агрессивного экспансионизма, при осуществлении которого нет прямого насильственного захвата, присоединения или
      -----------------------------
      1 Независимая газета, 1996, 27 ноября. - В публичных речах перед российскими гражданами американские политики, скрывая истинные свои планы, предпочитают говорить по-иному. Так, Рональд Рейган, выступая 31 мая 1988 года на встрече со студентами МГУ, сказал: ''Перемены не должны означать отказа от прошлого. Подобно дереву, в котором сохраняется жизнь во все времена года, уходящему корнями в землю и черпающему жизнь от солнца, позитивные перемены также должны уходить корнями в традиционные ценности - в землю и культуру, в семью и коллектив, ~ и они должны черпать силу от вечных вещей, от источника самой жизни, каковым является сама вера. Такая перемена приведет к новому пониманию, новым возможностям, позволит раздвинуть горизонты будущего, в котором традиции не будут насаждаться, а наступит их полный расцвет. Именно такое будущее манит ваше поколение'' (Рейган Р. Избранные речи. М, 1990. С.355).
      {16}
      подчинения чужих земель, а есть втягивание других государств в сферу влияния своей экономической мощи с целью хозяйственного, финансового господства и подавления, бесцеремонное навязывание своих политических и духовных ценностей, деформирующих менталитет народов, подвергшихся подобной агрессии. По существу мы имеем здесь своеобразную форму продолжения ''холодной войны'', но с другими установками и средствами, чем это было до крушения СССР. Однако нас уверяют в обратном, утверждая, будто ''холодная война'' уже закончилась.
      Впервые об окончании ''холодной войны'' и начале ''новой эры'' заявили Дж. Буш и М. С. Горбачев при встрече на Мальте в декабре 1989 года.1 Позднее об этом заговорили и другие, причем в весьма уверенном тоне. ''"Холодная война" закончилась, - это уже стало аксиомой'', - писал 9 марта 1990 года в одной из американских газет Генри Киссинджер.2 О ''завершении холодной войны'' говорит и другой американский аналитик Збигнев Бжезинский.3 Идея о завершении ''холодной
      ----------------------------
      1 Геллер М. История России 1917-1995. В 4 т. М.,1996. Т.З. Утопия у власти. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачева. С.390. -Впоследствии Горбачев неоднократно повторял мысль об окончании ''холодной войны''. Даже в последнем своем выступлении в качестве Президента СССР (25 декабря 1991 г.) по центральному телевидению он говорил, что с ''холодной войной'' покончено (Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сб. док. М.,1996. С.482). Не расстается с этой мыслью он и сейчас, рассуждая о том, как ему с ''западными партнерами'' удалось ''вывести мир из тупика холодной войны'' и открыть новые перспективы в связи с ее прекращением (Горбачев М. То, что произошло на этой древней земле полвека назад, - уникальное событие в мировой истории. К пятидесятилетию Государства Израиль// Международная Еврейская газета, апрель 1998. No 16.
      2 Цит. по: Медведев Р. А. Россия и Запад в конце XX века// Медведев Р., Медведев Ж. Россия и Запад в конце XX века. М., 1997. С.20.
      3 Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе// Независимая газета. 1997. 24 октября.
      {17}
      войны'' выгодна западным идеологам потому, что она позволяет, так сказать, дистанцировать Запад от последующих, наиболее драматических событий, связанных с расчленением СССР. Примечательны в данном отношении высказывания бывшего посла США в СССР Джека Мэтлока: ''Очень важно не допускать путаницы между такими историческими событиями, как конец "холодной войны" и прекращение существования Советского Союза. Я не считаю, что последующие события, значение которых в истории столь же велико, с неизбежностью вытекали из окончания холодной войны. Наоборот, прекращение холодной войны было успехом обеих сторон, ибо холодная война закончилась на справедливых условиях, отвечавших интересам обеих сторон. Последующие события в Советском Союзе были вызваны исключительно внутренними причинами, причем во многих случаях Запад отнюдь не способствовал такому развитию событий. Однако в России, по причинам внутриполитического характера, а также на Западе нередко отождествляют эти разноплановые события, что неверно''.1 Р.А.Медведев в этих словах Мэтлока усматривает разумную и трезвую оценку, наиболее близкую к истине.2 На наш взгляд, тут мы имеем случай не приближения к истине, а попытку ухода от нее.
      Идея об окончании ''холодной войны'' внедряется в общественное сознание различными способами, в том числе и посредством организации всякого рода конференций с привлечением известных ученых, политиков и государственных деятелей. Например, в 1994 и 1996 годах в Принстонском университете прошли две большие конференции, посвященные проблематике, связанной с окончанием ''холодной войны''. В них принимали участие Шульц, Бейкер, Скоукрофт и другие видные государственные деятели.3
      1 Независимая газета. 1997, 15 февраля. 2Медведев Р.А. Россия и Запад в конце XX века. С.26. 3 Черняев А. С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР.М.,1997. С.4, 308.
      18
      Некоторые ученые, говоря об окончании ''холодной войны'', склонны видеть в ней ''историческое недоразумение''. Такова, например, точка зрения бельгийского историка и политолога И. В. Берге. ''Сейчас "холодная война", пишет он, -действительно закончилась. Я по-прежнему убежден, что "холодную войну" можно рассматривать как историческое недоразумение. Это не гипотеза, а скорее вывод, сделанный в результате многолетних исследований. Капитализм и коммунизм и две сверхдержавы были соперниками. Конечно, велась идеологическая борьба и сверхдержавы оспаривали друг у друга сферы влияния. Тем не менее ни одна из сторон не планировала нанесение сокрушительного удара по противнику. Таким образом, дорогостоящая гонка вооружений была не нужна. Высшие руководители всегда это знали, но постоянно держали широкие массы в заблуждении. Все это позволяет с полным основанием заключить, что у "холодной войны" были другие задачи. Как американские, так и советские руководители использовали ее для решения внутренних проблем''.1 Не понять, чего тут больше: лукавства или исторической инфантильности?
      ''Холодная война'', увы, продолжается и сегодня.2 Для нас так это ясно, как простая гамма. И всякие рассуждения по по
      1 Б е р г е И. В. Историческое недоразумение? ''Холодная война'' 1917-1990. С.10-11.
      2 Забавно, но факт: некоторые ''политики'' связывают прекращение ''холодной войны'' прежде всего с М. Горбачевым. А.А.Собчак, например, утверждает, что ''Михаил Горбачев вошел в мировую историю как человек, положивший конец холодной войне...'' (Собчак А. А. Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995. С. 179). В.В.Жириновский, общественный деятель иной политической ориентации, смотрит на дело по-другому и, на наш взгляд, более правильно, чем А.А.Собчак. Он пишет: ''С разрушением Советского Союза в 1991 году "холодная война" не закончилась. Более того, в том же самом роковом году родился новый "американский экспансионизм 1991 года". "Холодная война" перешла уже в настоящую горячую войну'' (Жириновский В.В. Мы возродим Великую Россию. М.,1997.С.106.) По мнению А.А.Зиновьева, ''холодная война'' закончилась в пользу Запада. При этом она перешла в стадию ''теплой войны'' (Зи
      19
      воду того, что она отошла в прошлое, являются или непониманием происходящего в мире, или уловкой, рассчитанной на простаков. Следует согласиться с О.А.Платоновым, когда он говорит: ''Разрушение СССР не остановило холодную войну Запада против России. Более того, после отпадения бывших союзных республик западное наступление на Россию усилилось и приобрело открыто агрессивный и экономически грабительский характер''.1 Правильно поступает и В.С.Широкий, который, говоря об окончании ''холодной войны'', берет слово ''окончание'' в кавычки, поскольку речь, по его убеждению, следует вести ''не об установлении истинно дружеских отношений'' между нашей страной и Америкой, а ''всего лишь о новом этапе противостояния, о новых, более изощренных формах истощения экономического потенциала России, что очень логично укладывается в главную национальную доктрину США, ставящую своей целью единоличное, глобальное лидерство''.2