ФРОЯНОВ И. Я.
      Погружение в бездну
      (Россия на исходе XX века)
      Оглавление
      От автора
      Глава первая. Внешний фактор
      Глава вторая. Внутренние предпосылки
      Глава третья. Новые планы Запада
      Глава четвертая. Андропов
      Глава пятая. Андропов и Горбачев
      Глава шестая. Перестройка
      Глава седьмая. Горбачев и Ельцин. Продолжение перестройки
      Указатель имен (И. Б. Михайлова)
      Памяти созидателей и защитников Советской Державы посвящается
      Хоть убей, следа не видно. Сбились мы, что делать нам? В поле бес нас водит видно, Да кружит по сторонам.
      А.С.Пушкин
      Главное происходило за кулисами событий... Целую Россию отхватили. . .
      Б.Ельцин
      Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых.
      Откровение св. Иоанна Богослова. Гл. 13, ст. 10.
      ОТ АВТОРА
      Кому-нибудь, возможно, покажется странным, что специалист в области средневековой истории Руси обратился к исследованию проблем современной истории России. Однако для университетского историка в отличие, скажем, от тех, кто занимается исторической наукой в академических учреждениях, вопрос о научной специализации является в значительной мере условным, а сама специализация - подвижной. Сказывается здесь то, что студенты университета ''пытают'' преподавателей на самые различные исторические темы и сюжеты, относящиеся к разным эпохам, не задумываясь при этом, каков их круг специальных интересов. Отсюда необходимость широкой научной подготовки вузовского преподавателя. На историческом факультете Санкт-Петербургского университета это превратилось в традицию.
      Профессор А.Л.Шапиро, вспоминая о своем учителе А.Е.Преснякове, любил приводить его слова, сказанные однажды ученику: ''Я - специалист по нашей истории от Русской Правды до Ленина''. И А.Л.Шапиро последовал примеру А.Е.Преснякова, став историком-русистом универсальных знаний. Он легко и свободно ориентировался в истории Древней Руси, Московского государства, императорской России.
      Таким же специалистом по отечественной истории ''от Русской Правды до Ленина'' был и профессор С.Н.Валк. Ему принадлежат этюды о древнерусских актах, грамотах Великого Новгорода, очерки по историографии Русской Правды, ''Истории Российской'' В.Н.Татищева, по истории революци
      {5}
      онного движения XIX века и другие ценные исследования. Он - издатель грамот Великого Новгорода и Пскова. Его имя связано с изданием важнейших законодательных актов Советского государства, а именно - первых Октябрьских декретов и декретов Советской власти. С.Н.Валк явился первым разработчиком проекта правил академического издания трудов В.И.Ленина.
      Профессор В.В.Мавродин, несколько десятилетий возглавлявший исторический факультет и кафедру истории СССР Ленинградского университета, известен как автор выдающихся трудов по восточнославянской и древнерусской истории, Московской Руси, России XVIII века. Много и плодотворно он занимался историей русского оружия XIX - начала XX века. Из-под его пера вышел превосходный очерк о генерале А.А.Брусилове.
      Нельзя не упомянуть и профессора Б.А.Романова, написавшего великолепную книгу ''Люди и нравы Древней Руси'', обстоятельные комментарии к Русской Правде и Судебникам ХV-ХVI веков, а также капитальный труд ''Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907''.
      Все это - замечательные образцы, достойные подражания.
      Есть еще один существенный момент, делающий целесообразным обращение к новейшей истории России историка Древней Руси. Это - особенность работы с источниками. Б.А.Романов, касаясь специфики древнерусских источников, очень тонко заметил: ''Бывает, что мимоходом брошенные в нашем источнике мысль, образ, аналогия скажут больше, чем обстоятельное повествование, и неожиданно для самого автора осветят то, чего он вовсе и не имел в виду''.1 Если учесть малочисленность древних источников, то становится понятным, какое важное значение при изучении этих источников приобретает умение историка фиксировать внимание на ''мелочах'', ''несущественных'' деталях, ''случайных'' и ''невыра
      -------------------------
      1Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М.; Л.,1966. С.39.
      {6}
      зительных'' фактах. И тут обнаруживается удивительное сходство между древностью и современностью: острый недостаток данных, позволяющих воспроизвести реальную историческую картину. В первом случае данных мало прежде всего потому, что мало самих источников, а во втором, несмотря на обилие источников, в них нередко отсутствуют сведения о главном, они укрыты пеленой умолчаний и завесой секретности. Тут-то опыт работы ''древника'' с источниками и может пригодиться.
      Современные историки, писатели и публицисты уподобляют порою происходящие ныне события в России Смуте начала XVII в.1 Для этого есть определенные основания. Но главное состоит в том, чтобы учесть уроки прошлого. И основной из них, как представляется, - недопустимость равнодушия и робкого безмолвия. Очевидцы Смуты Иван Тимофеев, Авраамий Палицын и другие безымянные свидетели корень беды, поразившей Русь в начале XVII века, видели ''в недостатке мужественной крепости у общества, умения соединяться против властных нарушителей порядка и закона. Когда Б.Годунов совершал свои беззакония, губил столпы великие, которыми земля укреплялась, все "благороднейшие" онемели, были безгласны, как рыбы. . . За это общественное попустительство, за "безумное молчание всего мира", по выражению А.Палицына, и наказана земля''.2 Не поддаться ''безумному молчанию'', по мере сил и возможностей доискиваться правды, доносить ее до людей - моральный долг историка.
      Писать о том, что происходит сейчас у нас в России без боли в сердце невозможно. Поэтому повествование о российских бедах не может быть бесстрастным, как у старца Пимена из знаменитой драмы А.С.Пушкина: ''Спокойно зрит на пра
      ------------------------
      1См., напр.: Свак Дюла. Президент Борис - царь Борис. Второе издание ''смутного времени''// Конец ельцинщины. Будапешт, 1999. С. 7-11.
      2Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. М., 1988. Т. III. С.64-65.
      {7}
      вых и виновных, добру и злу внимая равнодушно''.1 Нет сил ''внимать равнодушно'' злу, которое разлилось по нашей многострадальной стране. Негодование и ненависть клокочут в груди. Вот почему в книге некоторые проблемы, быть может, чересчур заострены Но за этой заостренностью скрывается и нечто более существенное, чем простая эмоциональность: исследовательский прием, усиливающий эффект наблюдений и выводов, содержащихся в данном исследовании. Названный прием - отнюдь не авторское изобретение.
      Профессор В.А Романовский, закончивший накануне первой мировой войны исторический факультет Киевского университета с золотой медалью и оставленный на факультете для подготовки к профессорскому званию, рассказывал в личной беседе, как в то время в Киеве существовала Молодая академия, где обсуждались животрепещущие проблемы, куда приглашались разные знаменитости, посещавшие город на Днепре. Побывал в академии и П.Б.Струве. В.А.Романовский спросил его: ''Петр Бернгардович! Как это Вам удается? Что не напишите, - крики слева и справа''. Тот ответил: ''Виктор Александрович! Всякий вопрос надо заострять!''
      В заключение выражаю признательность М.П.Ирошни-кову, М.Ф.Флоринскому, И.Б.Михайловой и А.В.Валерову за помощь при написании книги.
      Благодарю В.М.Воробьева, взявшего на себя хлопоты по ее изданию.
      ----------------------------
      1Образ летописца Пимена, конечно, идиллический Известный знаток русских летописей А А Шахматов убедительно показал, что ''рукой летописца управлял в большинстве случаев не высокий идеал далекого от жизни и мирской суеты благочестивого отшельника, умеющего дать правдивую оценк\ событиям, развертывающимся вокруг него, и лицам, руководящим этими событиями рукой летописца управляли политические страсти и мирские интересы'' (Шахматов АА Предисловие// Повесть временных лет Т I Пг , 1916 С XVI)
      2"Кстати, в Молодую академию, по свидетельству В А Романовского, входил и О Ю Шмидт.
      {8}
      Глава первая
      ВНЕШНИЙ ФАКТОР
      Многострадальная судьба русского народа породила в сознании классика нашей литературы М.Е. Салтыкова-Щедрина художественный, но обладающий глубокой реалистичностью образ Коняги, изнуренного непосильным ''работным'' игом истории. Сколько веков Коняга несет это иго, он, по словам писателя, ''не знает; сколько веков предстоит нести его впереди - не рассчитывает. Он живет, точно в темную бездну погружается... Самая жизнь Коняги запечатлена клеймом бесконечности. Он не живет, но и не умирает. Поле, как головоног, присосалось к нему бесчисленными щупальцами и не отпускает его с урочной полосы. Какими бы наружными отличками ни наделил его случай, он всегда один и тот же: побитый, замученный, еле живой. Подобно этому полю, которое он орошает своею кровью, он не считает ни дней, ни лет, ни веков, а знает только вечность... Целая масса живет в нем, неумирающая, нерасчленимая и неистребимая. Нет конца жизни только одно это для этой массы и ясно. Но что такое сама эта жизнь? зачем она опутала Конягу узами бессмертия? откуда она пришла и куда идет? - вероятно, когда-нибудь на эти вопросы ответит будущее. Но, может быть, и оно останется столь же немо и безучастно, как и та темная бездна прошлого, которая населила мир привидениями и отдала им в жертву живых''.
      {9}
      Картина, разумеется, безотрадная, но живо, увы, напоминающая день сегодняшний, когда Россия еще раз на протяжении последнего столетия погружается в ''темную бездну'', когда происходит принесение ''в жертву живых'' ради новых ''привидений''.
      На исходе XX века, как и в его начале, снова появились ''борцы'' за ''народное дело'', самочинно взявшие на себя роль поводырей в ''светлое будущее'', связанное теперь не с коммунизмом, как это было при большевиках, а с капитализмом. Предметом трепетного обожания и едва не религиозного поклонения они провозгласили частную собственность, ''священную'' и ''неприкосновенную'', как известная индийская корова. Рыночная экономика, буржуазная демократия, правовое государство, приоритет отдельной личности перед коллективом причислены к разряду высших человеческих ценностей.
      Вполне понятно, что столь радикальная смена социальных ориентиров в стране, где культивировались коллективизм, общественные формы собственности и плановое хозяйство, не могла не привести к состоянию нестабильности и смуты в обществе. Но здесь мы наблюдаем чисто внешнюю, т.е. видимую, сторону событий, которые имеют, помимо того, скрытый, далеко не менее драматичный смысл. И только наиболее проницательные русские люди, всем сердцем болеющие за судьбу Родины, прозревают смысл происходящего. К ним принадлежит владыка Иоанн. Богодухновенный Пастырь говорит: ''Оглянемся вокруг: какие еще доказательства нужны нам, чтобы понять, что против России, против русского народа ведется подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная. Борьба эта - не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу ее дьявольских вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ как таковой - за верность своему историческому призванию и религиозному служению, за то, что через века, исполненные смут, мятежей и войн, он пронес и сохранил святыни религиозной нравственности, сокровенное во Христе понимание Бо
      {10}
      жественного смысла мироздания, твердую веру в конечное торжество добра''.1
      Войну против России ведут ее старые, закоренелые враги. Об их существовании предупреждал И.А.Ильин, по убеждению которого у нашего народа есть ''давние религиозные недруги, не находящие себе покоя от того, что русский народ упорствует в своей "схизме", или "ереси", не приемлет "истины" и "покорности" и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костер его не поведешь, то остается одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или "спасительным чистилищем" или же "железной метлой", выметающей Православие в мусорную яму истории''.2 Весьма проницательной и актуальной для нынешнего момента является мысль И.А. Ильина о том, что у России есть и такие враги, ''которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом "терпимости" - безбожие, под видом "республики" - покорность закулисным мановениям и под видом "федерации" -национальное обезличение. Это зложелатели - закулисные, идущие "тихой сапой"...''.3
      Слова И.А.Ильина приобретают особую назидательность на фоне циничных высказываний одного из апостолов ''холодной войны'' А. Даллеса, сформулировавшего главные принципы политики Запада по отношению к России следующим образом: ''Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия ги
      --------------------
      1Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб., 1995. С.73.
      2И л ь и н И.А. О грядущей России. М, 1993. С.169.
      3Там же.
      {11}
      бели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников и взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества''.1
      Итак, Россию, всех нас, русских, взяли, пользуясь выражением Ивана Ильина, ''тихой сапой''. Но пока, к счастью, не совсем. И все же необходимо осознать факт данного ''пленения'', поскольку это первое и непременное условие собирания сил с целью возвращения русского народа на покинутую им временно, в силу тяжких обстоятельств, собственную историческую дорогу. Возвращение, на наш взгляд, неизбежно. Оно не
      -------------------------
      1 Цит по Митрополит Иоанн Одоление смуты С 72-73
      {12}
      состоится лишь тогда, когда с русским народом как этнической общностью будет покончено навсегда. Во всяком случае, исторический опыт России, в частности опыт революций начала XX века, говорит о неприятии русским народом капиталистических отношений, построенных на индивидуализме, холодном расчете, голом чистогане и почитании ''золотого тельца''. Следует согласиться с Г.А.Зюгановым в том, что главная причина болезни нынешней России - ''попытка капиталистической реставрации, подрывающая материальные и духовные основы общества и государства и все более раскрывающая сущностную несовместимость западной буржуазной цивилизации и цивилизации российской. Капитализм не входит органически в плоть и кровь, в быт, привычки и психологию нашего общества. Однажды он уже втравил Россию в братоубийственную гражданскую войну и, как подтверждает многолетний опыт, не приживется на российской почве. Свидетельством тому и те три революции, которые произошли в стране с минимальным временным интервалом: с октября 1905 по октябрь 1917 года. Эти революции показали, что основная часть российского общества была решительно недовольна "недоделанным" российским капитализмом, бурно развившимся в стране после крестьянской реформы 1861 года, посягнувшим на соборные, общинно-коллективистские и духовно-нравственные устои народной жизни. Его-то и не принял весь народ, а не только мятущаяся, радикально настроенная интеллигенция, как пытаются доказывать сегодня ангажированные идеологи режима''.1
      В сети капитализма Россию сейчас загоняет прежде всего Запад, весьма заинтересованный в осуществлении контроля над ее богатыми сырьевыми ресурсами и в получении дешевой рабочей силы. Достигая данной цели, он решает свои важнейшие экономические и политические задачи, делает крупный,
      -----------------------------
      1 Зюганов ГА География победы Основы российской геополитики М ,1997 С 225, см также Фроянов И Я Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб ,1997
      {13}
      быть может, главный шаг вперед на пути создания ''нового мирового порядка'', выгодного странам так называемого ''золотого миллиарда''. Разумеется, такое возможно только при включении России в мировую капиталистическую систему в качестве полупериферийного ''партнера'', имеющего в экономической и финансовой конкурентной борьбе неравные шансы со странами ''высокоорганизованного пространства'' и потому обреченного на подчиненное и зависимое положение со всеми вытекающими отсюда колоссальными потерями для россиян.1
      В высшей степени активную роль по втягиванию России, стран СНГ и бывшего социалистического лагеря в орбиту влияния западного мира играют Соединенные Штаты Америки. ''В новую эру опасностей и возможностей, - заявил президент США Б. Клинтон, - нашей всепоглощающей целью должно стать расширение и усиление мирового сообщества стран демократического характера, опирающихся на рыночную экономику. Во время "холодной войны" мы стремились уменьшить угрозу выживания свободных институтов. Теперь мы стремимся расширить круг наций, которые живут при наличии свободных институтов...''2 Г. Киссинджер дал следующий, любопытный для нас по откровенности комментарий к этим словам американского президента: ''В третий раз на протяжении нынешнего столетия Америка подобным образом провозглашает свои намерения выстроить новый мировой порядок, применяя свои собственные ценности на всем мировом пространстве (курсив наш. - И. Ф.). И в третий раз Америка, похоже, возвышается над всей международной ареной. В 1918 году Вильсон своей тенью заслонил Парижскую мирную конференцию, где союзники слишком зависели от Америки, чтобы громко высказаться против. К концу второй мировой войны Ф. Рузвельт и Г. Трумэн, казалось, имели возможность пе
      -------------------------
      1 К р а у с Т. О ельЦИНИЗМЕ// Ельцинщина. Будапешт, 1993. С. 75-101.
      2 Цит. по: Киссинджер Г. Дипломатия. М, 1997. С.733.
      {14}
      рекроить весь глобус по американской модели. Конец "холодной войны'' породил еще большее искушение переделать мир по американскому образу и подобию (курсив наш. - И.Ф.). Вильсона ограничивал изоляционизм во внутренней политике, а Трумэн столкнулся со сталинским экспансионизмом. В мире по окончании "холодной войны" Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой, которая обладает возможностью вмешательства в любой части земного шара. Однако могущество их стало менее ощутимым, а вопросы, решаемые военной силой, исчезли''.1 Бывшему Государственному секретарю США отказывает явно чувство меры, когда он утверждает, будто ''вопросы, решаемые военной силой'' со стороны Соединенных Штатов, якобы ''исчезли''. Одна история с Ираком, а также недавние ракетные удары США по Судану и Афганистану, варварская бомбардировка Югославии показывают, какова истинная цена приведенным словам. Но это - так, кстати. Главное же для нас состоит в признании Киссинджером соблазна у американцев ''выстроить новый мировой порядок, применяя свои собственные ценности на всем мировом пространстве'', ''перекроить весь глобус по американской модели''. Этот соблазн таит угрозу всему человечеству. ''К концу XX века, - пишет А.И.Солженицын, - каток нивелировки все жестче прокатывается по особенностям, характерностям, своеобычаю национальных культур и национальных сознаний - и, сколь удается, выглаживает все эти индивидуальные особенности под всемирный (американский, англосаксонский) стандарт. Действие этого катка грозит погасить все краски многообразия человечества, всю духовную сложность и яркость его. Этот процесс всеобщей стандартизации по смыслу своему - энтропийный. Выравнивая потенциальные различия, он ослабляет способности человечества к развитию духовному, а вслед и к иным видам развития''.2
      -----------------------------------------
      1 Там же.
      2Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998. С. 115.
      {15}
      Американцы намерены ''применить свои собственные ценности'' в отношениях с нынешней и будущей Россией, что явствует из доклада ''Америка и Россия в меняющемся мире'' главного советника Билла Клинтона по российским вопросам Строуба Тэлбота. ''Америка, - заявил он, - проявляет себя наилучшим образом тогда, когда при выработке концепции своих интересов за рубежом исходит из ценностей и идеалов, на которых мы выросли здесь в Америке. С момента, когда 220 лет назад мы стали новым независимым государством, мы продолжаем верить, что принципы управления государством, заложенные в Конституции и Билле о правах, привлекательны и актуальны для всех. Иными словами, мы желаем другим странам того же, что мы желаем для самих себя. Это значит, что мы хотим видеть эти страны демократическими, уверенными в своей безопасности, стабильными, процветающими и интегрированными в растущее сообщество других стран со сходным государственным устройством и ориентацией''.1 Дай волю г-ну Тэлботу, он старательно ''причешет'' народы мира под американскую Конституцию и Билль о правах.
      Перед нами новый, более утонченный и коварный вариант агрессивного экспансионизма, при осуществлении которого нет прямого насильственного захвата, присоединения или
      -----------------------------
      1 Независимая газета, 1996, 27 ноября. - В публичных речах перед российскими гражданами американские политики, скрывая истинные свои планы, предпочитают говорить по-иному. Так, Рональд Рейган, выступая 31 мая 1988 года на встрече со студентами МГУ, сказал: ''Перемены не должны означать отказа от прошлого. Подобно дереву, в котором сохраняется жизнь во все времена года, уходящему корнями в землю и черпающему жизнь от солнца, позитивные перемены также должны уходить корнями в традиционные ценности - в землю и культуру, в семью и коллектив, ~ и они должны черпать силу от вечных вещей, от источника самой жизни, каковым является сама вера. Такая перемена приведет к новому пониманию, новым возможностям, позволит раздвинуть горизонты будущего, в котором традиции не будут насаждаться, а наступит их полный расцвет. Именно такое будущее манит ваше поколение'' (Рейган Р. Избранные речи. М, 1990. С.355).
      {16}
      подчинения чужих земель, а есть втягивание других государств в сферу влияния своей экономической мощи с целью хозяйственного, финансового господства и подавления, бесцеремонное навязывание своих политических и духовных ценностей, деформирующих менталитет народов, подвергшихся подобной агрессии. По существу мы имеем здесь своеобразную форму продолжения ''холодной войны'', но с другими установками и средствами, чем это было до крушения СССР. Однако нас уверяют в обратном, утверждая, будто ''холодная война'' уже закончилась.
      Впервые об окончании ''холодной войны'' и начале ''новой эры'' заявили Дж. Буш и М. С. Горбачев при встрече на Мальте в декабре 1989 года.1 Позднее об этом заговорили и другие, причем в весьма уверенном тоне. ''"Холодная война" закончилась, - это уже стало аксиомой'', - писал 9 марта 1990 года в одной из американских газет Генри Киссинджер.2 О ''завершении холодной войны'' говорит и другой американский аналитик Збигнев Бжезинский.3 Идея о завершении ''холодной
      ----------------------------
      1 Геллер М. История России 1917-1995. В 4 т. М.,1996. Т.З. Утопия у власти. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачева. С.390. -Впоследствии Горбачев неоднократно повторял мысль об окончании ''холодной войны''. Даже в последнем своем выступлении в качестве Президента СССР (25 декабря 1991 г.) по центральному телевидению он говорил, что с ''холодной войной'' покончено (Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сб. док. М.,1996. С.482). Не расстается с этой мыслью он и сейчас, рассуждая о том, как ему с ''западными партнерами'' удалось ''вывести мир из тупика холодной войны'' и открыть новые перспективы в связи с ее прекращением (Горбачев М. То, что произошло на этой древней земле полвека назад, - уникальное событие в мировой истории. К пятидесятилетию Государства Израиль// Международная Еврейская газета, апрель 1998. No 16.
      2 Цит. по: Медведев Р. А. Россия и Запад в конце XX века// Медведев Р., Медведев Ж. Россия и Запад в конце XX века. М., 1997. С.20.
      3 Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе// Независимая газета. 1997. 24 октября.
      {17}
      войны'' выгодна западным идеологам потому, что она позволяет, так сказать, дистанцировать Запад от последующих, наиболее драматических событий, связанных с расчленением СССР. Примечательны в данном отношении высказывания бывшего посла США в СССР Джека Мэтлока: ''Очень важно не допускать путаницы между такими историческими событиями, как конец "холодной войны" и прекращение существования Советского Союза. Я не считаю, что последующие события, значение которых в истории столь же велико, с неизбежностью вытекали из окончания холодной войны. Наоборот, прекращение холодной войны было успехом обеих сторон, ибо холодная война закончилась на справедливых условиях, отвечавших интересам обеих сторон. Последующие события в Советском Союзе были вызваны исключительно внутренними причинами, причем во многих случаях Запад отнюдь не способствовал такому развитию событий. Однако в России, по причинам внутриполитического характера, а также на Западе нередко отождествляют эти разноплановые события, что неверно''.1 Р.А.Медведев в этих словах Мэтлока усматривает разумную и трезвую оценку, наиболее близкую к истине.2 На наш взгляд, тут мы имеем случай не приближения к истине, а попытку ухода от нее.
      Идея об окончании ''холодной войны'' внедряется в общественное сознание различными способами, в том числе и посредством организации всякого рода конференций с привлечением известных ученых, политиков и государственных деятелей. Например, в 1994 и 1996 годах в Принстонском университете прошли две большие конференции, посвященные проблематике, связанной с окончанием ''холодной войны''. В них принимали участие Шульц, Бейкер, Скоукрофт и другие видные государственные деятели.3
      1 Независимая газета. 1997, 15 февраля. 2Медведев Р.А. Россия и Запад в конце XX века. С.26. 3 Черняев А. С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР.М.,1997. С.4, 308.
      18
      Некоторые ученые, говоря об окончании ''холодной войны'', склонны видеть в ней ''историческое недоразумение''. Такова, например, точка зрения бельгийского историка и политолога И. В. Берге. ''Сейчас "холодная война", пишет он, -действительно закончилась. Я по-прежнему убежден, что "холодную войну" можно рассматривать как историческое недоразумение. Это не гипотеза, а скорее вывод, сделанный в результате многолетних исследований. Капитализм и коммунизм и две сверхдержавы были соперниками. Конечно, велась идеологическая борьба и сверхдержавы оспаривали друг у друга сферы влияния. Тем не менее ни одна из сторон не планировала нанесение сокрушительного удара по противнику. Таким образом, дорогостоящая гонка вооружений была не нужна. Высшие руководители всегда это знали, но постоянно держали широкие массы в заблуждении. Все это позволяет с полным основанием заключить, что у "холодной войны" были другие задачи. Как американские, так и советские руководители использовали ее для решения внутренних проблем''.1 Не понять, чего тут больше: лукавства или исторической инфантильности?
      ''Холодная война'', увы, продолжается и сегодня.2 Для нас так это ясно, как простая гамма. И всякие рассуждения по по
      1 Б е р г е И. В. Историческое недоразумение? ''Холодная война'' 1917-1990. С.10-11.
      2 Забавно, но факт: некоторые ''политики'' связывают прекращение ''холодной войны'' прежде всего с М. Горбачевым. А.А.Собчак, например, утверждает, что ''Михаил Горбачев вошел в мировую историю как человек, положивший конец холодной войне...'' (Собчак А. А. Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995. С. 179). В.В.Жириновский, общественный деятель иной политической ориентации, смотрит на дело по-другому и, на наш взгляд, более правильно, чем А.А.Собчак. Он пишет: ''С разрушением Советского Союза в 1991 году "холодная война" не закончилась. Более того, в том же самом роковом году родился новый "американский экспансионизм 1991 года". "Холодная война" перешла уже в настоящую горячую войну'' (Жириновский В.В. Мы возродим Великую Россию. М.,1997.С.106.) По мнению А.А.Зиновьева, ''холодная война'' закончилась в пользу Запада. При этом она перешла в стадию ''теплой войны'' (Зи
      19
      воду того, что она отошла в прошлое, являются или непониманием происходящего в мире, или уловкой, рассчитанной на простаков. Следует согласиться с О.А.Платоновым, когда он говорит: ''Разрушение СССР не остановило холодную войну Запада против России. Более того, после отпадения бывших союзных республик западное наступление на Россию усилилось и приобрело открыто агрессивный и экономически грабительский характер''.1 Правильно поступает и В.С.Широкий, который, говоря об окончании ''холодной войны'', берет слово ''окончание'' в кавычки, поскольку речь, по его убеждению, следует вести ''не об установлении истинно дружеских отношений'' между нашей страной и Америкой, а ''всего лишь о новом этапе противостояния, о новых, более изощренных формах истощения экономического потенциала России, что очень логично укладывается в главную национальную доктрину США, ставящую своей целью единоличное, глобальное лидерство''.2
      ''Холодная война'' не окончена потому, что в стратегическом плане со стороны Запада она велась и ведется не против СССР и коммунистического режима, а против России и русского народа.3 ''Что правительство США десятилетиями жаж
      новьев А. А. 1) Русский эксперимент. М.. 1995. С. 310-314; 2) Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991-1995 гг. М., 1996. С. 15, 37, 82, 102-103.
      'Платонов О.А. Россия под властью криминально-космополитического режима// Русский фронт. Сб.статей о русском этносе и цивилизации. СПб., 1998. С.250.
      2Широнин В. КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.,1997. С.64-65. Привлекают внимание высказывания Р. Никсона. ''Как нация, - говорит он, - мы должны понять, что точка в геополитической борьбе никогда не ставится. Не бывает такого, чтобы все стороны одновременно проиграли и все выиграли'' (Никсон Р. На арене воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992. С. 375). И еще: ''Напряжение в отношениях между двумя сверхдержавами ослабло, но это не значит, что "холодная война" кончилась''. (Там же, С. 354.)
      3 Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого... С. 133-135.
      20
      дало поражения и развала Советского Союза, - пишет А.И.Солженицын, - это естественно. Но в нашей стране мало кому известен закон РЬ 86-90 американского Конгресса - он доходил до наших ушей через радиозаглушки как ежегодная обещательная "Неделя порабощенных наций": нам всем как будто обещали вызволение из-под коммунистической пяты? Всем, да не всем: в числе угнетенных наций русские там не числятся. Напротив, закон чётко определяет поработителем (в том числе и Китая, и Тибета) не мировой коммунизм, а Россию, русских. И в русле противорусских заявлений тех же Бжезинского-Киссинджера и других из этого ряда - сей закон откровенно направляет Америку не против коммунизма, а против России! (И посегодня он действует, не отменен Конгрессом. По недоразумению? О, непохоже. И в 1997 Соединенные Штаты всё также отмечали "неделю наций, порабощенных" русскими. Забывчивостью это не назовешь, скорей задание на завтра.)''.1 Отсюда понятно, почему после ликвидации КПСС и Советской власти начат поход против нашей церкви и веры. Нельзя пройти мимо высказывания на сей счет Г.А.Зюганова, ибо в устах руководителя КПРФ оно звучит особенно выразительно: ''Даже мы, коммунисты, не подвергались таким бешеным атакам, каким сейчас подвергается Православие''.2
      В конечном итоге можно утверждать, что перед нами война цивилизаций, но отнюдь не конфликт идеологий двух разных общественных систем, как представляет это А.Ф.Добрынин. Удивительно, что ''один из старейших дипломатов послевоенного периода, занимающий уникальное место в истории нашей дипломатии вообще и советско-американских отношений особенно'', как сказано в аннотации к его замечательной в целом книге, не смог выйти за рамки банальных суждений о ''холодной войне'', искажающих, причем целена
      Солженицын А.И. Россия в обвале. С.30-31. Зюганов Г.А. Я русский по крови и духу. Беседа на пути к Святыне. М.,1996. С.40.
      21
      правление, ее историческую суть. ''"Холодная война", - пишет А.Ф.Добрынин, - была временным извращением, порожденным конфликтом идеологий, а не основных национальных интересов. Мы должны отделаться от менталитета "холодной войны", проявления которого, к сожалению, дают о себе знать. Сегодня впервые в истории демократическая Америка стоит рядом с реформирующейся демократической Россией. Обе страны теперь имеют гораздо больше общего, чем в прошлом. Новые отношения постепенно развиваются между Россией и США. На это потребуется время. Мы должны быть терпеливы и откровенны друг с другом и не падать духом, когда наши точки зрения не совпадают. Время от времени наши интересы могут даже сталкиваться. Но мы должны полностью исключить возможность возвращения к "холодной войне"''.1 Очень жаль, что А.Ф.Добрынин под оболочкой конфликтующих идеологий не разглядел ''основных национальных интересов'' стран Запада, в частности Америки и России, интересов, не сходных по своим задачам и конечным целям. Это несходство было и остается основой противостояния, которое пока не превращается в открытую вражду только потому, что Россия в одностороннем порядке жертвует своими национальными интересами в пользу своих западных ''партнеров''. Идет наступление Запада. Под убаюкивающие разговоры о прекращении ''холодной войны'', призывы ''быть терпеливыми и откровенными друг с другом'' военный блок НАТО оказался у порога России. Это и есть одно из проявлений ''холодной войны''.
      При переводе этой войны в геополитическую плоскость возникнет модель развития дуализма двух стихий - суши и моря, которые ''распространяют свое изначальное противостояние на весь мир''. В ''холодной войне'' данный геополитический дуализм ''достиг максимальных пропорций'': в на
      1 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997. С.680.
      2 Д у г и н А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. С.19.
      22
      стоящий момент талассократия (морское могущество) отождествляется с США, а теллурократия (сухопутное могущество) -с Россией.1 Успех в данное время сопутствует талассократии, нанесшей серьезное поражение теллурократии. Если исходить из стратегии, проводимой в данное время США, то полная победа талассократии будет означать конец цивилизации теллурократии,2 или гибель России. На пути к своей гибели и находится сейчас Россия, истерзанная горбачевской ''перестройкой'' и либерально-рыночными реформами демократов. ''Но долог день, и солнце не зашло''. Врагам России рано праздновать победу. Они должны знать, что последний бой еще впереди.
      Нельзя, конечно, все беды, переживаемые ныне Россией, однобоко объяснять действиями ее ''закордонных'' недругов. Вместе с тем нельзя и по-детски закрывать глаза на их подрывную работу, как это делает Е. Гайдар. ''В манихейском сознании части нашего общества, пораженном "манией заговоров", заявляет он, возникли... идеи мирового заговора номенклатуры, инспирированные, естественно, из Вашингтона и Тель-Авива ("Но чу! Катастрофа запланированная. Настоящий волчий сговор - за ним стояли триллионы США, процессу дали ход именно они"), вплоть до откровенно параноидального бреда про "агентов ЦРУ в Политбюро" и тому подобных галлюцинаций''.3 Стремясь показать свою ''объективность'', Гайдар пытается нащупать реальную почву, на которой возникают такого рода галлюцинации. Оказывается, что ''исторические катастрофы естественно вызывают потрясения в сознании. Когда гигантская империя "вдруг" разваливается, падает, как колосс на глиняных ногах, мифологическое сознание ищет тут тайную и "рукотворную" причину - очередной всемирный
      1 Там же. С. 18.
      2 Там же. С.21.
      Га и д а р Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997. С. 110-111.
      23
      заговор''.1 Здесь у Гайдара взгляд какой-то ущербный. Ему явно не хватает объемности. За внешне научными его рассуждениями скрывается такая же мифология, но в противоположном варианте и с обратным знаком, т.е. односторонность наоборот.
      Любой серьезный исследователь не может игнорировать вполне очевидные факты борьбы Запада с Россией (СССР). Он не может отрицать и того, что в рамках этой борьбы особо важное место занимали тайные операции, которые по совокупности следует квалифицировать как заговор против нашего государства. Конечно, никакие усилия из-за рубежа не имели бы успеха, если бы советское общество не находилось в состоянии кризиса. Вот почему в нашем падении есть и наша собственная вина.2 Правда, вина не столько самого народа, по сути отстраненного тоталитарной системой от власти и собственности, сколько воспетого в песнях ''рулевого'' - партии коммунистов, а если быть еще точнее партийной номенклатуры во главе с ее лукавыми, бездарными и продажными бонзами. Что позволяет так думать?
      --------------
      Там же. С.111.
      Ср.: Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. СПб., 1996,
      24
      Глава вторая
      ВНУТРЕННИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
      Построенный в годы сталинских пятилеток социально ориентированный государственный капитализм, обеспечивавший оборону страны в условиях постоянной внешней опасности со стороны Запада, исчерпал свой исторический ресурс после того, как было создано ракетно-ядерное оружие, сделавшее невозможным нападение на СССР извне.1 ''Создание отечественного ядерного оружия исключало все возможности силового вмешательства в наши внутренние дела''.2 Отпала главная причина, побуждавшая народ мириться с прежним порядком вещей, терпеть суровые лишения. Жизнь настойчиво требовала глубоких экономических, социальных и политических перемен, связанных с упразднением монопольной собственности государства на средства производства и децентрализацией экономики, с расширением самодеятельности трудовых коллективов и ассоциаций, с усилением институтов народовластия и утверждением прав личности. Эта потребность явственно обозначилась в конце 50 - начале 60-х годов.3 Но еще в 1953 году Г.М.Маленков предложил отка
      Подробнее см.: Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997. С. 120-129.
      "Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики. М., 1997. С. 108.
      Примерно об этом рубеже говорят и другие авторы, причем разных общественных ориентации и симпатий. Так, по словам В.С.Соколова, государственная монополия на средства производства достаточно быстро исчерпала ''свои исторические возможности, практически это произошло сразу же после войны в начале 50 годов'' (Соколов В.С. К вопросу о национальной стратегии развития России и первоочередных мерах по предотвращению катастрофы [машинопись доклада]. М, 1995. С.7.). Е.Гайдар, допуская возможность реформирования в свое время российской экономики в направлении, каким идет сейчас Китай, пишет: ''Экономические реформы в Китае - безусловный образец для подражания, но, кажется, ту точку исторического развития, с которой они начаты, мы прошли уже в конце пятидесятых'' (Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997. С.34).
      25
      заться от традиционных приоритетов в развитии экономики с тем, чтобы большую часть капиталовложений направить в легкую промышленность (группа Б), а не в тяжелую (группа А), как практиковалось прежде. Это являлось серьезным отступлением от привычных экономических канонов, которых неукоснительно придерживались его предшественники.1 Однако инициатива Маленкова заглохла, ибо слишком сильна была номенклатурная рутина, о которую разбивались попытки нововведений, выходящих за рамки ортодоксальных представлений партийной верхушки. И все же непродолжительная деятельность Маленкова в качестве главы правительства позволяет некоторым ученым говорить о том, что именно он ''стоит у истоков тех реформ, которые связаны с понятием "оттепель"''.3
      Как бы там ни было, но во второй половине 50 - начале 60-х годов сложились благоприятные условия для осуществления реформ. ''Общество находилось на эмоциональном
      -------------------
      1 3 е м ц о в И. Андропов: политические дилеммы и борьба за власть. Иерусалим, 1983. С. 119.
      2 Ситуация в легкой промышленности еще более ухудшилась сравнительно с предшествующим периодом, ''ибо доля государственных капиталовложений в легкую и пищевую промышленность упала с 16-17% по плану пятилеток в 30-е годы и с 12,3% во второй половине 40-х годов до приблизительно 9% в конце 50-х и начале 60-х годов'' (К р и с X. Постскриптум (послесловие). Год 1988// К л и ф ф Т. Государственный капитализм в России. [Б.м.], 1991. С.269).
      3 История России. XX век. М.,1996. С.517.
      {26}
      подъеме. Общественная мысль сбрасывала одежды старых стереотипов и активно генерировала новые идеи. Появился феномен общественного мнения, способного фокусироваться на узловых проблемах политики и оказывать влияние на выбор политических решений. Центр после завершения довольно длительного периода борьбы за власть наконец приобрел единоличного лидера...''1И все же сдвинуть воз не удалось и на сей раз.
      Правда, при Н.С.Хрущеве ''начались определенные преобразования форм и методов хозяйствования. Самым масштабным в реформировании хрущевского периода является переход от отраслевого управления экономикой к территориальному совнархозам. Их было основано 105. Согласно принятому в мае 1957 года закону "О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством", были ликвидированы 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и ведомств. Таким образом, отраслевой принцип управления был заменен территориальным''.2
      Представители хрущевского руководства полагали, что учреждение совнархозов сулит большие экономические выгоды. Так, А.Н. Косыгин, беседуя 1 июня 1959 года с А. Гарриманом о развитии народного хозяйства Советского Союза, говорил: ''Мы будем укреплять и развивать систему советов народного хозяйства. Эта система сочетает децентрализацию управления промышленностью с централизованным планированием народного хозяйства. Она позволяет обеспечить лучшее использование экономических возможностей каждого района. Переход к новой системе дал возможность мобилизовать такие возможности, которые ранее не были использованы в полной мере - улучшилось использование производствен
      ------------
      1 Там же. С.558.
      Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб., 1996. С 21-22.
      {27}
      ных мощностей, рабочей силы. Заводы, которые ранее не были достаточно загружены, сейчас используются полностью''.1
      В современной литературе находим сходные суждения. М.С.Горбачев, например, считает, что ''в ряду многих постановлений тех лет, расширявших права республик, краев, областей, местных органов Советской власти и отдельных предприятий, переход в 1957 году к совнархозам, к управлению по территориальному принципу на базе экономических районов был нацелен прежде всего против бюрократического централизма. Совнархозы ломали ведомственные перегородки в нашей экономике, смягчали диктат центра, создавали больший простор для местной инициативы, для кооперирования производства и более эффективного использования ресурсов в пределах региона''.2 Горбачев идет дальше, ставя вопрос: ''Не собирался ли Никита Сергеевич таким шагом, созданием совнархозов, производственно-территориальных органов управления на селе, вообще как-то ослабить монополию партии на власть, ликвидировать всесилие прежних "губернаторов" и "удельных князьков", дать возможность людям знающим, специалистам и профессионалам квалифицированно вести дело?''. Сформулировав этот, по всей видимости, риторический для себя вопрос, мемуарист в уверенном тоне продолжает: ''Хрущев, конечно, не был против руководящей роли партии, он просто хотел ее модернизировать, ослабить ее монополию на все и вся''.
      На наш взгляд, совсем не важно то, чего хотел Хрущев (тут можно запутаться), а важно то, что у него получилось. А получилось не очень складно, поскольку его преобразования были поверхностными: не затрагивали главного собствен
      ----------------
      1 Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.) / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М.Щагина. М, 1996. С.57.
      С.96.
      Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 книгах. М., 1995. Кн. 1.
      3 Там же. С.97.
      4 Там же.
      28
      ности. Поэтому они ''не смогли сколько-нибудь существенно изменить фундаментальные основы экономического механизма'', хотя ''некоторые всплески темпов экономического развития, что косвенно характеризует эффективность экономики в целом, имели место (в 1958 году темпы роста национального дохода составили 12,4% против 7% в 1957 году). Но этот эффект носил временный характер. Очень скоро темпы экономического роста упали вновь''.
      Вместе с тем ''тенденция всеобщего и полного огосударствления еще более усилилась''.2 Попытка децентрализовать управление экономикой с целью ''сделать систему более чуткой к нуждам потребителей'' обернулась еще большим ее усложнением, сумбуром и скрытой оппозицией слоя управленцев.3 Иначе и быть не могло, так как государственная собственность являлась централизованной по определению. Она не поддавалась управлению другим способом, кроме как посредством ''бюрократического централизма''. Чтобы сделать экономику децентрализованной, надо было менять отношения собственности, ликвидируя отчуждение трудящихся от собственности, свойственное существующей экономической системе, т.е. от сложившегося в нашей стране под воздействием специфических условий социально ориентированного государственного капитализма переходить к социалистическому способу производства, при котором трудящийся субъект выступает одновременно и производителем, и собственником условий труда. Пойти на такое Хрущев, конечно, был не способен, поскольку не обладал интеллектом и волей соответственно задачам исторического момента. Как личность он оказался не на высоте своего положения. Свойственные ему суетливость и говорливость (по сравнению со Сталиным - разитель
      --------------------
      'Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование... С.22-23.
      2 Там же. С.22.
      3 X о с к и н г Дж. История Советского Союза 1917-1991 гг. М., 1994. С.376; История России. XX век. С.559.
      {29}
      ные), шараханья от одного к другому, множество неэффективных мер вскоре убедили всех в том, что он не оправдывает ожиданий общества.
      Забавное впечатление производит удивительно самонадеянный семилетний план, принятый на внеочередном XXI съезде КПСС (27 января - 5 февраля 1959 года). Н.Верт называет его ''амбициозным'',1 тогда как он заслуживает наименования ''авантюрный''. В самом деле, по этому плану в течение семи лет намечалось совершить, можно сказать, невероятное: обеспечить рост тяжелой промышленности на 85-88%, легкой - на 62-65, сельского хозяйства - на 70, национального дохода - на 62-65, реальной заработной платы - на 40%. На следующем ХХП съезде (17-31 октября 1961 года) была поставлена задача ''догнать и перегнать'' Соединенные Штаты и выйти на первое место в мире по абсолютному объему производства, а также по производству на душу населения.3 ''Дети орлиного племени'' размечтались, впав в состояние самовозбуждения. Впрочем, по иронии судьбы эти задачи тогда воспринимались как выполнимые, поскольку еще не иссяк в народе энтузиазм, связанный с возрождением страны, только что сокрушившей опаснейшего врага - фашистскую Германию. Казалось, ''если надо, мы иссушим моря и сдвинем горы'', т.е. все сможем и сумеем. Для одних это было обманом, а для других - самообманом.
      Партия оповещает весь мир о полной и окончательной победе социализма в СССР, демонстрируя тем самым отсутствие понимания реальностей советского общества, а также и неумение предвидеть ближайшее будущее, проглядывающее через какие-то два-три десятилетия. В странной, почти болез
      -------------------
      1 В е р т Н. История советского государства 1900-1991. М., 1992. С.369.
      2 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 9. 1956-1960. М., 1986. С.341,358,388.
      3 Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 198-199.
      30
      ненной эйфории она ''торжественно провозглашает'': ''Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме''.1 Сейчас это может вызвать только улыбку. Но и в то время это было слишком безответственное обещание, существенно подорвавшее в обществе авторитет партии и веру в нее. Оно указывало на то, что партийное руководство находится во власти мифологического прогнозирования жизни страны, если отбросить подозрения в бесстыдном одурачивании людей.2 По верному замечанию Н.Верта, обращение к мифологии ''было встречено населением, испытывавшим повседневные лишения, со скептицизмом. Не свидетельствовал ли новый миф, ставший источником горьких анекдотов ("Коммунизм уже на горизонте. - А что такое горизонт? - Это линия, которая удаляется по мере приближения к ней"), о неспособности властей решиться на радикальные перемены в экономике''.3
      Жизнь довольно скоро показала бесплодность мечтаний и неисполнимость широковещательных обещаний. Уже с 1 июня 1962 года правительство повысило розничные цены на ряд продовольственных товаров, причем повышение было значительным. Цены на мясо, к примеру, возросли на 30%, а на масло - на 25%.4 Народная реакция на повышение цен была естественной, но для властей неожиданной. В различных городах страны появились характерные лозунги: ''Сегодня повышение цен, а что нас ждет завтра?'' (Москва); ''Нас обманывали и обманывают. Будем бороться за справедливость'' (Донецк); ''Долой позорное решение правительства. С 4-го (июня. - И. Ф.) -забастовка'' (Челябинск); ''Нужно иметь автомат и перестрелять всех'' (Читинская область); ''Вы коммунисты, что же вы
      --------------------
      1 Там же. С.428.
      2 Чересчур опрометчивые обещания хрущевской Программы Ю.В.Андропов позднее деликатно назовет ''элементами отрыва от реальности, забе-гания вперед, неоправданной детализации'' (Андропов Ю.В. Избранные речи^и статьи. М., 1983. С.286).
      3 В е р т Н. История советского государства...С.370.
      4 Правда, 1962, 1 июня.
      31
      молчите? Власть народная, давайте, делайте переворот'' (Хабаровск). В Новочеркасске, где раздавались призывы пустить Хрущева на колбасу, дело дошло до кровопролития и жестокого подавления антиправительственных выступлений.
      В этой связи привлекает к себе внимание один любопытный документ секретная Записка председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР В.Е.Семичастного в ЦК КПСС, датируемая 2 июня 1962 года. В ней приводятся сведения относительно того, как реагировало население страны ''на решение ЦК КПСС и Совета Министров СССР о некотором повышении цен на мясо, мясные продукты и масло''. В записке читаем: ''Нежелательные проявления продолжают иметь место в г.Новочеркасске на Электровозном заводе. Примерно к трем часам ночи 2 июня после вмешательства воинских частей толпу, насчитывающую к тому времени около четырех-пяти тысяч человек, удалось вытеснить с территории завода, и постепенно она рассеялась. Завод был взят под военную охрану, в городе установлен комендантский час. Двадцать два зачинщика были задержаны, но после опросов двадцать из них освобождены, с тем чтобы не вызывать лишних осложнений. Два зачинщика содержатся под стражей в г. Шахты. Спокойная обстановка сохранялась до 7.30 часов. К 8 часам первая смена, за исключением трех цехов, приступила к работе, но затем под влиянием дезорганизаторских элементов прекратила ее (сначала два цеха, а затем и остальные, кроме инструментального, ремонтно-механического и электроцехов). К 9 часам толпа до пяти тысяч человек собралась у заводоуправления и около тысячи человек - на территории завода и вновь начали митинговать. В это же время прекратили работу около 400 рабочих завода Нефтемаш. Они покинули предприятие, заявляя, что не могут работать под дулами пушек, а сто человек из них прорвались на территорию завода No 17 и там нашли поддержку среди некоторых
      ------------
      1 История России. XX век. С.549, 550.
      {32}
      рабочих. В 9 часов 50 минут все волынщики (около 5000 человек) покинули территорию завода и двинулись в сторону г Новочеркасска, просочившись через первый танковый заслон. Впереди основной колонны они несут портрет В.И.Ленина и живые цветы''.
      Если верить записке, обстановка в других районах страны была спокойная: ''Многие советские люди одобрительно отзываются о решении партии и правительства, говорят, что это нужное и хорошее мероприятие''.2 Однако имеющийся в документе конкретный материал, собранный, по всей видимости, оперативными работниками КГБ и ''стукачами'', опровергает эту идиллию. ''Дежурная по перрону Павелецкого вокзала Михайлова говорила: "Неправильно было принято постановление о запрещении иметь в пригородных поселках и в некоторых селах скот. Если бы разрешили рабочим и крестьянам иметь скот и разводить его, то этого бы не случилось, мясных продуктов было бы сейчас достаточно". Бригадир механической мастерской Всесоюзного электротехнического института им. Ленина Зонов сказал: "Индивидуальных коров порезали, телят не растят. Откуда же будет мясо? Тут какой-то просчет". Аппаратчик Московского завода углекислоты Азовский заявил: "Наше правительство раздает подарки, кормит других, а сейчас самим есть нечего. Вот теперь за счет рабочих хотят выйти из создавшегося положения". Заслуженный артист РСФСР Заславский сказал: "Мы от этого мероприятия не умрем, но стыдно перед заграницей. Хоть бы молчали, что мы уже обгоняем Америку. Противно слушать наш громкоговоритель целый день о том, что мы, мы, мы. Все это беспредельное хвастовство". Преподавательница английского языка Бе-лиловская отметила: "Не знаю, что говорить членам кружка, где я провожу занятия. Все время в беседах со слушателями я опиралась на нашу чудесную программу, говорила о непре
      1 Хрестоматия по отечественной истории ( 1946-1995). С.70-71.
      2 Там же. С.71.
      33
      рывном росте благосостояния трудящихся. Что же я буду говорить теперь? Мне просто перестанут верить". Старший инженер Главмоспромстройматериалы Местечкин заявил: "Все плохое валят на Сталина, говорят, что его политика развалила сельское хозяйство. Но неужели за то время, которое прошло после его смерти, нельзя было восстановить сельское хозяйство? Нет, в его развале лежат более глубокие корни, о которых, очевидно, говорить нельзя"''.1
      Относительно спокойствия в других районах страны записка сама себя опровергает, сообщая, что ''в Тамбове, Челябинске, Донецке имели место случаи распространения листовок и учинения надписей с призывами против Советского правительства. В Октябрьском районе Ленинграда было обнаружено 9 плакатов антисоветского содержания''.
      Власти, напуганные широким размахом протеста, устроили с целью профилактики (чтобы другим было неповадно) судилище над застрельщиками рабочих выступлений в Новочеркасске, неприглядный характер которого ясно вырисовывается в записке заведующего Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС по РСФСР В.И.Степакова от 24 августа 1962 года в ЦК КПСС. Записка гласит: ''Двадцатого августа текущего года в Новочеркасске закончился открытый судебный процесс судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, на котором рассмотрено дело по обвинению в бандитских действиях 1-3 июня 1962 года Кузнецова, Черепанова, Зайцева, Сотникова, Мокроусова, Каркач, Шуваева, Левченко, Черных, Гончарова, Служенко, Дементьева, Каткова и Щербан. На суде до конца разоблачена гнусная роль подсудимых, возглавлявших уголовно-хулиганствующие элементы, показана вся их преступная деятельность. Судебный процесс открыл отвратительное моральное лицо каждого подсудимого, всесторонне показал общественную опасность совершенного
      ---------------
      1 Там же.
      2 Там же. С.72.
      34
      ими преступления. Неопровержимыми доказательствами, многочисленными свидетельскими показаниями вина подсудимых в судебном заседании установлена полностью. Все преступники, за исключением Дементьева, признали свою вину и заявили о своем раскаянии в совершенных ими тяжких преступлениях. Суд, учитывая особую общественную опасность подсудимых как основных организаторов и активных участников бандитских действий, приговорил Черепанова, Мокроусова, Кузнецова, Сотникова, Зайцева, Каркач и Шуваева к высшей мере наказания расстрелу. Остальные подсудимые приговорены к длительным срокам заключения в исправительно-трудовых лагерях строгого режима''.1 Суд был похож на показательно-назидательное шоу. На каждом его заседании ''присутствовало 450-500 человек. Всего на процессе побывало около 4 тыс. трудящихся, в том числе 450 работников Электровозостроительного завода. Трудящиеся города, находившиеся в зале суда, активно поддерживали процесс. В зале неоднократно раздавались аплодисменты, когда речь шла о применении к преступникам самых суровых мер наказания. Единодушным одобрением всех присутствующих был встречен справедливый приговор бандитам. Многочисленные высказывания рабочих, служащих, интеллигенции свидетельствуют о полной поддержке приговора всеми честными тружениками города. Лишь отдельные лица выражают свое сочувствие осужденным, считая их действия правильными''.2
      Для предотвращения событий, подобных тем, что произошли в Новочеркасске, руководство страны обращается к испытанному средству полицейского давления на общество. В одном инструктивном письме, подготовленном в июле 1962 года, можно сказать, по горячим следам новочеркасских волнений, читаем: ''Всему руководящему и оперативному составу органов государственной безопасности, не ослабляя борьбы с
      ---------------
      1 Там же.
      2 Там же. С.72-73.
      {35}
      подрывной деятельностью разведок капиталистических стран и их агентуры, принять меры к решительному усилению аген-турно-оперативной работы по выявлению и пресечению враждебных действий антисоветских элементов внутри страны... Создать... Управление, на которое возложить функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях''.1 Все это означало слежку за людьми, подавление личных прав и свобод граждан. Идеологический и политический пресс снова усилился, хотя и не достиг той мощи, какую имел при Сталине,
      Разочарование и усталость народа, граничащая с апатией, недоверие к власти, переходящее в ее неприятие, - вот итог первого десятилетия правления наследников Сталина. Некоторые из них, наиболее трезво оценивающие ситуацию, понимали, что советское общество начинает движение по наклонной плоскости. Одним из них был А.Н.Косыгин, ставший инициатором экономической реформы, запущенной в 1965 году.
      Эта реформа, не меняя основ командно-административной системы, все же позволила сократить адресное директивное планирование, изменить подход к выполнению плана, что теперь выражалось не в валовой, а в реализованной продукции. Предприятия получили возможность сами планировать темпы роста производительности труда, снижение себестоимости, определять величину средней заработной платы, более свободно распоряжаться прибылью. В хозяйственную жизнь вводились элементы рыночной экономики. Но самое главное состояло в том, что был сделан первый, хотя и очень малый, шаг в приближении непосредственных производителей к собственности. Таким образом создавались условия, способствовавшие их заинтересованности в рентабельном производстве и улучшении экономических показателей. В целом курс
      --------------
      1 История России. XX век. С.550-551.
      2Александров Ю. СССР: логика истории. М., 1997. С, 141; Медведев Р.А. Миражи и реальности капиталистической революции в России. М., 1997. С.7.
      {36}
      косыгинской реформы был направлен на демократизацию экономики, что являлось важнейшим велением времени. Результаты не замедлили сказаться. Н.И.Рыжков, работавший в ТУ пору на Уралмаше, свидетельствует: ''Косыгинская экономическая реформа 1965 года дала заметный толчок буксовавшему народному хозяйству. Только за восьмое пятилетие объем промышленного производства вырос в полтора раза, производительность труда - на одну треть. Темпы роста товаров народного потребления наконец-то сравнялись с темпами роста средств производства, которым всегда отдавалось предпочтение''.1 В итоге ''происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производства было на время приостановлено''.2 Магазины стали наполняться товарами, что людей очень радовало и вдохновляло даже на сложение виршей:
      А нынче, как знаменья знаки,
      Я обомлел, узрев в хозмаге
      Линолеум семи сортов,
      Фаянсовые унитазы,
      Канистры, мясорубки, вазы,
      Обои всяческих цветов.
      Россия устремилась в быт,
      Спустилась наземь с небосвода.
      Что делать, если так велит
      Инстинкт великого народа!
      Ст.Куняев
      Реформа, к сожалению, так и не состоялась. Ее заметно стали тормозить и свертывать в конце 60-х годов.3 Причин тому было несколько. Одна из них заключалась в том, что демократизация экономики, по верному замечанию Н.И.Рыжкова, ''вытягивала за собой демократизацию общества'',4 не входившую в планы правящей верхушки.
      ---------------
      1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М. 1995 С 44
      2 История России. XX век. С.578.
      3 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений С 45
      4Там же.
      37
      Следует далее сказать, что партийно-хозяйственная номенклатура не поддерживала экономические нововведения, поскольку в случае успешного проведения реформы она утратила бы не только контроль над экономикой, но и все сопряженные с этим контролем личные выгоды. Вместе с тем ''хозяйственная реформа 1965 г., оживившая товарно-денежные отношения в стране, дала мощный импульс собственническим ориентациям номенклатуры''1, которая, почувствовав дурманящий запах собственности, прочно связала с ней свою судьбу.
      Не последнее значение в прекращении нового экономического курса имели события 1968 года в Чехословакии. Они переполошили обитателей Кремля, сплотили противников реформы, побудив их к активному противодействию.2 Традиционалистов сильно перепугал О.Шик - идеолог рыночных реформ, вызвавший в Москве шок и решение о вводе войск в непослушную Чехословакию. Серьезной помехой реформе явились и устоявшиеся производственные отношения, неповоротливый, привыкший работать по приказу аппарат управления, традиционное экономическое мышление,3 т.е. рутина.
      Отступление от экономической реформы произошло без каких-либо затруднений, ибо она не сопровождалась преобразованиями в политической и социальной сферах. Отказ от нее означал, что кремлевская верхушка ради собственного покоя и самосохранения оставляет систему нереформированной.4 Сработал, очевидно, старый принцип: после нас - хоть потоп. Советское общество входило в период, который впоследствии получит название ''застойный''. Впрочем, ''еще дважды были сделаны попытки оживить экономику (1973, 1979 гг.), но они
      -----------------
      1 История России. XX век. С. 573.
      2Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.378; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.45; Коловангин П.М., Рыбаков Ф. Ф. Экономическое реформирование России... С.26.
      3 История России. XX век. С.578.
      43юганов ГА. Я русский по крови и духу. М, 1996. С .22.
      38
      по масштабам уступали реформам 1965 г.''.1 К тому же они не затрагивали, как и прежде, отношений собственности. Немудрено, что ничего путного из этих попыток не вышло. ''Ситуация была грустной. Темпы экономического роста после некоторого подъема в 1966-1970 гг. постоянно сокращались (1966-1970 гг. - 7,8% в год; 1971-1975 гг. - 5,7%; 1976-1980 гг.
      4,3%)''-2
      Нельзя, конечно, изображать эпоху ''застоя'' только мрачными красками. Она имела и впечатляющие достижения, прежде всего в сфере освоения космоса, жилищного строительства, в развитии энергетики, разведывании и разработке сырьевых ресурсов, военного производства, гражданской авиации, железнодорожного и морского транспорта, в области науки, образования и культуры. Однако отжившие свой век производственные отношения сковывали экономику, лишая ее необходимой динамики, а значит, будущего. В результате все четче ощущалось экономическое отставание СССР от передовых стран Запада. Это еще более подорвало авторитет системы в глазах общества.
      ''Застойный период'' является чрезвычайно важным для понимания последующих событий, связанных с перестройкой, распадом СССР и капитализацией России. Именно в рамках этого периода сформировались социальные группы, прослойки и тайные союзы лиц, которые привели советскую державу к гибели, а советское общество - к буржуазной реставрации. Иными словами, во времена ''застоя'' сложились главные движущие силы катастрофических для нашей страны ''преобразований'' и произошли существенные внутриобщественные изменения, в основе которых лежали факторы не столько объективного, сколько субъективного свойства. Толчок же всему дало ниспровержение сталинского авторитета и ослабление созданного ''отцом народов'' режима власти. И.В.Сталин, по
      -------------
      1 Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России... С.27.
      2 Там же. С.29.
      39
      известному выражению, как в воду смотрел, когда говорил Главному маршалу авиации А.И.Голованову: ''Я знаю, что, когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора''. Затем убежденно добавил: ''Но я уверен, что ветер истории все это развеет''.1
      Критика культа личности Сталина вызвала сильнейший психологический стресс в советском обществе. Рухнул кумир, которому поклонялись десятилетия. Началась переоценка ценностей, порождающая идейный разброд и шатания. Люди не знали теперь, кому и во что верить. Общественное сознание замутилось и потеряло устойчивость, предохраняющую от разлагающих воздействий извне. Ситуация усугублялась тем, что так называемый железный занавес был приподнят, и советское общество стало более открытым для дуновений западной идеологии. Создавались благоприятные условия, чтобы, как выражался И.А.Ильин, ''овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли''. Настал момент, когда можно было приступить к постепенной реализации того плана, о котором говорил после окончания второй мировой войны Аллен Даллес.
      Сложная комбинация внутренних явлений, связанных с неприятием сталинизма во всех его проявлениях (в том числе и в общественно-экономической сфере), а также внешних влияний, осуществляемых целенаправленно Западом, вызвала своеобразную, если можно так сказать, социальную и политическую сегментацию в обществе. Как и следовало ожидать, данный процесс затронул прежде всего интеллигенцию. Из ее среды вышла та открытая диссидентская оппозиция, с которой советская система столкнулась впервые во второй половине 50-х и в 60-е годы.2 Она именовалась демократическим движением. Это движение, будучи неоднородным, включало в себя ''представителей трех основных идеологий, кристаллизо
      -------------------
      1 Ч у е в Ф. Несписочньгй маршал. Из дневника. М., 1995. С.44.
      2 Геллер М., Н е к р и ч А. История России 1917-1995. В 4 т, М., 1996. Т.2. Утопия у власти. Кн. вторая. Мировая империя. С. 195.
      40
      вавшихся в послесталинскую эпоху как альтернативные программы: "подлинного марксизма-ленинизма", "либерализма" и "христианской идеологии". Первая из альтернативных программ исходила из того, что Сталин исказил марксистско-ленинскую идеологию, а возвращение к ней позволит оздоровить общество; вторая - полагала возможным постепенный переход к демократии западного типа с сохранением принципа общественной и государственной собственности; третья - предлагала в качестве основы общественной жизни христианские нравственные ценности и, следуя традициям славянофилов, подчеркивала особый характер России. В начале 70-х годов, одновременно с обособлением трех оппозиционных течений, произойдет их персонификация. Каждая из программ станет отождествляться с личностью, наиболее ярко ее выражающей: Андрей Сахаров будет восприниматься как воплощение либерально-демократической оппозиции; Александр Солженицын превратится в символ "христианской идеологии", Рой и Жорес Медведевы становятся наиболее известными глашатаями "подлинного марксизма-ленинизма"''.1
      Впоследствии из трех названных ''оппозиционных течений'' преобладающее значение в политической жизни страны приобрело либерально-демократическое течение, представители которого изменили свои установки и от признания принципов общественной и государственной собственности перешли к их полному отрицанию в пользу частной собственности. Сахаровцы вчера - это демократы сегодня.
      Нынешних демократов характеризуют, по справедливому замечанию Ю.Александрова, ''крайняя форма "западопоклонства", цинизм и нигилизм''. Перед нами социальная популяция, отличительным свойством которой является космополитизм, или мировое гражданство. Для ее членов свобода выезда за границу - ''важнее целостности Отчизны. Это их
      -----------
      Там же. С. 194; см. также: История России: XX век. Курс лекций. Вторая половина XIX-XX вв. Екатеринбург, 1993. С.218-219.
      41
      усилиями романтизируются и морально оправдываются предатели Родины, а слово "патриот" в их устах звучит как синоним фашиста. Самым большим несчастьем своей жизни эти люди считают то, что они родились в "этой" стране. Любимая их поговорка - "с Родиной нам не повезло". Тело их еще здесь, но душа постоянно пребывает за океаном. Ключ к пониманию мотивов их поведения гипертрофированный индивидуализм. Для них не существует других интересов, кроме личных, - ни интересов народа, ни интересов государства... Получив вожделенную буржуазную "свободу", они удивительно быстро научились ненавидеть простой трудовой народ- "совков" и "быдло". Им действительно неуютно в стране, населенной народом с коллективистской психологией, который всегда жил по принципу: "Раньше думай о Родине, а потом о себе". Эти люди, составившие ядро "демократических сил", открыто презирали государство, в котором жили''.'
      В канун горбачевской ''перестройки'' демократы представляли собой единомышленников, готовых в любой момент структурно организоваться и включиться в активную политическую борьбу. Нужен был лишь сигнал. Таковым и послужила перестройка, вызвавшая образование всевозможных ''народных'' фронтов в союзных республиках, а в Российской Федерации - движения демроссов. Ясно, что они возникли не на пустом месте. Сформировавшаяся в ''застойный период'' демократическая прослойка стала одной из главных движущих сил перестройки и последующих за ней капиталистических превращений.2
      --------------------
      1 Александров Ю. СССР: логика истории. С. 165-166.
      2 Следует иметь в виду перемены в личном составе демократических сил. На смену благородной кагорте идеалистов-''шестидесятников'', пробужденных ''оттепелью'' конца 50 - начала 60-х годов, взявших друг друга за руки и воспаривших, по выражению поэта Булата Окуджавы, в канун ''перестройки'' и в ходе ее пришла маргинальная публика, состоящая, как правило, из людей, не сумевших по тем или иным причинам реализовать себя так, как этого им хотелось, и потому переживавших комплекс неполноценности. Трусливая и робкая по своей природе, она проявила чрезвычайную настырность, непримиримость и злобу, когда почувствовала одобрение и поддержку со стороны ''архитекторов'' и ''прорабов'' ''перестройки''.
      42
      Космополитические настроения, характерные для демократов, обеспечили им всестороннюю поддержку со стороны Запада, видевшего в них (порой не без оснований) проводников своей разрушительной антирусской политики. Идея вестернизации, проповедуемая ими, влияла даже на близкое окружение партийного руководства. Например, при Л.И.Брежневе сначала существовала группа советников, куда входили Г.Арбатов, Н.Иноземцев, А.Бовин; генсек называл их ''мои социал-демократы''.1 Добродушно-снисходительный тон, в каком глава КПСС говорил о социал-демократах, может показаться мелочью. Но за этой мелочью скрывались симптомы начавшегося перерождения партийной верхушки, если не всей, то, во всяком случае, ее части, стихийно тянувшейся к социал-демократии. Здесь показательна сама деятельность брежневских ''социал-демократов''. Ведь они работали над проектами реформ.2 Значит, их кто-то наверху к этому побуждал. Другое дело, что все кончилось, так сказать, пуфом. Но факт деятельности этих разработчиков, именуемых социал-демократами, весьма примечателен. В дальнейшем люди, подобные Г.Арбатову и А.Бовину, станут верной опорой горбачевской перестройки.
      Некоторые из демократов оказались в роли прямых проводников интересов Запада в нашей стране. Тут не обошлось без западных спецслужб, сумевших создать в советском обществе целую сеть ''агентов влияния''. В этой связи привлекает к себе внимание один документ. Речь идет о подготовленной в 1977 году внешней разведкой КГБ СССР и подписанной его председателем Ю.В.Андроповым записке, адресованной ЦК КПСС. Текст ее был оглашен председателем КГБ В.А.Крюч
      -----------------------
      1 История России. XX век. С.576.
      2 Там же.
      43
      ковым на закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991 года в Кремле. Вот эта записка: ''По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры - преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства. Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки. По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают
      44
      благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях. По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов. КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки''.1
      Вряд ли следует сомневаться, что КГБ ''учитывал полученную информацию''. Но в то, что он сумел разработать и осуществить мероприятия ''по вскрытию и пресечению планов американской разведки'', верится с трудом. ''Агенты влияния'' сделали свое черное дело, разрушив СССР и погрузив Россию во мглу. Сначала КГБ, похоже, упустил время, а потом оказался бессилен помешать ''процессу'', который ''пошел''. Почему так случилось, ответ дать может только время.
      Как явствует из приведенного документа, американские спецслужбы ставили задачу внедрения ''агентов влияния'' прежде всего в сферу управления политикой, экономикой и наукой. Вероятно, не исключался и самый высокий уровень управления. В этой связи привлекают к себе внимание сведения В.А.Крючкова, касающиеся А.Н.Яковлева - видного ''прораба'' перестройки, человека, чрезвычайно близкого М.С.Горбачеву и потому очень влиятельного.
      Еще в 1983 году Ю.В.Андропов, будучи уже Генеральным секретарем ЦК КПСС, в телефонном разговоре с В.А.Крючковым нелестно отзывался о Яковлеве. ''Он не только подчеркнул неоткровенность этого человека ("Что думает на самом деле, ни черта не поймешь!"), но и, более того, выразил большие сомнения в безупречности Яковлева по отношению к
      ------------
      1 Крючков В.А. Личное дело. Ч. И. М., 1997. С.389-390.
      45
      Советскому государству в целом. Тут же Андропов сказал, что Яковлев десять лет уже как работает в Канаде и что пора его отзывать в Москву. "Кстати, заметил Юрий Владимирович, - есть люди, которые очень хлопочут о возвращении Яковлева в Москву, вот и пусть порадуются". В числе хлопочущих людей был назван Арбатов, который, по словам Андропова, еще при Брежневе сам приложил руку к тому, чтобы подальше отправить Яковлева из Москвы на посольскую работу, "а теперь вдруг почему-то не может обойтись без этого проходимца". Да, именно так, назвав Яковлева "проходимцем", и закончил наш телефонный разговор Юрий Владимирович'', - заключает свой рассказ В.А.Крючков.
      Здесь, как видим, фигурирует Арбатов, один из брежневских ''социал-демократов''. Его хлопоты о Яковлеве нам понятны. Непонятно другое: почему Генеральный секретарь, обладающий необъятной властью, потворствует хлопочущим за человека, который вызывает сомнения относительно ''безупречности'' его отношения к Советскому государству и которого нельзя назвать иначе, как проходимцем. Быть может, Андропов лишь на словах не одобряет Яковлева, а втайне с ним? Или за Яковлевым уже тогда стояли такие силы, с которыми не мог не считаться даже Генеральный секретарь? По-видимому, утвердительный ответ может быть дан как на первый, так и на второй вопрос. Похоже, Юрий Владимирович лукавил, когда по отношению к Арбатову занял несколько отстраненную позицию. Брежневский ''социал-демократ'' стоял близко к Андропову в качестве советника по внешнеполитическим во
      ---------------
      1 Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. М, 1997. С.284-285.
      2 О.А.Платонов относит Г.А.Арбатова к числу ''агентов влияния'', которые, ''маскируя свою антигосударственную деятельность привычной марксистской фразеологией'', ''подталкивали политическое руководство страны к принятию решений, ставших первыми шагами на пути к разрушению СССР''. Арбатов, занимавший ''проамериканскую позицию'', стал ''другом Америки'', по признанию заместителя Госсекретаря США Тэлбо-та, еще с 70-х годов. (П латонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. М., 1996. С.402).
      46
      просам.1 И он, конечно, имел непосредственное влияние на Андропова. К Яковлеву был благожелательно настроен и Горбачев,2 которого Андропов считал своим человеком. Наконец, нелестный отзыв Андропова о Яковлеве мог не отражать настоящего отношения генсека к послу в Канаде. Существует версия, согласно которой между ними было и нечто общее. Но даже если она не верна, бесспорно другое: Яковлева поддерживали и продвигали весьма влиятельные люди.
      Сейчас, по прошествии времени и конкретных событий, недоумение Андропова насчет того, почему кое-кто в Москве не может обойтись без Яковлева, кажется наивностью, довольно странной для генсека, бывшего совсем недавно председателем КГБ СССР и подписавшего записку об ''агентах влияния'' иностранных спецслужб, направленную в ЦК КПСС. Неужели Андропов не знал, что приближается перестройка и Яковлев нужен именно в Москве? Не случайно, на наш взгляд, что в судьбе Яковлева активное участие принимает Горбачев, с помощью которого тот вернулся в Союз и сразу же ''был назначен директором Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Он довольно быстро вошел в неофициальную команду Горбачева, помогая последнему готовить материалы к докладам и статьям''.
      А.Н.Яковлев ''не воспринимал Союз, считал нашу страну империей, в которой союзные республики были лишены каких бы то ни было свобод. К России он относился без тени почтения, я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о
      -------------------
      1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.224.
      2 Там же. С.237.
      3 С и м а н о в С.Н. Юрий Владимирович. Зарисовки из тени. М., 1995. С.90.
      4 К р ю ч к о в В.А. Личное дело. Ч. I. С.286. ''После возвращения из Канады и назначения на должность директора Института мировой экономики и международных отношений в разработке концептуальных материалов самую активную роль стал играть А. Н. Яковлев'', - сообщает и В. А. Медведев (Медведев В. А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М., 1994. С. 18).
      47
      русском народе, - пишет В.А.Крючков. - Да и само понятие "народ" для него вообще никогда не существовало''.1 В другой раз Крючков говорит: ''Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь сам он был участником войны, получил на фронте тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу''.2 Если Крючков верно подметил индивидуальные особенности Яковлева, то следует признать факт разложения правящей партийной верхушки, допускающей в свою среду и удерживающей в ней лиц с подобными взглядами и настроениями.
      Проникновение в состав высших правителей такого рода ''особей'' таило смертельную опасность тоталитарной системе, позволявшей отдельному лицу или группе лиц сосредоточить в своих руках колоссальную власть, которая при определенных обстоятельствах могла быть использована против самой системы. Сталин построил ее так, что она была защищена непробиваемой броней снизу, от народа, но оставалась беспомощной и беззащитной сверху, т.е. от тех, кто владел этой властью. Осознавал ли Сталин такую опасность? Судя по всему, осознавал, чем, помимо прочего, объясняются, на наш взгляд, периодические репрессии против руководящих работников, находящихся на вершине власти и нередко рядом с ним. И дело не только в личной жестокости и коварстве ''вождя народов'', а в самой тоталитарной системе, предписывавшей ему стиль поведения, вызывающий сейчас у нас законное содрогание и отвращение. Тоталитаризм репрессивен по сути. Он не может существовать без репрессий и прибегает к ним в
      --------------------
      1 Там же. С.288.
      2 Там же. С.289.
      48
      целях самосохранения. Чтобы жить, он должен, как Кронос, пожирать своих собственных детей. Но вернемся к Яковлеву.
      По свидетельству В.А.Крючкова, ''начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажеров... в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете''.1 В 1990 году КГБ ''как по линии разведки, так и по линии контрразведки получил из нескольких разных (причем оценивавшихся как надежные) источников крайне настораживающую информацию в отношении Яковлева. Смысл донесений сводился к тому, что, по оценкам спецслужб, Яковлев занимает выгодные для Запада позиции, надежно противостоит "консервативным" силам в Советском Союзе и что на него можно твердо рассчитывать в любой ситуации. Но, видимо, на Западе считали, что Яковлев сможет проявлять больше настойчивости и активности, и потому одному американскому представителю было поручено провести с Яковлевым соответствующую беседу и прямо заявить, что от него ждут большего. Профессионалы хорошо знают, что такого рода указания даются тем, кто уже дал согласие работать на спецслужбы, но затем в силу каких-то причин либо уклоняется от выполнения заданий, либо не проявляет должной активности. Именно поэтому информация была расценена нами как весьма серьезная, тем более что она хорошо укладывалась в линию поведения Яковлева, соответствовала его практическим делам''.2 Далее В.А. Крючков сообщает, что В.И.Болдин, работавший тогда заведующим общим отделом ЦК КПСС, посоветовал ему переговорить о Яковлеве с Горбачевым.3 Состоя
      -------------------------
      1 Там же. С.294.
      2 Там же. С.296.
      В.И.Болдин подтверждает факт разговора с ним В.А.Крючкова о А.Н.Яковлеве. Вместе с тем он сообщает, что военная разведка располагала насчет Яковлева ''приблизительно такими же данными, как и КГБ'', ссылаясь при этом на свидетельство начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР С.Ф.Ахромеева (см: Б о л д и н В.И, Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачева. М, 1995. С.263-264).
      49
      лась довольно любопытная сцена, описание которой заслуживает того, чтобы быть приведенной целиком.
      ''До сих пор, - пишет В.А.Крючков, - хорошо помню свою беседу с Горбачевым. Я показал ему информацию - агентурные сообщения, откровенно поделился опасениями, подчеркнул необходимость тщательной и срочной проверки. Нужно было видеть состояние Михаила Сергеевича! Он был в полном смятении, никак не мог совладать со своими чувствами. Немного придя в себя, он спросил, насколько достоверной можно считать полученную информацию. Я ответил, что источник, сообщивший ее нам, абсолютно надежен, но объект информации настолько неординарен, что весь материал нуждается еще в одной контрольной проверке. При этом я рассказал, что каналы и способы проведения необходимых проверочных материалов в данном случае имеются, и притом весьма эффективные, и всю работу можно будет провести в сжатые сроки. Горбачев долго молча ходил по кабинету. "Неужели это Колумбийский университет, неужели это старое?!" - вдруг вырвалось у него. Спустя какое-то время Михаил Сергеевич взял себя в руки и, как всегда в таких случаях, начал искать не решение возникшей проблемы, а думать, как уйти от нее. "Возможно, с тех пор Яковлев вообще ничего для них не делал, -заглядывая мне в глаза, лепетал он, - сам видишь, они недовольны его работой, поэтому и хотят, чтобы он ее активизировал. Видя всю нелепость таких рассуждений, он снова надолго замолчал, о чем-то напряженно размышлял. "Слушай, -выпалил он вдруг с облегчением, - поговори сам напрямую с Яковлевым, посмотрим, что он тебе скажет". Признаюсь, я ожидал чего угодно, только не такого поворота. Собираясь к Горбачеву, я заранее предполагал, что он будет увиливать, что ни на какое решение не отважится, а предложит, к примеру,
      50
      подождать и посмотреть, что будет дальше, не поступят ли дополнительные сведения. Но чтобы все это "вывалить" самому Яковлеву! Я попытался сопротивляться, отвечал, что такого в практике еще не было, мы же просто предупредим Яковлева, и на этом дело закончится, до истины так и не докопаемся. Горбачев слушал мои возражения рассеянно, и я понял, что решение он уже принял. Было совершенно очевидно, что в случае отказа поговорить с Яковлевым Горбачев предупредит его сам''.
      Итак, Горбачев знал о колумбийском прошлом Яковлева, но, несмотря на это, выдвигал его и поддерживал. По характеру поведения и ряду высказываний Горбачева в разговоре с Крючковым можно предположить, что между ним и ''колум-бийцем''-Яковлевым существовала какая-то незримая и потаенная связь. ''Подобное поведение первого лица в государстве, - замечает О.А. Платонов, свидетельствовало о том, что и он к тому времени был тесно интегрирован в систему связей мировой закулисы''.2 Не случайно В.И.Болдин говорил Крючкову: ''Горбачев по Яковлеву все равно ничего предпринимать не будет''.3 Еще более определенно высказывался В.М.Чебриков, заявив, что ''Яковлев и Горбачев - одно и то же. Через Яковлева не перешагнуть, можно сломать шею''.4 В.А.Крючков, наконец, понял: ''Обе зловещие фигуры нашей действительности - Горбачев и Яковлев - одновременно являются и "архитекторами" и "прорабами" перестройки. Коварные задумки и их исполнение относятся к тому и другому.
      -------------------
      1 Крючков В.А. Личное дело. Ч I. С.297-298. Это и другое, по верному заключению В. С. Бушина, ''свидетельствовало о том, что Горбачев покрывает Яковлева, но Крючков и подумать не смел, чтобы. . . тайно продолжать расследование. Он покорно подчинился. Человек просто не понимал, что служит не президенту, не генсеку, а народу, стране, строю, перед которыми в конечном счете и несет ответственность'' (Бушин В. С. Честь и бесчестие нации. М., 1999. С. 283).
      2 Платонов О.А. Терновый венец России... С.407.
      3 К р ю ч к о в В.А. Личное дело. Ч. I. С.298.
      4 Там же. С.ЗОЗ.
      51
      Они договорились, спелись, слились воедино, органически дополняя друг друга. В черной игре они менялись местами, но из чисто тактических соображений''.1 В этой оценке Горбачева и Яковлева справедливо все, за исключением того, что названные лица являются одновременно ''архитекторами'' и ''прорабами'' перестройки. В разряд ''прорабов'' их зачислить можно. На такую ''должность'', т.е. на роль ловких исполнителей, они, как говорится, ''тянут''. А вот отнести их к ''архитекторам'' перестройки нельзя, поскольку ее ''архитектурный'' проект был задуман и разработан, судя по всему, не у нас. Этот поистине дьявольский план свидетельствует о причастности к нему интеллектуалов самой высокой марки, сопоставления с которыми ни Горбачев, ни Яковлев, конечно, не выдерживают. Надо отдать должное прозорливости Б.И.Олейника, который, обращаясь к Горбачеву, говорил: ''И Вы, Михаил Сергеевич, хоть и "первый немец" или "первый американец" - тоже всего лишь пешка в последнем ряду сатанинской игры''.
      Впрочем, в литературе существуют и несколько иные оценки деятельности Горбачева и Яковлева. Так, В.С.Павлов, наблюдавший Горбачева с близкого расстояния, характеризует его так: ''Типичный исполнитель и проводник чужих идей, который сам способен только продолжать, стараться в меру своих возможностей реализовывать чужие идеи и мысли''. Это верно. Надо только подчеркнуть, что исполнитель весьма умелый, ловкий, изворотливый и хитрый, настоящий мастер ин
      -------------
      1 Там же. С.292.
      2 Аналогичным образом думает и А.И.Лебедь, который, касаясь событий августа 1991 года, замечает: ''Буш к тому времени уже успел ему (Горбачеву. И.Ф.) объяснить, что архитектором перестройки был он, Буш, а М.С.Горбачев только прорабом'' (Лебедь А.И. За Державу обидно... Киров, 1995. С.313).
      3 О л е и н и к Б.И. Князь тьмы: два года в Кремле. М, 1992. С. 19. -Впрочем, в другом месте своей книги Б.И.Олейник называет Горбачева ''главным архитектором'', а Яковлева - ''главным теоретиком'' ''перестройки'', явно завышая интеллектуальные способности обоих ''прорабов''.
      4Павлов В. Август изнутри. Горбачев-путч. М., 1993.С.9.
      54
      триги. А вот с другим мнением Павлова относительно роли Яковлева согласиться нельзя. Называя Яковлева ''семейным кардиналом'', Павлов полагает, что он являлся ''основным конструктором политической линии "перестройки" и руководителем ее осуществления... Был стратегом и тактиком политики Горбачева, хотя и держался в основном в тени, стараясь не афишировать свою реальную роль в руководстве''.1
      Мы сомневаемся в таких конструкторских способностях Яковлева. Учитывая то, что пишет о нем Крючков, можно высказать предположение, согласно которому Яковлев служил посредствующим звеном между Горбачевым и закордонными разработчиками ''перестройки'', т.е. получал первым инструкции и сигналы с той стороны. Это и создавало иллюзию, будто ему принадлежит роль ''стратега и тактика политики Горбачева''. И Яковлев, по свидетельству А.С.Черняева, сам был не прочь из непомерного тщеславия приписать себе эту роль: ''Он мнит себя "автором" перестройки, "автором" самого Горбачева...''2 По Черняеву, именно Горбачев - ''убежденный и непоколебимый автор перестройки, умудренный ее "разносным" опытом''. На наш взгляд, Горбачева следует считать главным исполнителем перестройки, а Яковлева - главным передатчиком поступающих с Запада ''перестроечных'' идей и помощником Горбачева в их реализации.
      А.А.Громыко присовокупил к паре Горбачев - Яковлев Э.Шеварднадзе. ''Яковлев и Шеварднадзе ~ не те люди, куда зайдут они вместе с Горбачевым?'' говорил он в январе 1988 года Крючкову, что для последнего прозвучало ''несколько неожиданно''.4 Однако у О.А.Платонова принадлежность Шеварднадзе к ''мировой закулисе'', в частности к масонским
      -------------------
      1 Там же. С.20.
      2 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. м-,1997. С.123.
      3 Там же. С.132-133.
      4 Крючков В.А. Личное дело. Ч. I. С.253.
      53
      кругам, не вызывает сомнений. А весьма осведомленный бывший контрразведчик генерал В.С.Широнин высказывает предположение о связях Шеварднадзе с ЦРУ.2 И в принципе тут нет ничего неправдоподобного.
      Л.В.Шебаршин, возглавлявший Первое главное управление КГБ (внешняя разведка) в 1989-1991 годах, рассказывает об одной оперативной информации, поступившей к нему в октябре 1990 года. ''Месяца два назад, - говорит он, помощник одного из виднейших государственных деятелей КПСС и Советского Союза (назовем его Костин) побывал в Соединенных Штатах. Его исключительно хорошо приняли, обласкали и предложили ... тайное сотрудничество. Американцы обнаружили полнейшую осведомленность о всех служебных делах "объекта", похвалили его либеральные взгляды и вообще вели себя так, будто были абсолютно уверены в его согласии работать с ними. Твердый отказ поверг их в смятение. Почему? Откуда у них была уверенность? В разведке такие ситуации известны - с помощником беседовали ''по наводке'', иными словами, по рекомендации человека, хорошо знающего "объект" вербовки. Уж не сам ли босс навел американцев на своего помощника? Напрасно Костин отказался так решительно, надо было поиграть, и, возможно, мы увидели бы истинное лицо его начальника. Теперь добраться до правды будет трудновато''. Л.В.Шебаршин получал агентурные сведения о присутствии ''людей ЦРУ в советских верхах''.4
      Была, конечно, публика и менее сановная, типа Ю.Н.Афанасьева, как явствует из наблюдений Б.И.Олейника. Писатель вспоминает о пребывании Афанасьева в Париже. ''Как и у кого он там стажировался, - пишет Б.И.Олейник,
      -------------------
      1 Платонов О.А. Терновый венец России.. .С.410, 438.
      2 Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996. С.170-171.
      3 Шебаршин Л. В. Из жизни начальника разведки. М., 1994. С. 14.
      4 Там же. С. 30.
      54
      мне неизвестно, но возвратился Юрий Николаевич совершенно другим человеком. И до этого не отличавшийся изысканностью стиля, он после Парижа и вовсе распоясался. К лицу приклеилась постоянная брезгливая гримаса. Голос потяжелел вкупе с фигурой. Но больше всего поразил бывших коллег бросок Афанасьева в карьере. Не особенно преуспевающий в науках, элементарно компилирующий "марксо-ленинские источники" (полистайте его диссертации), вернейший апологет соцсистемы, он заимел доктора наук, потом и целый историко-архивный институт. Словом, за ним угадывалась чья-то мощная рука, все время подталкивающая вверх и манящая из-за рубежа, где он стал завсегдатаем''.1
      Привлекает к себе внимание свидетельство А.А.Собчака, который простодушно повествует о том, что, будучи введенным в состав Президентского совета при Горбачеве, спросил как-то президента, почему он ''не попытался опереться на новых лиц, пришедших в политику благодаря его реформам, т.е. на представителей демократической оппозиции и прогрессивно мыслящих ученых''? Последовал знаменательный ответ: ''Как я мог это сделать, если на каждого из вас практически от КГБ и других служб поступали компрометирующие материалы''.2 Нетрудно догадаться, какой характер имели эти ''компрометирующие материалы''...
      Таким образом, к моменту перестройки Запад управлял тайным корпусом ''агентов влияния'', занимавших видные места в экономике и политике, науке и культуре. В этом нас убеждают не только приведенные выше факты, но и высказывания некоторых осведомленных западных деятелей.
      В 1995 году Госдепартаментом США в соответствии с законом ''О свободе информации'' и по заявке неправительственного Архива национальной безопасности были рассекрече
      ---------------------
      1 Олей ник Б.И. Князь тьмы. .. С.15; см. также: Платонов О.А. Терновый венец России...С.409, 424.
      2 Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995. С.196.
      55
      ны некоторые документы в связи с так называемым окончанием ''холодной войны'', в том числе три телеграммы (донесения, депеши) Джека Мэтлока, посла Соединенных Штатов в Москве, к мнению которого прислушивались президенты Р.Рейган и Дж.Буш.1 Посол отправил в Вашингтон эти телеграммы в феврале 1989 года. Наше внимание привлекает первая депеша Мэтлока, где мы читаем: ''Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР предоставляет Соединенным Штатам беспрецедентную возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны - мы не можем заставить их отдать нам ключи от своей лавки - но достаточны, чтобы изменить в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам, при условии, если проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего скрытого влияния''.2 Стало быть, по Мэтлоку, американцы не могут заставить русских отдать им ''ключи от своей лавки'' и сделаться полными хозяевами в их доме. Но при ''последовательном и настойчивом использовании скрытого влияния'' они могут, по словам посла, заставить их действовать так, как это выгодно США. Американский посол определяет круг людей, осуществляющих в СССР это ''скрытое влияние'': ''Нет никакого сомнения, что горстка представителей советской элиты, получившая самые свежие и обширные личные впечатления о Западе, находится в числе движущих сил, выступающих за плюрализм и права личности. Но не следует недооценивать силу воздействия нашего примера на советские умы, и если мы расширим возможности для советской политической элиты увидеть жизнь в Соединенных Штатах, это будет служить нашим интересам''.3 Развивая эту мысль, Мэт-лок предлагает, не теряя времени, выработать ''системный
      -----------------
      1 Медведев Р. А. Россия и Запад в конце XX века. С. 18.
      2 Донесения посла США в Москве Дж. Мэтлока. Взгляд на перестройку М.С.Горбачева// Новая и новейшая история, 1996, No1. С. 107.
      3 Там же. С. 109.
      56
      план приглашений в Соединенные Штаты под той или иной эгидой тех членов политбюро, которые еще не были там, а также многочисленных партийных и хозяйственных лидеров из основных республик и областей''.1 Нет сомнений, что Мэтлок ведет речь о формировании контингента ''агентов влияния''. Но, в отличие от предшествующей, если можно так выразиться, поштучной работы ЦРУ в данном направлении, посол рекомендует перевести пополнение этого контингента на поточную систему. Мэтлок исходил из трезвой оценки ситуации, сложившейся к 1989 году в СССР, характеризуя ее как хаотическую. Надо было не упустить момента, чтобы поймать рыбу в мутной воде, среди которой могли попасться на крючок и такие крупные экземпляры, как члены Политбюро ЦК КПСС.
      Любопытно сопоставить советы Мэтлока с рассуждениями помощника Горбачева по международным вопросам А.С.Черняева, если не осведомленного, то догадывающегося о связях своего патрона с мировой закулисой. ''Все внешнеполитические условия, - пишет Черняев, - были налицо, чтобы политически порвать со старым строем, именно тогда - в конце лета и осени 1990 года. Порвать с партией, с социалистической идеологией, с прежним порядком осуществления власти, назначить выборы в новый парламент, отказаться от Советского Союза''. При различии терминологии (у Мэтлока фигурирует ''скрытое влияние'', а у Черняева - ''внешнеполитические условия'') в главном посол и помощник сходятся, отмечая активное воздействие внешних сил на внутренние процессы, происходящие в советском обществе. Само собой разумеется, что это воздействие могло осуществляться посредством ''агентов влияния''. Но формирование этой агентуры - дело длительное, требующее немало времени. Вот почему есть основание утверждать, что создание ее следует отнести к ''застойно
      -------------
      1 Там же.
      2 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993.С.375.
      57
      му периоду''. При переходе к ''перестройке'' ''агенты влияния'' находились, по выражению Мэтлока, ''в числе движущих сил, выступающих за плюрализм и права личности'', а если говорить проще, - за разрушение общественного и государственного строя СССР. В одной упряжке с ними оказалась часть партийной, советской и хозяйственной номенклатуры.
      То была довольно влиятельная группа функционеров, ближе, чем кто-либо другой, стоявшая к государственной собственности, ощущавшая ее притягательность и потому испытывавшая постоянный соблазн завладеть ею. Но при Сталине, когда действовала мощная карательная система, принцип неприкосновенности государственной собственности соблюдался, причем не на словах, а на деле. Советские люди знали, что можно было оказаться за решеткой, взяв лишь колос пшеницы с колхозного поля. С течением времени многое переменилось. Не стало строгого хозяина, стоявшего на страже ''социалистической собственности''. Партийно-государственная верхушка, натерпевшаяся страха от Сталина, все больше входила в состояние расслабленности, и естественным ее спутником стали различные привилегии, сложившиеся в тщательно разработанную, так сказать, лествичную, систему, где каждая номенклатурная ступень имела свой набор и характер благ, предусмотренных данной системой. Привилегиями в той или иной мере пользовалась вся номенклатура. Это номенклатурное потребление прибавочного продукта являлось одной из вопиющих несправедливостей, вызывающей гнев и глухой ропот у народных масс. Не случайно Б.Н.Ельцин пришел к власти, провозгласив главнейшим принципом своей политики борьбу с партийными привилегиями, что обеспечило ему мощную народную поддержку.
      Номенклатурная система привилегий служит превосходной исторической иллюстрацией к известной народной мудрости: ''рыба гниет с головы''. Эта система не только разложила и развратила верхушку партии, но и лишила ее морального права требовать от остальных соблюдения норм ''социалисти
      58
      ческого общежития''. Этический пример, который она подавала обществу, был примером отрицательным. А когда правители не на высоте, трудно рассчитывать на добродетельную жизнь подданных. Общественные последствия разложения партийной верхушки наступили незамедлительно.
      Среднее номенклатурное звено, непосредственно соприкасающееся с государственной собственностью, стало управлять этой собственностью, не забывая, мягко говоря, своих личных интересов. Дачи, машины, драгоценности, деньги - вот что стало предметом если не вожделений, то, во всяком случае, повышенного внимания многих функционеров из этого звена. В конце концов из них образовалась плотная социальная прослойка, заинтересованная в номенклатурной приватизации и реставрации капитализма. Эти люди, порожденные временем ''застоя'', ждали своего часа. И он настал. ''Перестройка'' и вышедшие из нее ''демократические'' преобразования ''исполнили все сроки''.
      В аналогичном ожидании находились дельцы теневой экономики, которая пышным цветом расцвела в ''застойный период''.1 Социальная опасность теневой экономики заключалась в том, что она разлагающим образом действовала на нравственное состояние общества, распространяя в нем теневые отношения, если не повсеместно, как полагает В.С.Лельчук,2 то по крайней мере довольно широко. ''Одно время казалось, - пишет исследователь, - будто теневая эко
      -------------------
      1 Б о ф ф а Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса 1964-1994. М, 1996. С.68-72.
      2Лельчук В.С. СССР в условиях холодной войны// Доклады Института российской истории РАН 1995-1996 гг. М., 1997. С.190. - Нельзя признать справедливой другую мысль автора, усматривающего непосредственную связь ''пакетных денег'', введенных для номенклатуры Сталиным, с теневой экономикой последующего времени' ''от "пакетных денег" До теневой экономики - не шаг, а маленький шажок'' (там же. С.220). На наш взгляд, ''пакетные деньги'' являлись своеобразным прообразом номенклатурных привилегий будущего, и связывать их с теневой экономикой, по всей видимости, нельзя.
      59
      номика идет прежде всего из Средней Азии, Закавказья и других южных регионов. Теперь выясняется прямая причастность Москвы к вненалоговым мероприятиям. И в столице СССР действовали мастерские, ателье, отдельные цехи, служащие и рабочие которых не догадывались, что они работают не на государство''.1 Теневая экономика, как раковая опухоль, расползалась по всей стране. ''Теневики'' накопили огромный криминальный капитал, требующий легализации и открытого применения в производстве и финансовом деле, а поэтому были весьма заинтересованы в изменении общественного строя в стране и готовы оказать всемерную помощь тем, кто решится на слом существующей социальной системы.
      Названные выше метаморфозы, происходившие внутри советского общества, не являлись чем-то таинственным или скрытым от народа. Он видел перерождение номенклатуры, ее, как говорили в старину, ''несытовство'' и понимал, что в жизни отсутствует главное - социальная справедливость (не путать с социальной поддержкой, помощью и некоторым набором социальных гарантий!), которая, как выяснялось, все еще остается его вековечной и неосуществленной мечтой. А коль так, то ''с волками жить - по-волчьи выть'': народ ответил жиреющей номенклатуре падением дисциплины, интереса к работе и своеобразной ''приватизацией'' общественного прибавочного продукта - расхищением государственной собственности. Массовые воровство и хищения стали повседневностью. Люди уносили домой все, что можно было вынести. Для обозначения такого рода ''приватизаторов'' появился даже специальный технический термин ''несуны''. Этих ''несунов'' была тьма, и с ними, несмотря на старания властей, ничего нельзя было сделать, поскольку их ''работа'' приобрела такой размах, что превратилась по существу во ''всенародное'' дело.
      --------------
      1 Там же. С.220-221; см. также: История России. XX век. С.573.
      60
      Массовое поведение, пронизанное мелкособственническим духом, мотивами эгоизма и индивидуализма, не могло не вызвать отрицательных последствий, связанных прежде всего с ослаблением начал коллективизма и чувства ответственности за судьбу советского государства. Произошло самое опасное для жизни страны - отчуждение народа от государства, их разделение. Народные массы, отождествляя государство с партийной номенклатурой, смотрели на него как на нечто внешнее, постороннее, чужое. Отсюда равнодушие к нему. И когда советское государство переживало свой роковой час, народ безмолвствовал, заняв положение наблюдателя. В этом положении мы находим его и сегодня...
      Возникает вопрос, случайны или нет отмеченные нами перемены ''застойного периода''. Думается, не случайны. Они обусловлены самой социально-экономической системой, существовавшей в СССР многие десятилетия и получившей название социализма. В действительности же то была система не социалистическая, а переходная к ней своеобразная ступень государственного капитализма с ярко выраженной социальной (если угодно, социалистической) направленностью. Ее особенности нам приходилось уже называть.1 Возникновение столь необычного формационного гибрида есть следствие национализации Октябрьской революции, результат разрешения задачи построения социализма в одной стране. Понять его свойства, абстрагируясь от исторических традиций и менталь-ности русского народа, невозможно.2 Здесь мы имеем сугубо российский вариант общественного строя, возможный только в России, представляющей особую славяно-русскую цивилизацию.3
      --------------
      1 Фроянов И.Я Октябрь семнадцатого...С. 122-123.
      2 Там же. С. 121-124.
      3 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб.,1995; Т о и н б и А. Дж. 1) Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995; 2) Постижение истории. СПб., 1996.
      61
      Общественный строй, основанный на тотальной государственной собственности, держится до тех пор, пока обеспечивает ее сохранность и неприкосновенность, достигаемые с помощью карательных мер, которые приобретают значение одного из важнейших факторов жизнедеятельности государства.
      Еще в начале 20-х годов стало ясно, что наибольшую опасность для государственной собственности и базирующегося на ней общественного строя представляет партийная, советская и хозяйственная номенклатура, наделенная большой властью, позволяющей извлекать функционерам собственные материальные выгоды. И.В.Сталин, выступая 17 апреля 1923 года с организационным отчетом на XII съезде РКП(б), говорил: ''Наши советские аппараты, по типу правильные, состоят зачастую из таких людей, имеют такие навыки и традиции, которые опрокидывают по существу правильную политическую линию''. Особое значение приобретал подбор кадров, необходимость ''каждого работника изучать по косточкам''.2 Но, несмотря на все предосторожности, в номенклатурную среду проникали нежелательные и вредные для существующего строя элементы. Своеобразный и жестокий способ защиты был найден в так называемых ''чистках'' партии и госаппарата. Они воспринимались как ''действенное средство борьбы с инакомыслящими'', как ''универсальное средство расправы с потенциальной оппозицией и в партии, и в госаппарате''. Первые ''чистки'' относятся к началу 20-х годов. Затем такого рода массовые кампании ''повторялись вплоть до проверки партийных документов в 1935 г., стоившей членства каждому десятому, и обмена партийных документов в 1936 г.''.3 Посредством ''чисток'' тоталитарная система отбирала тех, ''кто правильно понимал, с точки зрения власти, "генеральную линию"
      --------------
      1 Сталин И.В. Соч. Т.5. С208-209
      2 Там же. С.211.
      3Коржихина Т.П., С е н и н А.С. История российской государственности. М.,1995. С 250
      62
      партии, был предан системе и "не водился" с чуждыми элементами''.
      ''Чистки'' содействовали не только защите государственной собственности, но и ее распространению вширь. Примером в данном случае может служить Центросоюз, подвергшийся грандиозной ''чистке'', в которой приняли участие 692 человека из числа освобожденных и неосвобожденных рабочих, а также специалистов других ведомств.2 С Центросоюзом обошлись так потому, что ''к началу 30-х годов вся система потребкооперации выросла в значительную силу: ее удельный вес в торговой сети страны в 1931 г. поднялся до 74,3%, то есть кормильцем городского населения была не госторговля -еще слабая, неразвитая, а кооперация'',3 имевшая не государственный, а кооперативный (паевой) характер собственности. Произведенная в Центросоюзе ''чистка'' была подготовкой к огосударствлению потребкооперации, что и состоялось в 1935 году.4
      От ''чисток'' система вскоре перешла к массовым репрессиям, апогей которых приходится на конец 1937 - начало 1938 года.5 В период репрессий номенклатура попадает под бдительный надзор карательных органов. Назначение на руководящие должности зависело от того, какую характеристику давали эти органы предполагаемому назначенцу. Хорошо осведомленный на сей счет Н.С.Хрущев писал: ''Органы НКВД имели решающее слово при любых выдвижениях или передвижках партийных, государственных и хозяйственных кадров, и они всегда согласовывались с НКВД''.6
      ------------------------------
      1 Там же. С.252.
      2 Там же.
      3 Там же.
      4 Там же.253.
      5 Там же. С 256.
      6 Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М.,1997.С.252.
      63
      Новый виток репрессий имел место в конце 40 - начале 50-х годов. Но после смерти Сталина репрессивная машина стала давать сбои и работала уже совсем не на ту мощность, как раньше. И дело здесь вовсе не в том, что система с уходом тирана уже не нуждалась в проведении карательных санкций. Потребность в них не исчезла, поскольку продолжало существовать отчуждение народа от собственности и, следовательно, от власти. Больше того, тенденция всеобщего и полного огосударствления, по наблюдениям современных экономистов, заметно усилилась, и в итоге произошло поглощение государственной собственностью ''всего и вся''.1
      Свертывание деятельности репрессивных органов было следствием субъективных причин, а именно критики культа личности и развенчания Сталина как политического и государственного деятеля, позволивших ''повесить'' на ''отца народов'' не только его собственные злодеяния, но и все то отрицательное, что обусловливалось самой системой. Казалось, она от этого только выиграет. Но случилось обратное. Примечательно в данном отношении признание М.С.Горбачева, прозвучавшее на заседании Политбюро 4 апреля 1985 года, т.е. тогда, когда он был вынужден еще старательно маскироваться, выдавая себя за ярого приверженца существующего строя: ''Хрущев довел критику действий Сталина до невероятных размеров'', что ''принесло только ущерб, после которого мы до сих пор в какой-то мере не можем собрать черепки''.2
      -------------------
      1 Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. С.22, 30.
      2 Цит. по:Волкогонов Д. А. Семь вождей. В 2 книгах. М.,1996. Кн.2. С.313. - Похоже, что Горбачев здесь ''пел с чужого голоса''. Аналогичные вещи говорил на заседании Политбюро 12 июля 1983 года Устинов, расположением и поддержкой которого тот дорожил: ''Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина''. По словам Устинова, относительно Сталина Хрущев допустил ''вопиющие безобразия'' (Цит. по: Пихоя Р. Г. Советский Союз- История власти. 1945-1991. М, 1998 С. 432). Позднее, когда отпадет необходимость в ''мимикрии'', надобность подыгрывать старикам из Политбюро, Горбачев даст иную оценку ''разоблачениям'' Хрущева, полагая, что ''для истории и большой политики огромное значение имеют реальные последствия его политических действий. Критика Сталина, олицетворявшего собою режим, не только выявила тяжелейшее состояние нашего общества в целом, извращенный характер политической борьбы, происходившей в нем, но и полное отсутствие элементарной законности. Она морально дискредитировала тоталитаризм, породила надежды на реформирование системы, дала импульс развитию новых процессов как в сфере политики и экономики, так и в духовной жизни. И это должно быть поставлено в заслугу Хрущеву, тем, кто поддержал его'' (Горбачев М.С. Жизнь и ре-Формы. Кн.1. С.94)
      64
      Партийным руководством во главе с Хрущевым была поставлена хотя и верная, но исторически половинчатая задача очищения существующей общественной системы от сталинских извращений, тогда как подлинная проблема заключалась в том, чтобы вместе со сломом репрессивно-карательной машины приступить к реформированию общества, преследующему цель соединения людей труда с собственностью и властью. Иными словами, необходим был переход от социально ориентированного государственного капитализма к социализму. В конце 50 начале 60-х годов сложились вполне достаточные условия, чтобы приступить к такому переходу.' Однако правящая партийная верхушка не пошла на это, сохранив старую, исчерпавшую свой исторический ресурс систему, но ослабив при этом ее защитные функции, что в перспективе пагубным образом сказалось на самой системе. Прежде всего был ослаблен контроль за номенклатурными работниками. Для них настали райские времена. Номенклатура благоденствовала и обогащалась за счет государственной собственности, становилась все более ненасытной и наглой. Ее перерождение шло беспрепятственно. ''Если сравнивать положение "номенк-латурщика" в 30-е и 70-е годы, то приходится констатировать, что в 70-е оно было несравнимо более комфортным, чем в 30-е. Тогда, в 30-е годы, "кадры" пребывали в постоянном
      --------------------------
      1 Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого ... С. 129.
      65
      страхе: путь наверх был сопряжен с риском, а достижение избранничества вовсе не гарантировало его продолжительности''. Комфортность условий для номенклатуры 70-х годов состояла прежде всего в отсутствии должного контроля за ее деятельностью, что вело к безнаказанности за содеянные неблаговидные дела, ранее караемые безжалостно. Это был период ''стабильности бюрократического аппарата''.2
      Номенклатура, или правящая бюрократия, очень скоро возомнила себя избранной, лучшей частью общества. Е.С. Варга превосходно выявил ее амбициозную самооценку: ''Мы ответственны за советское государство. Крестьяне и рабочие ленивы, инертны, невежественны. Мы призваны побудить их работать, оплачивая их труд, а если необходимо - особенно это относится к крестьянам средствами принуждения. Мы должны все спланировать, все предписать, все проконтролировать: что и когда возделывать крестьянам, когда им снимать урожай, сколько поставить государству, сколько скота у них должно быть или сколько им не полагается иметь и т.д. Мы должны планировать промышленное производство - на год, семь или двадцать лет вперед; установленный нами план является законом. Мы призваны планировать развитие науки и предписывать ученым, как они должны вести свои исследова
      -------------
      1 Коржихина Т.П., С е н и н А.С. История российской государственности. С.250. - Цитированные слова, с которыми мы согласны, принадлежат Т.П. Коржихиной. Однако они встречаются и в работе А.М.Некрича, где читаем: ''Если сравнивать положение "номенклатурщика" в 30-е и 70-е годы, то приходится констатировать, что в 70-е годы оно было несравнимо более комфортным. В 30-е годы "кадры" пребывали в постоянном страхе: путь наверх был сопряжен с риском, а достижение искомой вершины вовсе не гарантировало спокойной жизни и продолжительной карьеры'' (Н е к р и ч А.М. Золотой век номенклатуры// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. Апогей и крах сталинизма. М., 1997. С.416). Текстуальные совпадения этим не исчерпываются. Мы затрудняемся в данном случае сказать, кто у кого списал.
      2 X а р м а н К. Постскриптум // К л ифф Т. Государственный капитализм в России. [Б.м.], 1991. С.274.
      66
      ния, с тем чтобы они не заблудились в своих теоретических исследованиях и не упустили из вида практические цели. Мы обязаны предписывать писателям и художникам, как и что им должно творить, чтобы принести пользу народу и служить социализму. Мы, политики, понимаем все лучше других людей; мы ответственны за все сферы человеческой деятельности. Мы определяем, каков должен быть доход колхозников, какова заработная плата рабочих, каково жалованье отдельных категорий работников умственного труда''.1
      Такие притязания номенклатуры, по верному наблюдению Е.С.Варги, привели к полному ее отторжению от трудовых масс: ''Сегодня противоречие между официальной и действительной идеологией правящих кругов углубляет пропасть между ними и трудящимися, последние высмеивают и ругают их высокопарные речи. Газет обычно не читают, по радио слушают только музыку, спортивные сообщения и прогноз погоды. Да и сама бюрократия, естественно, также мало верит в ею же провозглашаемую идеологию... Отсюда повсеместный цинизм, проникающий в самые глубинные слои учащейся молодежи из "лучшего" общества. Карьера любой ценой и всеми способами, все остальное - пустая болтовня''.
      Итак, можно утверждать, что процесс разложения и перерождения советского общества возник в номенклатурной среде и оттуда перекинулся на другие социальные страты. Нельзя согласиться с Дж.Хоскингом, когда он утверждает, будто ''к середине 1960-х годов общество, основы которого были заложены Сталиным, сформировалось полностью - в высшей степени иерархическое, стабильное и консервативное''. На наш взгляд, с начала 60-х годов начинается разложение общества, сложившегося в сталинскую эпоху, что ведет к неустойчивости системы, к ее балансированию на грани двух формаций -социалистической и капиталистической. Необходим был лишь
      ------------------
      1 Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995). С.85-86.
      2 Там же. С.86.
      3 Хоскинг Дж. История Советского Союза 1917-1991 гг. С.387.
      67
      достаточный по силе толчок, чтобы направить страну в ту или иную сторону.
      К началу 80-х годов эрозия советского общественного строя, обусловленная внутренними процессами и подрывными действиями внешних враждебных сил, зашла настолько далеко, что появились несомненные признаки деградации системы. Перспектива экономического, социального и политического кризиса приобретала реальные очертания. Основой всех негативных явлений было искусственное сохранение отживших свой век отношений собственности.
      По словам А.А.Собчака, ''к началу восьмидесятых годов XX столетия, на седьмом десятилетии своего существования, коммунистический режим медленно, но неотвратимо вползал в глубочайший экономический и политический кризис. Казалось, что это связано прежде всего с физическим одряхлением советского руководства, а также с грузом сталинского догматизма, перенесенного в иную эпоху теми, кто свою политическую карьеру начинал еще под опекой первого советского генсека и просто не смог преодолеть стереотипы минувшего''.1 На наш взгляд, суть вопроса заключается не только в ''коммунистическом режиме''. Кризисная ''немочь'' распространялась на все советское общество, превращавшееся в механическое соединение различных социальных групп, погруженных в собственные интересы и лишенных общей руководящей идеи, консолидирующей нацию. Теряя сплоченность и, следовательно, целостность, оно перерождалось в ''размытую социально-невыразительную массу, утрачивающую присущую ему систему ценностей и идеалов''.2
      -------------------
      1 С о б ч а к А. А. Жила-была коммунистическая партия. С. 10.
      23юганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995. С. 10. -Г.А.Зюганов, слова которого мы процитировали, полагает, что превращение российского общества в аморфную массу начинается с конца 1991 года, когда наша страна подверглась ''сверхрадикальной ломке сложившегося в послеоктябрьскую ( 1917 г.) эпоху уклада жизни и образа мыслей'' (там же. С.9, 10). На наш взгляд, такое превращение достаточно интенсивно происходило и в эпоху ''застоя'', но апогей его, безусловно, связан с начатыми в конце 1991 года либеральными реформами, калечащими Россию.
      68
      Перед нами явные признаки национального кризиса, поразившего прежде всего русский народ. В такие моменты людьми овладевает общественная апатия, они мало осознают, что принадлежат к одной этнической общности, имеющей собственное историческое предназначение, ради которого есть смысл работать и жить. Их полностью захватывают заботы дня нынешнего, прежде всего материальные, заботы кошелька и желудка. Видение будущего им недоступно, настоящее они не понимают, а в прошлом не находят назидания. Это - состояние болезни нации, ослабляющей ее силы и способность к активному сопротивлению и самозащите. На ее фоне действие национального фактора чрезвычайно невыразительно. Можно сказать, что шел процесс денационализации русского этноса, обезоруживающий его перед внешним миром. Это сразу почуяли наши недруги, сообразив, что возник удобный и благоприятный момент для осуществления давнего плана овладения Россией. Вот почему с начала 80-х годов открывается новый, наиболее драматичный период натиска Запада на Россию.
      69
      Глава третья
      НОВЫЕ ПЛАНЫ ЗАПАДА
      Желание Запада ''прибрать к рукам'' советскую страну имело прежде всего две побудительные причины: экономическую и военно-политическую.
      С точки зрения экономической подчинение России западному влиянию сулило мировой промышленно-финансовой элите богатейший источник сырьевых ресурсов и неисчерпаемый резервуар дешевой рабочей силы. В плане перспективного экономического развития речь шла о перемещении промышленных мощностей в страны Восточной Европы. На этот счет было подготовлено немало документов, главные идеи которых сводятся к следующему: ''1. Возросло загрязнение окружающей среды в развитых странах, вывоз сырья себя не оправдывает, малая окупаемость. 2. Необходимость вывода за пределы стран с развитой рыночной экономикой не только добывающих, но и многих перерабатывающих предприятий. Научно-информационные общества, как США, Японии, Западной Европы, ввиду завершения структурной перестройки, начавшейся с 1973 года, отказываются от традиционной политики "консервирования" СССР и ряда других стран в качестве аграрно-сырьевой колонии и переводят их в разряд промышленных колоний, так называемый нижний этаж мировой цивилизации, вынося на территорию этих стран все материалоемкие, трудоемкие, экологически грязные производства... 3. Ввиду нестабильности в странах Азии и Африки предпочтение отдать территории СССР. Джон Скиннер, президент ТНК ,,Биз
      70
      нес интернэшионал", так сказал: "Наша задача - проникнуть на советский рынок, овладеть дешевым сырьем и там же его перерабатывать в условиях самой дешевой рабочей силы"''.
      Сейчас мы видим, что этот план, хотя и осуществлялся, но полностью пока еще не реализован, что позволяет надеяться на его пресечение набирающими мощь национально-патриотическими силами.
      С точки зрения военно-политической ставилась задача устранения с мировой арены СССР как великой державы с последующим его расчленением на части и превращением русского народа в безликую и безвольную этническую массу, подвластную западным мановениям. Именно в начале 80-х годов президентом США Р. Рейганом вместе с несколькими избранными и особо доверенными советниками разрабатывается конкретный план развала социалистического лагеря, ослабления экономической мощи и влияния СССР. По признанию К. Уайнбергера, для этого ''была принята широкая стратегия, включающая также и экономическую войну. Это была супертайная операция, проводимая не в содействии с союзниками, а с использованием других средств''.2 Так ''началось стратегическое наступление, имеющее своей целью перенесение центра битвы супердержав в советский блок и даже вглубь самой Страны Советов (курсив наш. - И.Ф.}.
      Цели и средства наступления были обозначены в серии секретных директив по национальной безопасности (N800), подписанных президентом Рейганом в 1982 и 1983 годах, -официальных документах президента, направленных советникам и департаментам, касающихся ключевых проблем внешней политики. Как всегда в таких случаях, они шли под грифом "совершенно секретно". Эти директивы по многим аспектам означали отказ от политики, которую еще недавно проводила Америка (курсив наш. - И.Ф.}. Подписанная в марте
      ----------------
      1 Кузьмин А. Заговор мирового правительства. М, 1993. С. 10.
      2 Швейцер П. Победа. Минск, 1995. С. 13.
      71
      1982 года "NSDD-32" рекомендовала "нейтрализацию" советского влияния в Восточной Европе и применение тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе. Принятая Рейганом в ноябре 1982 года "NSDD-66" в свою очередь объявляла, что цель политики Соединенных Штатов подрыв советской экономики методом атаки на ее "стратегическую триаду", т.е. на базовые средства, считавшиеся основой советского народного хозяйства. Наконец, в январе 1983 года Рейган подписал "NSDD-75", в которой Соединенным Штатам рекомендовалось не только сосуществование с советской системой, но и фундаментальные ее изменения. Некоторые из этих директив имели своей целью проведение Америкой наступательной политики, результатом которой должно быть ослабление советской власти, а также ведение экономической войны, или войны за ресурсы''.1
      Важнейшая роль в осуществлении планов Рейгана отводилась разведке. ''За годы президентства Рейгана было проведено значительное число мероприятий, направленных на укрепление американской разведки''.2 Особое значение при этом придавалось аналитическим службам. Только в начале 80-х годов было принято на работу в ЦРУ ''около 2000 аналитиков, пришедших из университетов и научно-исследовательских центров''.3 В целом ''при администрации Рейгана был принят ряд основополагающих документов, составляющих в совокупности концепцию долгосрочных программ в области разведки и контрразведки''.4 Денег на разведывательную деятельность в СССР американцы не жалели. ''Так, например, по данным сенатского комитета по разведке за 1986 год, две трети ассигнований, выделенных на разведку, расходовались на работу, направленную против Советского Союза''.5 Известно также, что
      --------------
      1 Там же. С. 13-14.
      2Даллес А. Искусство разведки. М, 1992. С.262.
      3 Там же.
      4 Там же.
      5 Там же. С.263.
      72
      президент Дж. Буш дал указание ''увеличить в два раза ассигнования на агентурную разведку и активизировать ее деятельность в СССР''.1 При этом особую роль администрация Буша отводила всякого рода тайным операциям.2
      Согласно определению одного из ведущих американских специалистов по вопросам разведывательной деятельности США Д.Ричелсона, к тайным операциям относятся: ''1. Оказание влияния на политических, государственных и общественных деятелей зарубежных стран. 2. Создание выгодной для США ориентации общественного мнения в зарубежных странах. 3. Оказание финансовой поддержки и материально-технической помощи (включая снабжение оружием и боеприпасами) политическим партиям, группам, фирмам, организациям и отдельным лицам, деятельность которых отвечает государственным интересам США. 4. Пропагандистские мероприятия.
      5. Политические и полувоенные акции с целью поддержки или свержения существующих в зарубежных странах режимов.
      6. Физическая ликвидация отдельных лиц''.3 Обращает на себя внимание установка на финансирование отдельных лиц, ''деятельность которых отвечает государственным интересам США''. Наверняка можно сказать, что тут фигурируют ''агенты влияния'', о которых мы уже говорили.4
      -------------
      1 Там же. С.264.
      2 Там же Р.Никсон считал секретность важнейшим инструментом политики США. Он писал: ''Пока мы не поймем, что секретность - это один из инструментов власти, мы будем изначально в невыгодном положении в геополитическом соперничестве с Москвой. Сами по себе секретные операции ни плохи, ни хороши. Секретная операция - не самоцель, это средство для достижения цели. . . Часто случается так, что секретная операция является единственным средством для достижения какой-нибудь важной цели'' (Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992. С. 377).
      3 Там же. С.271.
      4 См. с. 44-45 настоящей работы.
      73
      Руководители Соединенных Штатов разработали системную программу разрушения СССР. Их глобальная стратегия была направлена против ядра советской системы и содержала в себе:
      - ''тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению "Солидарность" в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в центре Советской империи;1
      - значительную военную и финансовую помощь движению сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения войны на территорию Советского Союза;
      - кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничения экспорта советского природного газа на Запад;
      - всестороннюю и детально разработанную психологическую войну, направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди советского руководства;
      - комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям;
      - широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики;
      - рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов''.2
      -------------------------------
      1 По типу ''Солидарности'' будет создана позднее в СССР организация под названием ''Демократическая Россия''. О родстве ''Демократической России'' с ''Солидарностью'' говорилось в Обращении Оргкомитета ''демроссов'': ''Эффективность именно такой структуры в переходный период подтвердил польский опыт "Солидарности". Наша задача - создать сходное с ней массовое движение, которое включит всех сторонников демократических реформ'' (Огонек, 1990, No 38. С.З). Как видим, наши демократы действовали по американским прописям.
      2 Швейцер П. Победа. С. 18-19.
      74
      В поход против СССР вместе с Рейганом пошел и римский папа. Известно, что 7 июня 1982 года в библиотеке Ватикана состоялась встреча и беседа Рейгана с Иоанном Павлом II. Собеседники, по словам К. Бернстайна, осуществившего журналистское расследование взаимоотношений между Вашингтоном и Ватиканом и выступившего со статьей на эту тему в журнале ''Тайм'' (Нью-Йорк), договорились ''о проведении тайной кампании с целью ускорить процесс распада коммунистической империи''.1 Как свидетельствовал советник Рейгана по национальной безопасности Р. Аллен, ''это был один из величайших тайных союзов всех времен''.2 Участие в нем римского папы весьма красноречиво. Оно говорит о том, что этот союз был направлен не столько против коммунистического строя, сколько против православия, русского народа, России. Экспансия католицизма на территории бывшего СССР, его враждебность по отношению к православию, наблюдаемые ныне, - яркое тому подтверждение.
      Сговор американского президента с папой предусматривал следующее: ''обеспечить крах советской экономики, ослабить контакты и связи Советского Союза с его клиентами по Варшавскому договору, навязать реформы в рамках советской империи''.3 Появление такой программы необходимо, на наш взгляд, связывать с ослаблением СССР, вызванным застойными явлениями и эрозийными внутриобщественными процессами, о которых говорилось выше.
      Начало тотальной ''холодной войны'' против Советского Союза, одобренной и благословленной римским понтификом, можно и должно рассматривать как современный вариант крестового похода на Россию. Здесь лежит грань в истории нашей страны: с этого момента перемены, происходящие в СССР, в значительной мере обусловлены внешним влиянием, которое становится доминирующим, а внутренний фактор от
      ---------------------
      1 Цит. по: Олейник Б.И. Князь тьмы...С.68.
      2 Там же.
      3 Там же. С.69.
      75
      ступает на второй план. С приходом же к власти Горбачева и его единомышленников типа Яковлева и Шеварднадзе Советский Союз вступил на путь извне управляемой катастрофы. Но мы, как говаривал древнерусский летописец, ''на прежнее возвратимся''.
      Неблагополучие страны, обозначившееся к началу 80-х годов, почувствовали и на кремлевском Олимпе. Это хорошо видно по действиям Ю.В.Андропова, сменившего Л.И.Брежнева на посту Генерального секретаря ЦК КПСС.
      76
      Глава четвертая
      АНДРОПОВ
      Ю.В.Андропов, возглавляя долгие годы КГБ, лучше, чем кто-либо из высшего руководства, знал действительное положение дел в государстве.1 Он яснее других своих коллег и товарищей чувствовал приближение кризиса,2 лучше просчитывал варианты манипулирования страной и народом в условиях этого кризиса. Тем любопытнее его высказывания.
      Выступая 22 ноября 1982 года на Пленуме ЦК КПСС, генсек нарисовал удручающую картину: ''По ряду важнейших показателей плановые задания за первые два года пятилетки (одиннадцатой. - И.Ф.) оказались невыполненными... Главный показатель эффективности экономики - производительность труда - растет темпами, которые не могут нас удовле
      --------------
      1 ''Андропов в силу своей чрезвычайно богатой информированности знал реальное положение в государстве неизмеримо глубже и разностороннее, чем кто-либо из его соратников по политбюро'', - пишет Д.А.Волкогонов (Волкогонов Д. А. Семь вождей. М, 1966. Кн.2. С. 130). По словам К.Хармана, от Ю.В.Андропова ''можно было бы ожидать, что как глава КГБ он будет сторонником консервативного подхода. Но, как это часто бывает в тоталитарном государстве, именно тайная полиция лучше других знает настроение широких масс через сеть осведомителей, которые доносят, о чем говорят соседи и сослуживцы, в то время как члены партии докладывают только то, что от них хотят услышать вышестоящие. Таким образом, Андропов был прекрасно осведомлен о цинизме и коррупции, царивших в обществе, а также о глубоком безразличии среди народа'' (X а р м а н К. Постскриптум// К л и ф ф Т. Государственный капитализм в России. [Б.м.], 1991. С.276). См. также: Чазов Е. Здоровье и власть. Воспоминания ''кремлевского врача''. М., 1992. С. 106.
      2 Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.2. С. 136.
      77
      творить. Остается проблема несопряженности в развитии сырьевых и перерабатывающих отраслей. Практически не снижается материалоемкость продукции''.1 Андропов понимал, что на лозунгах дальше двигаться нельзя.2
      И.Земцов, комментируя приведенные слова Генерального секретаря, говорил, что ''никогда ни один советский руководитель не произносил такого жесткого и ясного приговора советской системе, как это сделал Андропов, хоть опирался он на неверные предпосылки и оставался в плену неправильных выводов. До него советские руководители, чтобы не представлять действительность слишком мрачной, старались больше подчеркивать достижения...''.3 У Земцова сложилось впечатление, будто ''речь генсека убедительно рисовала картину полного развала и глубокого кризиса советской промышленности и сельского хозяйства...''.4 Думается, автор чересчур сгустил краски: до ''полного развала и глубокого кризиса промышленности и сельского хозяйства'' дело пока не дошло, но было ясно, что все это не за горами, близко. Поэтому необходимо было действовать в экстренном порядке. Что предлагал Ю.В.Андропов?
      Оказалось, ''готовых рецептов'' для решения ''назревших задач'' у генсека нет.5 Тем не менее он назвал ряд неотложных мер. Это - ускорение темпов развития экономики и научно-технического прогресса, внедрение новой техники, энергосберегающих технологий, строгое соблюдение партийной, государственной и трудовой дисциплины, рациональное использование материальных и трудовых ресурсов, экономия и рачительное отношение к ''народному добру'', увеличение производства и улучшение качества товаров ''народного потребле
      ---------------
      1 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983. С.210.
      2 Там же. С.212.
      3 3 е м ц о в И. Андропов: политические дилеммы и борьба за власть. Иерусалим, 1983. С. 116.
      4 Там же.
      5Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.212.
      78
      ния'', расширение самостоятельности ''объединений и предприятий, колхозов и совхозов''.1 Велением времени Андропов считал ''дальнейшее развитие социалистической демократии в самом широком ее смысле, то есть все более активное участие трудящихся масс в управлении государственными и общественными делами''.2 Помимо этих мер, вполне добропорядочных с точки зрения ортодоксальных представлений, Генеральный секретарь упомянул и такие, которые являлись, мягко говоря, нестандартными. Он заявил о том, что ''планируется опережающий рост отраслей группы "Б"'', отступая, следовательно, от закона политической экономии социализма. Непривычным был и его призыв ''учесть опыт братских стран''. По этому случаю Земцов замечает: ''65 лет советская пропаганда настойчиво утверждала, что СССР и только СССР открывает и прокладывает новые, неизведанные, "самые эффективные и передовые" дороги к "светлому будущему". Его опыт (и ничей другой) должно изучать, перенимать и проводить в жизнь "все передовое человечество" и в первую очередь - "братские страны". И вдруг в горьком признании Андропова открывается печальная правда: Советский Союз утратил монополию на идеальное социальное устройство. Более того, стало ясно: устройство это никогда не было совершенным и нуждается, срочно и неотложно, в экономических подпорках, которые следует импортировать из стран, следовавших доселе советскому примеру, причем всегда "с ошибками и с отклонениями". На партийном форуме повеяло тревожным - и опасным для Андропова - духом реформаторства: ведь бюрократическая инерция укрепляет идеологическую нетерпимость''.5
      ------------------
      1 Там же. С.209, 210, 211,213.
      2 Там же. С.218.
      3 Там же. С.209.
      4 Там же. С.2П.
      5 Земцов И. Андропов: политические дилеммы и борьба за власть.С.118-119.
      79
      Ю.В.Андропов призывал не только использовать опыт ''братских стран'', но и обобщать ''мировой опыт'', т.е. стран капиталистического мира. Отсюда до идеи конвергенции и общечеловеческих ценностей - прямая дорога. Следовательно, уже на ноябрьском 1982 года Пленуме ЦК КПСС обозначился реформаторский замысел Андропова. Не случайно на Западе его стали воспринимать как ''потенциального революционера''.1 А это означает, что на него смотрели как на политического деятеля, способного если не сломать, то радикальным образом изменить традиционную советскую систему.
      О существенных недостатках в сфере экономики и финансов Андропов говорил на встрече с рабочими Московского станкостроительного завода им. Серго Орджоникидзе, состоявшейся 31 января 1983 года. ''То, что мы производим, сказал он, - обходится нам нередко слишком дорого. Есть значительные перерасходы материальных, финансовых средств, чрезмерны трудовые затраты. И как следствие - образование диспропорции между ростом производства и ростом денежных доходов населения''.2 Речь, стало быть, шла о неэффективности советской экономики. Необходимо подчеркнуть мысль генсека насчет существующей в стране диспропорции между ''ростом производства и ростом денежных доходов населения'', поскольку такая диспропорция порождает дефицит на
      -------------
      1 Hough J.F. Soviet successiov//Problems of Communism. 1982, N 9-10. Р. 13-15; 3 е м ц о в И. Андропов: политические дилеммы и борьба за власть. С. 120. Представляется поверхностной попытка Р.Г.Пихои связать с именем Андропова стремление к ''возрождению коммунистического фундаментализма'' (Пихоя Р. Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998. С. 417-435). Положительные отзывы об Андропове в западной прессе находят у него чересчур простое объяснение. Он пишет: ''В западной прессе с начала 1982 г. начали распространяться слухи об Андропове, просвещенном диктаторе, не чуждом западных ценностей. Несомненно, за этим стояла агентура КГБ, работавшая на создание нового имиджа'' (Там же. С. 418).
      2Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.224.
      80
      рынке потребительских товаров, усиливая социальную напряженность в обществе.1
      Понимая, что это вопрос хотя и очевидный, но чрезвычайно важный, Андропов снова и снова возвращается к нему. Он говорит, обращаясь к рабочим: ''Чудес на свете не бывает. Вы сами понимаете, что государство может дать товаров ровно столько, сколько их произведено. Рост зарплаты, если он не обеспечен товарами нужными, хорошими, если, наконец, хромает сфера услуг, дать реального увеличения материального благосостояния не может. Возникает вопрос, какой же выход из такого положения? Можно, конечно, идти по пути повышения цен. Но нам такой путь как генеральный не годится... Что же остается? Главный путь для нас - это повышение эффективности производства. Надо все, что мы делаем и производим, делать и производить по возможности с наименьшими издержками, с высоким качеством, быстро, добротно. Производить товаров нужно больше, чтобы на полках не было пусто''.2 Все эти задачи невозможно решить без наведения должной дисциплины - трудовой, плановой, государственной. Тем более, что наведение порядка ''не требует каких-либо капиталовложений, а эффект дает огромный''.
      Ю.В.Андропов специально отмечал, что, говоря о дисциплине, он имеет в виду ''трудовую производственную цепочку'' в целом, все аспекты производственной дисциплины, включая технологический, снабженческий и пр. Он предупреждал, что все усилия по борьбе за дисциплину ''пойдут насмарку'', если разменяются на мелочи: ''кто-то опоздал на пять минут, дру
      -----------------
      1 Мы обращаем внимание на эту мысль Андропова потому, что при М.Горбачеве ситуация в этом отношении станет неуправляемой: не контролируемый рост денежных доходов населения при спаде производства вызовет резкое оскудение потребительского рынка и, как следствие рост недовольства масс существующим строем. Похоже, то была сознательная политика, но об этом скажем ниже.
      2 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.224-225.
      81
      гой зачастил на перекуры''.1 К сожалению, ему не удалось вытянуть всю ''производственную цепочку'' и наведение дисциплины, действительно, разменялось на мелочи: началось и кончилось отлавливанием прогульщиков в метро, кинотеатрах, магазинах, парикмахерских и банях.
      ''Отсутствие "скорых" результатов стало подталкивать Юрия Владимировича на шаги, которые, по моему мнению, носили более чем спорный характер. Я имею в виду те формы, которые стала принимать борьба за повышение дисциплины и порядка'', - так оценил андроповские меры по наведению трудовой дисциплины и порядка М.С.Горбачев.2 ''Отсутствие скорых результатов'' тут, по-видимому, ни при чем. Дело скорее в логике намечаемых действий. ''Повышение дисциплины и порядка'' естественно напрашивалось как первоочередная задача, без решения которой нельзя было двигаться дальше. К тому же надо было показать, что есть еще сильная власть, способная поставить предел безнаказанности и вседозволенности, получившим широкое распространение в брежневское время, и повести за собой общество.
      Разочарование к советским людям пришло не столько потому, что борьба за дисциплину приобрела ''более чем спорный характер'', сколько потому, что за ней не последовало серьезных преобразований, ожидаемых от Андропова. Возможно, преклонный возраст, проблемы со здоровьем мешали ему энергично приступить к этим преобразованиям. Но не исключено и другое: недостаточное знание ситуации, переживаемой страной. Поэтому надо было серьезно ее изучить и осмыслить. А для этого требовалось время. Наше последнее предположение подтверждают, кажется, последующие высказывания Ю.В. Андропова. Здесь существенный интерес представляет его статья ''Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР'', опублико
      --------------
      Там же. С.225,226.
      Горбачев М.С. Реформы и жизнь. М., 1995. Кн. 1. С.235.
      82
      ванная в журнале ''Коммунист'' (1983, No 3). Американский публицист М. Дэвидоу назвал ее ''блестящей'', полагая, что ею ''подведено теоретическое обоснование для одной из существенных корректировок, предпринятых потом в начале перестройки''.1 Похвально отзывается об андроповской статье и А.И.Лукьянов: ''В дни столетия со дня смерти Карла Маркса он (Андропов. И.Ф.) подготовил и опубликовал интересную, на мой взгляд, работу о судьбах демократии, где впервые поднял основательно забытую нашими коммунистами проблему самоуправления в обществе''.2
      Однако данная статья хотя и посвящена теоретическим вопросам, но тесно увязана с опытом социалистического строительства в СССР, с осмыслением этого опыта, включающего, помимо общественного самоуправления, и многое другое. ''Нам надо трезво представлять, - пишет Андропов, -где мы находимся. Забегать вперед - значит выдвигать неосуществимые задачи; останавливаться только на достигнутом -значит не использовать все то, чем мы располагаем. Видеть
      -----------------
      1 Д э в и д о у М. Камо гредеши, Русь?... Заметки американского публициста о перестройке. М., 1993. С. 14. - Совсем по-иному высказывается об андроповской статье А.С.Черняев, испытывавший к Андропову, как признается он сам, неприязнь. ''К 100-летию Маркса (?!), - пишет он, -Андропов опубликовал статью в "Коммунисте". Она отличалась отсутствием хвастовства, отношением к обществу как к реальной категории, "населенной" живыми людьми, а не манекенами. Но с точки зрения стратегических идей, перспективы, плана действий... Помню, прочитал ее дважды. А через неделю заговорил с консультантами о статье и не мог вспомнить, о чем, собственно, она, что из нее следует для конкретной политики?'' (Черняев А.С. Моя жизнь и мое время. М.,1995. С.450). То, что Черняев через неделю не мог вспомнить содержание статьи Андропова, является его личной проблемой, которую здравомыслящие люди предпочитают скрывать, не афишируя свои недостатки. Относительно же существа вопроса следует сказать, что Черняев не сумел по достоинству оценить статью Андропова, быть может, из-за неприязни к нему.
      2Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993. С. 174.
      83
      наше общество в реальной динамике, со всеми возможностями и нуждами - вот что сейчас требуется''.1
      Марксистское учение служит автору отправной точкой исследования современных ему процессов экономического и социального развития. Андропов очень высоко ставит Ленина и как бы возвращает общественную мысль к ленинским истокам. ''Ленин, - читаем у него, - был верным последователем Маркса и Энгельса. Он, по собственному его признанию, терпеть не мог ни малейшей хулы на своих великих учителей. Лишь так и мог поступать человек, который больше всех сделал не только для защиты, но для творческого развития в новых исторических условиях всех составных частей марксизма, для практической его реализации. Он поднял марксизм на новую, высшую ступень. Имя Ленина неотделимо от имени Маркса. Ленинизм - это марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, крушения колониальной системы, эпохи перехода человечества от капитализма к социализму. Вне и помимо ленинизма марксизм в наше время попросту невозможен. Ленин и созданная им партия большевиков возглавили первую победоносную социалистическую революцию, коренным образом изменившую социально-политический облик мира. Тем самым была открыта новая эра - эра грандиозных свершений и исторических завоеваний рабочего класса, народных масс. Тем самым научный социализм, созданный Марксом, слился с живой практикой миллионов трудящихся, строящих новое общество''.2
      Строить новое общество оказалось совсем непросто, причем даже в фундаменте, т.е. в отношениях собственности. По Марксу, как известно, краеугольным камнем социализма является общественная собственность на средства производства. Однако ''исторический опыт реального социализма показывает, что превращение "моего", частнособственнического в "на
      -----------
      1 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.245.
      2 Там же. С.233.
      84
      ше", общее - дело непростое. Переворот в отношениях собственности отнюдь не сводится к единовременному акту, в результате которого основные средства производства становятся общенародным достоянием. Получить право хозяина и стать хозяином - настоящим, мудрым, рачительным - далеко не одно и то же. Народу, свершившему социалистическую революцию, приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного собственника всего общественного богатства осваивать и экономически, и политически, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективистское сознание и поведение... Говоря о превращении "моего" в "наше", нельзя забывать, что это длительный многоплановый процесс, который не следует упрощать... Все это мы теперь хорошо знаем из практики социалистического и коммунистического строительства''.1
      Из этой же практики мы узнаём, что ''полное социальное равенство не возникает вдруг и в законченном виде. Общество дорастает, дорабатывается до него довольно долго, трудно, ценой огромных усилий. Оно должно развить свои производительные силы до уровня материально-технической базы коммунизма. Оно должно выработать у каждого труженика высокое сознание и культуру, профессионализм, способность разумно пользоваться благами социализма''.2
      Логика рассуждений Андропова вводит нас в современность, побуждая к мысли о том, что переворот в отношениях собственности, начатый Октябрьской социалистической революцией, полностью еще не завершен и сейчас, что нет у нас пока и полного социального равенства. Отсюда - недостатки принципиального характера.
      Один из них - отступление от норм и требований экономической жизни, ''основа основ которой - социалистическая собственность на средства производства''. Андропов приводит соответствующий пример: ''Взять, скажем, вопрос об эконо
      ---------
      1 Там же. С.234-235.
      2 Там же. С.239.
      85
      мии, о рациональном использовании материальных, финансовых, трудовых ресурсов. От его решения в большей степени зависит и выполнение задач текущей пятилетки, и развитие нашей экономики в перспективе. Если вдуматься, то речь здесь как раз идет о соблюдении той необходимой нормы хозяйствования, которую предписывает социалистическая собственность и суть которой - в бережливом отношении к общенародному достоянию, в инициативном и энергичном его преумножении. За нарушения этой нормы приходится расплачиваться обществу, и оно вправе строго взыскивать с тех, кто по нерадивости, неумению или из своекорыстных соображений разбазаривает его богатства''.1
      Другой существенный недостаток, по Андропову, состоит в нарушении открытого Марксом принципа социалистического распределения, В результате ''приходится иметь дело с нетрудовыми доходами и с так называемыми летунами, прогульщиками, лодырями, бракоделами, которые становятся, по сути дела, нахлебниками общества, живут за счет массы добросовестных работников''. К числу серьезных недостатков следует также отнести и то, что закон экономии рабочего времени, который, как полагал Маркс, является важнейшим в условиях коллективного производства, ''действует у нас еще не в полную мощь. Причиной тому является в значительной мере наличие большого числа физически тяжелых, непривлекательных, рутинных работ, медленные темпы их механизации, а тем более - автоматизации''.3
      Все это плохо вязалось с проповедуемой в брежневское время концепцией развитого социализма как новой ступени зрелости социалистического общества.4
      ----------------
      1 Там же. С.235.
      2 Там же. С.239.
      3 Там же. С.240.
      4 Касьяненко В.И. Развитой социализм: Историография и методология проблемы. М.,1976 С.48.
      86
      К мысли о развитом социалистическом обществе Л.И.Брежнев пришел еще 1967 году.1 Затем она была закреплена в документах XXIV сьезда КПСС, заседавшего 30 марта - 9 апреля 1971 года.2 В частности, отчетный доклад ЦК КПСС съезду содержал следующее положение: ''Самоотверженным трудом советских людей построено развитое социалистическое общество, о котором в 1918 году В.И.Ленин говорил как о будущем нашей страны. Это позволило нам приступить к практическому решению великой задачи, поставленной Программой партии, ее последними съездами, - к созданию материально-технической базы коммунизма''.3 С тех пор идею о развитом социализме советские идеологи-обществоведы всячески внедряли в общественное сознание, стараясь доказать, что ''развитое социалистическое общество - это высший этап в утверждении первой фазы коммунизма'',4 что ''историческая миссия развитого социализма - создание реальных предпосылок для непосредственного строительства коммунизма''.5 По словам патриарха ''истматчиков'' П.Н.Федосеева, ''развитое социалистическое общество рассматривается у нас не как что-то среднее между социализмом и коммунизмом, соединяющее в себе и то и другое. Это - социалистическое общество, достигшее развитого состояния, характеризующееся всесторонним раскрытием преимуществ социализма, последовательным соединением достижений научно-технической революции с новыми общественными отношениями''.6
      ''Исследователи'' развитого социализма говорили о его совершенствовании, что с точки зрения социально-экономичес
      ---------------
      1 Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. М., 1979.Т.1.С.117.
      2 Александров В.С., Хромов С.С. XXIV съезд КПСС (в помощь преподавателям вузов). М., 1972. С.77.
      3 Материалы XXIV съезда КПСС М., 1971. С.38.
      4 Там же. С.76.
      5 Касьяненко В.И, Развитой социализм... С.23.
      6 Федосеев П. Актуальные проблемы общественных наук/'' Коммунист. 1975,No5.С.29.
      87
      кои означало, по их мнению, ''развернутое строительство коммунизма''.1 Впрочем, высказывались и более осторожные суждения, согласно которым ''процесс формирования и дальнейшего развития зрелого социализма является одновременно и процессом постепенного перехода к коммунизму'',2 началом коммунистического строительства, создания материально-технической базы коммунизма.
      По Андропову, совершенствование развитого социализма не означало ''развернутое строительство коммунизма''. Хотя он и говорил о постепенном переходе к коммунизму, но не в процессе формирования зрелого социализма, а на стадии сложившегося развитого социализма, совершенствование которого открывало возможность постепенного перехода к коммунизму.4 При этом он подчеркивал: ''Наша страна находится в начале этого длительного исторического этапа, который, в свою очередь, будет, естественно, знать свои периоды, свои ступени роста. Как долго продлятся они, какие конкретные формы примут, покажут лишь опыт, живая практика''.5 Таким образом, ''пришествие'' коммунизма переносилось в туманную даль и отодвигалось на неопределенное время.
      Весьма показательна речь Ю.В.Андропова на июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС, посвященном вопросам идеологии. Генеральный секретарь сделал характерное признание: ''Мы в своем общественном развитии подошли сейчас к такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производи
      -------------------
      1 Александров В.С., Хромов С.С. XXIV съезд КПСС...С.77.
      2Касьяненко В.И. Развитой социализм... С.48.
      3Косолапов Р.И. Социализм. К вопросам теории. М.,1975. С.378; Основные черты и особенности развитого социалистического общества. Л., 1975. С.11.
      4 Здесь он перекликается с Л.И.Абалкиным, который впоследствии стал одним из активных ''перестройщиков'', приведших СССР к катастрофе (см.: Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., 1973. С.76).
      5Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.245.
      88
      тельных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений''.1 Столь же радикальные изменения должны произойти ''во всех тех формах общественной жизни, которые принято называть надстройкой''. Андропов, в частности, говорил о расширении социалистической демократии и гласности.3 В конечном итоге он вел речь о совершенствовании развитого социализма как дальнейшем продвижении к коммунизму.
      Согласно Андропову, ''стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент''. Но тут обнаружилось, что этот фундамент еще не возведен, ибо ''если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок''.6 Андропов, в сущности, признал, что ни он, ни его окружение не знают общества, в котором живут и работают. Признание, можно сказать, сенсационное: с 1917 года партия строила в стране социализм, объявив в начале 60-х годов на весь мир о его полной и окончательной победе, и вот теперь, в 1983 году, ее Генеральный секретарь заявляет, что современное ему общество по существу не изучено, не раскрыты его закономерности, особенно экономические, т.е. фундаментальные, и что ''наш рулевой'' (партия) ведет корабль в тумане, вслепую.
      ----------------
      1 Там же. С.287.
      2 Там же.
      3 Там же. С.291.
      4 Там же. С.284, 286, 293, 294.
      5 Там же. С.294.
      6 Там же.
      7 Бондарев В. Десять лет спустя // Родина, 1995, No 2. С.48; Медведев Р.А. Россия и Запад в конце XX века // Медведев Р., Медведев Ж. Россия и Запад в конце XX века. М., 1997. С.26.
      89
      Это было откровение, которое, заметим попутно, до сих пор еще должным образом не оценено. Правда, Н.И.Рыжков назвал слова Андропова о недостаточной изученности советского общества ''отрезвляющими''. Они, по его мнению, и есть начало ''перестройки''.1 Однако подобные суждения - редкость. Более того, имеются даже попытки вовсе замолчать эти андроповские слова. Взять, к примеру, Горбачева. Рассказывая о подготовке и проведении июньского 1983 года Пленума ЦК, он упоминает разные, порой незначительные вещи (свое несогласие с положениями доклада К.У.Черненко; беседу с последним после знакомства с текстом его доклада; совет больному Андропову выступить непременно на Пленуме; поручение Андропова ему, Горбачеву, председательствовать на Пленуме), но ничего не говорит о совершенно необычном заявлении генсека об отсутствии необходимой изученности советского общества. Горбачев не придает Пленуму сколько-нибудь серьезного значения. ''Обменявшись мнениями с Юрием Владимировичем, - пишет он, - мы пришли к общему выводу, что Пленум прошел в том ключе, как его подготовила черненковская команда. Иными словами, надежд не оправдал. И хотя в выступлении Андропова были в концентрированной форме поставлены действительно актуальные вопросы, ни о каком переломе в идеологической работе говорить не приходилось. Преодолеть рутину на этом архиважном участке партийной деятельности не удалось''.2
      -----------
      1 Рыжков Н.И, Десять лет великих потрясений. М, 1995. С.42. -А.С.Черняев решительный противник подобных мнений, говорит: ''Приходится слышать и читать, будто Андропов как реформатор был предтечей Горбачева. Более неправдоподобного я не могу себе представить. Андропов не был реформатором'' (Черняев А.С. Моя жизнь и мое время. С.450).
      2Горбачев М.С. Реформы и жизнь. Кн. 1. С.243.
      90
      Представители противоположного Горбачеву идейного лагеря не находят в выступлениях Андропова и Черненко на Пленуме ничего, кроме ''общих слов и призывов''.
      Высказывание Андропова на июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС иногда воспринимается как удивительное для руководителя КГБ признание.2 Однако, на наш взгляд, тут нет ничего удивительного, ибо перед нами не отрицание, а утверждение знания, правда, в своеобразной, отрицательной форме. Из него со всей очевидностью следует, что современное Андропову общество не соответствует официальным представлениям. Недавний руководитель КГБ, обладавший достаточной информацией о действительном состоянии советского общества, знал, что говорил.
      От явной недооценки упомянутого высказывания Андропова происходят ошибочные характеристики его как партийного руководителя. Так, Д.А.Волкогонов считает, будто ''после Ленина и Сталина это был самый ортодоксальный советский руководитель''.3 Однако этот ''самый ортодоксальный советский руководитель'' нанес системе после Хрущева самый мощный идеологический удар. Генеральный секретарь Андропов, заявив во всеуслышание на июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС о том, что он не знает, в каком обществе живет, бросил тем самым тень на весь предшествующий опыт социалистического строительства, продемонстрировав несостоятельность привычных утверждений о социалистическом характере советского общества. Вот почему нельзя упрощать
      -----------------
      1 См., напр.: С и м а н о в С.Н. Юрий Владимирович. Зарисовки из тени. М., 1995. С.88.
      2 См.,напр.: Бондарев В. Десять лет спустя. С.48.
      3Волкогонов Д. А. Семь вождей. Кн.2. С. 148.
      4 Отсюда вовсе не следует, будто Андропов ''не стал повторять мифы о "развитом", "зрелом" социализме, но фиксировал, что мы пока находимся на таком этапе, который отягощен нерешенными проблемами, доставшимися нам от прошлого'' (Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. В 2 т. М., 1996. Т.2. С.608). Это по крайней мере неточно. Андропов со свойственной ему осторожностью и гибкостью говорил не только о ''нерешенных проблемах'', но и о ''реальных успехах'' развитого социализма. Вот его слова: ''Важнейшие черты современного советского общества нашли отражение в концепции развитого социализма. В ней убедительно показано диалектическое единство и реальных успехов в социалистическом строительстве, в осуществлении многих экономических, социальных и культурных задач первой фазы коммунизма, и крепнущих ростков коммунистического будущего, и еще не решенных проблем, оставшихся нам от вчерашнего дня'' (Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.245).
      91
      личность Андропова, как это делают Т.Х.Гдлян и Н.В.Иванов, изображающие его не только ''единомышленником'', но и ''душеприказчиком'' Брежнева.1
      Ю.В.Андропов принадлежал к той ''популяции'' партийных и советских руководителей времен Хрущева и Брежнева, мировоззрение которых было далеко не однозначное. Это были люди мимикрии и двоемыслия, носившие маски до удобного для ее снятия момента.2 По убедительному предположению Д.Е. Фурмана, к числу таких людей относился и Андропов.3 Отсюда становится более понятной и личность Горбачева, во многих отношениях выпестованного Андроповым.
      В народной памяти Андропов запечатлен облавами на прогульщиков и дешевой водкой - ''андроповкой''. Но в плане историческом, в плане последующего развития событий правление Андропова имеет исключительно важное значение, поскольку оно определило их направление. В этом смысле его правление было хотя и непродолжительным, но довольно результативным.4 И здесь следует отметить как минимум три
      -----------------
      1 Г д л я н Т.Х., Иванов Н.В. Кремлевское дело. Повесть-хроника. Ростов-на-Дону, 1994. С.9.
      2 Фурман Д. Феномен Горбачева// Свободная мысль, 1995, No11. С.63.
      3 Там же.
      4 С этой точки зрения кажутся не только неверными, но и упрощенными суждения А.С.Черняева об итогах правления Андропова: ''Ничего выдающегося, кроме общеизвестного, что и осталось в памяти обывателя: отлавливание граждан в магазинах во время рабочего дня, подвинчивание дисциплинарных гаечек, увольнение кое-кого с постов, впрочем, чисто охранительного для себя свойства, несколько судов над взяточниками и ворами. Была приглушена "пропаганда успехов". Газетная критика "достала" министерства...'' (Черняев А.С. Моя жизнь и мое время.С.450). Очень жаль, что память Черняева не пошла дальше ''памяти обывателя''.
      92
      результата: 1. Андропов своими теоретическими размышлениями, посеявшими сомнения насчет успехов строительства социализма в СССР, подготовил почву для аналогичных ''изысканий'' Горбачева, выбросившего лозунги ''больше социализма'', ''больше демократии'' и затеявшего поиск ''социализма с человеческим лицом'' или ''лучшего социализма'';1 2. Андропов сформулировал если не все, то многие из тех задач, к разрешению которых приступил в ходе ''перестройки'' Горбачев; 3. Андропов усилил Горбачева, сделав его фактически вторым человеком в партийном руководстве.2
      Поэтому не кажется надуманным слово ''предтеча'', которым пользуется Г.Х.Шахназаров, характеризуя связь между Андроповым и Горбачевым. ''Судьба распорядилась так, -пишет он, - что ему (Андропову. - И. Ф.) предназначено было выступить в роли предтечи и в прямом, и в переносном смысле. Андропов сделал первые шаги к реформам, хотя не успел их начать. Он помог выдвижению Горбачева и указал на него перед смертью как на своего преемника''.3 Но затем Шахназа
      ---------------
      1 Известен призыв Горбачева ''углублять изучение общества, в котором живем'' (Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.,1988. С.59). Легко заметить, что данный призыв весьма созвучен высказыванию Андропова: ''мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем''. А в близком окружении Горбачева это высказывание воспроизводилось дословно. ''Сами не знаем, в каком обществе живем'', говорил, например, Черняев. (Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М., 1997. С. 16).
      2 Можно согласиться с Д.А. Волкогоновым, когда он говорит, что ''с точки зрения истории и реальных возможностей Горбачев в феврале 1984 года имел неизмеримо больше позитивных оснований претендовать на пост генсека, чем кто-либо другой'' (Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.2. С.287).
      3 Шахназаров Г. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993. С. 22.
      93
      ров дает, как говорится ''ход назад'', утверждая, будто программа Андропова ''была ограничена совершенствованием системы''. Андропов ''сыграл роль предтечи'', но, ''проживи дольше, все равно не стал бы крестным отцом реформации. Для него был предел, "его же не перейдеши" Горбачев перешел''.1 Не знаем, как у других, а у нас подобные прорицания вызывают лишь улыбку.
      Прибегает к слову ''предтеча'' и В.А.Медведев, но уже с вопросительным знаком: ''Андропов - предтеча перестройки? В определенном смысле - да. Но на него, конечно же, давил сильнейший груз прошлого и чтобы освободиться от него, судьба отвела ему слишком мало времени''.2 Медведев, как видим, в отличие от Шахназарова, считает Андропова в принципе способным сбросить ''груз прошлого''. Виновата судьба, отмерившая ''предтече'' слишком мало времени, чтобы сделать это.
      С.Н.Симанов не без основания считает Горбачева ''воспитанником'' и ''духовным наследником'' Андропова.3 Будучи Генеральным секретарем ЦК КПСС, Андропов, по словам исследователя, не имел в своей практической деятельности ''серьезной разработанной программы, даже предварительных идей на этот счет''.4 Симанов, по-видимому, прав, говоря, что у Андропова не было на перспективу ''серьезной разработанной программы''. Но с ним едва ли можно согласиться в том, что Андропов не имел на сей счет никаких ''предварительных идей''. Судя по всему, такие идеи у него были. Их и перенял Горбачев.
      Сам Горбачев, характеризуя деятельность своего патрона, разграничивает ''две сферы, два понятия: первое - Андропов как реальный политик, второе "феномен Андропова"''. Каса
      ------------------
      1 Там же. С. 34.
      2 Медведев В.А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М, 1994.
      3 Симанов С.Н. Юрий Владимирович. Зарисовки из тени. С.75.
      4 Там же. С.82.
      94
      ясь последнего, он пишет: ''Что такое "феномен Андропова"? Это всеобщая атмосфера ожиданий и надежд на то, что с приходом нового лидера начнутся благие перемены... неприятие, отторжение того негативного, что связывалось в сознании людей с "брежневизмом", вера в необходимость и неизбежность реформ''. Мемуарист полагает, что ''Андропов не обманул этих ожиданий. Прежде всего как человек он был личностью яркой и масштабной, щедро одарен природой, настоящий интеллектуал. Решительно выступил против всего того, что мы связываем с "брежневизмом": протекционизма, закулисной борьбы и интриг, коррумпированности, моральной распущенности, бюрократизма, бесхозяйственности, расхлябанности. Все это стало объектом его борьбы, отвечая ожиданиям людей''.1
      Вопреки сказанному Горбачевым, следует заметить, что Андропов, несмотря на то, что был ''личностью яркой и масштабной'', не оправдал возлагаемых на него обществом надежд. Со всеми перечисленными Горбачевым отрицательными явлениями покончить не удалось. С ними мы постоянно встречаемся и сегодня. Так что же произошло? Быть может, Андропову не хватило времени, чтобы оздоровить общество?
      -------------
      2 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.246. - Таким Андропов выглядит в публичных высказываниях Горбачева. В ином свете он выступает в его приватных беседах. Однажды Горбачев, если верить В.И.Бол-дину, сказал: ''Да что Андропов особенного сделал для страны? Думаешь, почему бывшего председателя КГБ, пересажавшего в тюрьмы и психушки диссидентов, изгнавшего многих из страны, средства массовой информации у нас и за рубежом не сожрали с потрохами? Да он полукровок, а они своих в обиду не дают'' (Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачева. М., 1995. С.235). Горбачев говорил это человеку, который прекрасно знал, какую роль сыграл ''полукровок'' Андропов в его карьере. К числу представителей партийного и государственного аппарата, которые выдвигали и водили Горбачева по должностям разного уровня, принадлежал, по свидетельству Болдина, прежде всего Андропов (там же. С. 126).
      95
      Некоторые исследователи усматривают именно в краткосрочности пребывания Андропова на посту генсека суть проблемы. ''Достигнув вершины власти, он не имел времени показать, какими в действительности были его намерения'', говорит Д. Боффа.1 Для этого у него ''не хватило времени''.2 Другому зарубежному автору М. Дэвидоу намерения Андропова, напротив, виделись ясно. Но осуществить их ему не удалось. ''Оглядываясь назад, - пишет Дэвидоу, - мне кажется, что безвременная кончина Андропова была серьезной потерей для социализма, СССР, КПСС и последовавшей перестройки. Я считаю, что качества, которыми он обладал, его глубокие теоретические знания внесли бы немало нового в борьбу против прагматизма и во имя защиты КПСС''.3
      Авторы ''Политической истории'' считают слово ''не успел'' наиболее характерным для деятельности Андропова. Им кажется, что он ''не успел выносить собственные мысли и планы, если они и были в голове. Не успел осуществить замыслы своих консультантов, советников, помощников, если они и созрели. Не успел даже прочесть докладные и аналитические записки. Не успел вдоволь попредседательствовать на съездах, пленумах, Политбюро. Не успел, поскольку всю жизнь играл в политических спектаклях не свою роль. Ибо не хватило физических и нравственных сил, здоровья''.4 К этому
      ---------------
      1 Боффа Д. От СССР к России. История незаконченного кризиса 1964-1994. М., 1996. С.133.
      2Тамже.С.135.
      3Дэвидоу М. Камо гредеши, Русь?... Заметки американского публициста о перестройке. С. 16.
      4 Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т.2. С.608. - А.С.Черняев отвергает рассуждения по части ''не успел''. Он говорит: ''Считается, что ему (Андропову. - И.Ф.} недостало времени, чтобы развернуться. Времени действительно было отведено совсем чуть-чуть. И тем не менее - не в этом дело. Дело в отсутствии нравственного потенциала, необходимого для "спасителя России". Поэтому он не вышел за рамки системы и не мог выйти - не тот исторический масштаб личности'' (Черняев А. С. Моя жизнь и мое время. С.449). При этом, по мнению автора, Андропов превосходил Горбачева по уму и качествам государственного деятеля (там же). Не знаем, как назвать это: парадоксом или отсутствием логики. Наверное, и на сей раз неприязнь к Андропову помрачила рассудок мемуариста.
      96
      следует добавить, что Андропов успел-таки сделать главное: усилить в Политбюро позиции Горбачева с целью выхода его в генсеки, чем в значительной мере предопределил дальнейший ход истории в СССР. Вместе с Горбачевым (и это тоже очень важно) Андропов ''лично подготовил и ввел во многие партийные и государственные структуры целую плеяду деятелей, готовых продолжить начатое им дело. Молодое поколение рвалось к власти, и ничто уже не могло остановить этих людей на пути к заветной цели''.1 С появлением в Кремле Горбачева настал ''звездный час'' для этих ''деятелей'', но, как теперь стало ясно, на погибель Советской страны.
      ----------------------
      1 Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма. Хроника российской преступности 1917-1991. М., 1997. С.236.
      97
      Глава пятая
      АНДРОПОВ И ГОРБАЧЕВ
      Между Ю.В.Андроповым и М.С.Горбачевым существовали особые, доверительные отношения. Они, вероятно, возникли еще тогда, когда Горбачев являлся первым секретарем Ставропольского крайкома. С тех пор он стал протеже Андропова. Стараниями своего покровителя Горбачев был взят в Москву на место Ф.Д.Кулакова, неожиданно скончавшегсоя в 1978 году. О своих особых отношениях с Андроповым рассказывает и сам Горбачев: ''Наши отношения (с Андроповым. ЯФ.) позволяли мне не ходить по кругу, а вести с ним откровенный разговор''.4 И еще: ''Не было в руководстве страны человека, с которым я был бы так тесно и так долго свя
      ------------------
      1 См.: Соловьев В., Клепикова Е. Дуэль в Кремле// Родина. 1991, No 2. С.71; К у ч м а е в Б.Г. Коммунист с божьей отметиной. Документально-публицистический очерк. Ставрополь, 1992. С. 198-199; Сима-нов С.Н. Юрий Владимирович. Зарисовки из тени. М., 1995. С.76.
      2 Б е р г е И. В. Историческое недоразумение? ''Холодная война''... 1917-1990. С.10-11. С. 234.
      3 К у ч м а е в Б.Г. Коммунист с божьей отметиной... С.200. - Существует мнение, что Ф.Д.Кулаков умер неестественной смертью, причиной чего стала схватка за власть в Кремле (Соловьев В., Клепикова Е. Дуэль в Кремле. С.71). Именно с Кулакова, по догадке названных исследователей, ''начинается кампания Андропова по политическому, либо физическому устранению соперников и врагов. Это время загадочных опал и не менее загадочных смертей'' (там же. С.72).
      4 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., Кн. 1. 1995. С.219.
      98
      зан (курсив наш. - Я.Ф.), которому был бы столь многим обязан''.
      Столь тесная и долгая связь Андропова с Горбачевым -явный знак общности их умонастроений. И вот тут важно отметить, что Горбачев думал о ''переменах'' задолго до перестройки, работая еще в Ставрополе. Во всяком случае, такой вывод подтверждает содержание разговора Михаила Сергеевича с Раисой Максимовной, состоявшегося ранним утром И марта 1985, накануне избрания нового генсека вместо умершего Черненко. ''Понимаешь, - ехал я сюда с надеждой и верой в то, что смогу что-то сделать, но пока мало что удалось, - говорил супруг супруге. - Поэтому, если я действительно хочу что-то изменить, надо принимать предложение (возглавить партию. - ЯФ.), если, конечно, оно последует. Так дальше жить нельзя''.
      М.С.Горбачев выражается тут несколько туманно, говоря о своем желании лишь ''что-то изменить''. Б.И. Олейник свидетельствует о более определенных высказываниях ''реформатора'' на сей счет, выдающих его давний и сокровенный план: ''Однажды в минуту откровения (истинного или деланного) Вы признались, как, прогуливаясь с имярек по своим "Воробьевым горам", поклялись разрушить "эту прогнившую систему"''.3 А.И.Лукьянов, кажется, высвечивает этого засекреченного писателем ''имярек'': ''Говорят, что бывший чехословацкий диссидент Зденек Млынарж, которого я, как и Горбачев, тоже знал по университету, вспоминает теперь, как на
      -------------------
      1 Там же. С.246. Аналогичные признания М.С.Горбачев высказывал в присутствии В.И.Болдина: ''Ведь мы с Юрием Владимировичем старые друзья, семьями дружим. У нас было много доверительных разговоров, и наши позиции совпадают'' (Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачева. М., 1995. С. 45). Близость Горбачева к Андропову отмечает Е.И.Чазов, долгие годы наблюдавший непосредственно жизнь на московском Олимпе (Чазов Е. Здоровье и власть. Воспоминания ''кремлевского врача''. М., 1992. С. 193).
      2 Там же. С.265.
      3 Олеиник Б.И. Князь тьмы... М., 1992. С. П.
      99
      Воробьевых горах молодой студент Горбачев поклялся ему покончить со "сталинским социализмом"''.1 Если верить собственному заявлению Горбачева, он был... диссидентом. Об этом рассказывает его помощник Черняев, по словам которого Горбачев в ноябре 1991 года принимал Эрнста Неизвестного. Вместе с Неизвестным к нему пришли Ю.Карякин, А.Грачев, В.Игнатенко и он, Черняев. Горбачев ''открылся до предела, будто в братском застолье. И политически кое-что сказал впервые... Назвал себя диссидентом с 1953 года''.2
      Об относительной давности своих ''перестроечных'' намерений Горбачев говорил открыто: ''Было бы ошибкой считать, что буквально через месяц после Пленума ЦК в марте 1985 года внезапно появилась группа людей, все понявших и все осознающих, и что эти люди во все проблемы внесли полную ясность. Таких чудес не бывает''.3 Аналитическая работа, по признанию Горбачева, началась задолго до апрельского 1985 года Пленума ЦК КПСС.4
      Ю.В.Андропов, по всей видимости, знал или догадывался о настроениях своего соратника. И они, очевидно, никоим образом не смущали Юрия Владимировича, ибо нечто подобное он мог слышать от своих ближайших помощников и советников, таких, как Г.А.Арбатов, А.Е.Бовин, А.И.Вольский, Г.Х.Шахназаров,5 т.е. людей, которые вскоре вместе с Горбачевым поднимут знамя перестройки.6 Можно сказать и более
      ------------
      1 Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М, 1993. С.103.
      2 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М., 1997. С.280.
      3 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988. С. 19.
      4 Там же.
      5 3 е м ц о в И. Андропов: политические дилеммы и борьба за власть. Иерусалим, 1983. С.151, 152; Горбачев М.С. Жизнь и реформы, Кн. 1. С.224, 244-245; Волкогонов Д.А. Семь вождей. М., 1996. Кн.2. С. 131.
      6 Об одном из них, Г.А.Арбатове, соответствующим образом отзывался М.В.Зимянин, о чем рассказывает Анат.А.Громыко. По его свидетельству, секретарь ЦК КПСС Зимянин ''искренне болел за советскую власть, за социализм. Он для них, безусловно, многое сделал. Из разговоров с ним у меня (Анат.А.Громыко. - ЯФ.) сложилось твердое впечатление, что Михаил Васильевич особенно переживал за русский народ, считая, что его нужды в государстве удовлетворяются крайне недостаточно. Зимянин в составе советского руководства был настоящим русофилом''. И вот Анатолий Громыко пришел в ЦК к Зимянину с предложением открыть международное отделение в АН СССР и во главе нового отделения поставить академика Арбатова. Ответ Зимянина был такой: ''Как это вы, Анатолий Андреевич, не понимаете простых вещей? Предлагать Арбатова на руководство отделением? Учтите, жизнь гораздо сложнее, чем вы думаете. Вы еще многого не знаете, сами должны осознать, что к чему''. Вероятно, Зимянин кое-что знал о склонностях Арбатова и потому так отреагировал на предложение Анатолия Громыко (Громыко Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. М., 1997. С.78-79). Добавим к этому, что О.А.Платонов числит Г.А.Арбатова среди лиц, принадлежащих к масонским ложам. В платоновский список масонов входят также А.Е.Бовин и Г.Х.Шахназаров (Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. М., 1996. С.424, 425, 438).
      100
      определенно: Андропов разделял планы Горбачева и потому продвигал его, видя в нем своего преемника.
      ''Первые месяцы работы Андропова генсеком еще более сблизили нас. Я чувствовал его доверие и поддержку'', - рассказывает Горбачев. Далее мемуарист сообщает, что Андропов в самом конце 1982 года, т.е. едва став генсеком, ''многозначительно сказал: "Знаешь что, Михаил, не ограничивай круг своих обязанностей аграрным сектором. Старайся вникать во все дела". Потом помолчал и добавил: "Вообще, действуй так, как если бы тебе пришлось в какой-то момент взять всю ответственность на себя. Это серьезно''.2 Разговор, как видим, приватный. Поэтому возникает резонный вопрос, правду ли говорит Горбачев? Не выдумал ли он ради самовозвеличения
      ---------------
      1 ''Андропов своим преемником видел Горбачева'', - свидетельствует Е.И.Чазов, тесно общавшийся с Андроповым (Чазов Е. Здоровье и власть... С. 201. См. также: Шахназаров Г. Цена свободы. М., 1993. С. 22).
      2Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.234.
      101
      содержание данного разговора? Думается, что здесь ему можно доверять. Примерно о том же сообщает Н.И.Рыжков, в присутствии которого Андропов тоже в конце 1982 года говорил Горбачеву: ''Михаил Сергеевич, не замыкайтесь только на сельском хозяйстве, поактивней подключайтесь к вопросам общей экономики''.1 Н.И.Рыжков обратил внимание на ''острое и целенаправленное желание'' Горбачева ''как можно больше расширить круг своих интересов. Выходя за рамки проблем сельского хозяйства, он вторгался в область общей экономики и даже получал щелчки от старых членов Политбюро. Там не любили, когда кто-то проявлял излишнюю инициативу, выходил за пределы своей, ограниченной должностью, компетенции''.2 Рыжков предположил, что в лице Горбачева уже тогда Андропов ''исподволь готовил смену Черненко, который проблем народного хозяйства не знал вообще''. Значит, Андропов готовил Горбачева и себе на смену, поскольку Черненко был вторым человеком в партийной иерархии.
      Правдивость рассказа Горбачева подтверждается и некоторыми косвенными фактами, в частности активной поддержкой, которую Д.Ф.Устинов оказывал Горбачеву. Это можно объяснить его особыми доверительными и дружескими отношениями с Андроповым,4 расположение которого к будущему ''прорабу перестройки'' он, конечно, знал. В вопросе о переходе власти генсека Андропов и Устинов делали ставку на Горбачева, о чем тому говорил ''сам Дмитрий Федорович''.5
      ------------
      1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М, 1995. С.40. ''Ю.В.Андропов все больше доверял М.С.Горбачеву, все сильнее опирался на его помощь'', вспоминает В.И.Болдин (Болдин В.И. Крушение пьедестала. . . С. 46.)
      2 Там же.
      3 Там же. С.41.
      4Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.2. С.113, 192. См. также: Чазов Е. Здоровье и власть... С. 18, 90, 148, 204.
      5Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.249. Как свидетельствует Е.И.Чазов, ''после одной из встреч с Андроповым Устинов сказал, что тот видит своим преемником Горбачева. "Да и я считаю, что это правильный выбор. Нам нужен молодой, толковый руководитель, которого знает партия. А Горбачев пять лет как уже в Политбюро, его выдвигал Андропов, и он продолжит то, что начал Юрий Владимирович. Надо сделать все, чтобы этого добиться". Примерно так говорил нам с Чебриковым Устинов'' (Чазов Е. Здоровье и власть. .. С. 195).
      102
      Многое проясняет и подбор кадров на руководящие должности в ЦК КПСС. Андропов нередко назначал на эти должности людей, рекомендуемых Горбачевым. Среди них был Н.И.Рыжков, возглавивший экономический отдел и избранный секретарем ЦК КПСС.1 Впоследствии его будут называть ''знаменосцем развала экономики страны Советов''.2 Горбачев предложил Андропову поручить руководство наукой В.А.Медведеву, что и было сделано.3 По его совету на должность заведующего отделом организационной работы КПСС был поставлен Е.К.Лигачев.4 С подачи Горбачева управляющим делами ЦК КПСС стал Н.Е.Кручина. ''Я настоял на назначении Кручины, которого знал много лет, - пишет он. - Это был порядочный, очень неглупый, инициативный и в то же время осторожный человек. На него можно было положиться, и я доверял ему''.5 Должность управляющего делами, хотя и не броская, но очень важная и значимая, связанная с несметным имуществом и финансами партии. Вот почему Горбачев позаботился о том, чтобы ее занимал свой человек.
      Все эти назначения невольно производят такое впечатление, будто Андропов подбирал людей не столько под себя, сколько под Горбачева. Л.И.Абалкин со знанием дела замечал, что Андропов ''начал формировать команду, привлек к руко
      ------------------
      1 Там же. С.225.
      2 Валовой Д.В. От застоя к развалу. М., 1991. С.З.
      3Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.226.
      4 Там же, С.227.
      5 Там же. С.228.
      103
      водящей работе и Горбачева и Рыжкова, в последующем лидеров перестройки''.1
      Необходимо, наконец, привести свидетельство А.И.Вольского, в ту пору помощника Андропова. Он рассказывает: ''Приближался декабрьский (1983 года. И.Ф.) Пленум ЦК КПСС, Андропов до последних дней, предшествующих Пленуму, надеялся, что выйдет из больницы. И не только он надеялся, но, по-моему, все надеялись, что так и будет. Кощунственно об этом говорить, но была даже заранее подготовлена специальная трибуна, которая могла бы "поддерживать" его во время выступления''. Но здоровье все же не позволило Андропову быть на Пленуме. Тогда он через Вольского передал следующее обращение к Пленуму: ''Товарищи члены ЦК КПСС, по известным вам причинам я не могу принимать в данный момент активное участие в руководстве Политбюро и Секретариатом ЦК КПСС. Считал бы необходимым быть перед вами честным: этот период может затянуться. В связи с этим просил бы Пленум ЦК рассмотреть вопрос и поручить ведение Политбюро и секретариата ЦК товарищу Горбачеву Михаилу Сергеевичу''.2 Андропов фактически предлагал ЦК произвести замену Черненко на Горбачева, в котором видел своего преемника.
      С известной долей вероятности можно говорить, что ''ген-секство Горбачева'' было ''по своему стратегическому замыслу'', как полагает А.Авторханов, ''продолжением политического курса Андропова''.3 Для подобного заключения есть некоторые основания.
      ----------------
      1 И примкнувший к ним Шепилов. - Правда о человеке, ученом, воине, политике. М, 1998, С. 197-198. Е.И.Чазов пишет: ''Активное выдвижение Горбачева на вторые роли в руководстве, выдвижение Рыжкова, приглашение из Сибири на важнейшую должность в ЦК КПСС, определяющую кадровую политику, Лигачева - это все звенья цени одной политики'' (Чазов Е. Здоровье и власть. . . С. 180).
      2 Неделя. 1990, 7 сект,
      3Авторханов А. От Андропова к Горбачеву// Октябрь, 1990,
      No8. С.131.
      104
      Р.Г.Пихоя прослеживает ''несомненную преемственность андроповского правления и первых лет правления Горбачева''.1 Эта преемственность выразилась в политике ускорения, антиалкогольной борьбе, в продолжении репрессий ''против части государственного аппарата'', погрязшего в коррупции.2 Вместе с тем он обнаруживает разрыв традиций, указывая ''на те отличия, которые явственно отделяли время после апреля 1985 г. от предшествующего периода''. К числу их автор относит ''изменения общественных настроений в стране'', проявление в недрах партийного руководства осознанного стремления ''менять систему''. Главное же отличие Горбачева от Андропова состояло, по мнению Пихои, в том, что ''Горбачев принимал идею оппозиции, считал ее неизбежной и, будучи уверен в своих силах, не боялся ее. Так произошел разрыв тоталитарной традиции''.4
      Названные историком отличия являются, на наш взгляд, мнимыми. В самом деле, что это за отличие - ''изменения общественных настроений в стране''? Разве приход к власти Андропова не породил общественные ожидания перемен? А разве не Андропов в конечном счете вытащил из Канады Яковлева, которого Пихоя числит ''неформальным лидером'' тех людей в руководстве, что проявили стремление ''менять систему''? Разве он не знал, чем ''дышит'' Яковлев? Конечно, знал!5 И, тем не менее, вытащил. О чем это говорит, как не о собирании единомышленников, необходимых для осуществления каких-то задуманных планов. Сложнее вопрос с оппозицией. Нам говорят, будто оппозиция в СССР, принявшая форму диссидентства, была ''подавлена'' и ''разложена'' Андропо
      ---------------
      1 Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998. С. 463.
      2 Там же. С. 454, 456, 459.
      3 Там же. С. 463.
      4 Там же. С. 464. См. С. 45-46 настоящей книги.
      105
      вым - Председателем КГБ СССР.1 Это не совсем так. Диссидентов Андропов придавил, но не раздавил. Иначе не понять, откуда посыпались многочисленные оппозиционеры, когда Горбачев развернул знамена ''перестройки''. Думается, Андропов проводил в отношении диссидентства двойственную политику: с одной стороны, подвергал диссидентов репрессиям, внешне демонстрируя преданность режиму и тем прокладывая себе путь к высшей власти, с другой стороны, сохранял этот горючий материал до будущих времен. На какой случай резервировал придавленную оппозицию Андропов видно из того, о чем поведал М.П.Любимов бывший высокопоставленный сотрудник КГБ.
      Андропов, если верить Любимову, пришел к убеждению, что существующая общественная и политическая система ''умерла, и восстановить ее невозможно, да и не надо. Зачем нужен живой труп? Задача состоит в том, чтобы окончательно уничтожить ее и построить на ее месте истинный социализм, который поддерживал бы весь народ''.2 Андропов, по Любимову, хотел ''восстановить истинный социализм, избавившись от всех наслоений прошлого''.3 Операция тщательно и детально прорабатывалась. Был создан ее план под кодовым названием ''Голгофа''. Он ''распадался на четыре части: 1. Системный развал существующего политико-экономического устройства страны; 2. Переворот и форсированное внедрение капиталистической системы "дикого типа"; 3. Направленное пролонгирование хаоса и неразберихи как средства мобилизации озверевших масс на борьбу с властью под социалистическими лозунгами; 4. Социалистическая революция, поддержанная всем народом, радикальная аннигиляция компрадор
      -----------
      1 Геллер М., Некрич А. История России 1917-1995. В 4-х томах. М, 1996. Т. 2 С. 288.
      Любимов М. Операция ''Голгофа''. Секретный план перестройки //Совершенно секретно. 1995, No2. С. 3.
      3 Там же.
      106
      дорской буржуазии и связанных с нею политико-экономических структур''.1
      План ''Голгофа'' Андропов, по свидетельству Любимова, подписал незадолго до своей смерти.2 В реализации этого плана Горбачеву отводилась роль зачинателя: ''Во главе первого этапа встанет Горбачев, которого я уже давно готовлю на эту роль, человек сравнительно молодой и честолюбивый (заметьте, что я вообще терпеть не могу солдат, которые не мечтают стать генералами, таким не место в политике!), с очень привлекательными идеями типа "социализма с человеческим лицом" Дубчека. . .'' К тому же ''вся история показывает, что народ обожает говорунов, обещающих молочные реки и кисельные берега''.
      Таким образом, если верны сведения, которые приводит Любимов, у Андропова созрел план разрушения взрастившей его системы с использованием Горбачева. Однако за этим планом скрывалось, похоже, нечто большее, чем декларируемое разрушение советского общественно-политического строя и возведение на его обломках ''истинного социализма''. Побуждает к размышлениям знаковое название плана: ''Голгофа''. Оно придает вопросу религиозно-политическое значение, заставляя задуматься, кому вслед за Господом нашим Иисусом Христом уготован путь на Голгофу. Не русскому ли народу? И не потому ли, что в одном лишь православии, исповедуемом русским народом, ''сохранился божественный лик Христа во всей чистоте?'' И не за то ли, что ''главнейшее предызбранное назначение народа русского в судьбах всего человечества и состоит лишь в том, чтоб сохранить у себя этот божественный образ Христа во всей чистоте, а когда придет время, явить этот образ миру, потерявшему пути свои!''.4 И не в отместку ли ра
      -----------------
      1 Там же. С. 6.
      2 Там же.
      3 Там же.
      4 Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. В тридцати томах. Л., 1980. Т.21 С. 59.
      107
      ди, что ''никаким развратом, никаким давлением и никаким унижением не истребишь, не замертвишь и не искоренишь в сердце народа нашего жажду правды, ибо эта жажда ему дороже всего. Он может страшно упасть; но в моменты самого полного своего безобразия он всегда будет помнить, что он всего только безобразник и более ничего; но что есть где-то высшая правда и что эта правда выше всего''.1 На фоне величайших бедствий, переживаемых сейчас русским народом, все эти вопросы выглядят отнюдь не праздно.
      Выступив со столь сенсационным рассказом, Любимов вскоре публично заявил, что он де ''пошутил''. Однако с ''шутником'' от КГБ перекликается, хотя и отдаленно, но не шутливо другой разведчик - Маркус Вольф. Вот что он заявил однажды корреспонденту газеты ''Комсомольская Правда'': ''Что касается Андропова, то, на мой взгляд, понимание необходимости того, что в системе надо что-то менять - и менять серьезно, - у него было. Андропов делал ставку не только на Горбачева, но в том числе и на него. Юрий Владимирович, возможно, полагал, что у него будет больше времени к нему присмотреться. Но сами идеи экономических реформ, политических преобразований - все это у Андропова уже было. Это я знаю. Я удивляюсь, почему Горбачев никогда не ссылался на своего, так сказать, духовного отца. Видимо, на то у него были свои причины. Но перестройка - это не оттого, что Андропов возглавлял КГБ. Еще больше, чем руководителем органов безопасности, он был идеологом''.2
      Называя Андропова ''духовным отцом'' Горбачева и тем самым связывая определенным образом деяния прораба ''перестройки'' с личностью его наставника, М.Вольф проявляет известную непоследовательность, когда в другой раз пишет: ''Я часто думал, что сделал бы Андропов, если бы ему было отпущено лет десять, а не то короткое время у власти, когда он
      -----------------
      1 Там же. С. 58.
      2 Комсомольская правда. 1998. 29 янв.
      108
      был уже тяжело болен. Он наверняка не сделал бы того, что сделал Горбачев. Он выражал надежду, что каким-то способом можно совместить социалистическую собственность со свободным рынком и политической либерализацией, но наверняка его шаги к реформам были бы более тщательно продуманы''.1 Неужели М. Вольф полагает, что Андропов, рассуждая даже в доверительных разговорах о перспективе возможного введения ''свободного рынка'' и ''политической либерализации'' в СССР, мог допускать их несовместимость с ''социалистической собственностью''? В реальных политических условиях того времени он в целях конспирации своих планов, т. е. вынужденно, должен был выражать надежду, что ''каким-то способом можно совместить социалистическую собственность со свободным рынком и политической либерализацией''. В противном случае у него очень скоро возникли бы серьезные проблемы в Политбюро и ЦК.
      На свидетельства М.Любимова и М.Вольфа хорошо накладываются впечатления об Ю.В.Андропове, оставшиеся у Е.И.Чазова: ''Несмотря на близость к Андропову на протяжении 18 лет, наши длительные откровенные беседы на самые разнообразные темы, сложные ситуации, из которых нам приходилось выходить вместе, несмотря на все это, он и сейчас представляет для меня загадку. Загадку, может быть, даже большую, чем двадцать лет назад, когда я ему слепо доверял''. В другом месте своей книги Е.И.Чазов снова отмечает, что и сегодня ему ''до конца не понятна эта интересная и необычная личность''. Тон высказываний мемуариста создает ощущение какой-то с его стороны недоговоренности, будто он о чем-то догадывается, но не решается сказать. Что ж, быть может, так и нужно, коль нет полной уверенности. Несомненно, однако, время снимет печать таинственности с личности Андропова, и
      -------------
      1 Вольф М На чужом поле. Тридцать лет во главе разведки. М. 1998 С.370.
      109
      мы, возможно, увидим одного из главных творцов ''перестройки''.
      Более отчетливо вырисовывается кадровая политика Андропова, подготовившего кадры во главе с Горбачевым (которые начали ''перестройку'' и сгубили великую державу). С этой точки зрения его существенное влияние на последующий ход событий не вызывает сомнений. Поэтому едва ли прав А.А.Зиновьев, когда утверждает, что, продержись Андропов пять лет, ''не было бы горбочевизма, страна уцелела бы и выгадала гораздо больше, чем от этой перестройки''.1 По нашему мнению, не будь Андропова, не было бы и Горбачева в высшем эшелоне власти, а значит, и не видать ему должности генсека. Никого другого, а именно Андропова надо ''благодарить'' за то, что он взрастил Горбачева.
      Иной взгляд у Анат.А.Громыко: ''Горбачев был переведен в Москву из Ставрополя, где работал первым секретарем обкома (?!) КПСС. В 1978 году он был избран секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Почему этот выбор пал именно на Горбачева, а не на кого другого из 150 первых секретарей обкомов? На этот вопрос необходимо ответить хотя бы по той причине, что уже после прихода Горбачева к власти как он сам, так и его ближайшее окружение, внушал, что сделано это было с прямой подачи Андропова. Настойчивость в распространении этой версии, которая по сей день гуляет по страницам западной печати, в том числе в академических изданиях, совершенно очевидна. Казалось бы, зачем Горбачеву понадобилось брать себе в покровители Андропова? Ради чего утверждать, что в 1978 году тебе протежировал шеф КГБ при продвижении по партийной иерархической лестнице? Почему
      ----------------------
      1 Фигуры и лица. Субботнее обозрение. Май 1998 г. No 10 (11). С. 10. -Аналогичным образом рассуждает А.И.Лукьянов: ''Не сомневаюсь, отпусти судьба Юрию Владимировичу еще несколько лет жизни, не было бы у нас ни катастрофических шараханий, ни кровавых межнациональных конфликтов, ни повсеместного ослабления государственной власти'' (Лукьянов А. И. Переворот мнимый и настоящий. С 174).
      110
      сам Горбачев никогда не опровергал утверждение, что Андропов был его ,,ментором", чуть ли не ,.крестным отцом"? Всему этому есть объяснение. Авторитетом Андропова как генсека, а им он стал только в ноябре 1982 года, Горбачев стремился затушевать то, что его выдвинули и провели на пост секретаря ЦК КПСС, а затем и в Политбюро совсем другие люди. Двумя решающими фигурами, которые ему помогли в этом, были Михаил Суслов и Федор Кулаков''.1 Что касается Андропова, то в продвижении Горбачева он играл минимальную роль.2 Конечно, это не означает, что ''Андропов в упор не замечал Горбачева. Более того, тот ему нравился''. Такова, по-видимому, личная версия Анат.А.Громыко, к которой А.А.Громыко не причастен. Во всяком случае, излагая ее, сын на отца не ссылается. Но как бы там ни было, с ней согласиться трудно.
      Не исключено, что М.А.Суслов протежировал Горбачева. Действительно, Суслов в 1939-1944 годы являлся первым секретарем Ставропольского крайкома ВКП(б) и потому мог симпатизировать первому секретарю крайкома КПСС Горбачеву, хотя этот довод сугубо предположителен, поскольку до указанного срока Суслов был зав. отделом, а затем и секретарем Ростовского обкома ВКП(б). По логике Анат.А.Громыко, Суслов должен был быть расположенным и к ростовским партийным руководителям. Правда, Громыко вспоминает один эпизод, который, по его мнению, стал в отношении Суслова к Горбачеву решающим: ''Суслов, отправляясь на отдых, порой наведывался в Ставрополь. И однажды, во время очередного визита, как рассказывают, местное партийное руководство, в том числе и Горбачев, пригласили и показали ему... музей жизни и деятельности Михаила Андреевича Суслова. Старец дал слабину, растрогался и отплатил Горбачеву добром''.4
      -------------------
      1 Громыко Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля... С.70.
      2 Там же. С.71.
      3 Там же. С.72.
      4 Там же. С.70.
      111
      Слухи, которыми в данном случае воспользовался младший Громыко, несколько преувеличены. В Ставрополе, насколько нам известно, не было ''музея жизни и деятельности Михаила Андреевича Суслова''. Случилось нечто другое. В 1974 году Суслов приезжал на открытие Невинномысского канала, которому было присвоено его имя. Как рассказывает бывший директор Ставропольского исторического музея В.В.Госданкер, в главном корпусе администрации канала предполагалось открыть музей Суслова. Была подготовлена соответствующая документация, но дальше дело не пошло. Идея, следовательно, оказалась нереализованной. Конечно, и одна она могла греть душу ''старца''. Однако имели место более важные, так сказать, знаковые события, свидетельствующие о расположении Суслова к Горбачеву. Суслов, если нам не изменяет память, ''ставил'' Горбачева на должность первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС. В 1978 году именно он вручал краевому центру орден Октябрьской революции. Детали существенные, говорящие об особом отношении ''серого кардинала'' к Ставропольской партийной организации и к ее руководителю. Впрочем, Анат.А.Громыко считает, что взлет Горбачева не в меньшей мере (если не в большей) состоялся благодаря сильной поддержке, ''оказанной ему другим политическим деятелем, в прошлом также секретарем Ставропольского обкома (?!) партии, Федором Кулаковым''. Так ли это?
      Горбачев, как и многие другие ему подобные функционеры, начинал восхождение на вершины власти с комсомола. Здесь он вышел на первые роли. Весной 1958 года его избрали вторым секретарем Ставропольского крайкома комсомола. Ф.Д.Кулакова в Ставрополе тогда не было. Краевую партийную организацию в ту пору возглавлял И.К.Лебедев. Следовательно, на этом этапе продвижения Горбачева по комсомольской лестнице Кулаков не играл никакой роли. Но в марте 1961 года, когда Кулаков был уже первым секретарем Ставропольского крайкома партии, Горбачев становится первым сек
      112
      ретарем Ставропольского крайкома комсомола, т.е. не без участия Кулакова. Но это не значит, что Кулаков безоглядно ''возлюбил'' Горбачева. Временами он обращался с ним довольно жестоко и сек его, как мальчишку, что называлось ''получать на орехи''. Приведем лишь один пример. В январе 1962 года состоялась краевая комсомольская отчетно-выборная конференция, на которой с докладом о проделанной работе выступил Горбачев. Когда же на трибуну поднялся Кулаков и стал говорить, зал замер. Вот выдержки из его речи: ''В свое время мы договорились с крайкомом ВЛКСМ, с районными комсомольскими организациями, что кукуруза будет комсомольской культурой. Все согласились, но на деле даже не хватило пороха для хорошего выстрела. Получили с каждого молодежного гектара только по 19,6 центнера сухого зерна и по 173 центнера зеленой массы. Это, товарищи, очень плохо. Причина - низкий уровень организаторской работы первичных комсомольских организаций. Многие, если скажут три слова, то надо иметь в виду, что сдержат только одно... В отчетном докладе было сказано, что за два года в важнейшую отрасль сельского хозяйства было направлено 18 тысяч юношей и девушек. Кажется, что сделана большая работа, но на самом деле этой работы не видно, так как уволились за это же время с ферм 16 тысяч молодых людей. Главная причина текучести кадров, товарищ Горбачев, в бездумном отношении крайкома комсомола к созданию элементарных культурно-бытовых условий для работающей молодежи, запущенность массово-политической работы на фермах... Не уделяется должного внимания организации социалистического соревнования. Много формализма. В результате чего в крае не получило широкого размаха движение за присвоение звания коллектива и ударника коммунистического труда. На соревнование крайком ВЛКСМ обращает внимание лишь тогда, когда надо подводить итоги... Видимо, лучше было бы, товарищ Горбачев, поступить более честно, по-партийному - обсудить
      113
      один вопрос: "О неудовлетворительной работе бюро крайкома ВЛКСМ по руководству социалистическим соревнованием"''.1
      В конце речи Кулаков, как говорится, ''подсластил пилюлю''. Он сказал: ''Друзья! Зачем критиковать того, от кого не будет толка? Это пустая трата времени, которого у нас нет. Мы критикуем товарища Горбачева, товарища Василенко (В.Г.Василенко был вторым секретарем крайкома ВЛКСМ. -И.Ф.), поскольку убеждены в том, что они сделают правильные выводы. Мы критикуем их потому, что знаем: они умеют работать и способны повести краевую комсомольскую организацию на большие боевые дела''.2 Но повести комсомольцев Ставрополья на ''большие боевые дела'' Горбачеву было не суждено. Кулаков перевел его на другую работу.
      Бюро крайкома КПСС утвердило Горбачева в качестве парторга крайкома КПСС по Ставропольскому территориальному производственному колхозно-совхозному управлению. Произошло это в марте 1962 года. Но вскоре ему снова ''досталось'' от Кулакова. На бюро крайкома обсуждался вопрос о работе с Обращением ЦК КПСС и Совета Министров СССР к труженикам сельского хозяйства. В своем постановлении бюро обратило внимание парторга т.Горбачева на проявленную безответственность в работе с Обращением.3 Горбачева настолько задел этот случай, что он очень долго помнил о нем и даже воспроизвел его с ощущением только что пережитой минуты в своих мемуарах, где читаем: ''Новое дело (работа парторга. - И. Ф.) захватило меня полностью. Целыми днями, часто прихватывая и ночи, я колесил по хозяйствам и трудился над созданием новых структур управления, веря в то, что ставка на профессионалов обязательно даст свои плоды. Оставаясь кандидатом в члены бюро крайкома, я довольно часто встречался с Кулаковым, и он, как прежде, давал мне различ
      --------------------
      1 Цит. по: К у ч м а е в Б.Г. Коммунист с божьей отметиной... С.49-50
      2 Там же. С.50.
      3 Там же. С.57.
      114
      ного рода задания, приглашал в поездки по краю. Тем неожиданней был эпизод, произошедший летом 1962 года. На бюро крайкома обсуждался вопрос об Обращении ЦК КПСС и Совета Министров СССР к труженикам сельского хозяйства. Таких обращений было тогда бесчисленное множество. Со стороны заведующего отделом пропаганды и агитации И.К.Лихоты... на меня вдруг посыпались упреки в недооценке соцсоревнования и других подобных грехах. Я возразил - возникла перепалка. Кулаков предложил создать комиссию по проверке моей работы, а на состоявшемся 7 августа собрании краевого партийного актива Кулаков "выдал мне" сполна. Говорил о "безответственности в работе с Обращением ЦК", высказывался несправедливо, резко, грубо''.1 После этого эпизода некоторые коллеги Горбачева стали посматривать на него ''как на конченного человека''.2 Но ему помог случай.
      Н.С.Хрущев в очередном припадке реформаторства разделил крайкомы и обкомы на сельские и промышленные. В Ставрополе, как и в других краевых и областных центрах, приступили к формированию сельских и промышленных комитетов КПСС. Обострилась проблема с кадрами. Горбачев получил предложение возглавить отдел партийных органов в сельском крайкоме. Для многих это было неожиданностью, даже для самого Горбачева. ''Кулаков, - рассказывает он, -пригласил меня к себе и - как гром среди ясного неба - предложил перейти на работу в аппарат формировавшегося сельского крайкома заведующим отделом партийных органов. С 1 января 1963 года я приступил к новым обязанностям''.3
      Если верить Горбачеву, работа в отделе партийных органов сблизила его с Кулаковым,4 но в октябре 1964 года тот
      --------------------
      1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С. 100.
      2 Там же.
      3 Там же. С.101.
      4 О близости Горбачева к Кулакову следует говорить, не забывая о некоторых существенных обстоятельствах. По свидетельству одного из руководителей краевого масштаба, находившегося много лет рядом с Ефремовым, Горбачев проработал с Кулаковым ''очень недолго. Сделал Федор Давыдович его первым секретарем крайкома ВЛКСМ. Но от комсомольского вожака до первого секретаря крайкома КПСС дистанция огромного размера. Волны доходили уже приглушенные. Так что сказать, что Михаил Сергеевич тогда что-то брал от Кулакова непосредственно, нельзя. Когда Горбачев стал парторгом крайкома, больше приблизился к Федору Давы-довичу. Но парторг есть парторг. Если что и получал, так трепака. Конечно, это тоже наука, но весьма своеобразная. Вот когда Михаил Сергеевич выдвинулся в заворги, то тут его Кулаков мог насыщать, как губку. Но длилось это недолго, какой-то год'' (К у ч м а е в Б.Г. Коммунист с божьей отметиной... С.64).
      115
      был переведен на работу в ЦК КПСС в качестве заведующего сельскохозяйственным отделом. ''Мы расстались друзьями и сохранили близкие отношения все последующие годы'', - говорит Горбачев.1 И все же не столько Кулакову, сколько Л.Н.Ефремову Горбачев обязан своим дальнейшим продвижением в партийной иерархии.
      Л.Н.Ефремов был первым заместителем председателя бюро ЦК КПСС по РСФСР и слыл человеком, преданным Хрущеву. Он, естественно, не участвовал в отстранении своего патрона от власти и потому был отправлен в Ставрополь на освободившееся после отъезда в Москву Кулакова место. В декабре 1964 года Ефремова избрали первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС. Вторым секретарем стал Н.В.Босенко, бывший первый секретарь промышленного крайкома. Горбачева же избрали членом бюро краевого комитета партии и утвердили в должности заведующего отделом партийных органов. Началась совместная работа Горбачева с Ефремовым, длившаяся шесть лет. ''Первые два года работы с Ефремовым, - вспоминает Горбачев, - стали периодом нашего взаимного узнавания, "притирки", и я бы даже сказал - сближения. От своего предшественника Ефремов отличался широтой политического кругозора, эрудицией, общей образованностью и культурой. Личностью он был, несомненно, крупной и в то же время рафинированный продукт системы, яркий
      -----------
      1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С. 106.
      116
      представитель аппаратной школы КПСС. В этом годы работы с ним были для меня поучительными''.1 Горбачев работал с Ефремовым, по рассказу знающих ставропольцев, ''душа в душу''.2 Именно при Ефремове и с его помощью он поднялся так высоко, что мог дотянуться рукой до Старой площади в Москве.
      В сентябре 1966 года на пленуме Ставропольского горкома КПСС Горбачев был избран первым секретарем, т.е. достиг ступени, непосредственно предшествующей высшим должностям в краевом комитете партии. Ефремов, следовательно, подвел его вплотную к этим должностям. Правда, ''чем-то особенным Ставропольский горком при Горбачеве не блистал. Шел в фарватере, который прокладывал крайком КПСС, на мель не садился, бакены не сшибал, шлепал постановлениями, как палицами, и двигался вперед''.3 Горбачев знал, что делал, когда следовал в ''фарватере'' крайкома. И вот уже летом 1968 года он занимает кресло второго секретаря Ставропольского крайкома КПСС. Горбачев изображает дело так, будто это новое повышение состоялось вразрез с его собственными планами и против желания Ефремова, уступившего настояниям из Москвы.4 ''Свежо предание, да верится с трудом''. Впрочем, есть другая, более правдоподобная, на наш взгляд, версия, согласно которой Ефремов посадил Горбачева ''рядом с собой -вторым секретарем комитета КПСС. Уверяют, что для Михаила Сергеевича это было большой удачей. И не потому, что такая должность подвернулась, а потому, что попал в хорошие руки''.5 От себя ''приложим'': то была большая удача для Горбачева и потому, что такая должность подвернулась. Но впереди его ожидала еще большая удача.
      --------------
      1 Там же. С. 108.
      2 Кучмаев Б.Г. Коммунист с божьей отметиной...С.68.
      3 Там же. С.61.
      4 Горбач ев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.112-113.
      5 Кучмаев Б.Г. Коммунист с божьей отметиной...С.63.
      117
      Весной 1970 года Л.Н.Ефремова вернули в Москву на должность первого заместителя председателя Государственного Комитета Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ). Неожиданно для многих местных ''чинов'' первым секретарем Ставропольского крайкома сделали Горбачева. ''Дело в том, что на роль руководителя краевой партийной организации с гораздо большим основанием мог претендовать Николай Васильевич Босенко. У него и возраст был серьезнее, не каких-то 39 лет, как у Горбачева. И послужной список по-солиднее: еще в конце пятидесятых и начале шестидесятых годов он был вторым секретарем "нормального" крайкома, потом первым секретарем промышленного и вот уже шесть лет председательствовал в крайисполкоме. Люди ценили Николая Васильевича за спокойный нрав, рассудительность, доброе отношение к человеку. По всему этому, будь на пленуме крайкома выборы, еще бы посмотрели, кого куда. Но требовалось лишь ритуальное поднятие рук''.1 Вот так был ''избран'' Горбачев.
      Далеко не последнюю роль здесь сыграл Ефремов, который рекомендовал Л.И.Брежневу в качестве своего преемника в Ставропольском крайкоме М.С.Горбачева. Об этом автор настоящих строк узнал от своего брата В.Я.Фроянова, который в 60-е годы работал на Ставрополье в разных должностях: парторга и председателя колхоза в Большой Джалге Ипатов-ского района, председателя Ипатовского райисполкома, первого секретаря Петровского райкома партии, начальника Ипатовского территориально-производственного управления. Владимиру по работе приходилось общаться с Ф.Д.Кулаковым и Л.Н.Ефремовым, а также с М.С.Горбачевым. Отношения у него с Кулаковым и Ефремовым были хорошие, отчасти доверительные. И вот однажды во время встречи с Ефремовым, происходившей уже в Москве в ту пору, когда тот был первым заместителем председателя ГКНТ, Владимир спросил Леони
      ------------
      1 Тамже С 87
      118
      да Николаевича, как могло случиться, что Горбачев стал первым секретарем Ставропольского крайкома, несмотря на более достойного и сильного претендента Н.В.Босенко. Ефремов ответил, что это он, беседуя с Брежневым, назвал Горбачева как наиболее подходящего своего преемника и пояснил, почему он остановил свой выбор на Горбачеве: ''Мне показалось, что в нем есть политическая жилка''. Тем не менее брат не изменил своего настороженного отношения к Горбачеву, которое перешло в недоверие, когда началась ''перестройка''. ''Я этому человеку не верю; он плохо кончит'', - говорил он, как только речь заходила о Горбачеве.
      Таким образом, первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС Горбачев стал благодаря поддержке Ефремова, что, конечно, не исключает протежирования со стороны Суслова и Кулакова. Перед ним открывался путь на Старую площадь. Чтобы пройти этот путь, надо было сметливо воспользоваться некоторыми обстоятельствами, как объективного, так и субъективного свойства.
      Хорошей стартовой площадкой для перелета в Москву служил Ставропольский край, являвшийся в системе краев и областей России одним из самых заметных и значимых в сфере сельскохозяйственного производства, легкой и пищевой промышленности, а также по части курортного обслуживания. Поэтому Ставропольский крайком в служебной карьере его первых секретарей был нередко своего рода трамплином в ЦК КПСС и другие высшие столичные инстанции. Например, И.П.Бойцов перешел на руководящую должность в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС, а Ф.Д.Кулаков - на должность заведующего сельскохозяйственным отделом ЦК. Своеобразием Ставропольского края объясняется, по-видимому, появление в Ставрополе попавших в немилость партийных и государственных сановников: Н.А.Булганина, Н.И.Беляева, Л.Н.Ефремова. Значит, ранг первого секретаря Ставропольского крайкома партии сам по себе давал значительный
      119
      шанс на продвижение в Москву. Необходимо было лишь умело использовать этот шанс.
      М.С.Горбачев благодаря своей эластичности и обходительности в отношениях с людьми сумел создать расположение к себе в ЦК КПСС. Так, в частности, позволяет думать случай, описанный в мемуарах А.А.Громыко, где читаем: ''Помню 1978 год. Дня за три до очередного Пленума ЦК КПСС позвонил мне Леонид Ильич Брежнев и сказал: "Хотел бы узнать твое мнение по одному вопросу. Что, если предложить пополнить секретариат ЦК товарищем Горбачевым? Он сейчас первый секретарь Ставропольского крайкома партии. Как ты думаешь?". Мой ответ был таким: "Лично я вместе с Горбачевым не работал, и мне трудно высказаться конкретно со ссылкой на свой опыт. Но в разное время я разговаривал с членами и кандидатами в члены Политбюро, с секретарями ЦК. От них, да и от других я слышал о первом секретаре Ставропольского крайкома много хорошего. Это коммунист, прямой, честный, очень подготовленный". А потом я подчеркнул: "Если у тебя такие же сведения, то, по-моему, на предстоящем Пленуме ЦК следует внести на рассмотрение его кандидатуру". И в заключение добавил: "Уверен, что Пленум с этим согласится". Леонид Ильич мне сказал: "Непосредственно по работе с Горбачевым я тоже не сталкивался, но я много слышал о нем хорошего. Так что, пожалуй, внесу это предложение на рассмотрение ЦК". Он так и сделал''.1 Если верить этому рассказу А.А.Громыко, у членов и кандидатов в члены Политбюро, секретарей ЦК о Горбачеве сложилось хорошее мнение, что, конечно, способствовало его приходу на Старую площадь. Но кто из членов Политбюро играл здесь главную роль? Если учесть особенности ситуации, сложившейся в Кремле и на Старой площади, то менее всего просматривается в этой роли Ф.Д.Кулаков. Почему?
      -------------
      1 Громыко А.А. Памятное. М.,1990. Кн.2. С.533-534.
      120
      Кулаков, ''перетаскивая'' Горбачева из Ставропольского крайкома партии в ЦК КПСС, когда генсеком являлся Брежнев, должен был понимать, что это могло сказаться неблагоприятным образом на его собственной карьере. Ведь Горбачев в любой, так сказать, подходящий момент мог составить ему конкуренцию, поскольку они оба выдвинулись в руководство сельским хозяйством. Это, конечно, - чисто логическое соображение и не в нем суть. Дело в том, что Горбачева перевели в Москву в декабре 1978 года, уже после смерти Кулакова, последовавшей в июле того же года. Стало быть, вопрос о переводе Горбачева продвигал не Кулаков, но кто-то другой. Да и с самим Кулаковым не все ясно. Похоже, к лету 1978 года над ним стали сгущаться тучи. Показательно, что при подготовке июльского 1978 года Пленума ЦК, посвященного проблемам сельского хозяйства, председателем комиссии был назначен Л.Н.Косыгин, а не Ф.Д.Кулаков, который, будучи членом Политбюро и секретарем ЦК, непосредственно отвечал за сельскохозяйственный сектор экономики страны. Казалось, ему и карты в руки. Но его не ввели даже в состав комиссии, готовившей Пленум. И с докладом выступил не он, а Л.И.Брежнев.
      Удивительно то, что Кулаков даже не участвовал в прениях по докладу.1 Сказать, что он болел - нельзя, поскольку 5 июля открылась 9-я сессия Верховного Совета СССР девятого созыва и Кулаков присутствовал на совместном заседании Совета Союза и Совета национальностей.2 Вечером того же дня чета Кулаковых на загородной даче отмечала 40-летие своей свадьбы.3
      То, что произошло с Кулаковым на июльском Пленуме ЦК, - лишь видимая постороннему наблюдателю сторона переживаемых им служебных неприятностей. Их, по-видимому, накопилось столько, что он не выдержал и через две недели
      -------------
      1 Правда, 1978, 4 июля; 5 июля. - Попутно заметим, что Горбачев в прениях по докладу выступил (Правда. 1978, 5 июля).
      2 Правда. 1978, 6 июля.
      3Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 153.
      121
      после Пленума скоропостижно скончался. На похоронах Ф.Д.Кулакова, члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС, отсутствовали Л.И.Брежнев, А.Н.Косыгин, М.А.Суслов и В.В.Гришин.1 Факт, безусловно, показательный. М.С.Горбачев, смягчая его, пишет: ''Кулаков ушел из жизни, когда ему исполнилось 60 лет. Это была большая утрата. Тем удивительнее решение Брежнева и других членов Политбюро не прерывать отпуск для прощания с коллегой. Тогда я, может быть, впервые понял, как невероятно далеки друг от друга эти люди, которых судьба свела на вершине власти''.2 Полагаем, тут нечто большее, чем просто ''решение Брежнева и других членов Политбюро не прерывать отпуск''.
      Есть еще одна деталь, заслуживающая быть упомянутой, -это место, где проходила церемония прощания с Кулаковым. Прощались с ним в Краснознаменном зале Центрального дома Советской Армии,3 тогда как подобные церемонии, если умирал член Политбюро ЦК КПСС, проводили в Колонном зале Дома союзов. Именно в Колонном зале состоялось прощание с М.А.Сусловым4 и Д.Ф.Устиновым,5 которые ненамного пережили Ф.Д.Кулакова. А вот смещенного с должности Председателя Совета Министров СССР и умершего вслед за тем А.Н.Косыгина, как и Ф.Д.Кулакова, поместили для прощания в Краснознаменный зал Центрального дома Советской Армии.6 По-видимому, и Косыгин, и Кулаков уже отличались от остальных членов Политбюро тем, что их положение пошатнулось, и они перешли в состояние падения с кремлевского Олимпа.7
      ---------------------
      1 Правда. 1978, 19 июля; 20 июля.
      2Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 153.
      3 Правда. 1978, 19 июля.
      4 Правда. 1982,29 янв.
      5 Правда. 1984,23 дек.
      6 Правда. 1980,23 дек.
      7 По свидетельству А.И.Лукьянова, ''отношения Косыгина с Брежневым и особенно с его ближайшим окружением были, мягко говоря, натянутые'' (Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. С. 173). Е.И.Чазов в своей книге воспоминаний приводит слова Андропова: ''Брежнев очень боится Косыгина, признанного народом, талантливого организатора'' (Чазов Е. Здоровье и власть. . . С. 122).
      122
      На наш взгляд, смерть Кулакова - скорее всего следствие борьбы в кремлевском руководстве за влияние и власть, в которой он, по всей видимости, проиграл. Возможно, уже тогда искали ему замену.1 Не случайно некоторые исследователи высказывают догадку о физическом его устранении. Все это, на наш взгляд, говорит о том, что Кулаков потерял расположение кремлевской верхушки в лице Брежнева, Косыгина и Суслова. А это означает невозможность прохождения Горбачева наверх как человека, которого протежировал Кулаков. Поэтому необходимо было искать другого покровителя. И тут мы опять выходим на Андропова - ''ближайшего друга и доверенного'' Брежнева. И нет оснований обходить стороной признание самого Горбачева: ''Думаю, Андропов "приложил руку" к моему выдвижению, хотя мне не сделал и намека''.4
      Ю.В.Андропов не только продвигал Горбачева в Секретариат ЦК, но и прокладывал ему путь в генсеки. И эта версия нам, в отличие от Анат.А.Громыко, не кажется надуманной.5 Горбачев, так сказать, вышел из Андропова. Поэтому, вероятно, он, как свидетельствует А.И.Лукьянов, ревниво относился к деятельности своего патрона: уязвленный поистине герост
      ----------------
      1 Ср.: Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.21.
      2 См. с.98 настоящей книги.
      3 Ч е р н я е в А.С. Моя жизнь и мое время. М., 1995. С.317. ''Андропов был одним из самых преданных Брежневу членом Политбюро. Могу сказать твердо, что и Брежнев не просто хорошо относитлся к Андропову, но по своему любил своего "Юру", как он обычно его называл'' (Чазов Е. Здоровье и власть. . . С. 80).
      4 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.23. Выдвиженцем Андропова считает Горбачева Бурлацкий. - См.: Бурлацкий Ф. Глоток свободы. В 2-х кн. М., 1997. Кн. II С. 10.
      5Громыко Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля... С.88.
      Лукьянов А И. Переворот мнимый и настоящий. С. 174.
      123
      ратовым тщеславием Горбачев не хотел делиться ни с кем сладостью славы ''творца'' ''перестройки'', раскачавшей и опрокинувшей величайшую в мире страну.
      124
      Глава шестая
      ''ПЕРЕСТРОЙКА''
      В марте 1985 года М.С.Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС и стал хозяином Кремля. Это - роковое событие в жизни страны, лежащей ныне в руинах. Но тогда всем казалось, будто начинается долгожданное обновление и впереди, не далее как за ''одним поворотом'', -процветание и благоденствие.1
      Русский народ не злопамятен, доверчив и простосердечен, как ребенок.2 Смертельно уставший от нескончаемых бед и несчастий, выпавших на его долю, он легко поддается на добрые обещания, хотя уже не раз ''обжигался'' на этом. Чувство веры в нем неиссякаемо. Помани его соблазнительной сказкой о ''царстве свободы'' или о какой-нибудь ''стране Муравии'' -и он пойдет, не раздумывая, за очередным ''бахарем'' в ''любую даль''. Вот и теперь ему пообещали, что с перестройкой наступит новая, хорошая жизнь, о которой он мечтает и к ко
      ---------------
      1 Очень странно, что подобные взгляды высказываются сейчас, когда вся пагубность избрания генсеком Горбачева стала совершенно очевидной. Анат.А.Громыко, имея в виду заседание Политбюро, где состоялось избрание Горбачева Генеральным секретарем партии, пишет: ''Это заседание стало историческим, так как на нем было принято решение, открывающее КПСС и Советскому Союзу дорогу в новый мир политической демократии и демократического социализма. К власти в лице Горбачева пришло новое поколение советских руководителей'' (Громыко Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. М., 1997. С.95).
      2 Горичева Т. Россия и Запад// Русский крест. Сб. статей. СПб., 1994. С.49.
      125
      торой стремится с давних пор. Нужно только снова поднатужиться, совершить ''перестройку'' и все сложится наилучшим образом. Но что это такое ''перестройка''? Обратимся за разъяснениями к главному ее ''прорабу'' Горбачеву.
      В 1988 году, когда ''перестройка'' шла, можно сказать, полным ходом, Горбачев выступил с книгой ''Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира'', которую он написал ''с желанием обратиться к народам напрямую. К народам СССР, США, любой страны''.1 Внемлите ''языци'' и просвещайтесь!
      По Горбачеву, перестройка - вещь необходимая и неизбежная.2 Почему? ''На каком-то этапе - особенно это стало заметно во второй половине 70-х годов произошло на первый взгляд трудно объяснимое. Страна начала терять темпы движения, нарастали сбои в работе хозяйства, одна за другой стали накапливаться и обостряться трудности, множиться нерешенные проблемы. В общественной жизни появились, как мы их называем, застойные и другие, чуждые социализму явления. Образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития. И все это в условиях, когда научно-техническая революция открыла новые перспективы экономического и социального прогресса. Складывалась довольно странная картина: крутится огромный маховик могучей машины, а передачи от нее на рабочие места буксуют или очень слабы приводные ремни''. Мириться с подобным положением дальше было нельзя, почему и потребовалась ''перестройка''. Горбачев подчеркивал: ''Перестройка - не какое-то прозрение, не озарение, а понимание объективной необходимости обновления и ускорения, родившееся в глубинах нашего общества''.4
      ------------
      1 Горбачев М.С Перестройка и новое мышление для нашей стра
      ны и для всего мира. М., 1988. С.З.
      2 Там же. С. 13
      3 Там же.
      4 Там же. С.31.
      126
      Вот как она ему представлялась: ''Перестройка - это решительное преодоление застойных процессов и слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития общества, придание ему большего динамизма. Перестройка - это опора на живое творчество масс. Это всестороннее развитие демократии, социалистического самоуправления, поощрение инициативы, самодеятельности, укрепление дисциплины и порядка, расширение гласности, критики и самокритики во всех сферах жизни общества. Это высоко поднятое уважение к ценности и достоинству личности. Перестройка - это всесторонняя интенсификация советской экономики, восстановление и развитие в управлении народным хозяйством принципов демократического централизма, повсеместное внедрение экономических методов управления, отказ от командования и администрирования, всемерное поощрение новаторства и социалистической предприимчивости. Перестройка - это решительный поворот в науке, умение поставить любое начинание на солидную научную основу. Это соединение достижений научно-технической революции с плановой экономикой. Перестройка - это приоритетное развитие социальной сферы, направленное на все более полное удовлетворение потребностей советских людей в хороших условиях труда, быта, отдыха, образования и медицинского обслуживания. Это постоянная забота о духовном богатстве, культуре каждого человека и общества в целом. Перестройка - это энергичное избавление общества от искажений социалистической морали, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости. Это единство слова и дела, прав и обязанностей. Это возвышение честного, высококачественного труда, преодоление уравнительных тенденций в его оплате, потребительства''.1
      ------------------
      1 Там же. С.30.
      127
      Горбачев заключает: ''Так мы сегодня представляем себе перестройку. Так мы видим свои задачи, смысл и содержание нашей работы на предстоящий период. Сколько он продлится - сказать трудно. Но это, конечно, не два-три года, а значительно больше. Мы настраиваемся на серьезную, напряженную, кропотливую работу, чтобы до конца XX века вывести нашу Родину на новые рубежи''.1 Согласно Горбачеву, конечная цель перестройки - это ''глубокое обновление всех сторон жизни страны, придание социализму самых современных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие гуманистического характера нашего строя во всех его решающих аспектах - экономическом, социально-политическом и нравственном''.2
      Мы привели столь пространную выдержку из книги Горбачева ради того, чтобы собственными словами автора передать его представления о ''перестройке''. Нетрудно убедиться в том, что все им здесь сказанное, хотя внешне и привлекательно, но декларативно, выдержано в стиле ''балалаечных'' программ, с которыми не раз выступали его предшественники.
      Если отойти от ходульной риторики, которой насыщена книга, и попытаться вникнуть в ход рассуждений ''прораба перестройки'', то мы окажемся в довольно сложном, запутанном положении, поскольку его суждения не отличаются стройностью и нередко противоречивы. Это можно объяснить двояко: либо их непродуманностью, либо расхождением между произносимыми словами и скрываемыми замыслами. Какое из данных объяснений ближе к истине, узнаем ниже.
      М.С.Горбачев, подобно Ю.В.Андропову, ставит задачу ''углублять изучение общества, в котором живем''.3 Следовательно, он, как и его недавний патрон, сомневается в привычном взгляде на послереволюционное прошлое страны и потому предлагает ''острее оценить'' это прошлое. И вот результат:
      -----------
      1 Там же. С.31.
      2 Там же.
      3 Там же. С.59.
      128
      ''Мы только думали, что управляем, а на самом деле складывалась ситуация, о которой предупреждал еще Ленин: машина едет не туда, как думают те, кто сидит у руля''.1 Из существа высказываний Горбачева следует, что ''машина'' свернула в сторону от социализма и ее необходимо снова вырулить на путь социалистического развития, ведущий к ''лучшему социализму'' или общественному строю, где ''больше социализма и поэтому больше демократии''.2
      М.С.Горбачев непрестанно клянется ''социалистическим выбором'', бьет себя в ланиты и перси, вопия о верности делу социализма. Он говорит: ''Чтобы исключить всякие кривотолки и спекуляции по этому вопросу, - а их немало слышим с Запада, - хочу еще раз подчеркнуть: все свои преобразования мы осуществляем в соответствии с социалистическим выбором, ответы на вопросы, поставленные жизнью, мы ищем в рамках социализма, а не за его пределами. Все свои успехи и ошибки мы измеряем социалистическими мерками. Тем, кто надеется, что мы свернем с социалистического пути, предстоит горькое разочарование. Вся наша программа перестройки, как в целом, так и в отдельных компонентах, полностью базируется на принципе: больше социализма, больше демократии''.3
      О своей преданности социализму Горбачев говорит в книге неоднократно.4 Иной системы он не приемлет и считает исторически невозможным поворот к капитализму. ''Мы будем всемерно социализм развивать и укреплять, - читаем у него. -Думаю, раскрыты еще только самые минимальные возможности нового строя. Вот почему странно для нас звучит, когда нам предлагают - некоторые даже искренне - изменить общественную систему, обратиться к методам и формам, характерным для другого социального строя. Этим людям невдомек,
      -----------
      1 Там же. С. 18.
      2 Там же. С.33.
      3 Там же. С.32.
      4 Там же. С.39, 55, 84, 107.
      129
      что такое просто невозможно, даже если бы кто и захотел повернуть Советский Союз к капитализму. Подумайте только: как мы можем согласиться с тем, что и 1917 год был ошибкой, и все 70 лет нашей жизни, труда, борьбы и сражений - тоже сплошная ошибка, что мы шли "не туда"?! Нет, на основе строгой и объективной оценки фактов истории можно сделать только один вывод: именно социалистический выбор привел бывшую отсталую Россию как раз "туда" - на то самое место, которое занимает Советский Союз сейчас в прогрессе человечества''. 1
      На фоне современных событий в России это заявление звучит подобно издевательству. Советского Союза нет. Русский народ вместе с другими народами России ведут, как стадо, к капитализму. 1917 год объявлен роковой ошибкой. Вся последующая семидесятилетняя история нашей страны признана бесплодным блужданием, погоней за химерой коммунизма. Неужели Горбачев так бездарен и глуп, что не видел ближайших последствий своей ''перестройки''? Едва ли. Тогда что? Маскировка?..
      Важно иметь в виду, что Горбачев вскоре ''сжег то, чему поклонялся''. Об изменении его взглядов А.А.Собчак пишет: ''За короткий период пребывания в должности генсека КПСС и Президента СССР взгляды Горбачева претерпели такую огромную эволюцию, что в это трудно поверить. ...Вначале Горбачев исповедовал вполне традиционные догматические взгляды на социализм, затем он пришел к выводу о необходимости обновления социализма, об отказе от казарменного социализма и построении "социализма с человеческим лицом", а
      --------------
      1 Там же. С.39. - Степень искренности этих слов в полной мере проявляется при сопоставлении с тем, о чем говорил Горбачев, выступая в 1992 году в конгрессе США: ''Мир может вздохнуть спокойно. Идол коммунизма, распространявший повсеместно социальное напряжение, враждебность и не сравнимую ни с чем жестокость, вселявший в человечество страх, рухнул'' (цит. по: Г р о м ы к о А н а т. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля... С.211).
      130
      в конце своей политической деятельности по существу отказался от марксизма-ленинизма и утратил веру в возможность существования эффективной системы социализма. И так по всем вопросам. Вплоть до 1989 года он утверждал ценности и преимущества социалистической демократии, а затем вдруг осознал, что не может быть особой демократии ни при социализме, ни при капитализме, что демократия одна для всех, и провел первые в истории страны альтернативные демократические выборы, раскрепостившие ее... Эволюцию взглядов Горбачева легко проследить ретроспективно, оценивая и анализируя все, что произошло с ним и с нами за эти годы. Но в реальной жизни все происходило не так однозначно и прямолинейно: Горбачев так часто менял свои взгляды, так часто вступал в альянс с самыми реакционными силами, что порой казалось: а не фарисейство ли все это, не мимикрия, продиктованная сиюминутными интересами сохранения власти?''.1
      Похоже все-таки на то, что ''рулады'' Горбачева насчет социализма - это именно фарисейство и мимикрия, но не ради ''сиюминутных интересов сохранения власти'', а ради решения сверхзадачи, связанной с изменением социального и политического строя в СССР. Проводимая Горбачевым политика являлась по сути постепенной передачей государственной власти в руки демократов, которые получили ее, можно сказать, почти что даром. Собственную же власть Горбачев, насколько известно, сдал без боя, убедившись в том, что все содеянное им уже необратимо. Он сошел с дистанции, передав эстафету в другие руки.
      А.А.Собчак полагает, будто Горбачев в условиях демократизации общества ''сам вынужден был постоянно менять свои взгляды и совершать в себе идеологический поворот к общечеловеческим ценностям, к признанию прав человека и идеи правового государства, к отказу от марксистско
      ----------
      1 Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995. С. 190-192.
      131
      ленинских догм и фразеологии...''1 Аналогичным образом рассуждает Б.Ф.Славин, наблюдавший, как менялись политические взгляды и идейные установки Горбачева, ''начиная от умеренно коммунистических до либерально-социалистических''. Славина ''волновал вопрос'', как скоро генсек ''откажется от социализма, ибо его эволюция взглядов шла вслед за изменением действительности, в которой к началу 90-х годов начинались процессы, явно говорящие о том, что социализму, даже с горбачевским лицом, скоро придет конец''.
      На наш взгляд, Горбачев не менял свои взгляды, а лишь открывал их постепенно перед обществом, причем по мере того, как разрушалась прежняя политическая система и осла
      ----------
      1 Там же. С. 191.
      2Славин Б. После социализма... Метаморфозы российской политики конца XX века. М, 1997. С.473 - Если согласиться с Б.Ф.Славиным, то придется признать, что Горбачев был пассивен и шел понуро за событиями вслед, не влияя на их развитие. Но это не так, поскольку политика, которую он проводил, как раз и вела к ''изменению действительности'', где социализму оставалось все меньше и меньше места. Для большей убедительности Славин напоминает, что ''либеральные идеи в России утвердились не сразу. Даже лидеры Межрегиональной группы реформаторов в Верховном Совете СССР, включая Ельцина, Попова, Афанасьева и других, на первых порах говорили о реформировании социализма, а не о его отрицании. Но вот уже где-то к концу 89-го была осуждена прежняя историческая парадигма развития и все заговорили о преимуществах либерально-капиталистического развития. Поначалу робкие голоса о преимуществах частной собственности и капитализма вскоре сменились требованиями вхождения в мировую цивилизацию, в утверждении у нас капитализма'' (там же. С.474). Мы не верим в идейное прозрение ''реформаторов'', особенно в ''прозрение'' лидеров Межрегиональной депутатской группы, далеко не безгрешной, по словам Б.И.Олейника, артели, образовавшейся не стихийно и отнюдь не в одночасье. То был не ''просто кружок случайных людей, а ядро будущей партии'', объединение ''со всеми признаками корпоративного ордена'', в котором, судя по персональному составу, было немало ''агентов влияния'' (О л е и н и к Б. Ф. Князь тьмы. Два года в Кремле. М., 1992. С. 16-17). Эти люди скрывали свои убеждения до определенного времени, а потом, когда им уже ничто не угрожало, стали играть открыто. К сожалению, Славин этого не понимает или делает вид, что не понимает.
      132
      бевала, следовательно, угроза его смещения, а значит, и прекращения ''перестройки''. Он таился до поры до времени, ''яко тать полунощный''. А.А.Собчак относится к этому с полным пониманием и сочувствием. Он пишет: ''Представим себе на минуту, что, придя к власти в 1985 году, Горбачев стал бы говорить об общечеловеческих ценностях (т.е. либерально-демократических ценностях западного мира, всегда отвергавшихся коммунистической идеологией как буржуазные) или об отказе от идеи мировой социалистической революции и даже о принятии теории конвергенции двух систем как фундаменте общего развития цивилизации, т.е. все то, о чем он стал говорить в 1990 и 1991 годах. Его судьба была бы решена без промедления''. '
      Итак, Горбачев сбрасывал с себя идейный камуфляж по ходу усиления ''перестроечных'' процессов, становясь тем, кем был в действительности, противником системы, которая вскормила его и подняла на высшую ступень власти.
      Двойственную причину идейной эволюции Горбачева обнаруживает Д. Боффа. ''Мысль Горбачева, - пишет он, - постоянно претерпевала изменения. Рассматривая нарастающий поток его инициатив, часто задаются вопросом, шла ли речь о подлинной эволюции его мышления или же о тактических приемах человека, который, зная, сколько препятствий ему предстоит преодолеть, не сразу обнаружил свои намерения. Признания Горбачева самого могут подтвердить обе гипотезы, и вполне вероятно, что в его действиях сосуществовали оба мотива''.2
      Примерно так же рассуждает Д.Е.Фурман, по мнению которого к Горбачеву приложимы две модели - ''прозрения'' и ''маски''. ''Человек, поднявшийся по всем ступеням партийной лестницы и несший в душе "нечто перестроечное", не мог не быть "чуть-чуть Штирлицем", не мог не носить маску, не про
      -----------
      1 Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 184.
      2 Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996. С.139.
      133
      износить пустые слова, в которые сам не верил, и произносить их с какой-то полагающейся мимикой''.1 Д.Е.Фурман, как видим, рисует в некотором роде романтический образ Горбачева- ''чуть-чуть Штирлица''. Нам же припоминается французский писатель лауреат Нобелевской премии К.Симон, разглядевший за внешним обаянием генсека злодейскую натуру гангстера.2
      Нет никаких сомнений в том, что стратегический план Горбачева оставался неизменным на протяжении всей его деятельности в качестве генсека и Президента СССР. Варьировалась в зависимости от конкретных обстоятельств только тактика осуществления этого плана. Выступая 3 мая 1998 года на НТВ в ночной передаче ''Итоги'', он охарактеризовал свою пе-рестроечную деятельность именно так: ''стратегическая цель оставалась неизменной, менялась тактика''. Вот почему ему приходилось нередко лавировать, изворачиваться, а то и попросту - лгать.3 Надо согласиться с Собчаком, когда он говорит, что Горбачев ''был мастером политической интриги'' и ''хитростью превзошел своих сотоварищей по Политбюро''.4 Он обманул их, как младенцев. Недаром Е.Лигачев впослед
      -----------------
      1 фурман Д. Феномен Горбачева// Свободная мысль. 1995, No 11. С.64.
      2 Г е л л е р М.Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки// Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. Апогей и крах сталинизма. М., 1997.С.553-554.
      3 В этом сознается сам Горбачев. Он, например, следующим образом комментирует свои публичные заверения о преемственности курса ХХУ1 съезда КПСС: ''Без таких клятв и заверений в то время немыслимо было обойтись'' (Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.279). Подобных лживых ''клятв и заверений'' Горбачев произнес великое множество.
      4 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 193. ''Никто лучше его не выкручивается из трудных положений'',- пишет бывший президент США Никсон. - Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992. С, 164.
      134
      ствии горестно сокрушался: ''Упустили мы Горбачева, просмотрели''.1 Вернемся, однако, снова к ''перестройке''.
      М.С.Горбачев, говоря о ''перестройке'' как политике, направленной на раскрытие потенциала социализма, на придание социализму новых качеств, называл ее вместе с тем революцией.2 ''Перестройка - процесс революционный, ибо это -скачок в развитии социализма, в реализации его сущностных характеристик'', писал Горбачев.3 Далее он пояснял: ''Называя осуществляемые нами меры революционными, мы имеем в виду их глубокий, радикальный, бескомпромиссный характер - то, что они охватывают все общество сверху донизу, от базиса, от отношений собственности до надстройки, все сферы жизни, причем охватывают комплексно, в их целостности''.
      Связывая перестройку с революцией, или коренным переворотом в жизни общества, Горбачев не мог не знать, что вслед за этим сам собой встанет вопрос о смене общественного строя. О том, что подобная смена предполагалась, свидетельствует случай, о котором рассказывает А.С.Черняев. Это было в 1990 году, когда в узком кругу в Ново-Огареве обсуждалась концепция доклада XXVIII съезду партии. В ходе обсуждения Горбачев согласился с формулировкой, предложенной Черняевым: ''Перестройка - это смена общественной системы''. Но при этом добавил: ''В рамках социалистического выбора''.5 Стало быть, в то время, когда люди из ближайшего окружения Горбачева ясно понимали, куда ''процесс пошел'' и говорили об этом с полной определенностью, он продолжал
      -----------------
      1 Из числа обманутых Горбачевым членов Политбюро надо исключить Яковлева и Шеварднадзе, которые, судя по всему, вместе с ним делали одно дело.
      2Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление.. .С.46-52.
      3 Там же. С.48.
      4 Там же. С.51.
      5 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М.,1993. С.343.
      135
      гримироваться под приверженца социалистического выбора, сохраняя осторожность и конспирацию.
      Истинные замыслы нашего ''прораба'' проглядывают и в его готовности следовать примеру Ленина по части использования в деле революции форм, не свойственных самому социализму.1 Внешне, казалось бы, тут все благопристойно: припадаем к Ленину. Однако в исторических условиях 80-х -начала 90-х годов использование в ''революционной перестройке'' форм, не свойственных социализму (т.е. буржуазных), означало не что иное, как разрушение существующей общественной системы и ползучую реставрацию капиталистических отношений. На ''ленинскую удочку'' Горбачев ловил дурачков из Политбюро и ЦК, причем, надо сказать, очень удачно.
      Необходимо упомянуть еще одно выразительное признание Горбачева: ''В революционном процессе, как известно, безусловное первенство принадлежит политике. Так и в перестройке. Приоритетное значение имеют меры политического характера...''2 Отождествление ''перестройки'' с революцией понадобилось Горбачеву, очевидно, для того, чтобы обосновать свои политические новации, которые, как показало время, вели к резкому ослаблению, можно даже сказать, к параличу государственной власти, что повергло страну в состояние хаоса и разложения, предопределивших ее падение. Поэтому нельзя согласиться с теми исследователями, которые в ''приравнивании'' генсеком ''перестройки'' к революции усматривают одно лишь ''пропагандистское значение''.3
      В этом ''приравнивании'' есть, на наш взгляд, совершенно определенный практический смысл, позволивший Горбачеву прибегать к радикальным и губительным для существующей системы мерам, но соответствующим масштабности понятия
      -------------
      1 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление... С.21.
      2 Там же. С.51.
      3 Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. В
      2т. М, 1996. Т.2. С.616.
      136
      ''революция'' и тем самым оправдывающим его действия, которые в ином случае были бы недопустимы. Странно, что сторонники социалистической ориентации в партийном руководстве не поняли эту уловку и согласились с идеей Горбачева о ''перестройке'' как новой революции, дав ему в руки мощное средство разрушения существующего строя. Впрочем, некоторые из них настороженно и даже отрицательно относились к данной идее, но молчали, позволяя себе только в приватных и сугубо доверительных беседах выражать свое несогласие с ней. Так, А.А.Громыко в разговоре с сыном как-то сказал, что утверждение Горбачева о том, будто перестройка есть ''революция, легковесно. Оно вводит в заблуждение и вместо созидания мы опять можем перейти при таком подходе к разрушению. Менять в стране надо многое, но только не общественный строй''.1 А.А.Громыко, следовательно, подспудно чувствовал разрушительный характер ''перестройки'', ее опасность для существующего общественного строя. Присмотримся, однако, к ходу ''перестройки''-революции. Но сперва несколько историографических замечаний.
      Один из инициаторов ''перестройки'' в составе высшего руководства страной Н.И.Рыжков склонен рассматривать ее как ''революционный процесс'', начатый не в 1985 году Горбачевым, а в 1983 году Андроповым.2 По мнению Рыжкова, осуществить ''перестройку'' в том виде, в каком она замышлялась, не удалось.3 Первоначально ''преследовалась цель реформировать, как его тогда называли, реальный социализм в гуманный, "с человеческим лицом"''. Но ''постепенно сложилось так, что одна часть реформаторов осталась верна социализму, другая приняла систему капиталистических ценностей, в основном позаимствованных из практики североамерикан
      ------------
      1 Громыко Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля...
      2 Рыжков Н.И, 1) Десять лет великих потрясений. М., 1995. С.11; 2) Перестройка- История предательств. М., 1992. С.ЗЗ.
      3 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 10.
      137
      СКОРО индустриального общества''.1 Произошла ''подмена сути начатых преобразований'', ''смена курса реформ'' и ''ориентация на капитализацию всех сторон и сфер жизни''.2 Виной тому, согласно Рыжкову, предательство: ''Да, перестройка, считаю, была предана. Нами предана! Теми, кто ее задумывал, кто начинал, кто осуществлял и кто хоронил. И себя от сих процессов не отделяю, разве что в похоронах, к счастью, не довелось участие принимать. Но великое предательство это складывалось из множества малых, которые - по большому счету! - и предательством трудно назвать. Уступка популизму. Уступка силе. Уступка авторитету. Малодушие. Обывательское русское "авось". Корректировка. Поправка. Замена задуманного на удобное...''.3 Рыжков противопоставляет ''пере-строечное время'' ''постперестроечному'', ''перестройку'' ''постперестройке'' как разным социальным и политическим измерениям.
      Другой мемуарист, принадлежащий к противоположному Рыжкову лагерю демократов, известный ''шокотерапевт'' Егор Гайдар, также отделяет перестроечный период от последующего времени. ''Распространенной ошибкой при обсуждении проблем новейшей истории, - говорит он, - является смешение ключевых вопросов, решавшихся на ее отдельных этапах''. Согласно Гайдару, 1985-1991 годы - это ''обостряющийся кризис социализма'', а 1991-1993 ''революционное крушение старого режима и борьба за стабилизацию институтов нового''.5 Таким образом, в обозначенные периоды решались разные ''ключевые вопросы''.
      Сходный взгляд находили в академической истории России XX века, где развитие событий прослеживается ''от пере
      ---------
      1 Там же. С.460.
      2 Там же. С.10, 460.
      3 Рыжков Н.И. Перестройка: История предательств. С.375.
      4 Г а и д а р Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1997. С.9.
      5 Там же.
      138
      стройки к революции''.1 Перед нами, следовательно, две различные по существу эпохи новейшей истории России.
      Иной подход у авторов российской ''Политической истории''. Они рассматривают 1985-1994 годы как период модернизации советского общества, состоящий из трех крупных драматических этапов, ''охватывающих соответственно 1985-1986, 1987-1991 и 1992-1994 годы''.2 Конструктивным принципом этого подхода является отсутствие противопоставления ''перестройки'' и последующей капиталистической реставрации. Однако вряд ли следует называть 1985-1994 годы периодом ''модернизации'', т.е. созидания, ибо мы являемся свидетелями тотального разрушения великой державы. Сегодня мы все сидим на пепелище, на развалинах отчего дома - России, которая на протяжении последних семи десятилетий именовалась Союзом Советских Социалистических Республик.
      Как единый исторический период буржуазной реставрации А.Кузьмич рассматривает время ''перестройки'' и либеральных реформ, выделяя при этом три этапа. Первый этап (1985-1988 гг.) связан с ''первоначальным накоплением''. Второй этап ''начался с 1989 года и характеризуется захватом земли и производства''. Третьему этапу, начавшемуся с 1992 года, присуще сращивание транснациональных корпораций и ''сов-производства''.3 Следовательно, изменения в СССР и Российской Федерации, происходящие с середины 80-х годов, есть результат целенаправленных усилий ''мирового правительства''.
      В плане воздействия ''мировой закулисы'' выстраивает свою периодизацию и Г.А.Зюганов, с полным основанием начиная отсчет с доперестроечных времен. Он пишет: ''С начала "холодной войны", когда были запущены тайные механизмы разрушения Союза, и до финального акта драмы в 1991 году
      -------------
      1 История России. XX век. М., 1996. С.584.
      2 Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т.2.
      3 Кузьмин А. Заговор мирового правительства. М., 1993. С. 11.
      139
      можно условно выделить три этапа - три последовательных периода геополитической диверсии против СССР''.
      Первый период, полагает Г.А.Зюганов, ''начался сразу после смерти Сталина и проходил под лозунгами "десталиниза-ции" и хрущевской "оттепели"'', что означало крутой поворот вспять идеологического курса. ''"Весь цивилизованный мир" громко приветствовал этот маневр, скромно умалчивая о том, каких трудов он стоил его политикам, дипломатам, спецслужбам и "агентам влияния"''.1 Второй этап Г.А.Зюганов датирует 1985-1990 годами, которые охватывают большую часть горбачевской ''перестройки''. Это время ''создания идеологической базы'' развала СССР, его демонтажа.2 Третий, завершающий этап, по мнению исследователя, ''занял всего два года (1990-1991) и был направлен на политическое обеспечение дезинтеграции единого союзного государства. Во внутриполитической области он охарактеризовался борьбой с реакционерами в руководящем аппарате партии и правительства, резким всплеском окраинного национализма и регионального сепаратизма, параличом центральной власти и использованием "демократического" российского руководства в качестве тарана для разрушения общего экономического, правового, политического и культурного пространства страны''.
      Ценной стороной наблюдений Г.А.Зюганова является то, что он не отделяет ''перестройку'' Горбачева от дел ''демократического'' российского руководства. В результате становится очевидной искусственность рассуждений о ''подмене сути'' начатых Горбачевым ''преобразований'', о ''смешении ключевых вопросов'', составляющих суть ''перестроечного'' и ''постперестроечного'' периодов, а история Советского Союза на протяжении последних сорока лет приобретает ясность, по
      --------
      1 Зюганов Г.А, География победы: Основы российской геополитики. М.,1997. С.109.
      2 Там же. С.110
      3 Там же. С.111
      140
      зволяющую понять истинные причины трагедии русского народа, переживаемой им на исходе XX века.
      Готовя ''перестройку'', Горбачев должен был, конечно, подумать о кадрах, с которыми он мог осуществить задуманное. Он превосходно усвоил сталинскую формулу: ''Кадры решают
      все''.
      Мы уже знаем, что ''перебор людишек'', как сказали бы в старину, разумея ''кадровый вопрос'', проводил Андропов, причем не без участия Горбачева. При Андропове пришли новые люди не только в высшее руководство. Была произведена значительная замена секретарей ЦК союзных республик, крайкомов и обкомов. Горбачев старательно проводил ту же линию. К началу 1987 года сменилось ''70% членов Политбюро, 60% секретарей областных партийных организаций, 40% членов ЦК КПСС брежневского "набора"''. За период ''с 1986-го по 1988 год на уровне областных и республиканских организаций было заменено две трети секретарей. Еще хуже дело обстояло на уровне райкомов и горкомов. Здесь было заменено 70% руководителей. Еще более беспощадная перетряска кадров происходила в аппарате правительства. Из 115 членов Совета Министров, назначенных до 1985 года, через три года осталось только 22, а в 1989 году - 10. Когда Горбачевым был изгнан из правительства Н.И.Рыжков, в новом правительственном органе - Кабинете министров - не осталось ни одного министра старого состава''.2 По справедливому замечанию Анат.А.Громыко, ''со времен Сталина в Советском Союзе не было такого гонения на кадры, как это случилось при Горбачеве''.3 Сталинскую формулу ''кадры решают все'' он усвоил твердо и потому постоянно заботился о кадровом обеспечении ''перестройки''. Еще в июле 1989 года, т.е. спустя четыре года после ее начала, Горбачев заявлял: ''Мы не мо
      -------------------
      1 Политическая история...С.615.
      2 Г о о м ы к о Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Крем
      р о м ы .С.116.
      3 Там же
      141
      жем откладывать решение назревших кадровых вопросов... Нам надо пополнить кадровый корпус творческими силами''.1
      М.С.Горбачева особенно тревожил состав ЦК. Поэтому ''выборы в Центральный Комитет сопровождались чисткой, превосходившей по своим размерам все, что партия до сих пор знала. Между 1934 и 1939 годами, в период "большого террора", ЦК потерял 78% своих членов... Между 1986 и 1990 гг. число новых членов ЦК составило 85%''.2 Прямо-таки фантастическую чистку Центрального Комитета он произвел в апреле 1989 года, отправив за один прием в отставку свыше 100 (110) членов ЦК КПСС, т.е. более трети состава этого высшего партийного органа. Приходится только удивляться безропотности старых членов ЦК. По-видимому, у них возобладали ''шкурные'' интересы.
      Чтобы усилить свои позиции в Политбюро и ослабить последнее, Горбачев в августе того же года расширил и омолодил Политбюро за счет первых секретарей компартий союзных республик, которые по понятным причинам не могли присутствовать на его еженедельных заседаниях. Подчеркнем особо, что эта, так сказать, генеральная перетряска ЦК и Политбюро имела место в 1989 году, после которого начался обвал партии и страны. Кадровые изменения в составе ЦК и Политбюро имели важное значение в истории падения системы. Не случайно оба эти события отражены в ''Хронике крушения коммунистического режима'', составленной А.А.Собчаком -одним из наиболее осатанелых демократов.3
      Необходимо сказать и о том, что люди, вошедшие во власть в период ''перестройки'', - довольно своеобразные особи, имеющие чрезвычайно смутное представление о чести, совести, о гражданском долге и любви к Родине. Их приход есть прямое следствие проводимой партийным руководством
      ------------
      1 Правда. ! 989, 10 июля.
      2Геллер МЯ. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки. С 556
      3Собчак А А. Жила-была коммунистическая партия. С.24, 25.
      142
      кадровой политики. В постановлении Пленума ЦК КПСС от 28 января 1987 года ''О перестройке и кадровой политике партии'' записано: ''Пленум ЦК подчеркивает, что решающим критерием оценки кадров, их политической и гражданской позиции являются отношение к перестройке, задачам ускорения социально-экономического развития страны, реальные дела по их осуществлению. Партия будет выдвигать и поддерживать тех работников, которые не только разделяют курс на перестройку, но и активно, творчески включились в процесс обновления, отдают все силы общему делу, умеют добиваться успеха. Кто не в состоянии изменить к лучшему положение дел на порученном участке, остается равнодушным к происходящим переменам, цепляется за старое, тот не вправе занимать руководящий пост''.1 Это постановление, с одной стороны, легализовало изгнание из рядов партии самостоятельных и потому ненадежных людей, а с другой - распахнуло двери для ''хождения во власть'' всякого рода проходимцам. И они посыпались ''во власть'', как труха из дырявого мешка.
      Несмотря на то, что Пленум заявил о необходимости ''неуклонно освобождаться от приспособленцев, карьеристов, конъюнктурщиков, от тех, кто компрометирует звание члена партии, советского руководителя стяжательством, хозяйственным обрастанием, пьянством, моральной нечистоплотностью'', именно такого ''сорта'' люди стали ''править бал''. Ради власти, ''стяжательства'' и ''хозяйственного обрастания'' они не останавливались ни перед чем. В душе у них не было ничего святого. Хорошо о них сказал В. Межуев, по словам которого, ''перестройка'' ''вывела к власти людей, совершенно случайных для истории России, никак с ней не связанных - ни культурно, ни религиозно, ни исторически. Для них судьба России не была их личной судьбой. Этих людей отличала ду
      ---------
      1 Государство Российское: Власть и общество с древнейших времен до наших дней. Сб. документов// Под ред. Ю.С.Кукушкина. М.,1996. С.440-441.
      2 Там же. С.441
      143
      ховная беспородность. Они ни интеллектуально, ни другими качествами не были предназначены решать судьбу страны. Они никак не были укоренены в русской почве. Совершенно не понимали ни ее истории, ни ее традиций. До перестройки они что-то тявкали про научный коммунизм, потом они прочитали Хаека и стали по западным рецептам, которые, кстати, оспариваются давно и на Западе, ломать и корежить эту огромную страну, чужую для них и непонятную''.1 Б.М.Соколин относит их к ''антигосударственным элементам'', ''ориентированным на западный путь развития и готовым ради этого к совершению капиталистической революции''.2
      Подобного сорта люди, большие и малые, не раз вылезали на историческую сцену, о чем в свое время говорил великий Ф.М.Достоевский: ''В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так называемых "передовых" говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но все же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки "передовых", которые действуют с определенною целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается... В чем состояло наше смутное время и от чего к чему был у нас переход - я не знаю, да и никто, я думаю, не знает - разве вот некоторые посторонние гости. А между тем дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать все священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех
      ---------
      1 Независимая газета. 1997, 16 янв.
      2 С о к о л и н Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб.,1997.С.50.
      144
      пор благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом подхихикивать''.1
      Таким образом, ''перестройка'', породившая ''смутное время колебания и перехода'', востребовала и соответствующие кадры своих исполнителей. ''Человеческий фактор'' горбачевской ''перестройки'' был подстать ее делам.
      Все началось с курса на ''ускорение социально-экономического развития страны'', декларированного 23 апреля 1985 года на Пленуме ЦК КПСС. В этом, конечно, не было ничего плохого. Наоборот, страна нуждалась в пробуждении от ''застоя'', в динамическом развитии, ибо к 1985 году экономика ее ''приблизилась к состоянию стагнации. Среднегодовые темпы экономического роста в 1981-1985 гг. составили 3,2% (по национальному доходу). Это был самый низкий прирост за все послевоенные годы''.2 Но задачи, которые теперь ставились, более напоминали благие пожелания, нежели строго рассчитанные и выверенные задания. ''Согласно принятым решениям, подкрепленным затем "Основными направлениями экономического и социального развития на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г.", предусматривалось удвоить к 2000 г. национальный доход, а темпы прироста повысить с 3,1% в 1981-1985 гг. до 5,0% в 1986-2000 гг. Ресурсосбережение рассматривалось как решающий источник удовлетворения потребностей экономики в топливе, энергии, сырье и материалах. Была сформулирована задача: 75-80% прироста потребностей в этих компонентах производства обеспечить за счет их экономии''.3 Все это прекраснодушие, как и надо было ожидать, осталось только на бумаге.
      ----------
      1 Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 10 т. М, 1957. Т.7. С.481.
      2 Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб., 1996. С.ЗО.
      3 Там же. С.30-31.
      145
      Необходимо заметить, что программа ''ускорения'' предусматривала ''опережающее (в 1,7 раза) развитие машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение ею мирового уровня уже в начале 90-х годов. Но ни в одном из партийных документов, ни в одном из официальных расчетов не говорилось, что для достижения цели "догнать Америку" за пять лет в важнейшей отрасли необходимо было, чтобы производство оборудования для самого машиностроения развивалось в сравнении с ним еще в два раза быстрее. Советской экономике это было совершенно не под силу. Предпринятые массированные денежные, в том числе валютные, вливания в машиностроение не дали эффекта ни через год, ни через два после провозглашения его приоритетным''.1 Деньги, как говорится, ''вылетели в трубу'', что явилось первым серьезным ''вкладом'' Горбачева в развитие экономики страны. Да и вообще ''ускорение'' обернулось громадным ростом бюджетного дефицита. Как все это понимать? Можно, разумеется, сказать: перед нами досадная ошибка, каких немало совершили предшественники ''реформатора'' с ''человеческим лицом''. Но, учитывая то, что Горбачев совершил впоследствии, к чему привел страну, народ и партию, можно заявить и по-другому: здесь мы имеем дело с сознательным расчетом и с планированной акцией.
      Некоторые экономисты полагают, что программа ''ускорения'' без структурной перестройки была обречена на провал.2 Опять приходится гадать, что это просчет или расчет...
      В программе ''ускорения'' есть момент, который обычно упускают из вида. Это - момент социально-психологический. Понятие ''ускорение развития'' содержит элемент если не завораживающий, то очень привлекательный, особенно для обществ, остро осознающих необходимость позитивных изменений, затрагивающих жизнь народных масс (а таковым и было
      ---------
      1 Политическая история . . . С.613.
      2Соколин Б.М. Кризисная экономика России... С. 10-11.
      146
      советское общество середины 80-х годов). Народ, находящийся в томительном состоянии ожидания лучшего, склонен, вопреки разуму, верить обещаниям своих правителей. А тут появился вызывающий симпатию молодой (по сравнению с прежними хозяевами Кремля), обходительный и сладкоречивый властитель, устами которого, как говорит народная мудрость, ''мед бы пить''. Он пообещал радикальным образом улучшить жизнь за какие-то пятнадцать лет. Как ему не верить?! И, увы, поверили! Но массы, которыми овладевает чувство веры, слепнут, будучи не способны адекватно воспринимать действия власти. Они поддаются на новшества, которые осуществляются отнюдь не в их интересах. Необходимо время для прозрения. А пока с людьми, пребывающими в социальном дурмане, можно проделывать все, что угодно. Таков, на наш взгляд, основной социально-психологический эффект программы ''ускорения''. С этой точки зрения ее надлежит рассматривать как один из способов психологического воздействия на массы.
      Провозгласив курс на ''ускорение'' экономического и социального развития в рамках существующего строя, Горбачев одновременно включил мощную систему торможения, в результате чего реализация этого курса стала весьма проблематичной.1 Речь идет об антиалкогольной кампании. Как бы предполагая возможность подобного взгляда на проводившуюся в 1985-1988 годы борьбу с алкоголизмом, Горбачев в своих мемуарах пишет: ''Антиалкогольная программа, принятая в мае 1985 года, до сих пор остается предметом недоумения и догадок. Почему решили начать с этой меры, рискуя осложнить возможность проведения реформ?''.2 Принятие антиалкогольной программы бывший генсек объясняет тем, что мириться далее с пьянством - ''народной бедой'' - было не
      ------------
      1 Это, по нашему убеждению, свидетельствует о том, что в курсе на ''ускорение'' Горбачев преследовал несколько иные цели, нежели ускоренное развитие страны на пути к подлинному социализму.
      2 Горбачев МС. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.338.
      147
      возможно, хотя тут же отмечает, что ''пьянство на Руси было бичом со средних веков''.2 Стараясь ослабить бремя личной ответственности, Горбачев утверждает, будто инициатива введения мер по преодолению пьянства и алкоголизма ''принадлежала общественности''.3 Стало быть, он здесь, можно сказать, как бы ни при чем. К тому же чересчур ретивые сановные контролеры, следившие за претворением в жизнь предначертаний партии (контроль за исполнением был поручен Лигаче-ву и Соломенцеву), взявшись за дело с неуемным рвением, ''довели все до абсурда''.4 Опять-таки он тут, вроде бы, ни при чем. Однако Горбачев все же не отказывается от ''доли'' собственной вины. Только она у него хоть и ''большая'', но какая-то странная: ''Что ж, должен покаяться: на мне лежит большая доля вины за эту неудачу. Я не должен был всецело передоверять выполнение принятого постановления. И уж во всяком случае, был обязан вмешаться, когда начали обнаруживаться первые перекосы. А ведь до меня доходила тревожная информация, что дело пошло не туда, да и многие серьезные люди обращали внимание на это в личных беседах. Помешала отчаянная занятость лавиной обрушившихся на меня дел - внутренних и внешних, в какой-то мере и излишняя деликатность. И еще одно скажу себе в оправдание: уж очень велико было наше стремление побороть эту страшную беду. Напуганные негативными результатами кампании, мы кинулись в другую крайность, совсем ее свернули. Шлюзы для разгула пьянства
      ------------
      1 Там же. С.ЗЗ8-340.
      2 Там же. С.338. - То же самое он мог бы сказать и применительно к советскому времени, в частности по отношению к 20-м и 30-м годам (Ле-бина Н.Б. Повседневность 1920-1930-х годов: ''борьба с пережитками прошлого''// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал, Т. 1. От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира. М., 1997. С.244-252).
      3Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.340.
      4 Там же. С.341.
      148
      открыты, и в каком жалком состоянии находимся мы сейчас! Насколько труднее будет из него выбираться!''1
      Итак, ''передоверил'', ''не вмешался'', ''не прислушался'', ''был занят'', ''хотел лучшего'' - вот за что себя корит Горбачев, говоря при этом, что сейчас мы находимся еще в худшем положении. Все это - словесная вуаль, скрывающая подлинный смысл антиалкогольной кампании 1985-1988 годов, превращающая ее в досадную ошибку человека, ведомого благородной идеей помочь в беде своему народу. Но, увы, не вышло. И тут ничего не поделаешь... Эту сказку в различных вариантах пересказывают другие мемуаристы и даже ученые-историки.
      А.С.Черняев - особа, приближенная к Горбачеву, - определяет антиалкогольную политику как ''крупную ошибку'', которая ''предопределила многое в трагическом исходе перестройки''.
      Е.Т.Гайдар, известный либерал-демократ, так оценивает начатую Горбачевым борьбу с пьянством и алкоголизмом: ''опаснейшая антиалкогольная кампания'', подрывающая ''сами основы финансовой стабильности''.3 Итальянский историк Дж. Боффа считает антиалкогольную кампанию одним из самых злополучных решений горбачевского периода.4 При этом Боффа полагает, что это решение является по духу своему ан
      ---------
      1 Там же. С.342.
      2 Ч е р н я е в А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. С.39.
      3 Г а и д а р Е.Т. Дни поражений и побед. С.42-43. - В статье, написанной ранее, Гайдар отмечал: ''Финансовое положение государства было напряженным уже на протяжении многих лет. С 1985 года начинается серьезное сокращение доходов бюджета по двум крупнейшим статьям -налога с оборота от реализации спиртных напитков и доходов от внешней торговли'' (Гайдар Е. Хозяйственная реформа, первый год// Обратного хода нет. М.,1989.С.323).
      4Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. С. 142.
      149
      дроповским.1 Тем самым подспудно проводится мысль, будто действия Горбачева вполне традиционны и целиком соответствуют стилю политики предшествующих вождей.
      С наибольшей прямотой подобный взгляд развивает М.Я.Геллер, согласно которому Горбачев ''действовал по традиционной советской схеме: критика действующего механизма - выдвижение рецептов его улучшения - принятие решения - эйфория по поводу эффективности - шок после очередной неудачи''. В своих делах Горбачев, оказывается, подражал Сталину. Так, лозунг ''Ускорение'' был, по мнению Геллера, ''парафразой одного из главных сталинских лозунгов 30-годов: темпы решают все''.3 Горбачев следовал Сталину и в антиалкогольной политике, которая якобы являлась точным копированием ''методов, использовавшихся во время первой большой антиалкогольной кампании конца 20 начала 30-х годов''.4 Согласно Геллеру, ''Горбачев проявил себя верным наследником Ленина и его преемников''.5
      От подобного рода заявлений ''Ленин и его преемники'', восстановившие, вопреки масонским планам расчленения России, великую страну и сделавшие ее сверхдержавой мира, пе
      -----------
      1 Там же.
      2 Г е л л е р М.Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки. С.551.
      3 Там же.
      4 Там же.
      5 Там же. С.553.
      6 План расчленения России осуществляло Временное правительство, возглавляемое Керенским (см.: Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого... С.41-42). По данным Н.Н. Берберовой, из 11 членов Временного правительства первого состава 10 были братьями-масонами. ''Профаном'' являлся лишь П.Н.Милюков, который ''многое понимал и о многом догадывался, но был занят самим собой, своей политической биографией и той "политической фигурой", которую он "проецировал" в умах союзников'' (Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков; М., 1997. С.35). В.В.Кожинов насчитал в этом правительстве 9 масонов, кроме Гучкова и Милюкова (К о ж и н о в В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С.9). Мнение Н.Н.Берберовой нам представляется более обоснованным. Но к 10 несомненным масонам Временного правительства первого состава следует, на наш взгляд, присовокупить также и Милюкова (см.: Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра .до наших дней. М., 1997. С.375, 384, 402; Платонов О.А. Терновый венец России... М., 1996. С.257, 363; Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого. . . С.65-67). Во Временном правительстве последнего состава ''масонами были все, кроме Карташева - те, которые высиживали ночь с 25 на 26 октября в Зимнем дворце и которых арестовали и посадили в крепость, и те, которые были "в бегах"'' (Берберова Н.Н. Люди и ложи...С.37). План о дроблении России на несколько независимых государств под иностранным протекторатом, разделяемый и поддерживаемый масонами, был разработан еще в 1904 году. В согласии с этим планом ''Франция добивалась отторжения Украины с Донбассом, где у нее были крупные экономические интересы. Англичан привлекали богатые нефтью и другими природными ресурсами недра Кавказа. США вместе с Японией целились на Сибирь и Дальний Восток. Не дремали и немцы'', зарившиеся на Украину и Кавказ (Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике XX века. М., 1998. С.66-67).
      150
      реворачиваются в гробу. Надо обладать безбрежной фантазией, чтобы изображать ''верным наследником Ленина и его преемников'' человека, который пустил по ветру все (и хорошее и плохое), что ими было создано. Однако если бы дело ограничивалось одной лишь фантазией, то можно было бы пройти мимо, оставив автора наедине со своими увлечениями. В том-то и суть, что за этой фантазией угадывается нечто более серьезное и значительное: желание скрыть настоящий смысл деятельности Горбачева, выдав его за неудачливого последнего генсека, близкого по духу тем, кто правил страной ранее. Значит, в бедах и несчастиях, обрушившихся на нас в годы ''перестройки'', виноват не ее ''прораб'', а система, с которой он был накрепко связан. В этом случае и ''перестройка'' приобретает не свойственное ей значение, превращаясь в серию фатальных ошибок и просчетов ''верного ленинца''. Такова одна из баек новейшей историографии, толкующей события ''перестроеч-ных'' лет, в том числе и антиалкогольную кампанию.
      Вопрос о пьянстве и алкоголизме в стране стал предметом обсуждения на заседании Политбюро 6 апреля 1985 года. Уже
      ---------
      151
      тогда было ясно, что антиалкогольная кампания отразится пагубно на бюджете, причем сразу же, немедля. Характерна в данной связи позиция, занятая Горбачевым. Когда присутствующий на Политбюро заместитель председателя Госплана СССР, как свидетельствует Черняев, ''попытался "попросить", чтобы не сразу отменяли водочные статьи дохода - мол, не залатать дыру (5 млрд руб.), Горбачев его "смазал": в коммунизм на водке хочешь въехать!''.1 Эта дешевая демагогия, совершенно неуместная при обсуждении столь важного вопроса, показывает, во-первых, что у генсека не было серьезных аргументов в пользу столь резкого и немедленного поворота в государственной политике и, во-вторых, что он был преисполнен решимости пресечь любые возражения против затеваемой кампании.2 Похоже, Горбачев преследовал какую-то цель, но, по-видимому, не ту, о которой говорит Черняев: ''В позиции и реплике Горбачева... антиалкогольная кампания связывалась с борьбой за коммунизм''.3 С учетом того, что нам теперь известно о Горбачеве, можно с уверенностью сказать: его слова о коммунизме в данном случае были тактическим ходом, уловкой, маленькой хитростью большой интриги. И все же вопрос проходил не просто.
      Н.И.Рыжков рассказывает, что разработку концепции антиалкогольной программы и подготовку нужных документов поручили Лигачеву и Соломенцеву, которые развернули бур
      -----------
      1 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым... С.39.
      2 Существует мнение, согласно которому Горбачев относился к антиалкогольной кампании ''скорее скептически, если не иронически, но не воспротивился ей'' (Б о ф ф а Д. От СССР к России...С. 142). Свою инициативу в этом деле Горбачев ловко прикрыл ретивостью Е.Лигачева и М.С.Соломенцева, переложив на них ответственность за все, что потом произошло. Боффа не понял этого. Отсюда у него и такое искаженное представление об отношении Горбачева к антиалкогольной кампании. Кстати, заметим, что, по свидетельству Рыжкова, Горбачев ''активно поддержал борцов с пьянством'' (Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.95).
      3 Там же.
      152
      ную деятельность. ''Были срочно подготовлены проекты постановлений. На одной из стадий их рассмотрения с ними были ознакомлены Секретарь ЦК И.В.Капитонов, я и Б.И.Гостев. И мы втроем дружно заявили на совещании, проходившем под председательством Соломенцева, что это не тот путь борьбы с пьянством, что он носит сугубо административно-запретительный характер. Мы высказали мнение, что эту огромную и многофакторную социальную проблему надо решать по-иному. Каково же было наше недоумение и даже изумление, когда Соломенцев изрек: "Пока водка будет стоять не прилавках магазинов, ее будут пить!". Наши ссылки на отрицательные результаты введения сухого закона в некоторых странах остались без внимания... В общем, когда окончательный проект постановления был вынесен на Секретариат, а вел его Горбачев, - я работал еще Секретарем ЦК, - у меня волосы дыбом встали. Да и не у одного меня. Главная линия постановления так и осталась прежней - принудительное сокращение производства любых алкогольных напитков, даже невинное пиво в список попало. Более того, было расписано по годам пятилетки, когда сколько алкогольных напитков производить и когда все производство свести практически к нулю. Причем этот пункт в опубликованный в мае документ не вошел - остался секретным''1. Последний секретный пункт, на наш взгляд, особенно примечательный. В нем потенциально заложена идея отмены государственной монополии на производство и продажу спиртных напитков, а значит, как минимум и многоукладности экономики. Но тогда, помимо Горбачева и нескольких посвященных и особо доверенных лиц, никто это не разумел. И ''мавры делали свое дело''.
      7 мая 1985 года появилось Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР ''О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма'', а потом - новые постановления ЦК и указы Президиума Верховного Совета СССР и РСФСР.
      --------
      1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.94-95.
      153
      Пьянство было объявлено одной из главных причин нарушения трудовой дисциплины. Поклонники ''Бахуса'' лишались премий, вознаграждений по итогам работы за год, им не давали путевки в дома отдыха и санатории. В ближайшие пять лет предполагалось уменьшить вдвое производство и реализацию ликеро-водочных изделий. В 1988 году намечалось прекратить изготовление плодово-ягодных вин. Но на деле, как и следовало ожидать, пошли перекосы. Ситуация складывалась прямо-таки драматическая. Существенный интерес в этой связи представляет один документ - записка министра торговли СССР К.З.Тереха, поданная в Совет Министров СССР 6 сентября 1988 года, где читаем: ''Политбюро ЦК КПСС на заседании, состоявшемся 4 июля 1988 года, особое внимание обратило на необходимость ликвидации такого широко распространившегося явления, как очереди, на которые только в торговле теряется свободное время населения, исчисляемое десятками миллиардов часов в год, порождая при этом различные злоупотребления и морально-политические издержки, а также нездоровое настроение среди трудящихся. Анализ показывает, что за последние три года в торговле очереди возросли более чем наполовину из-за резкого сокращения продажи алкогольных напитков... В соответствии с постановлением Совета Министров СССР, принятым 7 мая 1985 года, производство ликеро-водочных изделий должно ежегодно сокращаться на 30 млн. дал, вина виноградного - на 20 млн. дал, а плодово-ягодных вин - полностью прекращено с 1988 года... После принятия постановления, уже во втором полугодии 1985 года, число магазинов по продаже алкогольных напитков в целом по стране сократилось на 55% (было 238 тыс., осталось 108 тыс.)... По решениям ряда обл(край)исполкомов сеть магазинов по продаже алкогольных напитков была сокращена еще в больших размерах. В Астраханской области, например, число этих магазинов уменьшилось со 118 до 5 единиц, в Белгородской - со 160 до 15, в Ульяновской - со 176 до 26, в Ставропольском крае - с 571 до 49 единиц. По инициативе ря
      154
      да областей и районов РСФСР, Украинской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР, Молдавской ССР были созданы "зоны трезвости", в которых торговля спиртными напитками была прекращена полностью. Сеть предприятий общественного питания, в которых осуществлялась реализация алкогольных напитков, уменьшена на 71%, а в Азербайджанской, Молдавской, Киргизской и Таджикской союзных республиках - на 75-90%. Со второй половины 1986 года повсеместно возросла реализация сахара, кондитерских изделий, фруктовых соков, томатной пасты и некоторых других продовольственных товаров на самогоноварение. Продажа сахара, например, в 1987 году составила 9280 тыс. тонн и по сравнению с 1985 годом увеличилась на 1430 тыс. тонн или на 18% и в настоящее время почти повсеместно осуществляется по талонам. По данным Госкомстата СССР, в 1987 году на самогоноварение израсходовано 1,4 млн. тонн сахара, что примерно равно 140-150 млн дал самогона и практически компенсировало сокращение продажи водки и ликеро-водочных изделий... Следует особо подчеркнуть, что за последнее время резко возросла покупка спиртосодержащих и других препаратов бытового назначения (одеколонов, зубной пасты, клеев, кремов для обуви) для использования не по прямому назначению... Резкое сокращение производства и продажи спиртных напитков привело к значительному росту антиобщественных и других негативных явлений. . V Комментарии тут, как говорится, излишни.
      Сугубо деловую и бесстрастную записку министра К.З.Тереха дополним эмоциональными строчками Горбачева, переложившего ответственность за перегибы антиалкогольной кампании на общество: ''В нашем обществе больше привыкли к "революционным скачкам", чем к кропотливой работе на длительном отрезке времени. Антиалкогольная кампания, к сожалению, стала еще одним печальным примером того, как вера во всесилие командных методов, максимализм, админи
      ------------
      1 Цит. по: Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.98-100.
      155
      стративный раж губят правильно задуманное дело. В спешном порядке начали закрывать магазины, винно-водочные заводы, а кое-где и вырубать виноградники. Свертывалось производство сухих вин, что не было предусмотрено постановлением. Приобретенное в Чехословакии дорогостоящее оборудование по производству пива ржавело и гибло. Массовый характер приобрело самогоноварение. Из продажи начал исчезать сахар; его нехватка потянула за собой резкое сокращение ассортимента кондитерских изделий. Потом с прилавков стали исчезать недорогие одеколоны, употреблявшиеся вместо алкоголя. А использование всевозможных "заменителей" привело к росту заболеваний. Вот какая потянулась цепочка. Людей все больше раздражали многочасовые очереди, униженные ожидания в надежде приобрести бутылку водки или вина по случаю какого-либо торжества''.1 Написано, пожалуй, живо и выразительно, но так, будто это писал заезжий гость, человек со стороны, не имевший отношения к тому, что происходило, и наблюдавший за происходящим с расстояния, тогда как за все в первую очередь он ответствен и спрос с него.
      За три года антиалкогольной кампании экономика страны потеряла не менее 67 млрд р.; кампания ''капитально ударила по финансам''.2 Она ''потрясла до основания и без того ослабленную финансово-бюджетную и денежно-кредитную систему страны''.
      Надо заметить, что финансовые потери, понесенные государством в период антиалкогольной кампании, приобрели
      ------------
      1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.341.
      2 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 101 (см. также: Абалкин Л. Трудный перевал// Обратного хода нет. М, 1989. С.41; Гайдар Е. Хозяйственная реформа, первый год// Там же. С.323. - По другим подсчетам сумма потерь составила 200 млрд р. (Ч е р н я е в А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М.,1997. С. 154).
      3 П а в л о в В. Август изнутри. Горбачев-путч. М., 1993. С.20. ''Удар, нанесенный бюджету, - пишет Р.Г.Пихоя, - был столь значителен, что он так и не был преодолен до последних дней существования СССР'' (Пи-хоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998. С.458).
      156
      чрезвычайную остроту в связи со значительным сокращением поступления в бюджет ''нефтедолларов'', вызванным падением цен на сырую нефть на мировом рынке, а также в связи с затратами на афганскую войну и помощью Польше, раскачиваемой проамериканской ''Солидарностью''. По оценкам экспертов, ''война в Афганистане стоила СССР 3^ млрд долл. в год, а помощь Польше - 1-2 млрд долл. в год... Если к этому добавить потери от снижения цен на нефть и срыва ввода 1 -и очереди газопровода Западная Сибирь - Помары - Ужгород, то ежегодные потери СССР составляли в середине 80-х годов 18-20 млрд долл.''. Сумма, как видим, колоссальная. К этому вскоре присоединился и Чернобыль, который обошелся стране в 8 млрд р., что составило полтора процента национального дохода. Почему Горбачев не учитывал столь серьезнейшие финансовые обстоятельства и всеми силами цеплялся за продолжение антиалкогольной кампании, несмотря на то, что вред ее был уже очевиден? Неужели по неразумию? Едва ли.
      Н.И.Рыжков полагает, что антиалкогольная кампания нанесла ''сильнейший удар по перестройке''.3 Видимо, разговор тут должен быть более конкретный. Она, по нашему мнению, сильно ударила прежде всего по программе ''ускорения'', можно сказать, торпедировала ее, причем не только в финансовом плане, но и в психологическом, породив, как выразился министр Терех, ''нездоровое настроение среди трудящихся''. Невольно напрашивается мысль: не было ли это задумано изначально, по скрытому от непосвященных плану.
      Экономические последствия антиалкогольной кампании не исчерпываются огромной потерей финансовых средств. В период ее проведения, как не без оснований заметил А.А.Собчак, ''процветает торговая мафия'', которая в это время ''начинает усиленно богатеть, оформляясь в стойкие криминальные
      -----------------
      1 С о к о л и н Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. С.25.
      2 Абалкин Л. Трудный перевал. С.41.
      3 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.96.
      157
      структуры. Так и в США мафия окончательно стала мафией именно в период "сухого закона". Но нам Запад - не указ. Мы никогда не умели учиться на чужих ошибках...''.1
      ''Указ о борьбе с пьянством, - пишет Ф.И.Раззаков, -явился одним из первых государственных актов того времени, который заметно криминализировал общество. В нашей стране повторилось то, что произошло в США, когда 16 января 1920 года там вступила в силу 18-я поправка к Конституции страны, которая объявляла о введении в США "сухого закона". Отныне торговля спиртными напитками стала сферой деятельности выросших, как на дрожжах, или уже существовавших, но занимавшихся иной деятельностью бандитских группировок. На этом поприще начинал свою преступную карьеру и небезызвестный Аль Капоне''.2
      Об отрицательном опыте введения ''сухого'' закона в США, не востребованном якобы разработчиками антиалкогольной программы, говорит и Н.И.Рыжков.3
      Ту же тему затрагивает Д.Боффа. ''Катастрофический опыт Америки 20-х годов, - пишет он, - не научил ни чему. Бюджету государства нанесли урон. Мгновенно возросло подпольное производство спиртного (самогона), что стимулировало увеличение числа экономических преступлений''.4 Стало быть, забвение нашими ревнителями антиалкогольной борьбы отрицательного опыта США на почве ''сухого'' закона выросло в литературную проблему. Как тут быть? Вначале коротко об американском опыте.
      Как известно, в декабре 1917 года Конгресс Соединенных Штатов ''утвердил "сухой" закон в качестве XVIII поправки конституции'', ''запретившей производство, перевозку и про
      ----------
      1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 16.
      2Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма. Хроника российской преступности 1917-1991. М., 1997. С.263-264.
      3 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.95,101.
      4 Б о ф ф а Д. От СССР к России.. . С. 142.
      158
      дажу алкогольных напитков''. Закон вступил в силу в 1920 году, а был отменен в декабре 1933 года после прихода к власти Демократической партии. За годы существования ''сухого'' закона ''широчайшее распространение в стране получили нелегальное производство, контрабанда и транспортировка спиртных напитков. Этим были заняты многочисленные подпольные организации бутлеггеров, прибыли которых исчислялись миллионами долларов. Результатом их операций стал невиданный разгул коррупции, взяточничества и гангстеризма''. Впечатляют конкретные факты, связанные с последствиями введения ''сухого'' закона. По данным на 1926 год, правительство США контролировало не более 5% импорта алкоголя. Остальные 95% проходили через все преграды и потреблялись населением. В стране действовали 1720 тыс. самогонных аппаратов, больше полумиллиона человек были заняты перегонкой крепкого спирта, а 2 млн занималось контрабандой и перевозкой спиртного.3 Только в Филадельфии депозиты бутлеггеров составляли как минимум 10 млн долл. Каждый третий государственный чиновник получал подарки от главарей контрабандистов, которые одной лишь охране общественной безопасности подарили на Рождество 250 тыс долл. Взятки здесь по самым скромным подсчетам составляли за год 2 млн долл.4 В целом по стране существенно возросла смертность от алкоголя.5
      У нас эти явления не расцвели столь пышным цветом, как в Америке, поскольку установление ''сухого'' закона не предусматривалось и он не был принят.6 Но тем не менее антиалко
      ----------------
      1 История США. В 4 т. М., 1985. Т.З. С.16, 108.
      2 Там же. С. 108.
      3 Л а н В.И. Классы и партии в САСШ. М., 1932. С.226-227.
      4 Там же. С.227.
      5 Там же.
      6 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.340. - Горбачев говорит, что вариант ''сухого'' закона ''даже не рассматривался, потому что был заведомо нереален'' (там же). Означает ли это, что при ощущении инициаторами антиалкогольной кампании реальности этого закона он был бы принят?
      159
      гольная кампания принесла огромный вред обществу и государству. И вряд ли стоит называть ее трагикомедией, как это делает Н.И.Рыжков,1 выдавая полное непонимание бывшим главой правительства подлинной сути антиалкогольной политики. Она кажется ему ''благородной'' по конечной цели, но ''бездарной'' и ''глупой'' по исполнению. Нам же конечная цель этой политики видится иначе, и вот почему.
      М.С.Горбачев не мог не знать о существовании в стране теневой экономики. Он не мог не понимать той азбучной истины, что владелец теневой собственности только и ждет ''удобного случая, чтобы пустить в ход свои возможности'', что ''такой случай, даже необходимость и является в виде неудовлетворенного спроса''.3 Горбачев не мог не знать об отрицательных результатах введения ''сухого'' закона в некоторых странах, в частности в США, ибо на это ему указывали.4 Он не мог не понимать, что сокращение государственного производства спиртных напитков создает благоприятные условия для обогащения теневых дельцов. Можно, конечно, сказать: не знал и не понимал. Однако мы все же лучше думаем об интеллектуальных способностях нашего героя и потому предполагаем с его стороны полное знание и понимание всех этих вещей. Тут мы имеем специальный расчет. ''Удар, - говорит В.С.Павлов, - был рассчитан точно. Мировой опыт попыток ввести сухой закон учит, что запреты для прививки трезвости населению бесполезны, но зато исключительно благоприятны для создания мафиозных структур и их обогащения. Результаты кампании в СССР не заставили себя ждать в точном соот
      ------------
      1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С Л 02.
      2 Там же. С. 103; см. также: Абалкин Л. Трудный перевал.С.41-42.
      3Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция социалистической системы// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. Апогей и крах социализма. М., 1997. С.532.
      4Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.95.
      160
      ветствии с мировым опытом. Горбачев и Яковлев не могли не знать об этом опыте, но решали другую задачу и за ее успешное решение готовы были, видимо, заплатить любую цену''.1
      Если это так, то ''дым и пепел'' остаются от ''благородной'' цели антиалкогольной кампании, инициированной Горбачевым. Получается, что ее замышляли как противовес ''ускорению'', с одной стороны, и как своеобразную ''подпитку'' теневого бизнеса и криминальных элементов - с другой.2 ''Многие наши отечественные аль капоне тоже начинали свой путь "наверх" с указа о борьбе с пьянством. О некоем таком мафиози рассказала на страницах одной из газет прокурор Череповца Тамара Гурняк. Вот ее слова: "Был у нас в Череповце гражданин по фамилии Берсенев, Наверное, до самой старости писал бы он в анкете "не привлекался". Но грянул указ 1985 года о тотальной борьбе с пьянством и превратил гражданина Берсенева в Берса. Спустя столько-то месяцев у него было все, что его душа желала: шикарная квартира, машина, видеоаппаратура, оружие. Начал с того, что спекулировал водкой в одиночку. Потом вовлек танкистов. Потом - десятки молодых людей. Это была уже целая группировка, у которой возникли другие преступные умыслы. Жертвами становились, как говорится, простые советские люди. И все они считали, что Берс и его подручные - негодяи, а власть тут ни при чем. Взяли Берса на
      ---------
      1 Павлов В. Август изнутри... С.21.
      2 Потери государства, по подсчетам Н.И.Рыжкова, исчисляются огромной суммой - в 67 млрд р., львиную долю которой (если не всю) тене-вики положили себе в карман. Есть, впрочем, более скромные подсчеты. Так, по Б.М.Соколину, антиалкогольная кампания стоила бюджету около 30 млрд р. (С о к о л и н Б.М. Кризисная экономика России...С. 10). Но существуют подсчеты, выливающиеся в астрономическую сумму, исчисляемую 200 млрд р. (Ч е р н я е в А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С. 157; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999. С.692). Мы предполагаем большую осведомленность у Н.И.Рыжкова как бывшего Председателя Совета Министров СССР, располагавшего исчерпывающими данными.
      161
      крупном вымогательстве. Сердце у рэкетира оказалось слабеньким, и он отдал Богу душу в камере следственного изолятора. Я наблюдала из окна, сколько крутых ребят шло за гробом, какая двигалась кавалькада такси, и думала: сколько же таких берсов появилось после того указа по всей России? Десятки или сотни тысяч? Предвидели ли все последствия этого указа те, кто его подписывал?"''.1 Последний вопрос следует, пожалуй, отнести к разряду риторических.
      Благоприятные условия, создаваемые антиалкогольной кампанией для роста рядов теневиков и мафиози, следует, на наш взгляд, рассматривать как политику по созданию социальной опоры буржуазной реставрации, планируемой в недалеком будущем. Кто-то из ''перестройщиков'' участвовал в проведении этой политики сознательно и преднамеренно, соображая, что к чему, а кто-то из них бессознательно, не разумея глубокой тайны происходящего. Разумеется, это не более чем гипотеза, догадка, а не доказанный факт. Но степень вероятия данного предположения достаточно высока, что и позволяет нам заявить о нем. И еще: нет ни малейшего сомнения в том, что со временем тайное станет явным и каждому из деятелей ''перестройки'' воздается по делам его.
      Антиалкогольная кампания, помимо социально-экономического разрушительного эффекта, имела еще и политический эффект, дестабилизирующий власть. Вызвав массовое недовольство, направленное против партийных и советских чиновников, она тем самым пробила брешь во власть, куда устремились демократы - могильщики КПСС и советского строя. Один из демократов, попавших во власть, А.А.Собчак говорит об этом так: ''В стране растет недовольство. Пока еще не режимом, но уже точно - властями. Через три года эти люди проголосуют против коммунистических чиновников на выборах народных депутатов СССР. Это пока не политический, а, скорее, бытовой протест. И все же он ширится, чему спо
      ---------
      1 Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма... С.264.
      162
      собствуют меры по либерализации режима, проводимые тем же Горбачевым''.1 Верно, что рядовые избиратели проголосовали против ''коммунистических чиновников''. Однако по сути вернее было бы сказать, что произошло это не через три года, а максимум через полгода, поскольку антиалкогольная кампания, озлобившая людей, продолжалась до осени 1988 года.3 Горбачев затягивал ее всеми силами, как мог.
      Создается впечатление, что кампанию подтягивали к выборам народных депутатов СССР, чтобы соответствующим образом повлиять на голосование. Маневр удался. Демократы вошли во власть. То была в большинстве своем специфическая публика, которую вблизи наблюдал Б.И.Олейник. Он писал: ''Каждый из "новой волны", поставивший своей целью заиметь мандат избранника, получил его. Демократия демократией, но есть общепринятые, элементарные морально-этические критерии, по которым определяются показания или противопоказания иметь статус народного избранника. Ибо есть и такие чисто личностные качества, приобретенные или врожденные, которые в более или менее цивилизованном обществе являются непреодолимой преградой на пути к властным структурам''.4 Корпус депутатов, составленный из психически неустойчивых людей, давал возможность раскачать страну. ''Кому-то, - говорит Б.И.Олейник, - именно такой состав депутатского легиона был крайне необходим для далеко идущих
      -----------
      1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 16.
      2 Это поняли и сами ''чиновники'', особенно в низовых партийных звеньях. Так, выступая на совещании первых секретарей горкомов и райкомов КПСС Кемеровской области по итогам выборов народных депутатов СССР, первый секретарь Новокузнецкого горкома А.И.Ленский говорил: ''Если смотреть и смотреть в корень, что произошло, то произошло отторжение народом партийно-административного управленческого звена. Вот, по-моему, главный вывод, который мы должны сделать. И это вывод не только по нашей области. Это и по стране'' (Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.). Сб. архивных документов. Кемерово, 1993. Вып. 1. С. 103).
      3 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 100-101.
      4 Олейник Б.И. Князь тьмы... С.7.
      163
      целей''. Отсюда понятна та ''поразительная целеустремленность'', с которой воплощалась в жизнь антиалкогольная программа.2
      Но есть более глубокая причина подобной ''целеустремленности''. Ее обозначил Н.И.Рыжков. ''Мои, - рассказывает он, - многократные устные обращения (по поводу антиалкогольной кампании. - И.Ф.) к Горбачеву с просьбой рассмотреть создавшееся положение в стране оставались без внимания. Он соглашался со мной, что надо вносить коррективы, обещал собрать Политбюро по этому поводу, но проходило время - и все оставалось по-старому. Я чувствовал, что с ним кто-то серьезно "работал"-'' (курсив наш. - И.Ф.).3 Кто же так ''серьезно работал'' с Горбачевым? Н.И.Рыжков не дает ответа, хотя, похоже, догадывается, что этот ''кто-то'' находился далеко от Москвы... Тем удивительнее его рассуждения относительно побудительных мотивов Горбачева, который, желая якобы ознаменовать добрым делом свои первые ''сто дней'' в качестве руководителя страны, решил начать борьбу с пьянством.4
      Итак, антиалкогольная кампания не должна рассматриваться сама по себе, вне связи с курсом на ''ускорение''. Курс и программа, осуществляемые одновременно, взаимодействовали между собой в отрицательном, угнетающем плане. И здесь нет случайного совпадения, о чем склонен думать Л.И.Абалкин. ''Начало перестройки, - пишет он, - совпало - и по времени, и по существу - с широкомасштабной антиалкогольной кампанией, правильной в социальном отношении, благородной по своим целям, но которая при существующем
      ----------
      1 Там же. С.8.
      2 Ср.: Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т.2. С.613.
      3 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.98.
      4 Там же. С 89, 91,93.
      164
      механизме... резко подорвала финансовую базу государства, его бюджет''.1
      В результате такого ''совпадения'' экономическая независимость и финансовая стабильность страны были нарушены.2 И в этом, по-видимому, был изначальный замысел разработчиков ''перестройки'', деструктивный по своей конечной цели. Не ''два серьезных просчета'' Горбачева, связанных с ''ускорением'' и антиалкогольной кампанией, как полагает Б.М.Со-колин,3 а два зловещих расчета, нацеленных на ликвидацию советской системы, - именно так следует понимать курс на ''ускорение'' и борьбу с пьянством. Поэтому нельзя согласиться с утверждением А.А.Собчака о том, будто ''Горбачеву в момент выдвижения идеи перестройки и в голову не приходило, что может встать вопрос об отказе от социализма, от советского строя и господства КПСС''.4 По той же причине Горбачева не следует относить к созидателям, как это пытается делать Д.Боффа. ''По своей природе и склонностям, - говорит историк, - он был реформатором, но не разрушителем. Он хотел обновить общество, из которого вышел, но никак не собирался устраивать в нем переворот''. И все это потому, что Горбачев ''верил в ценности и идеи социализма и намеревался заставить их работать''.6 По мнению другого зарубежного автора, Горбачев ''был проникнут духом коммунистических традиций''. Аналогичные суждения высказываются и у нас. Вот
      ---------
      1 Абалкин Л. Трудный перевал. С.41.
      2 Соколин Б.М. Кризисная экономика.. .С. 11.
      3 Там же. С. 10.
      4 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 184.
      5 Б о ф ф ф а Д. От СССР к России...С. 139. - Образ Горбачева-реформатора рисует и ''россиянин'' Е. Гайдар: ''Несомненно, реформатор, искренне желавший изменить страну и социалистическую систему, избавить от ее наиболее очевидных уродливых проявлений'' (Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед, С 59).
      6 Там же.
      7БергеИ. В. Историческое недоразумение? Холодная война. 1917-1990. С.234.
      165
      пример: ''Горбачев был убежденным сторонником коммунистической идеи и хотел лишь очистить ее от наслоений и искажений, возникших со времен Сталина. Иначе говоря, перестройка Горбачева вначале была ответом на накопившиеся внутренние и внешние изменения, которые объективно требовали модернизации системы, приспособления ее к изменившимся условиям - и ничего более!''.1 Чем обосновывается сей, скажем, откровенно, наивный постулат? Странно, но факт: заявлениями самого Горбачева. Оказывается, ''еще в 1987 году в докладе, посвященном 70-летию Октябрьской революции, и в многочисленных интервью и выступлениях он постоянно говорит о верности идеалам социализма в достаточно традиционных выражениях. Пока еще в его речах нет даже упоминания о гуманном социализме или "социализме с человеческим лицом"''.2
      Убаюкивающая риторика, к которой прибегал Горбачев, усыпила бдительность приверженцев режима типа Лигачева. Но сейчас она не должна вводить никого в заблуждение. Горбачев, как теперь стало ясно, специально и намеренно пользовался ею до тех пор, пока чувствовал неуверенность в ходе событий и опасался потерять власть до того, когда разрушение существующего строя приобретет необратимый характер.
      Что хотел Горбачев, в точности знает он сам да те, кто, по выражению Н.И.Рыжкова, ''с ним серьезно работал''. Однако объективный анализ первых его начинаний, относящихся к ''ускорению'' и антиалкогольной борьбе, не оставляет у нас сомнений в том, что их тщательно замаскированной целью было разрушение существующей системы, с одной стороны, и усиление теневого капитала - с другой. Иными словами, был намечен стратегический курс на буржуазную реставрацию.3
      ----------
      1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 185.
      2 Там же.
      3 Этот курс был настолько скрытным, что даже ''демократы'' еще в 1989-1990 годах не могли понять, в ''чем состоит стратегическая линия Горбачева'' (Гайдар Е.Т Дни поражений и побед. С.60). У Егора Гайдара тогда ''сложилось твердое убеждение, что такой линии вообще не существует. Горбачев делает мелкие тактические шажки, сталкиваясь с новыми проблемами, делает новые шажки и явно не представляет себе, куда это приведет'' (там же) Если Гайдар говорит правду о своем ''твердом убеждении'', то надо признать, что он ничего не понял в ''линии'' Горбачева, а последнему следует отдать должное как мастеру конспирации.
      166
      Последующие шаги Горбачева делали этот курс все более очевидным. В экономической сфере наиболее показательными в данном отношении стали госприемка, перевод государственных предприятий на хозрасчет и создание кооперативов.
      Госприемка произведенной на заводах и фабриках продукции, введенная с февраля 1987 года повсеместно, в масштабах всей страны, должна была якобы повысить качество выпускаемых изделий. И вот целая армия госприемщиков развернула свою деятельность на всех важнейших промышленных предприятиях, в огромном количестве бракуя и возвращая на доработку продукцию, не соответствующую промышленным стандартам. Разумеется, это можно было предвидеть заранее, поскольку ''вал'' недоброкачественной продукции заметно вырос в условиях так называемого ''ускорения''.