Я становлюсь большим скептиком, когда дело касается информации, проистекающей из так называемых «официальных источников», то есть СМИ. Средств массовой информации. А точнее – средств формирования общественного мнения. А еще точнее – средств массового зомбирования населения. Удивительно, как быстро полученная таким путем информация начисто блокирует у большинства людей способность к логическому и критическому мышлению. Более того, подсев на эту иглу, они уже не могут без нее обходиться, у них начинается «ломка». И для человека сам процесс получения очередной «дозы» информации становится важнее ее содержания, которое уходит на второй, третий или даже десятый план. Поэтому в умы обывателей, находящихся в «ломке», можно закачивать любую чушь.
      Михаил Козырев в спектакле «День радио» устами своего героя произносит гениальную фразу: «Может, произошло что-нибудь плохое – это было бы хорошо!» Действительно, плохие новости всегда лучше воспринимаются. Кому интересно знать, что в колхозе «Тупик Коммунизма» повысился урожай редиса на 500 %? Вот если бы вся деревня Малая Брембола полегла от редкого заболевания, туда бы, наверное, даже какой-нибудь телеканал зарулил, и репортер в противогазе рассказывал бы про новый вирус.
      Все это вполне объяснимо с психологической точки зрения. Ведь ничто так не согревает, как мысль о том, что где-то кому-то еще холоднее. Поэтому и плохие новости подсознательно воспринимаются всегда с большим энтузиазмом – значит, у нас не все так плохо: нам всего лишь отключили горячую воду, а ведь вирус мог бы нагрянуть не в Малую Бремболу, а к нам...
      СМИ кормят обывателя тем, что он хочет и ожидает услышать. Обыватель любит сенсации – причем опять же как-то все больше со знаком минус. А к тем, кто пытается опровергнуть сенсации, то есть помножить минус на минус, чтобы получился плюс, обыватель относится с недоверием и подозрительностью. «Ведь это сказали по телевизору – это не может быть неправдой, а ты, такой умный, откуда взялся?» Да нет, я такой же, как и все, только в любой ситуации стараюсь сохранять способность логически мыслить. Порой это бывает нелегко. Да и не всегда удается – чего греха таить. И крикнув «а король-то голый!», я всегда рискую быть неуслышанным, поднятым на смех, а то и вовсе смятым оголтелой зомбированой толпой. Впрочем, будучи в своем роде диссидентом, я уже испытал на себе и первое, и второе и третье. Не собираюсь останавливаться и на этот раз.
      На протяжении последних семи лет пресса твердила нам о терактах 11 сентября 2001 года: как арабские террористы-смертники захватили самолеты и направили Боингина Пентагон и здания Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке. Десятки миллионов обывателей по всему миру, раскрыв рты, внимали каждому слову, летевшему с экранов пластиковых и деревянных ящиков. И верили. Поначалу верил и я – каюсь, грешен. Правда, зерно сомнений все же во мне зародилось, когда «посыпались» небоскребы. Именно в тот момент я подумал, что не может такое здание рухнуть после полуторачасового пожара. Да и если бы рухнуть –оно сложилосьтак аккуратно и компактно, как не бывает при спонтанном обрушении зданий. Что-то здесь не так...
      Червь сомнений периодически меня подтачивал и в какой-то момент достал настолько, что я решил попытаться найти этому какое-то объяснение. Оказалось, что в своих сомнениях я не одинок. Пришлось углубиться в поиски информации, и этот процесс меня затягивал все больше. Разумеется, были и другие скептики, и гораздо более проницательные, чем я, которые уловили фальшь уже в первых кадрах трансляций с места событий. Сегодня в Интернете можно найти множество форумов, где в сообщениях, датированных непосредственно 11-м сентября, утверждалось, почему не может быть того, что якобы произошло.
      На таких людей незамедлительно были повешены ярлыки «конспироложцев», адептов «теории заговора». Вообще о теориях заговора столько всего сказано, что воспринимается это словосочетание исключительно с ироническим подтекстом – мол, людям делать нечего, они сидят и выдумывают, где бы какой подвох найти и какую бы догму попытаться развенчать. Впрочем, давайте все же разберемся.
      Очевидно, что в определении слова «заговор» ничего смешного нет. Значит, иронию понятию «теория заговора» придает именно «теория». Термин «теория» воспринимается как «гипотеза», то есть как нечто неподтвержденное, требующее проверки и фактов. Или хотя бы убедительных доказательств и свидетельств в ее пользу. И если они найдены, теория становится собственно заговором. Доказанным и неопровержимым.
      Толковый словарь определяет слово «заговор» как «тайное соглашение о совместных действиях против кого-нибудь в политических и других целях». 11 сентября определенно имел место именно заговор: либо арабских террористов и Аль-Каиды во главе с Усамой бен Ладеном, либо политических сил внутри страны, либо каких-то еще злоумышленников. Другими словами, как тонко подметил профессор Дэйвид Рэй Гриффин (David Ray Griffin), автор ряда блестящих книг (в том числе Новый Перл-Харбор, Разоблачение разоблачения 9/11),а также множества публикаций и выступлений на тему 11 сентября, существует официальнаятеория заговора, и существуют альтернативныетеории заговора. Ни одна из них не может быть признана законченной и непротиворечивой, но как раз официальная теория заговора и есть самая настоящая филькина грамота, основанная главным образом на домыслах, фантазиях и небылицах.
      Во многом благодаря наблюдательности и внимательности таких «теоретиков заговора» я теперь могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что 11 сентября 2001 года был снят самый убедительный и кровопролитный на сегодняшний день боевик в истории Соединенных Штатов Америки, да и мировой киноиндустрии в целом, который стоил жизни тысячам ни в чем не повинных людей.
      Кстати, о боевиках. «Вид на убийство» (A View to a Kill) – фильм из серии бондианы, в котором злодей по имени Макс Зорин, дабы узурпировать рынок производства микросхем, задумал затопить Силиконовую долину, искусственно вызвав разрушительное землетрясение на крупном тектоническом разломе. Такой катаклизм был бы причислен к естественным причинам – что поделать, силы природы, так бывает, и никто не виноват. Я узрел некую зловещую параллель между сюжетом этого фильма и сюжетом спектакля, который разыгрался на наших глазах 11 сентября 2001 года. Разница лишь в том, что в реальной жизни не нашлось Джеймса Бонда, который бы все это предотвратил, поэтому хеппи-энда изначально не предвиделось...
      Почему я решил написать эту книгу? Потому, что меня начинает тошнить при упоминании словосочетаний «11 сентября» и «арабские террористы-смертники» в одном предложении. Потому, что мы в подавляющем большинстве своем, как китайские болванчики, киваем головами в такт той ахинее, которую нам ниспослали американские спецслужбы, и даже не пытаемся вспомнить, что Господь дал человеку голову не только для того, чтобы «в нее есть». Потому, что заговоры государства против своего народа существовали во всех частях света и во все времена, а с появлением новых технологий они становятся только изощреннее. Потому, что мифы должны быть развенчаны, а люди имеют право и должны знать правду.
      Я задался целью собрать всю информацию из всевозможных источников и упорядочить ее, разложить по полочкам, докопаться до самой сути, стараясь не упустить важных деталей.
      При этом я не утверждаю, что знаю точно, что произошло 11 сентября 2001 года. Я не могу с точностью до секунды воспроизвести все события того дня. Я не в состоянии назвать имен всех тех, кто стоял за этой трагедией, хотя многие из них вполне будут угадываться. Я даже предполагаю, что с большой долей вероятности всей правды мы, простые смертные, вообще не узнаем никогда. По этой причине предполагаемый ход событий можно попытаться восстановить на основе имеющихся фактов, информации из независимых источников и скрупулезного научного анализа. Некоторые эпизоды не подлежат сомнению – особенно те, которые имеют фото– и видеоподтверждения. Другие, за отсутствием таких неопровержимых улик, можно трактовать по-разному, и в этих случаях вам будут представлены два, а то и три возможных объяснения и варианта развития событий. Такие предположения приходится строить, потому что я действительно не знаю правды – и не боюсь честно и открыто в этом признаться.
      Однако я знаю точно, что не произошло11 сентября 2001 года. Не произошлокак раз то, о чем говорится в официальных отчетах правительственных комиссий – документах, в которых нет ни слова правды, которые противоречат фактам, здравому смыслу, логике, законам физики, друг другу и даже самим себе, не имея при этом ничего общего с действительностью. В этом у меня нет ни малейших сомнений. Проще говоря, моя задача состоит не в том, чтобы навязать новую догму, а в том, чтобы развенчать старый миф.
       Яне буду притворяться, что дошел до всего сам. Временами я, конечно, выдвигаю свои мысли и предположения, равно как и провожу собственные расследования по некоторым аспектам, но большей частью моя работа заключалась в том, чтобы собрать уже существующие на эту тему материалы из всевозможных источников, упорядочить и доступно и убедительно изложить их, где-то предложив и свои выводы. Пожалуй, сложнее всего было отфильтровать «мусор», ибо многие альтернативные исследователи явно перестарались в своих рьяных попытках опровергнуть официальную версию и, что называется, пошли вразнос, дав волю своей фантазии уже в другом направлении. Мне очень непросто было сохранить сбалансированность оценки и трезвый взгляд. Насколько я справился с этой задачей, судить вам.
      Хочу заострить внимание еще на одном аспекте. Мое отношение к событиям 11 сентября однозначно – это ужасная трагедия, и я в полной мере разделяю скорбь тех, кто потерял родных и близких, ни в чем не повинных людей. Тем не менее на протяжении всей книги я не жалею сарказма и прошу читателя правильно понять его направленность. Он адресован исключительно тем, кто сочиняет для нас эти небылицы... и в неменьшей степени тем, кто в них умудряется верить. И хотя бы ради потерявших родных и близких в этой трагедии мы должны докопаться до правды. Или, по крайней мере, хотя бы чуть-чуть к ней приблизиться...
      В книге использовано большое количество фотографий из общедоступных источников. Временами их качество не слишком высоко, за что я заранее приношу извинения. Но не включить их в книгу я тоже не мог, поскольку они представляют собой мощную доказательную базу.
      Я также не претендую на истину в последней инстанции и уж тем более я не собираюсь никому навязывать своего мнения. Ведь многим нравится верить в сказки. В добрых волшебников. В Деда Мороза. В чистоту профессионального спорта и шоу-бизнеса. В справедливую власть. В честные выборы. В то, что государство не является орудием подавления и насилия, и в то, что оно действует исключительно в интересах своего народа. В объективность и беспристрастность СМИ.
      Но очень хочется надеяться, что после прочтения этой книги у вас станет хотя бы на одну иллюзию меньше. А может быть, и не на одну...

* * *

      Поскольку я не являюсь экспертом ни в авиации, ни в сопромате, ни в металлургии, ни в медицине, я потратил не один час на общение с людьми знающими, которые оказали мне неоценимую помощь в понимании всяческих «тонких материй» и проверке «на вшивость» выдвигаемых гипотез и предположений, что позволило максимально избежать неточностей. Я выражаю благодарность психологу Ефиму Зырянову; авиатору Александру Титову, который не только сам меня проконсультировал, но и свел с нужными людьми; писателю Александру Никонову, а также Елене Володиной и Владу Закревскому.

      Помните фильм Матрица,вышедший на экраны в 1999 году? Удивительный сюжет этого киноповествования, пусть и в аллегорической форме, но достаточно точно рисует модель современного общества. Матрица – это некая смоделированная замкнутая система, в которой восприятие человеком действительности изменено путем прямого воздействия на его органы осязания. Живущие в Матрице не осознают этого, считая свой мир единственно реальным. Но герой фильма становится «избранным». Ему суждено оказаться вне Матрицы и увидеть мир с обратной стороны...

      Вернемся в трагическое утро вторника, 11 сентября 2001 года, и попытаемся отделить мух от котлет. В данном случае котлеты – это то, что мы видели на экранах телевизоров с естественным звуковым сопровождением прямой трансляции без комментариев. Мухи, которые изгаживают наши котлеты, – это комментарии и прочий словесный мусор, прилипший к репортажам большей частью по прошествии определенного времени – от нескольких часов до месяцев и даже лет.