Уголовное законодательство Дании о преступлениях против правосудия

В УК Дании рассматривается лишь часть преступлений, посягающих на интересы правосудия, а именно преступле­ния против получения достоверных доказательств и выдви­жения достоверного обвинения. Данное преступление содер­жится в гл. 17 «Ложное доказательство и ложное обвинение». В эту главу помещены 8 составов преступлений. Ей предше­ствует глава «Преступления, совершённые при осуществле­нии государственной функции», следует за ней глава «Пре­ступления в отношении денег».

Уголовное законодательство Дании включает в понятие правосудия деятельность не только судебных, но и других

государственных органов. Причём рассматривается не вся деятельность этих органов, а лишь касающаяся получения достоверных доказательств. Все составы преступлений по конструкции формальные. В некоторых составах преступле­ний указываются специальные признаки потерпевшего (на­пример, честь, достоинство и репутация гражданина при его ложном обвинении – § 164).

Во всех статьях субъективная сторона преступления вы­ражена умышленной формой вины. Исключением является ст. 160, в которой говорится о даче неправильных показаний вследствие грубой небрежности. В некоторых составах цель (например, предъявление обвинения или осуждение невинов­ного лица в § 164) является обязательным признаком субъек­тивной стороны преступления.

В большинстве статей субъект общий – вменяемое лицо, достигшее возраста 15 лет.

В ряде статей субъект обладает специальными признака­ми, например лицо, обязанное применять карательную власть государства (§ 147), лицо, наделённое юрисдикцией или иной государственной властью по решению правовых вопросов (§ 148), лицо, ответственное за содержание заключённого под стражей (§ 149).

Санкции за совершение преступлений против правосудия по УК Дании небольшие, в среднем около 2 лет.

Необходимо отметить, что в УК Дании не содержатся уго­ловно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность лиц, ведущих производство по делу, а также иных лиц, участвую­щих в осуществлении правосудия.

Преступление против правосудия в соответствии с УК Дании можно условно разделить на 2 группы:

1) преступления против получения достоверных доказа­тельств по делу (§ 158 – §165, §147);

2) преступления против процедуры рассмотрения дела и исполнения наказания по вступившему в законную силу при­говору (§ 148, 149).

Уголовное законодательство Китая о преступлениях против правосудия

Преступления, посягающие на интересы правосудия, со­держатся в § 2 «Преступления против судебного порядка». В этот параграф помещены 13 составов преступлений. Ему предшествует параграф «Преступления против обществен­ного порядка», следует за ним § 3 «Преступления против управления государственной границей (границей пригранич­ного района)».

Китайское уголовное законодательство, как и российское, рассматривает правосудие в широком смысле, подразумевая под ним не только деятельность судебных органов, но и иных лиц, участвующих в правосудии. По инструкции, все соста­вы преступлений против судебного порядка формальные.

Непосредственным объектом данной группы преступле­ний является судебный порядок.

Субъектом преступлений против правосудия может быть вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В некоторых составах предусматривается наличие специального субъек­та (например, секретари, свидетели, эксперты в ст. 305, ад­вокаты, представители истца в ст. 306).

Согласно УК Китая, данные преступления могут быть совершены только умышленно. Необходимо отметить, что в уголовном законе широко разработан институт уголовной ответственности за соучастие. Причём дифференциация на­казания происходит в зависимости от той роли, которую осу­ществлял преступник при совершении противоправного де­яния, посягающего на интересы правосудия (например, в ст. 317 организаторы, зачинщики и активные участники побега из тюрьмы наказываются лишением свободы на срок свыше 5 лет; то же деяние, совершённое прочими участниками, – на срок до 5 лет или краткосрочным арестом).

В УК Китая содержатся уголовно-правовые нормы, кото­рые создают базовый механизм правовой защиты лиц, веду­щих производство по делу, а также иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия. Например, в ст. 309 предус­матривается уголовная ответственность за нападение на суд, избиение сотрудников органов юстиции, серьезно наруша­ющие судебный порядок.

Санкции по данным преступлениям колеблются от 3 до 10 лет лишения свободы. Причём почти все они носят аль­тернативный характер и позволяют суду выбрать наиболее подходящий вид наказания.

Объекты, за посягательства на которые устанавливается уголовная ответственность, предусмотренная составами пре­ступлений против правосудия, можно классифицировать на группы:

1) суд или участники процесса (ст. ст. 308, 309);

2) порядок получения достоверных доказательств (ст. ст. 305,306,307,311);

3) уголовное преследование лиц, совершивших преступ­ление (ст. ст. 310, 312, 314);

4) процедура производства по делу (ст. 313);

5) порядок отбывания наказания (ст. ст. 315, 316, 317).

Уголовное законодательство Голландии о преступлениях против правосудия

Одной из важнейших особенностей УК Голландии явля­ется то, что в нём не выделяются как объекты преступления интересы правосудия. Наибольшее же количество данных составов преступлений содержится в разделе VIII УК Гол­ландии, который называется «Преступления против государ­ственной власти». Предшествует ему раздел «Преступления, ставящие под угрозу общую безопасность людей или соб­ственность», следует за ним раздел IX «Лжесвидетельство», составы преступлений которого также необходимо отнести к преступлениям против правосудия.

Специфичным представляется деление наказуемых дея­ний в УК Голландии на преступления и проступки. Преступ­лениями являются такие деяния, которые заключают в себе противоправный акт уже до того, как законодательный орган принял соответствующее решение, и в которых каждый ус­матривает противоправную природу. Проступки же призна­ются недопустимыми деяниями лишь при вмешательстве законодательного органа. В связи с этим следует различать преступления против правосудия и проступки, посягающие на интересы правосудия.

Уголовное законодательство Голландии включает в поня­тие органов правосудия не только судебные органы, но и пуб­личных служащих, которым поручено раскрытие или рас­следование уголовных преступлений.

Исключениями являются ст. ст. 207а, 444, 445 УК, где объектами посягательства выступают только суд либо дея­тельность суда, связанная с осуществлением возложенных на него функций.

По конструкции все составы преступлений и проступков формальные, не требующие наступления общественно-опас­ных последствий.

Непосредственным объектом в данной группе преступле­ний является деятельность судебных органов и должност­ных лиц, способствующих правосудию.

В соответствии с УК Голландии все преступления и про­ступки против правосудия могут быть совершены только умышленно.

Субъектом в данной категории преступлений выступает вменяемое лицо, достигшее возраста 18-ти лет. В некоторых составах преступлений уголовным законом предусматрива­ются специальные признаки для субъекта преступления, на­пример лицо, обязанное давать присягу (ст. 207), лицо, выд­вигающее обвинение или подающее жалобу (ст. 188), судья (ст. 364).

В некоторых составах обязательным признаком субъек­тивной стороны преступления является цель (например, зат­руднение передачи информации в ст. 187 УК).

Особенностью санкций УК Голландии, в том числе и за преступления против правосудия, является то, что они уста­навливают лишь верхний предел наказания. По рассматри­ваемой категории преступлений наказание не может превы­шать 12 лет тюремного заключения или штрафа пятой кате­гории. Следует отметить, что институт защиты суда и участ­ников процесса в уголовном праве Голландии не разработан. Преступления против правосудия можно подразделить как де-юре, так и де-факто в зависимости от объекта посягатель­ства и вида противозаконного воздействия на 4 группы:

– преступления против суда или публичных служащих, которым поручено расследование уголовных преступлений (ст. ст. 184, 190, 364 УК);

– преступления против порядка уголовного судопроизвод­ства по делу (ст. 185 УК);

– преступления против процедур получения достоверных доказательств (ст. ст. 188, 189, 192, 207, 207а, 444, 445 УК);

– преступления против порядка отбывания наказания в виде тюремного заключения (ст. 191 УК).

Уголовное законодательство Франции о преступлениях против правосудия

УК Франции содержит главу IV «О посягательствах на от­правление правосудию», которая включает четыре отдела, три из которых непосредственно относятся к предмету на­шего исследования (ст. ст. 434-1 —434-47)[33].

Наибольший интерес вызывают несколько статей. Так, например, в ст. 343-5[34] установлена уголовная ответствен­ность за любую угрозу или любой акт устрашения «в отно­шении кого бы то ни было, совершенные с целью заставить потерпевшего от какого-либо преступления или проступка не подавать жалобу или отозвать её». За подобные деяния предусмотрена ответственность в виде трёх лет тюремного заключения и штрафа в размере 300 тыс. франков. Диспози­ция данной статьи устанавливает широкие пределы действия уголовно-правовой нормы, так как включает в способ совер­шения преступления фактически любые действия. Для того чтобы вменить данное преступление важно установить цель – противоправное воздействие на поведение потерпев­шего. При этом следует отметить направленность противо­правного воздействия не только на самого потерпевшего, но и на иное любое лицо («в отношении кого бы то ни было…»).

В ст. 434-8 УК Франции (отдел II) используется такая же формулировка способа совершения преступления («любая угроза или любой другой акт устрашения…») против лиц, отправляющих правосудие (магистрат, присяжный заседа­тель, любое другое лицо, заседающее в каком-либо судеб­ном органе, арбитр, переводчик, эксперт, адвокат какой-либо стороны). При этом санкция за посягательство на поведение должностных лиц процесса адекватно санкции статьи, уста­навливающей уголовную ответственность за посягательство на поведение потерпевшего (обычного гражданина, не наде­ленного властными полномочиями по рассмотрению и раз­решению дел), то есть три года тюремного заключения и штраф в размере 300 тысяч франков.

Ответственность за посягательство в отношении заявите­лей или свидетелей в целях «склонения их либо к принесе­нию или к даче ложных показаний, ложного заявления или ложного свидетельства, либо к воздержанию от принесе­ния или дачи показаний, заявлений или свидетельства» со­держится в ст. 434-15 УК Франции. В диспозиции перечис­лены способы совершения данного преступления, которые содержат как ненасильственные формы (использование обе­щаний, подношений, подарков), так и насильственные (дав­ление, угрозы, побои, уловки или обман). Интересным пред­ставляется установление времени совершения данного про­тивоправного воздействия – в ходе судебного процесса, или при принесении ходатайства, или защите в суде. Наказание – три года тюремного заключения и штраф в размере 300 ты­сяч франков.

Противоправное воздействие на эксперта как участника судебного разбирательства запрещено ст. 434-21 УК Фран­ции, диспозиция которой является отсылочной к ст. 434-15.

В правовых системах западных стран можно выделить правоограничения, направленные на законопослушное по­ведение осужденного. На наш взгляд, их можно расценивать как определенные меры безопасности. В некоторых западных странах действует система мер предупредительного воз­действия с применением норм уголовного права. Так, в Ве­ликобритании в соответствии с Законом о полномочиях уго­ловных судов 1973 г. (Powers of Criminal Courts Act 1973) в рамках пробации[35] осужденному может быть указан район, в котором он должен проживать[36]. В США при применении пробации суд может поставить условие проживания подсу­димого в указанном месте или районе либо запретить про­живать в указанном месте или районе[37]. При этом осуществ­ляется весьма жесткий контроль за осужденным: 20-30 кон­тактов с ним сотрудников специальной службы в течение ме­сяца[38].

В Швейцарии в рамках «охранительного надзора», уста­навливаемого на срок от года до пяти лет при условном ос­вобождении осужденного (ст. 28 УК) и на срок от двух до пяти лет при условном осуждении (ст. 41 УК), судья может указать соответствующему лицу «место пребывания» в тече­ние указанных сроков[39]. Во Франции в соответствии с УК 1992 г. при применении отсрочки исполнения наказания су­дья, постановивший приговор, или судья по исполнению на­казаний могут возложить на осужденного обязанности «по­селиться в определенном месте» (п. 2 ст. 132-45 УК); «воз­держиваться от появления во всех специально указанных местах» (п. 9 ст. 132-45); «воздерживаться от установления отношений с некоторыми лицами, в частности с потерпев­шим от данного деяния» (п. 13 ст. 132-45)[40]. Данные правоограничения применяются в том числе для защиты потер­певших и свидетелей от посткриминального воздействия[41]. Согласно ст. 434-38 УК Франции, появление осужденного в запрещенном месте наказывается двумя годами тюремного заключения или штрафом 200 тыс. франков. При осуждении за совершение «террористических преступлений» срок до­полнительного наказания в виде запрета проживать и появ­ляться в местах, определенных судом, может достигать 15 лет[42].

Статья 48 Уголовного кодекса Испании предусматривает, что наказание в виде «лишения права находиться или посе­щать определенные местности запрещает осужденному воз­вращаться в местность, где он совершил преступление или где проживает потерпевший либо его семья». Ст. 57 испанс­кого УК гласит, что при совершении насильственных и иму­щественных преступлений, а также преступлений против общественного порядка суд в качестве дополнительного на­казания «может запретить виновному находиться или посе­щать местность, где он совершил преступление или где про­живает потерпевший или его семья» на срок до 5 лет. В Ис­пании запрет на нахождение в определенных местностях может быть применен при отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы (ст. 83 УК); при условно-досрочном освобождении (ст. 90, 105 УК); при применении к лицу уго­ловного наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 3 ст. 95, ст. 105 УК)[43].

В Германии в соответствии с § 68, 68(Ь), 68(с) УК к лицу, осужденному на срок не менее шести месяцев за преступле­ние, совершение которого влечет возможность установления надзора, такой надзор может быть применен судом на срок от двух до пяти лет и включать запрет «пребывать в опреде­ленных местностях, где ему мог бы представиться повод или стимул к совершению новых преступных деяний»[44]. В Да­нии § 39 и § 57 УК предусматривают установление судом при условно-досрочном освобождении осужденного и при отсрочке исполнения приговора «особых условий, касающих­ся его места жительства» и «общения с определенными ли­цами»[45]. На территории датской автономии – Гренландии действует свой уголовный закон («Датский Уголовный ко­декс для Гренландии»), предусматривающий среди основных наказаний «запрет проживания на определенной террито­рии»[46]. В Польше суд при отсрочке исполнения приговора в соответствии с п. 7 § 1 ст. 72 УК может обязать осужденного воздерживаться от пребывания в «определенных» местах[47]. Уместно упомянуть и применение в Италии (по решению суда) в отношении «подозреваемых в принадлежности к орга­низованной преступности» так называемых «мер предупреж­дения», включающих «ограничения на места жительства»[48].

В перечисленных странах (за исключением Италии) эти ограничения являются элементами уголовно-правовых сан­кций.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц непосред­ственно связано с установлением надежной гарантии неразглашения сведений о них. Уголовное законодательство не­которых зарубежных стран особое внимание уделяет уголов­но-правовой охране различного рода тайн (профессиональ­ной, служебной и пр.), устанавливая за посягательства про­тив сохранения тайны уголовную ответственность. Так, на­пример, в главе Итальянского уголовного законодательства о преступлениях против сохранения тайн, предусмотрена ответственность работников почты, телеграфа и телефонных станций за разглашение тайны сообщений частных лиц – на срок от 6 месяцев до 3-х лет лишения свободы. В отноше­нии должностных лиц ответственность повышенная. В УК Франции 1992 г. вопросам разглашения профессиональной тайны отведены 2 статьи (221-13, 226-14), которые не вклю­чены в раздел о должностных преступлениях. Так, напри­мер, ст. 226-13 устанавливает уголовную ответственность за разглашение секретной информации в виде заключения на срок до 1 года или денежного штрафа от 100 тыс. франков. В ч. 1 § 353 установлена ответственность до 5 лет лишения сво­боды за разглашение должностным лицом доверенной тай­ны. По Английскому законодательству разглашение тайны наказуемо лишением свободы до 2 лет на основе Закона о государственной тайне 1989 г. К категории должностных пре­ступлений английская доктрина относит и абструкцию по отношению к должностным лицам, то есть создание усло­вий, препятствующих исполнению ими служебных обязан­ностей. К группе должностных преступлений, совершаемых государственными служащими, Федеральное законодатель­ство США (гл. 11) относит занятия, не совместимые с основ­ными должностными обязанностями. Так, гл. 93 (§ 1905) Свода законов США содержит норму об ответственности за разглашение секретных сведений общего характера (наказание до 1000 $ и (или) лишение свободы до 1 года). Кроме этого, должностное лицо должно быть уволено с работы или с должности[49].

Уголовное законодательство Испании устанавливает ответственность за противоправное посягательство в отно­шении кого-либо из участников процесса. Так, в ч. 1 ст. 464 указано: «Тот, кто насилием или запугиванием попытается прямо или косвенно повлиять на заявителя, обвиняемого, ад­воката, прокурора, эксперта, переводчика или свидетеля в процессе для того, чтобы тот изменил свою процессуаль­ную позицию, наказывается тюремным заключением на срок от б до 24 месяцев. Если виновный достиг своей цели, нака­зание назначается ближе к верхнему пределу санкции. 2). То же наказание назначается тому, кто совершит какое-либо действие, посягающее на жизнь, неприкосновенность, сво­боду, сексуальную свободу или имущество в качестве мести лицам, перечисленным в предыдущем пункте, за их деятель­ность в судебном процессе, независимо от наказания за со­ответствующее совершенное уголовное нарушение». В ст. 466 УК Испании установлена уголовная ответственность за выдачу тайны процессуальных действий адвокатом, про­курором (штраф от 12-ти до 24-х месячных заработных плат и лишение права занимать соответствующие должности от 1 года до 4 лет)[50].

Анализ показывает, что некоторые зарубежные страны значительно опередили Российскую Федерацию в законода­тельной деятельности по обеспечению безопасности участ­ников процесса, В ряде стран приняты самостоятельные спе­циальные законы, устанавливающие основные положения, виды мер безопасности, права и обязанности сторон (защи­щаемых лиц и органов, принимающих решение и обеспечи­вающих их реализацию). В законодательстве других стран отдельный закон не принимался, однако внесены соответ­ствующие изменения и дополнения в УК и УПК. В России действует Закон «О государственной защите судей, долж­ностных лиц правоохранительных и контролирующих орга­нов», устанавливающий меры безопасности в отношении участников процесса, ведущих производство по делу. В за­конодательный орган внесен проект закона «О государствен­ной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содей­ствующих уголовному судопроизводству», включающий практически те же меры безопасности, но в отношении иной группы участников процесса, т.е. этот закон, по существу, будет дублировать положения первого. В УПК РФ внесены новеллы о процессуальных мерах безопасности участников процесса и их близких, далеко не все меры закреплены, их формулировки не всегда удачны.

По нашему мнению, целесообразно принять единый нор­мативный документ, содержащий основные положения о системе безопасности в отношении всех (любых) участни­ков уголовного процесса, как должностных лиц, ведущих производство по делу, так и иных; установить общие меры безопасности (организационные, социальные, экономичес­кие и иные); предусмотреть иные концептуальные положе­ния. В УК, УПК и другие законы следовало бы поместить специфические меры безопасности (например, в УПК – про­цессуальные, в УК – уголовно-правовые и т.п.).

Библиографический список

1. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание / Библиогр. О.В. Лукичев, К.Т. Ростов. СПб.: Санкт-Петербургская акаде­мия МВД России. 1998. 61 с.

2. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском админист­ративном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1968. 17с.

3. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социа­лизма. Красноярск, 1989. С. 7-18.

4. Бабаева Е.У. Предупреждение изменения показаний подследствен­ным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001. 80с.

5. Бабаева Э., Ефимов Е. Противодействие изменению показаний об­виняемыми и свидетелями // Законность. 1995. №9. С. 5-8.

6. Барабанов А.Б. Проблемы безопасности в России // Экономика и жизнь. 1995. №5. С. 12-14.

7. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содейству­ющих уголовному судопроизводству // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 39.

8. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции на­циональной безопасности // Безопасность. 1994. №3. С. 91-94.

9. Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свиде­телей // Законность. 1997. №1. С. 38-39.

10. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содей­ствующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. С. 12.

11. Брусницын Л.В. Как обезопасить лиц, содействующих уголов­ному правосудию // Российская юстиция. 1996. №9.

12. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному пра­восудию // Государство и право. 1996. №3. С. 100.

13. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголов­ному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт / / Государство и право. 1998. № 9. С. 47-49.

14. Брусницын Л.В. О порядке применения мер безопасности к ли­цам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. №2.

15. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспек­ты // Государство и право. 1995. №9. С. 67.

16. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, со­действующих правосудию: временной и субъективный аспекты // Госу­дарство и право. 1996. №9. С. 76-83.

17. Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М.: Аквариум, 1994. 144с.

18. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпри­нимательства: Учеб. пос. / Мин-во внутр. дел РФ. Гл. упр. кадров. М., 1995. 116с.

19. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Рос­сийская юстиция. 1999. №6.

20. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. 172с.

21. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых усло­вий борьбы с организованной преступностью // Журнал российского пра­ва. 1999. №2. С. 133-136.

22. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потер­певшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. №11. С. 25.

23. Галиев А. Охрана государственной тайны // Эксперт. 1995 .№17. С. 8-11.

24. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного по­ведения: Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 80 с.

25. Голубев Н. В. Деятельность лиц, содействующих пресечению и раскрытию преступления, как основание освобождения от уголовной от­ветственности // Особенности развития уголовной политики в современ­ных условиях. М., 1996.

26. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участ­ников уголовного процесса // Государство и право. 2000. №2. С. 49.

27. Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих-жертв преступлений, свидетелей и других лиц//Законность. 1999. №10. С. 27-28.

28. Горшенков Г.Н. Криминология: введение в учебный курс. Сык­тывкар, 1995. С. 128-149.

29. Горшенков Г.Н., Костыря Е.А., Лукичев О.В. и др. Криминоло­гия и профилактика преступлений: Учеб. пос. / Под общ. ред. В.П. Саль­никова / Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия пра­ва, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Универ­ситет», 2001. 224 с.

30. Гущин С.В. Сущность и функции системы внутренней безопас­ности: Монография / Моск. юрид. ин-т. М., 1996. 151с.

31. Денисова А.В. Криминологическая защита судебной власти // Власть: криминологические и правовые аспекты. М., 2000. С. 256-259.

32. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспече­ния //Правоведение. 1998. №2. С. 10-16.

33. Евдокимов М.Е. Деятельность отделов собственной безопасно­сти органов внутренних дел в субъектах Федерации // Власть: кримино­логические и правовые аспекты. М., 2000. С. 289-293.

34. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. №4-5. С.86-87.

35. Епихин А.Ю. Защита законных интересов свидетеля в уголов­ном процессе // Совершенствование уголовно-процессуального законо­дательства. М., 1991. С.47-54.

36. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1995. 212 с.