По-видимому, и в самом деле что-то в этом едином глобальном процессе доверено самому человеку. Но если так, то общая логика его бытия хотя бы в отдельных чертах должна подчиняться той, которая властвует над всем нашим миром. А значит, и в его жизни далеко не все определяется действием одних только причин. Правда, это касается лишь человеческого рода в целом, но дарованное роду должно сказываться и на способностях индивида. Если этого нет, нет и дара. Поэтому не только роду, но и каждому отдельному индивиду должна предоставляться возможность вмешательства в свое собственное прошлое. Вот только для чего? Не для искупления ли? Не для того ли, что он мог и в самом деле использовать все шансы, перед тем как предстать на Суд своего Создателя?
      Нам не дано ответить на этот вопрос.
      Но только ли недоступные обыденному сознанию абстрактные принципы высшей логики, только ли обращение к сложным абстракциям биологии, космологии, математики, наконец, философии способно подтвердить все сказанное здесь?
      Если искать что-то легко доступное, иными словами, что-то вроде жидкой кашицы для ленивого ума, то, наверное, нет; ничто из затронутого в настоящей работе не относится к видимой "невооруженным глазом" поверхности вещей. Но если мы готовы к известным усилиям духа, то подтверждение можно встретить едва ли не повсюду.
      Обратимся к общеизвестному. Мы знаем, что в действиях человека зачастую значение имеет не столько физическое их содержание, сколько та нравственная природа, которая породила их. Существует некоторое осуждаемое действие. Есть процедура его анализа, в результате которого удостоверяется его полная нравственная безупречность. В этом случае человек получает оправдание. Оправдание всегда рационально, оно всегда может быть аргументировано. Словом, оправдание легко укладывается в привычную для нас схему отношений причин и порождаемых ими следствий. Но мы знаем и другое: в мире общечеловеческой нравственности (то есть не в одном только мире христианской культуры) гораздо большей силой во все времена обладали такие начала, как раскаяние и прощение. Почему? Ведь и раскаяние, и прощение только подтверждают нравственную ущербность былых причин. Да потому, что духовный катарсис, переживаемый и кающимся, и прощающим, изменяет нравственную природу поступка! И та иррациональность, которая скрывается и в искреннем человеческом раскаянии, и в простом человеческом прощении, на деле скрывает в себе куда более высокую правду, чем любое самое аргументированное оправдание...
      Заключение
      Если мы придерживаемся чисто эволюционных взглядов, из всего сказанного здесь мы обязаны сделать следующие выводы.
      1. Все существующие сегодня методы датировки ключевых событий дают возможность удовлетворительно выстраивать их в единую временную последовательность, общая протяженность которой не превышает 5-6 тысячелетий. То есть в течение только такого периода в естественной истории Земли, в котором не установлено ни одного макроэволюционного изменения. Хронография, выходящая за эти пределы, отличается крайней степенью ненадежности; за этими пределами различие в оценках времени одних и тех же событий может достигать сотен миллионов лет.
      2. Собственно развитие, то есть процесс постоянного восхождения от простого к сложному и высокоорганизованному, представляет собой результат взаимодействия причины и следствия. Поэтому свести все изменения только к потоку причинных воздействий невозможно; ими могут быть объяснены только микроэволюционные изменения, которые не переходят пределов определенного качества (см. раздел 3).
      3. Физическое время описывает только цепь чисто причинных воздействий. Обратное влияние следствий на свои причины лежит вне временного потока. Следовательно, собственно развитие проходит в другом, гораздо более широком, континууме, чем время. Физическое время может быть охарактеризовано только как одно из измерений этого более широкого континуума. Собственно же физическое время может служить средством точной датировки только микроэволюционных изменений.
      Резюме
      1. Итак, мы могли видеть, что в основе формирования всего того, что окружает нас сегодня (независимо от того, что именно скрывается за ним: результат предшествующего восхождения какого-то примитивного первовещества к вершинам организации, или результат творения мира) лежит действие неизвестной сегодня силы, которая повсеместно проявляет себя вопреки всему ряду причин, как случайность. Но оговоримся: случайность - это только форма ее описания, но не объяснение механизма ее действия. Собственно механизм - неизвестен, и вовсе не исключено, что с помощью существующего сегодня категориального (совокупность имеющихся понятий и теоретических представлений) и логического аппарата он вообще непостижен. Отнесением ее к случайности подчеркивается только определенное противостояние этого механизма действию причин.
      В то же время вся совокупность причин (физических, химических, биологических, социальных и так далее законов) обеспечивает лишь микроэволюционные изменения объектов, процессов, явлений.
      2. Эта сила всякий раз обнаруживает себя как:
      - внешнее (по отношению к качественно развивающимся или творимым ею объектам процессам, явлениям),
      - существенно более мощное и организационно высшее начало, чем любая ограниченная совокупность объектов, процессов, явлений, которая может попасть в поле нашего анализа.
      И если мы рассматриваем все существующее вокруг нас как результат развития, совершаемого против энтропийного градиента, то именно эта сила предстает как источник необходимой энергии и информации.
      3. Внешность по отношению к причинному ряду, а также способность этой силы действовать вопреки действию причин приводит к тому, что "изнутри" причинного ряда ее проявление обнаруживается как способность воздействия на настоящее, будущее и прошлое всего материального мира "одновременно". Мы берем слово "одновременно" в кавычки, потому что само понятие времени не применимо к ней, ибо она действует вне временного континуума.
      Здесь возможны два варианта:
      Если принимается схема творения мира, то само время оказывается лишь одной из характеристик того континуума, в котором реализуется механизм ее действия.
      Если принимается схема развития, то время представляет собой структурно более сложное образование, чем то, которое может быть описано только с помощью одного измерения.
      Вот, собственно, и все...
      Эволюционизм или креационизм? - вынесли мы в заголовок этой работы.
      Предметом нашего анализа являлись не столько факты (хотя и они рассматривались нами тоже), сколько та методология и те логические принципы, которые лежали и лежат в основе их истолкования. На основе этого анализа мы имели возможность увидеть, что, вероятно, главным обоснованием теории всеобщего развития являлось предельное упрощение постигаемой нами природы вещей. Накопление новых фактов, формирование новых подходов к их осмыслению, обращение к традициям развития общечеловеческой мысли показывали несостоятельность подобных обоснований.
      В то же время, может быть, главным недостатком большинства креационистских концепций является то, что они существуют только как опровержение эволюционного механизма формообразований. В этом смысле вряд ли было бы большим преувеличением сказать, что многих ответвлений креационизма вообще не существовало, если бы не существовало теории эволюции. В этом их слабость.
      Мы видели также, что слепое стремление во что бы то ни стало восторжествовать над противостоящим идейным лагерем могло вести только в тупик. Вместе с тем честное, то есть не обусловленное одной только принадлежностью к той или иной школе мысли, следование основным ее принципам обнаруживало, что одинаково благотворными для познания (скрытой ли природы вещей, тайного ли замысла нашего Создателя?) были обе идеи, и то, что решающих доводов в пользу какой-то одной из них пока нет.
      Но наша работа вовсе не ставила своей целью вершение какого-то суда, вынесение окончательного вердикта в пользу чего-то одного. Абсолютно бесспорных данных, однозначно свидетельствующих в пользу той или иной концепции, наверное, вообще не существует. Поэтому поставить окончательную точку в вопросе, который вот уже не одно тысячелетие волнует человека, наверное, невозможно. Вывод каждый для себя должен делать самостоятельно, и все сказанное здесь - это только информация к размышлению. Но вместе с тем и прямое побуждение к нему, ибо - естественным ли ходом событий, Господом ли нашим - человеку дан разум, и, как кажется, вовсе не для того, чтобы о нем забывалось всякий раз, когда мы начинаем задумываться о самых фундаментальных началах бытия...
      Елизаров Евгений Дмитриевич
      195030, С.-Петербург, Отечественная 2/11, кв. 68.
      Тел: сл. (812) 5348854, дом. (812) 5262128
      ЛИТЕРАТУРА
      Боген Г. Современная биология. М.: "Мир", 1970, с. 401-404.
      Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М.: "Мир", 1964.
      Брусин Л.Д., Брусин С.Д. Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона. М.: 1993.
      Вайнберг С. Первые три минуты. М.: Энергоиздат, 1981.
      Вилли К., Детье В. Биология. М.: "Мир", 1974, с. 153.
      Гегель Георг Вильгельм Фридрих Наука логики. Тт. 1-3, М., АН СССР, 1970-1972.
      Головин С.Л. Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность? Москва, 2000.
      Головин С.Л. Эволюция мифа, Москва, 1999.
      Дарвин Чарльз Роберт. Происхождение видов, М.: 19
      Елинек Е. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982.
      Ефремов Ю.Н. В глубины Вселенной. М.: "Наука", 1977.
      Зельдович Я.Б. Почему расширяется Вселенная? В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М.: "Наука", 1986.
      Зельдович Я.Б. Современная космология. В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М.: "Наука", 1986.
      История философии. Институт философии АН СССР, Политиздат при ЦК ВКП(б), т.1. 1940,
      Кант Иммануил Критика чистого разума. Сочинения в 6 томах, М.: АН СССР, т. 3, 1964
      Кант Иммануил Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть как наука. Сочинения в 6 томах, М.: АН СССР, т. 4, 1964.
      Клайн Моррис Математика. Поиск истины. М.: "Мир", 1988.
      Клайн Моррис Математика. Утрата определенности, М.: "Мир", 1984.
      Крейг Уильям Самое начало (Происхождение Вселенной и существование Бога). Чикаго, 1992.
      Ламарк Жан Батист Философия зоологии. В кн.: Избранные произведения, т. 1 Москва, АН СССР, 1955.
      Ламетри Жюльен Офре Сочинения, М.: АН СССР, "Мысль", 1976.
      Леви-Стросс Клод Неприрученное мышление. В кн. Клод Леви-Стросс Первобытное мышление. М.: 1999.
      Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм, Сочинения, 2 изд. т. XIII.
      Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. Сочинения, 2 изд. Т. IV, с. 359-508.
      Либшер Д.-Э., Новиков И.Д. Река времени. В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М.: "Наука", 1986.
      Липсон Г. Великие эксперименты в физике. М.: "Мир", 1972.
      Маркс Карл. Капитал, т. 1, Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23.
      Моррис Генри Библейские основания современной науки. С.-Петербург, 1995.
      Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Москва-Ленинград, 1936.
      Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле. М.: АН СССР, 1957.
      Седов Е., Кузнецов. Д. В начале было слово... СПб, 1994.
      Седов Е.А. Эволюция и информация. М.: Наука, 1976.
      Силк Дж. Большой взрыв. М.: Мир, 1982.
      Содди Ф. История атомной энергии. Москва, 1979.
      Стотт Филип Жизненно важные вопросы .СПб, 1996.
      Тейяр де Шарден Феномен человека. М.: Наука, 1987.
      Утияма Рёю К чему пришла физика. От теории относительности к теории калибровочных полей. М.: Знание, 1986.
      Физика космоса. М. Советская энциклопедия, 1985.
      Хобринк Бен Христианский взгляд на происхождения жизни. Киев, 1994.
      Хокинг С. Край Вселенной. В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М.: "Наука", 1986.
      Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. Изд. 3, М.: "Наука", 1973.
      Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. 2 изд. Ленинград, "Наука", 1969.
      Шпенглер Освальд, Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории, т. 1, М.: 1993.
      Юнкер Рейнхарт, Шифер Зигфрид История происхождения и развития жизни. Изд. КАЙРОС, 1997.
      1 Цит. По История философии. Институт философии АН СССР, Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940, т.1, с. 85.
      2 Там же.
      3 Ламарк Жан Батист. Философия зоологии. В кн.: Избранные произведения, т. 1 Москва, АН СССР, 1955.
      4 Дарвин Чарльз Роберт. Происхождение видов
      5 Сегодня принято считать "началом мира" так называемый "большой взрыв", который произошел где-то около 15 миллиардов лет тому назад. Мы ставим выражение "начало мира" в кавычки потому, что на самом деле это условность, и в действительности никто не знает, что было до взрыва. Между тем еще Гераклит говорил о возгорающем и потухающем космосе. Подобные взгляды прослеживаются и в философских учениях древнего Востока.
      6 См. Эразм Роттердамский Диатриба, или Рассуждения о свободе воли. Мартин Лютер О рабстве воли. В кн. Эразм Роттердамский Философские произведения. М.: Наука, 1987.
      7 Впервые гипотеза о происхождении жизни на Земле была опубликована А.И.Опариным в 1924 году. Подробное изложение гипотезы дается им в 1936, 1937 и последующих годах. (См. Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле. М.: АН СССР, 1957.) Несколько позже, в 1929 г. к тем же представлениям о происхождении жизни пришел английский биолог Дж. Холдейн.
      8 В экспериментах по воссозданию первичного бульона всегда присутствуют как право-, так и левовращающиеся аминокислоты (так называемые L- и D-аминокислоты). Обе формы имеют одинаковую структуру, и по сути дела представляют собой зеркальное отражение друг друга. Однако встречающиеся в живой природе протеины состоят исключительно из L-аминокислот, в то время как в неживой содержатся и "левые", и "правые" изомеры. Почему это происходит неизвестно, но ясно, что одновременное присутствие L и D форм говорит об их неспособности породить жизнь.
      9 Приводится по Моррис Генри "Библейские основания современной науки". Санкт-Петербург, 1995, с. 223.
      10 Юнкер Рейнхарт, Шифер Зигфрид. "История происхождения и развития жизни". изд. КАЙРОС, 1997 г., с. 86-87.
      11 Ламетри Жюльен Офре, Сочинения, М.: АН СССР, "Мысль", 1976, с. 196.
      12 Цит. По Ленин В.И., Сочинения, 3 изд. т. XIII, с. 287.
      13 Ленин В.И., Сочинения, 3 изд. т. XIII, с. 284-285.
      14 Там же, с. 285.
      15 Подробней о соотношении микро и макроэволюционных процессов см. Юнкер Рейнхарт, Шифер Зигфрид. "История происхождения и развития жизни", изд. КАЙРОС, 1997 г.
      16 Маркс Карл., Капитал, т. 1, Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения, т. 23.
      17 Клод Леви-Стросс Неприрученное мышление в кн. Клод Леви-Стросс Первобытное мышление. М.: 1999, с. 146-147.
      18 Существо второго начала термодинамики сводится к тому, что в любой замкнутой системе все процессы могут развиваться только в одном единственном направлении - направлении разложения, распада, количественной мерой которого и является энтропия. Поэтому даже простое сохранение уровня организации требует сообщения ей какой-то дополнительной энергии. Причем далеко не всякой энергии, а только той, которая способна повышать степень упорядоченности системы. Энергия, способная понизить энтропию, информация - это ее противоположности. Зачастую информация и определяется как "отрицательная энтропия".
      19 Подробней об истории развития аксиоматических систем см. в Клайн Моррис, "Математика. Утрата определенности", М.: "Мир", 1984.; его же Математика. Поиск истины. М.: "Мир", 1988.
      20 Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. Сочинения, 2 изд., т IV, с. 390-391.
      21 См. Например, Юнкер Рейнхарт, Шифер Зигфрид. "История происхождения и развития жизни". Русский текст изд. КАЙРОС, 1997 г., Моррис Генри "Библейские основания современной науки". С.-Пб, 1995, Стотт Филип "Жизненно важные вопросы" С.-Пб, 1996, Хобринк Бен "Христианский взгляд на происхождения жизни" Киев, 1994, Головин С.Л. "Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность?" Москва, 2000; его же "Эволюция мифа", Москва, 1999.
      22 Юнкер Рейнхарт, Шифер Зигфрид. "История происхождения и развития жизни". изд. КАЙРОС, 1997 г., с. 190-191.
      23 Вилли К., Детье В., Биология. М.: "Мир", 1974, с. 153.
      24 Боген Г. Современная биология. М.: "Мир", 1970, с. 401-404.
      25 Седов Е., Кузнецов Д. В начале было слово... СПб, 1994, с. 70.
      26 Седов Е., Кузнецов Д. В начале было слово... СПб, 1994, с. 70.
      27 Седов Е., Кузнецов Д. В начале было слово... СПб, 1994.
      28 В отличие от прочих галактик, ту, в которой обитаем мы сами, принято обозначать с прописной буквы.
      29 Историю открытия красного смещения и расчета постоянной Хаббла см. Ефремов Ю.Н. В глубины Вселенной. М.: "Наука", 1977, с. 153-163.
      30 Зельдович Я.Б., Современная космология. В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М.: "Наука", 1986, с. 13.
      31 Хокинг С., Край Вселенной. В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М.: "Наука", 1986, с. 97.
      32 Зельдович Я.Б. Современная космология. В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М.: "Наука", 1986, с. 11-34; Зельдович Я.Б. Почему расширяется Вселенная? Там же, с. 35-44; Хокинг С. Край Вселенной. Там же, с. 92-103; Либшер Д.-Э, Новиков И.Д. Река времени. Там же. С. 104-113.
      33 Цит. По Крейг Уильям Самое начало. Происхождение Вселенной и существование Бога. Чикаго, 1992, с. 70.
      34 Его описания приводятся едва ли не в любой работе, посвященной развитию физических представлений. См. например, Липсон Г. Великие эксперименты в физике, М.: "Мир", 1972, с. 103-108.
      35 Ньютон И., Математические начала натуральной философии. М.-Л., 1936.
      36 Кант Иммануил, Сочинения в 6 томах, М.: АН СССР, т. 3, с. 127-153.
      37 Жители Беотии, одной из областей древней Греции, которые, по преданию, отличались особой глупостью.
      38 Хокинг С. Край Вселенной. В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М.: "Наука", 1986, с. 97.
      39 Впрочем, еще и сегодня высказываются мнения в пользу именно такого соотношения. См. например, Брусин Л.Д., Брусин С.Д., Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона. М.: 1993.
      40 Содди Ф. История атомной энергии, Москва, 1979, с. 23.
      41 От Солютре - местность во Франции, где были найдены следы верхнепалеолитической культуры.
      42 Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987, с. 148-149.
      43 Елинек Е. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982, с. 62.
      44 См., например, Шкловский И.С., Вселенная, жизнь, разум. Изд. 3, М.: "Наука", 1973.
      45 Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики, тт. 1-3, М., АН СССР, 1970, 1971, 1972.
      46 Клайн Моррис. Математика. Утрата определенности, с. 221.
      47 Шпенглер Освальд, Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории, т. 1, М.: 1993, с. 143-144.
      48 Физика космоса, М.: изд. "Советская энциклопедия", 1985, с. 185.
      49 Моррис Генри, Библейские основания современной науки, СПб, 1995, с.472-474.