В III веке нашей эры Флавий Филострат утверждал, что «если подсчитать количество воды и суши на Земле, то окажется, что суши меньше». Как можно было это узнать, не проведя воздушной разведки? В этой главе я рассмотрю некоторые самые достоверные, бесспорные свидетельства состояния древней науки — свидетельства, которые можно увидеть воочию на месте или в музеях.
      Я сосредоточу особое внимание на некоторых древних цивилизациях, обладавших передовыми астрономическими познаниями. Наличие таких исключительных познаний можно игнорировать, но невозможно отрицать. Некоторые ученые смело пытаются объяснить такой высокий уровень познаний в астрономии тем, что древние цивилизации не нуждались в них, чтобы узнать, когда нужно сеять и когда собирать урожай. И это не просто шутка! Эта идея с тошнотворной настойчивостью повторяется в наших учебниках. Вот, например, цитата из книги, посвященной древним майя Центральной Америки:

      «Одна черта, единая для всех обществ, где популярны сельскохозяйственные и религиозные празднества, это их одержимость в отношении календаря, хотя и не всегда достигающая такой высокой степени. Разумеется, точное знание времени смены сезонов и периодов максимальных осадков весьма существенны для выбора времени посева и сбора урожая».

      Какая непостижимая чепуха! Я уверен, что если бы нынешним фермерам посоветовали проконсультироваться с астрономом насчет смены сезонов, они обиделись бы. Можно привести несколько простейших положений, которые раз и навсегда уничтожат этот миф: во-первых, где бы в мире мы ни обнаружили примитивные общества, мы видим, что они способны прокормить себя и существовать без всякой астрономии и без знания календаря. Во-вторых, календарь — это изобретение городского общества Ниппура в Шумере, а совсем не деревенского общества. В-третьих, ориентированный на астрономию Стоунхендж в Англии был первоначально выстроен во времена, когда в этом районе еще, по-видимому, не было никакого организованного сельскохозяйственного общества.
      Необходимость порождает изобретательность. И разумеется, наше воображаемое общество было занято посевом овощей и злаков, а совсем не перетаскиванием 50-тонных глыб на сотни миль. И зачем бы в календаре майя с такой тщательностью и точностью, отмечаемой многими специалистами, отсчитывалось время на сотни и даже на тысячи лет вперед? Неужели же индейцы майя занимались долгосрочными прогнозами погоды ради сельскохозяйственных целей?!
      Столь же любопытно предположение, будто люди создавали передовую астрономическую науку и строили сложные обсерватории из «религиозных соображений». Нас хотят заставить поверить в то, что наши древние предки поклонялись ветру, дождю, солнцу, луне и т. п., и ради этого строили хорошо оборудованные обсерватории и храмы, чтобы наблюдать эа их движением и поклоняться этим «божествам».
      Примитивные народы действительно поклонялись воображаемым богам, чтобы те дали им богатый урожай, так же как это делают в наше время племена аборигенов в разных странах, но разве стали бы, например, майя ради этого перетаскивать 5 миллионов тонн камня для сооружения акрополя в Копане? Чтобы затрачивать на такие цели тысячи человеко-лет, требуется такая доля свободного времени, которая присуща только развитому обществу, а в развитых обществах не поклонялись богам ветра и дождя. Нам следует больше доверять разуму майя, а такжеегиптян и шумеров.
      Совершая свое путешествие по «невозможным» в древние времена отраслям науки — географии и астрономии, мы должны спросить себя — каким образом и почему возникли эти науки, и затем вернуться к вопросу о том, каковы были мотивации наших древних предков.

      Современная картография началась с «века географических открытий» — эпохи, в течение которой первооткрыватели приобретали широкую известность благодаря своим экспедициям в новые страны. Век открытий начался с трех путешествий Колумба в период 1492–1498 годов — на Багамы, в Пуэрто-Рико и на Гаити. Затем в 1500–1501 годы мореплаватель из Флоренции Америго Веспуччи (по имени которого был назван Американский континент) обследовал побережье Венесуэлы и Бразилии, а затем вернулся в Уругвай. В 1519–1522 годы португалец Магеллан проплыл вдоль почти всего побережья Южной Америки. В 1530 году Франсиско Писарро — испанский авантюрист — совершил плавание от Панамы до Перу. Спустя несколько лет он вновь вернулся туда и завоевал Перу, попутно обследовав побережье и прилежащие внутренние территории.
      Благодаря этим великим путешествиям были открыты новые миры и новые прибрежные страны, которые, как предполагалось, никто до тех пор еще не видел и не наносил на карту (мы, разумеется, игнорируем тот факт, что там жили аборигены). Между тем в музее Топкапи в Стамбуле хранятся две удивительно точные карты, известные как карты Пири Рейса. Эти карты — современницы века открытий, и, следовательно, согласно существующей исторической науке, их вообще не может быть!
      Первая карта датирована по мусульманскому летосчислению, а в переводе на наше летосчисление относится к 1513 году нашей эры. На ней есть пометка, указывающая, что она частично основана на картах, которыми пользовался Колумб. На карте показаны Иберийский полуостров, западное побережье Африки, Канарские острова, Азоры, Атлантический океан, Вест-Индия, восточное побережье Южной Америки и береговая линия Антарктиды до пункта, лежащего примерно к югу от оконечности Африки.
      На второй карте Пири Рейса, датированной 1528 годом, показана Гренландия, Лабрадор, Ньюфаундленд, восточный берег Канады, восточное побережье Северной Америки до Флориды и Кубы. Есть предположение, что существовала еще и третья такая карта.
      Самое поразительное в этих картах — степень их подробности и точности. Восточное побережье Южной Америки изображено на карте 1513 года на всем протяжении до Патагонской оконечности материка. А ведь предполагалось, что эта береговая линия на всем ее протяжении была в это время вообще неизвестна.
      Проведенное Чарльзом Хэпгудом исследование показало, что на карте точно изображены горы Анды и реки, стекающие с нчх в восточном направлении (например, Амазонка), — то есть районы, которые ни один из «первооткрывателей даже не пытался обследовать». Хэпгуд обнаружил, что на карту занесены также отдельные участки Тихоокеанского побережья Южной Америки, и констатировал, что «очертания гор, изображенные на карте, показывают, что они были сняты с моря, с каботажного судна, а не по воображению».
      Еще более интересно то, что карты Пири Рейса очень точно изображают топографию Антарктики, а также ее острова, реки и береговую линию. Но ведь Антарктида в течение тысячелетий была покрыта льдом толщиной в одну милю! Это было установлено лишь в 1820 году. И только в 1957–1960 годы, путем тщательного исследования при помощи сейсмических методов, было обнаружено, что Антарктика — обширный континент с высокими горами. Поскольку карты Пири Рейса были найдены в 1929 году, за 28 лет до того, как современная наука оказалась в состоянии обследовать почву под слоем льда, то никак нельзя заподозрить, что здесь имел место обман.
      Столь же невероятной, как съемка карты Антарктики, была поразительная точность этих карт. Так, например, географическое положение Гибралтара было определено в 35 градусов северной долготы и 7 градусов западной широты, что отличается от совремснных данных на 1 и 2 градуса соответственно. Географическое положение Канарских островов было указано с погрешностью в 1 градус по обоим координатам. В своем исследовании американский картограф Арлингтон Маллери вначале заявил, что все данные карт Пири Рейса точны, но детали размещены не на своих местах. В дальнейшем же он, с помощью картографа из Гидрографического бюро военно-морского флота США Уолтерса, снял сетку с карт и наложил ее на глобус. Высокая точность полученной карты свидетельствовала о прекрасном знании сферической тригонометрии, что поразило ученых. По ходу дальнейшего изучения карт 28 августа 1958 года была проведена пресс-конференция с главным картографом военно-морского флота. Участники конференции констатировали:

      «Мы не можем представить себе, как они могли создать такую точную карту без помощи воздушной разведки. Но факт тот, что они это сделали и, более того — установили долготу совершенно точно, чего мы еще двести лет назад не могли сделать».

      И карты Пири Рейса не единственные. Такому же тщательному исследованию были подвергнуты карта 1531 года Оронтеуса Финеуса и карта Зенона 1380 года — и эти исследования привели к таким же результатам. Поскольку это касается карты Оронтеуса Финеуса, на которой также показаны ныне не видимые географические и топографические детали Антарктики, капитан Барраф, руководитель картографического отдела военно-воздушных сил США, писал:

      «По нашему мнению, точность картографических деталей, изображенных на карте, без всяких сомнений предполагает, что она составлена на основании точных съемок Антарктики».

      Некоторые из древних картографов прямо ссылаются на другие карты, существовавшие в более отдаленные времена, а рти последние, возможно, заимствованы из еще более древних документов, восходящих к финикийцам — прославленным мореходам первого тысячелетия до РХ. Но откуда получили эти знания финикийцы? Все эти карты заставили коренным образом пересмотреть наши представления о знаниях, которыми обладали древние цивилизации. Чарльз Хэпгуд так резюмирует результаты своих исследований:

      «Теперь ясно, что древние путешествовали от полюса до полюса. Это кажется невероятным, но факты показывают, что древние люди исследовали Антарктику, когда ее берега были еще свободны от льда. Эти древние карты явно указывают, что в те отдаленные времена, до того как возникли какие-либо известные культуры, существовала подлинная, сравнительно развитая цивилизация, которая была либо локализована в одном районе, но имела связи по всему миру, либо представляла собой мировую в подлинном смысле слова культуру».

      Теперь уже не может быть сомнений относительно существования весьма совершенных древних карт. Однако делаются попытки подорвать доверие к ним, подвергая сомнению способность древних мореплавателей пользоватьсяими.
      Возможности успешной морской навигации зависят от точного знания широты и долготы нахождения судна. До того, как в 1990-х годах появилась возможность точного определения местонахождения с помощью спутников, и до того, как в 1761 году для этого бьи впервые применен морской хронометр, определение долготы считалось невозможным. Карты, разумеется, были полезны в виду берега, но как они могли быть применены для навигации посреди Атлантического океана? Чарльза Хэпгуда критиковали за то, что он осмелился заявить:

      «Ясно, что у них имелся какой-то навигационный инструмент, при помощи которого они могли точно определять долготу. И этот инструмент был значительно более совершенным, чем то, чем располагали люди в древности, в средние века и в новое время, вплоть до второй половины XVIII столетия».

      Однако в 1979 году Морис Шатлен, работавший раньше научным сотрудником НАСА, предложил свое решение этой загадки. Шатлен выдвинул предположение, что древние мореходы брали с собой заранее рассчитанные таблицы разницы между заходом солнца и восходом луны на каждый день года. Они определяли свое положение в открытом море, сопоставляя разность между временем захода солнца и восходом луны с соответствующими данными, полученными в своем порту. Время измерялось при помощи целой батареи песочных часов. Так, по мнению Шатлена, «древние мореходы могли без труда исчислять свою долготу, считая каждые 2 минуты разницы между заходом солнца и восходом луны за 15 градусов долготы движения со времени отплытия».
 
 
      В Национальном археологическом музее Афин имеется прибор, который вполне мог применяться для навигационного счисления по методу, описанному Шатленом. Этот странный предмет был обнаружен в октябре 1900 года у побережья маленького острова Антикифера, расположенного к западу от острова Крит в восточной части Средиземного моря. Греческие ныряльщики за губками на глубине 180 футов (60 м) наткнулись на останки потерпевшего крушение древнего корабля, затонувшего со всем своим грузом. Среди груза была обнаружена большая коллекция предметов искусства, в том числе вазы, мраморные и бронзовые статуэтки. Все это было поднято со дна моря и отправлено в музей в Афинах. В 1902 году молодому археологу, научному сотруднику музея Валерио Стаису, было поручено разобрать разные сломанные предметы из этой коллекции. Вот тогда-то он и обнаружил какой-то небольшой бронзовый предмет, покрытый известковой коркой. Когда он высох, корка распалась надвое, и внутри оказалось нечто похожее на механизм больших часов — с шестеренками, передачами, циферблатами и надписями на древнегреческом языке. Изучая прибор, молодой археолог установил, что в нем было четыре главных узла и несколько мелких деталей. Он почистил их и собрал. Хотя некоторые детали прибора отсутствовали — скорее всего остались на дне моря, Стаис понял, что это сложный и умный механизм, в котором имелось около 40 сопрягающихся друг с другом зубчатых шестерен разных размеров, девять регулирующихся шкал и три оси в плате. О точности прибора можно было судить по тому, что в центральном колесе было 240 зубьев высотой в 1,3 мм.
      Надписи на приборе датировались 82–65 до РХ, а утонул корабль, судя по провианту, между 83 и 75 годом до РХ. Сам корабль был построен около 200 года до РХ. Разумеется, предположение Стаиса о том, что этот прибор представлял собой что-то вроде точных астрономических часов, было встречено насмешками, так как считалось, что такая техника не могла существовать 2 тысячи лет назад. Таким образом, прибор был зарегистрирован в музее как простая астролябия, хотя даже тысячу лет спустя, в средние века, астролябия была просто игрушкой по сравнению с ним. Огромное количество шестеренок осталось незамеченным, так же как то обстоятельство, что прибор был изготовлен из бронзы, а не из легче поддающейся обработке меди, которая применялась для изготовления астролябий в средние века.
      В 1958 году эта «простая астролябия» с острова Антикифера была тщательно исследована профессором Дереком де Солла Прайсом — британским ученым, работавшим в Институте передовых исследований в Принстоне, Нью-Джерси. Прайс опубликовал результаты своих изысканий в «Нэчерал хистори» и в «Сайентифик американ», а в дальнейшем — в книге «Зубчатые шестерни из Греции» Используя современные методы фотографирования разных планов механизма, которые невозможно разнять, Прайс обнаружил невероятную вещь — толщина каждого слоя была всего 2 мм. Он нашел шестерни, циферблаты и градуированные шкалы, собранные в узлы, насчитывающие по крайней мере десять разных деталей; шестерни, находящиеся в сцеплении с различными дифференциалами, соответствующими циклу движения Солнца и 19-летнему лунному циклу; шестерни с крошечными зубцами, вращающиеся на разных осях. Все это было выполнено с поразительной точностью (см. рис. 10). Прочитав обозначения на циферблатах и градуированных шкалах, можно было прийти к заключению, что прибор был предназначен для определения положения Солнца в зодиаке, определения фаз Луны и движения планет. Прейс так формулировал свои заключения:

      «Похоже на то, что это действительно вычислительная машина, которая была способна определить и показывать движение Солнца и Луны, а возможно, и планет».

      Был ли этот механизм навигационным прибором для определения долготы, или же календарем, или планетарием — это остается неясным. Ясно одно — в нем 2 тысячи лет назад воплощался высокий уровень астрономических знаний, каких, как мы полагали, тогда не могло быть. Далее, изготовление такого прибора из бронзы в то время также было невозможно. Кто же сделал эту счетную машину с острова Антикифера и, что еще важнее, кто ее изобрел? Возможно, это была копия с другого — значительно более древнего механизма?
      Каково бы ни было происхождение этой вычислительной машины, она; несомненно, будет и впредь смущать умы ученых, как это было последние 90 лет. А тем временем она продолжает экспонироваться в музее в Афинах, и возле нее висит табличка с таким смелым заявлением:

      «Этот механизм, как полагают, представляет собой счетную машину-календарь для вычисления солнечных и лунных циклов, и, согласно последним исследованиям, он датируется примерно 80-ми годами до РХ».

      На равнине Салисбери в Уилтшире, в Англии, в 80 милях на юго-запад от Лондона, находится другая календарная вычислительная машина, сделанная из камня. Я имею в виду самое знаменитое доисторическое сооружение во всей Европе, а возможно, и во всем мире — Стоунхендж.
      Его изучали на протяжении веков, и тем не менее так и не удалось раскрыть главную загадку — кто и зачем построил Стоунхендж? Но современной науке все же удалось поднять завесу над многими его тайнами. Теперь уже всеми признано, что Стоунхендж с самого начала был астрономической обсерваторией, ориентированной точно на летнее солнцестояние. Радиоуглеродный анализ уже давно подтвердил, что первоначальным сооружениям Стоунхенджа около 4800 лет. Вначале эта датировка была встречена насмешками, потому что, согласно ортодоксальной истории, в Англии в это время никто не мог обладать знаниями, необходимыми для того, чтобы спроектировать или построить такое сооружение.
      В марте 1996 года общество «Английское наследство» опубликовало результаты тщательного двухлетнего изучения Стоунхенджа с применением новейших методов математического анализа и самой современной методикой радиоуглеродных проб, дающей точность до 80 лет. На основании этого новейшего исследования сооружения Стоунхенджа были датированы приблизительно 2695 годом до РХ (±2 %), то есть оказалось, что они еще старше, чем показывали предыдущие замеры!
      В результате тщательного изучения сооружений Стоунхенджа археологи выяснили, что его планировка за время существования менялась несколько раз. На самом раннем этапе было построено то, что именуется «изгородью» (henge) — камни, выложенные в виде окружности диаметром более 300 футов (100 м) со рвом и насыпью вокруг. На этом раннем этапе была заложена самая примечательная особенность Стоунхенджа: четыре базовых камня, размещенных по окружности, образуют прямоугольник и служат ориентировочными отметками для слежения за 19-летним годичным циклом движения Луны!
      Возможно, к тому же времени относятся и 56 загадочных ям, вырытых по окружности вдоль вала. Одна из самых интригующих тайн Стоунхенджа заключается в том, почему эти ямы, названные Ямами Обри — по имени открывшего их в XVII веке Джона Обри, — были зарыты сразу же после того, как их выкопали.
      Первоначальная «ограда» оставалась в основном неизменной в течение последующих 300 лет, но затем произошел ряд драматических изменений. Примерно в 2700 году до РХ туда были доставлены из Уэлса, за 250 миль, 80 камней голубовато-серого песчаника, каждый весом в 4 тонны, и размещены двойным кольцом вокруг ям Q и R внутри «изгороди». Когда эти камни были установлены, здесь впервые образовалась «каменная изгородь» (stone henge) в буквальном смысле слова.
      Однако остается не ясным, было ли завершено строительство каменных колец, потому что примерно с 2665 года до РХ (±7 %) строители перешли к существенно новому проекту. Голубовато-серые камни были убраны и заменены огромными глыбами песчаника, которые называются «сарсен». Эти глыбы были каким то образом доставлены из Мальборо-Даунс, местности, лежащей в 12 милях к северу, переправлены через реку и подняты по крутизне. Затем их расставили так, что они образовали Кольца Сарсен, состоящее из вертикальных камней, соединенных поверху горизонтальными каменными плитами. Эти плиты тщательно отесаны так, что при сборке они образовывали правильную окружность, и для надежности соединемы с вертикальными столбами при помощи знакомого любому плотнику замка-шипа, входящего в гнездо. Многие из этих камней стоят до сих пор, что позволяет нам представить себе Стоунхендж в его первоначальном виде.*
      После сооружения Кольца Сарсен строители создали гигантскую насыпь, называемую Аллеей, которая тянется на две мили от входа в кольцо до реки Авон. Никто так еще и не объяснил, зачем нужна была такая длинная насыпь. По-видимому, в это же время был установлен 35-тонный камень, известный под названием Пяточного камня. Этот камень высотой в 16 футов (3,3 м), на 4 фута (1,3 м) заглубленный в землю, установлен на расстоянии 100 футов (33,3 м) от кольца, напротив входа в него, и образует линию, направленную на восход солнца во время летнего солнцестояния.
      Затем последовал перерыв в 400 лет, после чего строители, по каким-то неизвестным нам причинам, решили перенести в Стоунхендж еще более грандиозные камни. Внутри Кольца Сарсен были воздвигнуты установленные в форме подковы пять пар огромных камней, соединенных сверху поперечными горизонтальными плитами. Возраст этих гигантских каменных ворот (Трилитонов) высотой в 13 футов (4,3 м), которыми больше всего славится Стоунхендж, исчисляется с 2270 года (± 7 %). Некоторые из них и сейчас находятся в отличном состоянии.
      Предполагается, что приблизительно в это же время здесь была осуществлена перебазировка на новую ось, ориентированную на летнее солнцестояние. В связи с этим непосредственно за оградой был воздвигнут створ из двух камней, а Пяточный камень слегка сдвинули на восток, чтобы он не мешал наблюдениям по линии створа.
      Спустя еще небольшое время, примерно в 2255 году до РХ (±6 %) в Стоунхендж снова снова вернули голубовато-серые камни. Один из них, 16-футовый (5,3 м) каменный алтарь, был установлен в центре Стоунхенджа, непосредственно на оси летнего солнцестояния. Затем из глыб голубого песчаника были выстроены два концентрических кольца между Кольцом Сарсенов и кольцом Трилитонов. Наконец, около 2100 года (±8 %) до РХ внутри кольца Трилитонов были установлены в виде подковы еще 19 голубых камней.
      После такого взрыва активной деятельности все успокоилось примерно на 500 лет. Затем кое-что добавилось — были вырыты так называемые ямы Y и Z. И наконец, комплекс Стоунхендж был совсем заброшен.
      Стоунхендж — это не обычный объект в том отношении, что здесь с самого начала раскопки вели астрономы, а не археологи. Еще в 1740 году Уильям Стакли установил, что центральная ось, проходящая через Алтарь и Пяточный камень, и направленная вдоль Аллеи, ориентирована на точку, совпадающую с положением восходящего солнца в период летнего солнцестояния. Такая ориентация главной оси была подтверждена в 1902 году сэром Норманом Локьером. Затем начались споры о возможности применения Стоунхенджа для других астрономических целей, так как здесь имелось много других непонятных особенностей. В 1963 году было высказано предположение, что Стоунхендж использовался не только для наблюдений за солнцестоянием, но также и для предсказания времени равноденствия. Затем, в 1964 году Сесил Ньюхэм огорошил академический мир утверждением, что Стоунхендж применялся также в качестве лунной обсерватории — такое заключение он сделал, основываясь на прямоугольной форме расположения четырех базовых камней. Его открытия были подтверждены в 1963–1965 годы в ряде работ профессора Джеральда Хокинса, пользовавшегося компьютерным анализом. Хокинс доказал, что Стоунхендж не только был ориентирован на некоторые главные точки цикла движения Луны, но также рассчитан на возможность предсказания лунных затмений. Но это уже было слишком для мира ученых мужей, ведь лунные циклы более сложные, чем солнечные, и было невозможно представить себе, чтобы неолитический человек обладал такими передовыми познаниями в астрономии.
      Самым рьяным критиком этих концепций был Ричард Аткинсон из Кардиффского университетского колледжа. Он заявил, что все связи Стоунхенджа с лунным циклом были простой случайностью. Но дальнейшие исследования Александра Тома, профессора инженерного дела из Оксфорда, а затем очень уважаемого астронома и математика сэра Фрэда Хойла заставили его отказаться от таких заявлений.
      Александр Том в середине 1960-х годов опубликовал самое подробное исследование Стоунхенджа. Это исследование подтверждает, что Стоунхендж с самого начала служил для наблюдений как за движением Солнца, так и Луны: ясно, утверждает Том, что местоположение Стоунхенджа было исключительным, поскольку только здесь оси, образуемые прямоугольником Базовых камней, точно ориентированы на 8 ключевых позиций лунной орбиты. Если бы точка наблюдений была смещена всего лишь на несколько миль к северу или к югу, эта геометрическая зависимость не срабатывала бы.
      Когда сэр Фрэд Хойл в конце 1960-х годов подтвердил эти выводы, версия о наблюдениях за движением Луны вдруг приобрела вес. Хойл утверждал, что Стоунхендж был не только обсерваторией, но служил также для предсказаний астрономических явлений. Он полагал, что: «Возможно, те, кто построил Стоунхендж, прибыли на Британские острова откуда-то извне. Может быть, они специально выбрали это место… так же как современные астрономы часто подыскивают место для установки своих телескопов где-нибудь вдали от дома».
      • Неоспоримый вывод из этого состоит в том, что, кто бы ни проектировал Стоунхендж, он должен был заранее знать точную продолжительность солнечного тода и цикла обращения Луны. Но что еще более поражает, так это то, что эти древние астрономы знали, как определить единственную позицию, с которой можно произвести измерение 19-летнего цикла движения Луны! Во многих современных учебниках данным о Стоунхендже уделяется недостаточно внимания, и это понятно, потому что ортодоксальная история просто не в состоянии объяснить столь высокий уровень знаний у людей, которые пришли сюда 5 тысяч лет назад.

      А между тем на расстоянии в тысячи миль от Стоунхенджа, на совершенно ином континенте, можно найти свидетельства столь же передовых астрономических познаний. В Мачу-Пикчу, в Перу, был йайден странным образом вытесанный камень, называющийся Интиуатана. В буквальном переводе это слово означает «коновязь Солнца». Как уже было сказано в главе 3, этот камень был отпилен от цельной скалы, и его водрузили на самом высоком месте древнего города, на вершине каменистого холма, где была тщательно подготовлена специальная площадка. В 1930-х годах доктор Рольф Мюллер — профессор Астрофизического института в Потсдаме (Германия) — провел первое подробное обследование Мачу-Пикчу с астрономической точки зрения и опубликовал свои заключения по поводу него, а также о ряде других мест в Южной Америке. Мюллер установил, что имеющиеся на камне Интиуатана различные наклонные плоскости и углы совершенно точно рассчитаны таким образом, чтобы фиксировать (при данном географическом положении и высоте) солнце на закате при зимнем солнцестоянии, восход солнца при летнем солнцестоянии и закат при обоих равноденствиях.
      Исследуя стоящую рядом башню (Тоггеоп), Мюллер обнаружил, что из двух ее трапециеобразных окон, проделанных в стене, сложенной в виде полукруга, можно наблюдать восход солнца в момент летнего и зимнего солнцестояния.
      Применив спорную в то время археоастрономическую теорию, Рольф Мюллер пришел к поразительному заключению, что астрономические характеристики Интиуатаныи Торреонанаходятся в соответствии с углом наклона земной оси в 24 градуса, что позволило датировать их приблизительно 2300–2100 годами до РХ!
      Исследования Мюллера были в дальнейшем, в 1980-е годы, подтверждены учеными, использовавшими более точные инструменты, особенно астрономами Дирборном и Уитом из Аризонского университета. Еще один ученый недавно выдвинул гипотезу о том, что храм Трех Окон также мог служить для астрономических целей — для определения момента восхода солнца в день летнего солнцестояния, в день равноденствия и в день зимнего солнцестояния. Было высказано предположение, что каменные тумбы в Торреоне и в Главном храме могли служить в качестве счетного механизма для солнечно-лунного календаря.
      На 350 миль южнее Мачу-Пикчу, в Боливии, находится местность Тиауанако (Боливия) (см. главу 3). Одно из главных здании Тиауанако — это храм, называемый Каласасайя. Он выстроен точно на 4,5 градуса восточнее оси восток-запад. В этом храме были предусмотрены встроенные визирные линии наблюдения, благодаря которым можно было точно определять время равноденствия и солнцестояния путем фиксирования восхода и захода солнца с различных точек на линии наблюдения (точек, привязанных к углам здания и колоннам, стоящим у западной и восточной стен). Можно полагать, что храм Каласасайя представлял собой не что иное, как весьма хитроумно спроектированную обсерваторию для наблюдения за небесными телами. И более того, то, что на западной стене имеется 13, а не 12 колонн, заставило некоторых ученых думать, что это не только солнечная обсерватория, но и солнечно-лунный календарь.