Заключение

Многие соприкоснувшиеся впервые с этой информацией задают вопрос о доказательствах тех или иных представлений о Мироздании, о Боге. Не надо тешить себя надеждой на примитивные материализованные схемы доказательств. Истину, каждый владеющий Различением, может найти для себя только сам, в своей Душе, сопоставляя, думая, анализируя. Так или иначе отнестись к написанному — исключительное право самого читателя. Ведь это касается и любых других вопросов. Он может верить, к примеру, официальной версии о самоубийстве А. Гитлера; может верить фразе И.Сталина: «Гитлер сбежал от суда народов»; известным многочисленным свидетельствам того, что Гитлер, Ева и адъютант Гитлера своевременно покинули Германию и благополучно обосновались в Чили среди индейцев, как люди безукоризненно точно выполнившие всё, предписанное им концептуальной властью.

Можно верить официальным заключениям о захоронении семьи Николая II, а можно полагать, что этот проплаченный спектакль, — прикрытие тех многочисленных банковских вкладов и золотого запаса как семьи Романовых, так и государства Российского, которые по сию пору являются чьими-то активами. Мы можем не допускать и мысли, что прямые наследники этого богатства живы, а можем по совести изучить судебно-медицинские заключения о спасении сына Николая II Алексея, ныне детально освещённые в книге “Спасение цесаревича”.

Во всей нашей жизненной практике истину нужно искать у себя в Душе, ибо в нынешней концепции, чем более круглая и высокая печать осеняет ту или иную “правду”, тем в большей степени задумывается об истинности этих суждений любой, владеющий Различением.

Что же касается более тонких материй, то на нынешнем этапе развития человечество не имеет представления даже о сотой доли того, что кроется за биополевыми возможностями и характеристиками всех энерго-информационных образований, биологических объектов, самого человека. Ведь в недалеком прошлом разговоры о магнитном, либо гравитационном поле были бы восприняты сущей нелепостью.

Так и сегодня на уровне обыденного сознания не признаются многие из возможностей человека, развиваемые по отработаным методикам в течение нескольких недель, в худшем случае месяцев. А тем не менее эти методики позволяют у подавляющего большинства обычных детей в возрасте 10-15 лет, чей мозг не подавлен вредоносными программами, наркотическими ядами развивать биокомпьютерные возможности головного мозга с открытием “третьего глаза”, экрана-монитора, связанного с глобальной информационной матрицей, возможности уникальной фотографической памяти, считывания мыслей другого человека, радарного зрения, великолепного видения предметов, текстов, с полностью завязаными глазами и т. п. Убедить кого бы то ни было в том, что возможности Человека Разумного на порядок отличаются от принятых нами стереотипов удаётся лишь после прямой демонстрации всех этих возможностей, благо уже сотни детей этому обучены. Другое дело, что развитие экстрасенсорных возможностей, резкое увеличение порога чувствительности в восприятии окружающего мира должно сопровождаться адекватным развитием возможностей осмысления, различения, возможностей Разума и психики человека. В противном случае это может превратиться не только в бесполезную, но и во вредную игрушку, как для индивида, так и для всего общества. Опасность кроется и в использовании особых возможностей злонамеренными людьми, хотя их злой умысел рано или поздно пресекается обратными связями и, если угодно, воздаянием Свыше.

Можно было бы привести массу примеров и жизненных ситуаций, которые не имеют никаких толкований с позиции материализма, можно назвать массу “случайностей”, которые невозможно уложить в обычную схему случайного вероятностного развития событий. Проявление вмешательства Свыше фиксируются исключительно в вероятностных хвостах. Всеобъемлющее доказательство бытия Божьего Бог даёт каждому лично: он поистине отвечает обращению, молитве верующего и живущего по совести, независимо от того произнесена ли она ритуально или в лесу у речки. Форма, канонические нормы обращения не играют никакой роли, всё определяет смысл и цели обращения. При этом меняется статистика внешне не связанных случаев, цепочка которых ведёт к тому, либо иному результату.

Пребывая в ладу с Высшим Разумом, и добиваясь чего-то ему не противоречащего, вы будете поражены логикой каждой из цепочек “случайностей”. Случайно опоздали к самолету, случайно куда-то зашли, случайно кого-то встретили…, а в конечном счёте разрешилась проблема, блокирующая нужный вам результат многие месяцы. Случайность никогда не бывает слепа, слепы те, кто не воспринимает её, как прямое следствие всего ранее совершенного, в том числе и не имеющего с этим случаем видимых материализованных зависимостей. Просто так кирпич на голову никому не падает.

Анализируя эти соотношения рационального и божественного, А.С. Пушкин отметил: «Провидение — не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению не пророк, а угадчик. Он видит общий ход вещей и выводит из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем. Но не дано ему предвидеть СЛУЧАЯ — МОЩНОГО

МГНОВЕННОГО ОРУДИЯ ПРОВИДЕНИЯ».

ПРИЛОЖЕНИЯ

Полагаю, что нынешнее послание Президента прозвучало как гром среди ясного неба не только для «Правительства», но и для всей политической «элиты», для финансово-экономического блока страны, который для нашего народа исправно выполняет миссию королевства кривых зеркал, извращая всё происходящее в народно-хозяйственном комплексе. Не случайно все СМИ запестрели разного рода издевками по отношению к сказанному Президентом. «Два ВВП и одна бедность. В требовании удвоить ВВП политики куда больше чем экономики. Евгений Ясин, остающийся самым авторитетным „экономистом“, считает президентский план невыполнимым» («Коммерсант», 19.05.03.). Ирина Хакамада одной фразой в гостях у «Эха Москвы» (16.05.03) безукоризненно точно отразила суть происходящего: «С точки зрения послания к элите эта речь не соответствует тому, что я ожидала». Журнал «Эксперт» (№ 19, 2003 год) на обложку вынес красноречивый текст «Его не услышали. Российская „элита“ не поняла послания Президента». А далее читаем: «Число язвительных, остро критических, а то и негодующих откликов перевешивает число доброжелательных в пропорции девять к одному».

Опровергая подходы «Правительства», всей «элитарной» тусовки, Президент заявил: «Нередко приходится слышать, что российской экономике не нужны качественные подъемы и „рывки“. И что достаточно быть последовательными исключительно в проведении уже существующей политики. Хочу заметить: при таком отношении к делу, при такой боязни делать ответственный выбор мы не сможем быстро и качественно продвинуться вперед».

И далее Президент утверждает: «». По сути, речь идёт о том, что при наличии конкретной цели и политической воли первого лица «двойное дно» нашей государственности, общественная инициатива обеспечат безусловное достижение этой цели, появится под эту цель и принципиально новая кадровая база, как это не опечалит нынешнюю «элиту».

А теперь процитируем две узловые задачи в формулировках Президента:

: «За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовый внутренний продукт страны. Удвоение ВВП — это . Она потребует уточнения подходов к экономической политике. Убежден, в России все условия для постановки и реализации подобных задач».

: «Другая крупная задача — это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках». При её реализации, как отметил Президент, наши граждане, выезжая за рубеж, могут взять с собой рубли и уверенно чувствовать себя с ними в любой стране мира.

Задачи, которые поставил Президент, действительно не реальны к исполнению при сохранении в прежнем виде финансово-экономического блока. Ибо основой его жизнедеятельности стало не управление, как однокоренное слово со словами справедливость, праведность, правда, а бизнес (хрематистика). Именно тот бизнес, чёткое определение которому дал Макс Амстердам: «Бизнес — это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию».

У нас (в «официозе») как в сфере теоретических, так и в сфере практических разработок отсутствуют те экономы, о которых писал в своё время первый поэт России А.С.Пушкин:

У нас же стало нормой частно-корпоративное, а не государственное присвоение сеньораджа — дохода от эмиссии средств платежа. Он становится собственностью банковской корпорации, а не всего народа в лице государства. Банковская корпорация, кроме этого, получает за счёт участников производительного труда ещё и не слыханный по объёмам ростовщический доход на все те деньги, которые сама же и печатает (от 210 до 18% годовых). В стране узаконена воровская по своей сути практика частного присвоения общенародных природных богатств сырьедобывающими компаниями. Изданы «законы», позволяющие естественным монополиям вынимать деньги из карманов окружающих путём безумной раскрутки тарифов. Идут нескончаемые дебаты о рынке электроэнергии, товара, который ни по каким признакам не относится к рыночному товару. И, наконец, мы относимся к числу тех стран, которые де-юре провозгласили себя независимыми, но по факту являются финансовыми колониями, так как продают все свои богатства за чужие, а не за свои собственные деньги; рубль фактически выполняет роль вспомогательного средства платежа.

На фоне этих базовых извращений принципов общественно-полезного государственного управления бессмысленно надеяться на решение задач, поставленных Президентом. Но ведь и Президент говорит о необходимости системных перемен, самих подходов к экономической политике, а вовсе не об усовершенствовании «телеги, поставленной впереди лошади» и прочих непотребств…

Первопричиной всех наших проблем является денежная система страны. За последние 12 лет инфляция в 10 раз опередила прирост денежной массы; средств платежа стало попросту не хватать. Но деньги — это технологическая среда народного хозяйства, как бензин для автомобиля, как кровь для организма, как комбикорма для птицефабрики. Отношение денежной массы к ВВП упало в России до практически самого низкого на земном шаре уровне (15%). Ситуация усугублялась тем, что в 1998 году, к примеру, при денежной массе 370 миллиардов рублей объём рынка ГКО составлял 300 миллиардов рублей. Так что же оставалось на реальную экономику?

Сжатие рублевой денежной массы происходит в ситуации, когда по данным журнала «Эксперт» (№18, 2003 г., стр. 59) обеспеченность рубля золотовалютными резервами по крайней мере в 26 раз превосходит обеспеченность американского доллара. Для уяснения алгоритмов этой, по сути своей, долларовой диверсии против народно-хозяйственного комплекса обратимся к методу экстраполяции.

Первый крайний случай — страна производит массу товаров, но вообще не эмитирует свои средства платежа, а пользуется исключительно деньгами чужой страны. Независимо от объёмов и эффективности производства её народ всегда будет нищим, т.к. другая страна всегда научится печатать бумагу быстрее, чем финансово подневольная страна производить реальные товары.

Второй крайний случай — страна вообще не производит товары, а занимается лишь эмиссией средств платежа для других стран, которые безропотно принимают чужие деньги для расчёта за свои товары. Народ страны эмитента будет неограниченно богат, т.к. он способен получить любой товар за свою денежную бумагу.

Такие две крайности могут взаимодействовать друг с другом в режиме «раб — рабовладелец». При этом рабовладение реализуется на экономическом приоритете, и именно в таком алгоритме финансового рабства пребывает наша страна. «По научному» эта схема осуществления рабовладения именуется «currency board», т.е. валютное правление, основанное на внешнем управлении эмиссией колонии со стороны метрополии. Это и имел в виду М.Ротшильд, заявляя: «Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела кто создаёт её законы».

Ну а как же должны быть выстроены равноправные отношения в сфере международных финансов, при совершении внешнеторговых операций?

Схема эта до удивительного проста. Каждая из стран должна продавать свой товар только за свои деньги, в противном случае финансовое рабовладение неизбежно. Наши отношения с Западом будут лишены обмана лишь тогда, когда сумма бумажных и электронных долларов и евро у нас будет примерно в два раза меньше, чем сумма рублей в долларовом эквиваленте, находящихся за рубежом. Такие пропорции обусловлены тем, что объёмы нашего экспорта в два раза превосходят объёмы импорта.

И тогда ныне получаемые страной нефтедоллары, обмениваемые ЦБ на рубли, прекратят оказывать инфляционное давление на наш внутренний рынок, т.к. напечатанные под «простой продукт» и энергоресурсы избыточные рублевые средства будут задействованы во внешнеторговом контуре, находясь преимущественно за рубежом, делая бумажные обменные потоки адекватными товарным потокам. При этом переход к внешней конвертируемости рубля будет запущен одномоментно и реализуется не к 2010 году, как полагают все без исключения псевдоэкономисты, а уже к очередным президентским выборам.

В конце апреля на совете глав правительств СНГ по инициативе нашей стороны был поставлен вопрос о замене доллара на рубль в торговых операциях на пространстве СНГ. Касьянову, как сообщила пресса, не удалось распространить влияние рубля на страны СНГ, что, по нашему мнению, делает честь нашим братским лидерам. Не уважая рубль сами, мы пытаемся навязать его другим. Как известно, одна треть долларовой массы земного шара находится в нашей стране, по её объёму мы не уступаем США. Разница с США на уровне глобальной надгосударственной хрематистики состоит в том, что США получают зелёную бумагу нажатием кнопки печатного станка, а мы за 10 кг этой бумаги отдаём 100 кг золота, а равно составы нефти, газа, леса и т.п. Ну как здесь не вспомнить известный сценарий грабежа в представлениях Мефистофеля (Гете «Фауст»):

Так что для реализации внешней конвертируемости и обеспечения устойчивости рубля следует для начала выйти за рамки кривых зеркал и разобраться в простом вопросе, поставленным в своё время ещё А.С.Пушкиным:

Внешняя конвертируемость рубля должна обеспечиваться не валютной либерализацией, как утверждают экономические темнилы, а реальным спросом на рубли за рубежом. Спрос же на рубли может быть обеспечен лишь при условии, когда появятся большие группы товаров, которые будет невозможно купить за любые иные деньги, кроме российских рублей. Такими товарами должен стать российский «простой продукт», а при необходимости и сырье, продажа которого за чужие деньги должна быть законодательно запрещена. Именно такой законодательный запрет действует в Японии с 1949 года, обеспечивающий устойчивость японской йены и её внешнюю конвертируемость.

Мы указали стартовое, абсолютно необходимое, но далеко не достаточное условие внешней конвертируемости рубля. Без него рассуждения на эту тему просто бессмысленны. Но для перевода этого процесса после старта в устойчивое состояние необходим целый комплекс взаимовложенных мероприятий. Эти мероприятия должны обеспечить устойчивое управление покупательной способностью рубля, исключающее его инфляцию. При успешном управлении покупательная способность нашей денежной единицы на всех мировых рынках должна, как максимум нарастать с течением времени, за счёт технического прогресса, а как минимум — падать медленнее, чем покупательная способность других денежных единиц. Только такие качества могут породить предпочтительность рубля в качестве общемирового средства платежа по сравнению с иными денежными единицами.

Может ли быть привлекательным рубль на внешнем рынке, если внутри России будет сохраняться банковская империя, способная как пиявка без созидания получать ничем не ограниченный эмиссионный и ростовщический доход? Кто же согласиться отдавать свой продукт за такие бумажки, которые иной структуре дозволено получать в неограниченных масштабах и давить ими на рынок, вызывая инфляцию. О какой внешней конвертируемости речь, если естественные монополии способны в любой момент обрушить покупательную способность рубля безумными скачками цен на хлеб промышленности — энергоресурсы? Можно приводить и иные «если», в связи с которыми мы и предлагаем методологию обеспечения конечного результата — устойчивой внешней конвертируемости рубля. Суть этой методологии сводится к исключению всех обстоятельств, вызывающих инфляцию рубля. Её реализация позволит впервые в мировой практике после краха золотого стандарта обеспеченности валют (1971 г.) ввести денежную единицу с абсолютным курсом платежеспособности на основе стандарта её энергообеспеченности. Таким свойством сегодня не обладает ни одна валюта в мире, ибо для них устанавливаются не более чем соотношения между собой. А вот что такое, к примеру, доллар, чему равен его абсолютный курс после краха Бреттон-Вудского соглашения вам не скажет никто.