От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения

Джин Шарп

От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения

Предисловие

Много лет меня очень волновал вопрос о том, как предотвратить или разрушить диктатуру. Этот интерес отчасти основывался на вере в то, что людей нельзя подавлять и уничтожать, чем всегда и занимаются такие режимы. Веру подкрепляли книги и статьи о значении человеческой свободы, о природе диктатуры (от Аристотеля до литературы о тоталитаризме), об истории диктатур (в особенности нацистской и сталинской).

Я знаком со многими людьми, жившими при нацистах и прошедшими через концентрационные лагеря. В Норвегии я встречался с теми, кто боролся против фашистского режима и выжил, и узнавал о тех, кто погиб в этой борьбе. Я беседовал с евреями, избежавшими смерти, и с людьми, помогавшими их спасти.

О коммунистическом правлении в разных странах я знаю скорее из книг. Такие режимы кажутся мне особенно жуткими, поскольку диктатуру там устанавливали во имя освобождения.

В последние десятилетия мне удалось разобраться в особенностях современных диктатур Панамы, Польши, Чили, Тибета и Бирмы благодаря свидетельствам бежавших оттуда людей. Много новых сведений о коварной природе диктатур я получил от тибетцев, боровшихся с китайской коммунистической агрессией, от россиян, победивших путч в августе 1991 года, от тайцев, которые мирным путем помешали восстановлению военного правления.

Жестокость вызывала боль и гнев, хладнокровное мужество восхищало. Ктомужея бывал там, где опасность еще не исчезла и сопротивление продолжалось. Я был в Панаме при Норьеге; в Вильнюсе при советских репрессиях; на площади Тяньаньмэнь – и во время демонстрации, и в ту страшную ночь, когда там появились бронетранспортеры; и в джунглях Мейнерплау «освобожденной Бирмы», где располагался штаб демократической оппозиции.

Бывал я и там, где погибли люди, – у телебашни и на кладбище в Вильнюсе, в рижском парке, в Ферраре (Северная Италия), где фашисты построили и расстреляли участников Сопротивления, видел и могилы в Мейнерплау. Больно думать, что любая диктатура оставляет после себя столько смертей и разрушений.

Заинтересованность и опыт породили твердую надежду, что предотвратить наступление тирании можно. Можно бороться с ней, не истребляя друг друга, можно ее победить и помешать ей вновь возникнуть из пепла.

Я попытался продумать самые действенные способы борьбы, предполагающие как можно меньше страданий и жертв. При этом я пользовался тем, что дало мне многолетнее изучение диктатур, сопротивления и революций, исследование политической мысли, систем правления и в особенности вполне реального опыта ненасильственной борьбы.

Так и появилась эта книга. Конечно, она далека от совершенства, но все-таки может помочь размышлениям об освободительном движении и даже поспособствовать ему.

И по необходимости, и намеренно я уделяю главное внимание общим соображениям о том, как разрушить прежнюю диктатуру и не допустить новой. Я не берусь за подробный анализ и не даю рецептов для какой-то определенной страны, однако надеюсь, что это исследование поможет жителям многих стран, которым пришлось столкнуться с диктаторским режимом. Они уже сами решат, применимо ли оно к их ситуации и в какой степени его основные рекомендации могут быть пригодны для освободительной борьбы.

Наконец, я благодарю тех, кто помогал мне в этой работе. Брюс Дженкинс, мой помощник, сделал очень много, уточняя и форму, и содержание проблем. Кроме того, он постоянно советовал мне энергичнее и яснее представлять сложные идеи (в особенности те, что касаются стратегии), помогал менять структуру материала и редактировал текст. Я благодарен Стивену Коуди за редактуру, д-ру Кристоферу Крюглеру и Роберту Хелви – за важные замечания и советы. Д-р Хейзел Макферсон и д-р Патриция Паркмен предоставили сведения о борьбе в Африке и Латинской Америке. Хотя настоящая работа во многом выиграла от такой щедрой помощи, ответственность за анализ и выводы я беру на себя.

Я нигде не утверждаю, что борьба с диктатурой легка и безобидна. Любые формы борьбы предполагают осложнения и потери. Естественно, что противостояние диктаторам потребует жертв. Однако я надеюсь, что наш анализ поможет лидерам сопротивления выработать стратегию, способную повысить его мощь и сократить потери.

Кроме того, не следует думать, что при свержении конкретной диктатуры исчезнут все остальные проблемы. Падение режима не приводит автоматически к реализации утопического идеала – оно открывает путь для упорного труда. Чтобы социальные, экономические и политические отношения стали справедливее, а другие виды несправедливости постепенно исчезли, нужна долгая работа. Я надеюсь, что краткий анализ тех путей, которые приводят к развалу диктатуры, окажется полезным там, где народ угнетают и он стремится к свободе.

Джин Шарп6 октября 1993 года

Глава первая

Реалистичное представление о диктатуре

За последние десятилетия под напором организованного сопротивления пали или зашатались многие диктаторские режимы – и возникшие внутри стран, и навязанные кем-то извне. Часто казалось, что их не сдвинуть, так глубоко они укоренились, но на самом деле они не смогли противостоять согласованному неповиновению людей – политическому, экономическому и социальному.

Благодаря главным образом ненасильственному неповиновению с 1980 года пали диктаторские режимы в Эстонии, Латвии и Литве, в Польше, Восточной Германии, Чехословакии и Словении, в Мали, Боливии, на Филиппинах и Мадагаскаре. Ненасильственное сопротивление приблизило демократизацию в Непале, Замбии, Южной Корее, Чили, Аргентине, Гаити, Бразилии, Уругвае, Малави, Тайланде, Болгарии, Венгрии, Заире, Нигерии и в разных частях бывшего Советского Союза, сыграв важную роль в победе над путчем в августе 1991 года.

Кроме того, за последние годы массовое политическое неповиновение[1] проявило себя в Китае, Бирме и Тибете. Хотя эта борьба не положила конец правящей диктатуре и оккупации, она показала мировому сообществу жестокость этих режимов и дала населению ценный опыт, связанный с подобной формой борьбы.

Падение диктатуры в перечисленных странах, конечно, не решило всех остальных проблем – жестокие режимы оставляют в наследство нищету, преступность, неэффективную бюрократию и неблагоприятную экологическую обстановку. Однако жертвам гнета стало полегче, а главное, открылся путь к перестройке общества на основе более широкой политической демократии, личных свобод и социальной справедливости.

Постоянная проблема

За последние десятилетия в мире появилась тенденция к расширению демократии и свободы. Организация Freedom House каждый год составляет обзор состояния политических прав и гражданских свобод во всем мире; и по ее данным, число стран мира, внесенных в список «свободных», за последние десятилетия значительно возросло[2]:

Однако эту положительную тенденцию уравновешивает то, что многие народы все еще живут при тирании. К середине 2008 года 34 % из 6,8 млрд жителей Земли жили в странах, которые названы «несвободными»[3], то есть там, где политические права и гражданские свободы населения чрезвычайно ограничены. В 42 странах, внесенных в этот раздел, управляют военные диктатуры (Бирма), традиционные репрессивные монархии (Саудовская Аравия и Бутан), доминирующие политические партии (Китай, Северная Корея), иностранные оккупанты (Тибет и Западная Сахара). Некоторые из них переживают переходный период.

Во многих странах происходят экономические, политические и социальные изменения. Хотя за последние годы число свободных стран увеличилось, остается большая опасность – не исключено, что такие быстрые изменения приведут не к свободе, а к новым формам диктатуры. Военные группировки, честолюбивые лидеры и приверженные догмам партии постоянно пытаются навязать населению свою волю. Государственные перевороты происходят и сейчас, и вполне возможны в будущем. Основные права человека и политические права по-прежнему недоступны для многих и многих народов.

К сожалению, прошлое остается снами. Проблема диктатуры сложна. Десятки и даже сотни лет народы разных стран жили под внутренним и внешним гнетом. От них требовали беспрекословного подчинения чиновникам и правителям. В крайних случаях государство или правящая партия преднамеренно ослабляли, подчиняли или заменяли социальные, политические, экономические и даже религиозные институты общества, независимые от государства, создавая взамен те, которые нетрудно использовать в своих интересах. Людей разобщали, а скопище разрозненных лиц уже не может добиваться свободы, доверять друг другу и даже действовать по собственной воле.

Результаты нетрудно предсказать: народ становится слабым, теряет уверенность в себе и способность к сопротивлению. Люди слишком запуганы, чтобы выражать ненависть к диктатуре и стремление к свободе даже среди своих близких. Мало того, они боятся подумать о публичном сопротивлении и уж точно не видят в нем пользы. Они бесцельно страдают и без надежды смотрят в будущее.

Может оказаться, что современные диктатуры намного хуже прежних. Раньше некоторые люди хотя бы пытались сопротивляться. Недолгие массовые протесты – скажем, демонстрации – поднимали на какое-то время моральный дух общества. Отдельные лица и небольшие группы совершали почти бессмысленные поступки, утверждая какой-нибудь принцип или просто проявляя неповиновение. Однако при всем своем благородстве такие действия не могли преодолеть страх и привычку к подчинению, а значит, и разрушить диктатуру. Как ни печально, вместо победы или хотя бы надежды на нее они лишь увеличивали страдания.

Свобода через насилие?

Что же делать в таких обстоятельствах? Наиболее очевидные возможности представляются бесполезными – диктаторам нет дела до конституционных и законодательных барьеров, судебных решений и общественного мнения. Поэтому вполне понятно, что, сталкиваясь с жестокостью, пытками и убийствами, люди часто приходят к выводу: положить конец диктатуре может только насилие. Иногда разъяренные жертвы объединялись, чтобы бороться с диктатурой с помощью насилия и даже военных действий, хотя у них не было никаких шансов. Не страшась страданий и не жалея жизни, они храбро сражались и порой добивались немалого, но редко завоевывали свободу. Яростное восстание жестоко подавляют, и люди становятся еще беспомощнее.

Каковы бы ни были достоинства насильственных методов, ясно одно: те, кто на них полагается, выбирают вид борьбы, при котором угнетатели почти всегда имеют преимущество. Диктаторы прекрасно подготовлены к применению насилия. Сколь продолжительной не была бы борьба, в конце концов все равно побеждает жестокая реальность. У диктаторов, как правило, намного больше оружия, транспорта и войск. Несмотря на смелость свободолюбцев, им почти всегда нечего этому противопоставить.

Если вооруженное восстание нереально, некоторые склоняются к партизанской войне. Однако она редко приносит пользу угнетенному населению и никогда (или почти никогда) не обеспечивает демократии. Партизанская война не бесспорна, в особенности потому, что в ней гибнет очень много народа. Несмотря на соответствующую теорию, на стратегический анализ, а иногда – и на международную поддержку, она не обеспечивает победы. Партизанская борьба сплошь и рядом длится очень долго, а правящий режим депортирует тем временем гражданское население. Словом, этот способ борьбы приносит огромные страдания и разрушает общество.

Мало того – даже в случае победы партизанская борьба часто приводит к долгим и тяжелым последствиям. Режим, против которого боролись, становится все более жестоким.

Если его в конце концов свергли, новый режим часто оказывается ничуть не лучше. Войск стало больше, влияние их усилилось, а независимые группы и институты, важные для построения и поддержания демократического общества, заметно ослабли. Противники диктатуры должны найти другой путь.

Перевороты, выборы, спасители из-за рубежа?

Может показаться, что военный переворот – сравнительно легкий и быстрый способ устранить самый мерзкий режим. Однако у такого способа есть серьезные недостатки. Прежде всего, он не меняет несправедливого распределения власти между населением и элитой, управляющей правительством и вооруженными силами. Устранив с правящих позиций одних лиц, одну группу, мы, скорее всего, просто дадим возможность другой группе занять их место. Такая группа может оказаться более терпимой и открытой для (возможно, ограниченных) демократических реформ. Однако с тем же успехом может случиться и совсем иное.

Укрепив свое положение, новая клика, на которую возлагали такие огромные надежды, может оказаться еще более беспощадной и честолюбивой, чем прежняя, и соответственно может делать, что ей вздумается, не заботясь о демократии и правах человека. Так проблемы диктатуры не решишь.

Для значительных политических изменений при диктатуре непригодны и выборы. Некоторые диктаторские режимы (например, в странах Восточного блока, находившегося под господством СССР) формально проводили их, чтобы создать видимость демократического процесса. Однако на самом деле это был строго контролируемый плебисцит, обеспечивающий одобрение кандидатов, уже отобранных властями. Под давлением диктатор иногда может согласиться на новые выборы, но, манипулируя ими, он просто усадит в правительственные кабинеты гражданских марионеток. Если кандидаты от оппозиции получат возможность участвовать в выборах и одержат победу, как это случилось в Бирме (1990) и Нигерии (1993), на их результаты можно не обращать внимания, а «победителей» можно запугать, посадить или даже казнить. Диктаторы не допустят выборов, которые могут сбросить их с трона.

Те, кто страдает от диктатуры или хоть как-то затаился, чтобы избежать немедленной расправы, обычно не верят, что можно освободиться самостоятельно. Они считают, что народ спасет только кто-то другой, то есть делают ставку на внешние силы. По их мнению, лишь международная помощь является достаточно мощной, чтобы свергнуть диктатора.

Действительно, угнетенные не способны эффективно действовать, но это верно лишь для определенного периода времени. Как мы уже отмечали, угнетенный народ часто не хочет, а иногда и не может бороться, поскольку не верит, что способен противостоять безжалостной диктатуре, и не знает путей к спасению. Поэтому многие и возлагают надежду на других. Такой внешней силой может быть «общественное мнение», Организация Объединенных Наций, определенная страна или международные экономические и политические санкции.

Этот сценарий кажется удачным, но надежда на спасителя извне создает серьезные проблемы. Она может оказаться совершенно напрасной. Обычно спаситель так и не появляется, а если другое государство все-таки вмешивается, это не значит, что ему можно во всем доверять.

Уместно указать на несколько неприятных явлений, связанных со ставкой на иностранное вмешательство:

• иностранные государства нередко терпят диктатуру и даже помогают ей, чтобы обеспечить свои экономические или политические интересы;

• иностранные государства могут предать угнетенный народ и не сдержать своих обязательств (то есть не помочь ему) ради какой-то другой цели;

• некоторые государства согласны бороться против диктатуры лишь для того, чтобы добиться экономического, политического или военного контроля над чужой страной;

• иностранные государства могут активно вмешаться и действительно помочь только тогда, когда внутреннее сопротивление уже пошатнуло диктатуру и привлекло внимание международной общественности к ее жестокой природе.

Как правило, диктатура существует благодаря распределению власти в стране. Население и общество слишком слабы, чтобы ей помешать, богатство и власть сосредоточены в руках очень немногих людей. Хотя своими действиями другие страны могут ослабить диктатуру, существование ее в основном зависит от внутренних факторов.

Однако давление международного сообщества может оказаться полезным, когда оно поддерживает мощное сопротивление внутри страны. В таком случае, например, международный бойкот, эмбарго, разрыв дипломатических отношений, исключение из международных организаций, осуждение со стороны ООН и т. п. окажет большую помощь. И все же, если нет мощного внутреннего сопротивления, такие действия едва ли будут предприняты.

Лицом к лицу с жестокой правдой

Вывод сделать нелегко. Чтобы свергнуть диктатуру с минимальными жертвами, нужно выполнить четыре первоочередные задачи:

• укрепить в угнетенном населении решимость, уверенность в себе и способность к сопротивлению;

• укрепить независимые социальные группы и институты угнетенного народа;

• создать мощное внутреннее сопротивление;

• подготовить разумный стратегический план и умело претворить его в жизнь.

Борясь за освобождение, надо полагаться на самих себя и на внутренние ресурсы сопротивляющихся. Во время кампании 1879–1880 годов за ограниченное самоопределение Ирландии Чарлз Стюарт Парнелл говорил:

Незачем полагаться на правительство… Вы должны полагаться на собственную решимость… Помогайте самим себе… укрепляйте тех, кто слаб… сплотитесь вместе, организуйтесь… и вы победите…

Когда вашими усилиями проблема созреет, тогда и только тогда ее можно будет разрешить[4].

Перед лицом самостоятельной силы, при наличии разумной стратегии, осуществлении дисциплинированных и смелых действий и столкновении с подлинной мощью диктатура в конце концов рухнет. Однако для этого необходимо выполнить как минимум четыре указанных требования.

Как видно из сказанного, освобождение от диктатуры в конечном счете зависит от собственных усилий народа. Примеры успешного политического неповиновения, то есть ненасильственной борьбы за политические цели, приведенные выше, показывают, что такая возможность существует, но этот путь до сих пор не продуман. Мы рассмотрим его подробнее в следующих главах, а сначала поговорим о таком средстве расшатывания диктатуры, как переговоры.

Глава вторая

Опасности переговоров

Перед лицом острых проблем, описанных в главе 1, некоторые не найдут ничего лучше, чем просто повиноваться властям. Другие, утратив надежду, придут к выводу, что нужно договориться с «вечной» диктатурой, чтобы через «примирение», «компромисс» и «переговоры» сохранить хоть что-то хорошее и ослабить жестокость. На первый взгляд, если нет реальных альтернатив, такой вариант выглядит привлекательно.

Серьезная борьба против жестокой диктатуры чревата неприятностями. Зачем становиться на этот путь? Почему нельзя просто вести себя разумно и искать пути к переговорам, которые помогли бы постепенно покончить с тиранией? Разве не могут демократы призвать диктаторов к человечности и убедить их сократить свою абсолютную власть и в конце концов предоставить возможность для создания демократического правительства? Иногда говорят, что правда – не на одной стороне. Может быть, демократы недопонимают диктаторов, действовавших в сложной обстановке и из лучших побуждений? Может быть, в трудной ситуации диктаторы с радостью уйдут сами, если поощрить и уговорить их? Может быть, они согласятся «на ничью», и все стороны окажутся в выигрыше? Если демократическая оппозиция готова уладить конфликт мирным путем переговоров (может быть, при посредничестве опытных лиц или правительства другой страны), не нужно бороться, страдать, рисковать. Разве это не лучше трудной борьбы, даже ненасильственной?

Достоинства и недостатки переговоров

Для разрешения определенных проблем и конфликтов переговоры очень полезны. Если они к месту, этот путь нельзя игнорировать или отвергать. Когда решаются вопросы, не имеющие принципиального значения и подразумевающие возможность компромисса, переговоры могут ослабить или уладить конфликт. Хороший пример уместного использования переговоров – забастовка за повышение заработной платы; достигнутое соглашение может привести к тому, что зарплату повысят на сумму, находящуюся между величинами, предложенными каждой из договаривающихся сторон. Однако трудовые конфликты с участием официальных профсоюзов сильно отличаются от конфликтов, в которых спор идет между жестокой диктатурой и политической свободой.

Когда ставятся предельно важные вопросы, связанные с верой, правами человека или будущим развитием общества, переговоры не приводят к взаимоприемлемому решению. Основные ценности может защитить лишь изменение в соотношении сил, а такой сдвиг достигается только борьбой. Это не значит, что к переговорам вообще не стоит прибегать. Просто сами они, без мощной демократической оппозиции, не могут устранить сильную диктатуру.

Естественно, далеко не всегда переговоры вообще возможны. Надежно обосновавшиеся диктаторы, скорее всего, откажутся вести их со своими демократическими оппонентами. Мало того – после начала переговоров оппоненты могут исчезнуть без следа.

Переговоры о капитуляции?

Отдельные лица и группы, противостоящие диктатуре и стремящиеся к переговорам, часто ставят благородные цели. Если вооруженные столкновения с жестоким режимом продолжаются годами и ничего не приносят, люди любой политической ориентации, естественно, захотят мира. Поборники свободы особенно ратуют за переговоры, когда диктаторы имеют явное военное превосходство, а жертвы и разрушения становятся чрезмерными. Появляется сильный соблазн использовать любую возможность, которая помогла бы достичь хотя бы некоторых целей и положить при этом конец насилию, непрестанно порождающему зло.

Конечно, «мирные» предложения диктатора не особенно искренни. Он может когда угодно остановить борьбу против собственного народа. Он волен без всякой торговли восстановить уважение к достоинству и правам человека, освободить политических заключенных, прекратить пытки, остановить карательные операции, отказаться от власти и даже попросить у народа прощения.

Когда диктатура сильна, но сопротивление ей существует, диктаторы могут заставить его капитулировать под предлогом «примирения». Призыв к переговорам привлекает, но в зале, за столом, демократов ждут серьезные опасности.

Если же оппозиция очень сильна и диктатура находится под угрозой, диктаторы могут предложить переговоры, чтобы сохранить за собой как можно больше власти или денег. И в первом, и во втором случае демократы не должны помогать диктаторам.

А вот ловушек, намеренно расставляемых диктаторами, остерегаться надо. Призывая к переговорам, затрагивающим политические свободы, диктаторы нередко хотят, чтобы демократы мирно сдали свои позиции. В таких конфликтах переговоры возможны только в конце решительной борьбы, когда власть диктаторов свергнута и они думают о том, как пробраться в международный аэропорт.

Сила и справедливость на переговорах

Если это суждение представляется слишком жестким, следует умерить романтический образ переговоров и понять, как они проводятся на самом деле.

«Переговоры» не значат, что две стороны сели за стол и на равных обсуждают, а там – и разрешают противоречия, которые привели к конфликту. Нужно помнить очень важный факт: обсуждаемое соглашение определяется не тем, на чьей стороне справедливость, а тем, какая сторона сильнее.

Тут надо учитывать несколько трудных вопросов. Что может сделать позднее каждая из сторон, если другая сторона не пойдет на соглашение? Что может сделать каждая из сторон, если другая сторона нарушит слово и станет добиваться своего вопреки соглашению?

Переговаривающиеся стороны не состязаются в справедливости, разрешая проблему. Хотя о ней могут немало говорить, реальные результаты возникают из оценки абсолютной и относительной силы сторон. Что могут сделать демократы, чтобы не сомневаться в том, что их минимальные требования будут приняты? Что могут сделать диктаторы, чтобы сохранить власть и обессилить демократов? Другими словами, если соглашение будет достигнуто, то в основном благодаря тому, что стороны сравнивают возможности друг друга и определяют, к чему может привести открытая борьба.

Надо уделить внимание и уступкам, на которые готова пойти каждая из сторон. В успешных переговорах неизбежен компромисс. Каждая сторона получает только часть того, чего добивается, а от другой части отказывается.

Что могут уступить диктаторам продемократические силы в ситуации жесточайшей диктатуры? С какими целями диктаторов могут они согласиться? Должны ли демократы оставить диктаторам (будь то политическая партия или военная клика) конституционно закрепленную роль в будущем правительстве? Не должны? Где же тогда демократия?

Даже предположив, что переговоры проходят успешно, стоит задаться вопросом: какой же мир наступит? Станет жизнь лучше или хуже, чем могла бы стать, если бы демократы начали или продолжали борьбу?

Уступчивые диктаторы

У диктаторов бывают разные мотивы и цели, на которых основывается их владычество, – власть, положение, богатство, преобразование общества и т. п. Нельзя забывать, что ни одной из этих целей они не достигнут, если лишатся своего положения. Значит, в случае переговоров они будут пытаться сохранить его за собой.

Какие бы обещания ни давали диктаторы, ни в коем случае нельзя забывать, что они пообещают что угодно, лишь бы обеспечить подчинение своих демократических оппонентов, а потом грубо нарушат соглашения.

Если демократы согласятся прекратить сопротивление в ответ на приостановку репрессий, их может ждать разочарование. Так бывает очень редко. Устранив противодействие внутренней и международной оппозиции, диктаторы только рады ужесточить режим. Спад народного сопротивления часто устраняет сдерживающую силу, ограничивавшую жестокость диктатуры, и тираны тогда могут делать все, что им угодно. «Тиран обладает властью ровно настолько, насколько нам не хватает силы противиться ей», – писал Кришналал Шридхарани[5].

Если ставкой оказались самые фундаментальные ценности, изменить что-то может только сопротивление. Чтобы лишить диктаторов власти, оно почти всегда должно продолжаться. Успех в большинстве случаев определяется не переговорами, а разумным использованием самых подходящих и мощных средств сопротивления. На наш взгляд, самое мощное средство, доступное для тех, кто сражается за свободу, – политическое неповиновение, или ненасильственная борьба, о котором мы будем говорить подробно.

Какой именно мир?

Если диктаторы и демократы ведут переговоры о мире, нужно чрезвычайно четко представлять себе предмет обсуждения, поскольку здесь могут крыться опасности. Не все, кто говорит слово «мир», хотят мира, предполагающего свободу и справедливость. Подчинение грубому насилию и пассивная уступка диктаторам, которые безжалостно обращались с сотнями тысяч людей, – совсем не мир. Гитлер неоднократно призывал к миру, под которым он понимал подчинение своей воле. Мир для диктатора часто означает покой тюрьмы или могилы.

Существуют и другие опасности. Руководствуясь благими намерениями, участники переговоров иногда путают цели переговоров и переговорный процесс. Кроме того, демократы или иностранные эксперты по переговорам могут одним махом обеспечить диктаторам на местном и международном уровнях ту легитимность, в которой им прежде отказывали из-за незаконного захвата власти, нарушений прав человека и попросту жестокости. Без законного статуса, в котором они отчаянно нуждаются, диктаторы не могут править бесконечно. Сторонники мира не должны предоставлять им такого статуса.

Основания для надежды

Как мы уже говорили, лидеры оппозиции могут считать, что они вынуждены вступить в переговоры, поскольку борьба за демократию безнадежна. Однако это можно изменить. Диктатура не вечна. Люди, живущие под ее гнетом, не должны терять последние силы и позволять диктаторам бесконечно оставаться у власти. Аристотель давно сказал: «.. олигархия и тирания – наиболее кратковременные виды государственного строя… Большая часть всех тираний была совсем кратковременной»[6]. Современные диктатуры тоже уязвимы. Их слабости можно усугубить, расшатывая власть диктаторов. (Слабости эти мы подробнее рассмотрим в главе 4.)

Современная история выявляет уязвимость диктатур и показывает, что они могут пасть сравнительно быстро. Для свержения коммунистической диктатуры в Польше понадобилось десять лет, с 1980 по 1990 год, а в Восточной Германии и Чехословакии в 1989 году это произошло за считанные недели. В Сальвадоре и Гватемале (1944) понадобилось примерно две недели борьбы, чтобы покончить с прочно укоренившимися военными диктатурами. Мощный военизированный режим иранского шаха был подорван за несколько месяцев. Филиппинский диктатор Маркос в 1986 году был свергнут за несколько недель, а правительство США отказало ему в поддержке, как только мощь оппозиции стала очевидной. Путч в Советском Союзе (август 1991 года) был остановлен за несколько дней при помощи политического неповиновения. После него многие из народов, долгие годы находившихся под властью СССР, вернули себе независимость в течение нескольких дней, недель или месяцев.

Принято считать, что силовые действия срабатывают мгновенно, а ненасильственные требуют длительного времени. Это не так. Нужно немало времени, чтобы изменить глубинную ситуацию в обществе, но ненасильственная борьба против диктатуры иногда протекает сравнительно быстро.

Переговоры – не единственная альтернатива войне на уничтожение, с одной стороны, и капитуляции – с другой. Приведенные здесь примеры, а также примеры из главы 1, показывают, что есть еще одна возможность для тех, кто добивается и мира, и свободы, – политическое неповиновение.

Глава третья

Откуда взять силу?

Конечно, совсем не просто построить свободное и мирное общество. Здесь нужны и стратегические таланты, и организация, и план. Но самое главное – нужна сила. Демократы не могут свергнуть диктатуру и добиться политической свободы, если они не способны действенно применять собственную силу.

Как это сделать? Откуда может взять силу демократическая оппозиция, чтобы разрушить диктатуру с ее мощной военной и полицейской системой? Мы этого не узнаем, пока не поймем правильно, что такое политическая сила. Изучить ее сущность не так уж трудно. Основные понятия довольно просты.

Притча о повелителе обезьян

Притча Лю Цзи, китайского сочинителя XIV века, хорошо описывает уже забытое понимание политической власти:

В государстве Чу один старик в качестве прислуги держал обезьян. Народ Чу называл его Повелителем обезьян. Каждое утро старик собирал их у себя во дворе и приказывал старейшей обезьяне вести остальных в горы, чтобы собирать фрукты. Каждая обезьяна должна была отдавать ему одну десятую собранного. Тех, кто не делал этого, безжалостно пороли. Все обезьяны страдали, но не решались жаловаться. Однажды маленькая обезьянка спросила остальных: «Сажал ли старик эти деревья и кустарники?» Ей ответили: «Нет, они сами выросли». Тогда обезьянка опять спросила: «Разве мы не можем собирать фрукты без разрешения?» Остальные ответили: «Можем». Обезьянка не унялась: «Тогда почему мы должны служить старику?» Она еще не кончила говорить, как обезьяны все поняли и пробудились. Той же ночью, увидев, что старик уснул, обезьяны разрушили ограду, забрали фрукты, которые старик держал в хранилище, унесли их в лес и больше не возвращались. Вскоре старик умер от голода[7].

Лю Цзи говорил: «Некоторые правят своим народом с помощью обмана, а не с помощью справедливости. Разве они не похожи на повелителя обезьян? Они не догадываются о своей глупости. Как только их народ образумится, обман перестанет действовать».

Необходимые источники политической власти

Принцип прост. Диктаторы не могут обойтись без людей, которыми правят; без них они просто не обеспечат и не смогут сохранить источники политической власти. Источники эти включают:

• авторитет – уверенность людей, что власть законна и они обязаны ей подчиняться;

• человеческие ресурсы – какое-то число отдельных людей и групп, которые подчиняются правителям, сотрудничают с ними или предоставляют им помощь;

• умения и знания, необходимые режиму и предоставляемые ему теми, кто с ним сотрудничает;

• нематериальные факторы – психологические и идеологические, заставляющие людей подчиняться и помогать правителям факторы;

• материальные ресурсы – контролируемые правителями богатства, природные ресурсы, финансы, экономическая система, а также средства связи и транспорт;

• санкции – наказания, грозящие непослушным или отказывающимся сотрудничать, необходимые для существования режима и проведения его политики.

Эти источники, однако, зависят от того, есть ли у режима поддержка, подчиняются ли ему люди, сотрудничают ли с ним общественные институты. А все это отнюдь не гарантировано.

Тесное сотрудничество, послушание и поддержка увеличивают доступность необходимых источников силы и соответственно расширяют власть любого правительства.

Если же народ и общественные институты будут меньше сотрудничать с агрессорами и диктаторами, это лишит правителей источников их силы. А без таких источников их власть слабеет и в конце концов разрушается.

Естественно, диктаторы остро реагируют на поступки и мысли, которые хоть в какой-то мере лишают их возможности делать что угодно. Поэтому они запугивают и наказывают тех, кто им не подчиняется, бастует или отказывается с ними сотрудничать. Однако это еще не все. Репрессии, даже зверства, не всегда могут вернуть степень подчинения и сотрудничества, необходимую для существования режима.

Если, несмотря на репрессии, источники силы будут ослаблены или перекрыты на достаточное время, диктатура прежде всего придет в замешательство. Затем, как правило, она начинает слабеть. Со временем исчезновение источников силы может вызвать паралич и бессилие режима, а в серьезных случаях – его развал. Власть, постепенно или быстро, умрет от политического истощения.

Из этого следует, что свободолюбие или тирания любого правительства в немалой степени отражают решимость народа оставаться свободным и его желание и способность противостоять порабощению.

Хотя обычно думают иначе: даже тоталитарные диктатуры зависят от общества, которым правят. Политолог Карл Дойч писал в 1953 году:

Тоталитарная власть сильна только тогда, когда ею не нужно слишком часто пользоваться. Если приходится ее постоянно использовать против всего населения, она едва ли надолго сохранит свои силы. Поскольку тоталитарным режимам нужно больше сил для управления подданными, чем любым другим формам правления, у них вырабатывается устойчивая привычка к подчинению подданных. Более того, иногда им приходится полагаться на активную поддержку значительной части населения[8].

Джон Остин, английский юрист-теоретик XIX века, описал положение диктатуры в ситуации народного недовольства. По его словам, если большинство подданных – против властей и не желает терпеть гонения, мощь правительства и тех, кто его поддерживает, не спасет режим даже при иностранной поддержке. Борющийся народ невозможно вернуть к подчинению и покорности[9].

Николо Макиавелли еще раньше говорил, что правитель, «имеющий врагом весь народ, не обезопасит себя никогда; чем к большим жестокостям будет он прибегать, тем слабее станет его самодержавный строй»[10].

Как применять все это на практике, показали героические борцы норвежского Сопротивления против нацистской оккупации, а также, как мы упоминали в главе 1, мужественные поляки, немцы, чехи, словаки и многие другие народы, которые сопротивлялись коммунистической агрессии и диктатуре и в конце концов способствовали крушению коммунистического правления в Европе. Это, конечно, не ново. Ненасильственное сопротивление известно с 494 года до н. э., когда плебеи отказались поддерживать своих хозяев-патрициев[11].

Ненасильственную борьбу вели в разные эпохи не только в Европе, но и в Азии, Африке, обеих Америках, Австралии и на островах Тихого океана.

Таким образом, три важнейших фактора, определяющих, до какой степени власть правительства будет оставаться бесконтрольной, таковы:

• относительное желание населения устанавливать границы его власти;

• относительная сила независимых организаций и институтов, стремящихся перекрыть источники его силы;

• относительная способность населения отказывать властям в согласии и поддержке.

Центры демократической власти

Одна из характеристик демократического общества – множество независимых от государства неправительственных групп и институций. Сюда входят семьи, религиозные организации, культурные ассоциации, спортивные клубы, экономические институты, профсоюзы, студенческие сообщества, политические партии, местные общины, кружки садоводов, правозащитные организации, музыкальные группы, литературные общества и др. Все они важны тем, что преследуют собственные цели, а также помогают в достижении целей общественных.

Кроме того, они имеют большое политическое значение, поскольку обеспечивают групповую и институциональную основу, с помощью которой можно оказывать влияние на власть и препятствовать другим группам или правительству, когда те несправедливо ущемляют их интересы. Отдельные люди, не входящие в такие группы, обычно не могут оказать значительного влияния на остальное общество, тем более – на правительство, не говоря уже о диктатуре.

Если диктатура лишит такие сообщества автономии и свободы, народ становится беспомощным. Если же эти сообщества держат под контролем или заменяют суррогатами, их можно использовать для господства над отдельными людьми и целыми слоями общества.

Если же удастся сохранить или возвратить их автономию и свободу, они исключительно важны для политического неповиновения. Повсюду, где разрушалась или слабела диктатура, народ и его неправительственные сообщества оказывали массовое неповиновение.

Как говорилось выше, такие центры обеспечивают институциональную основу, с помощью которой народ может противиться диктаторскому контролю. Именно им предстоит стать частью важнейшей структурной основы свободного общества. Тем самым без сохранения их независимости и без их развития освободительная борьба не может рассчитывать на успех.

Если же диктатура их разрушила или поставила под контроль, борцы должны заново создать независимые социальные группы или вернуть демократическое управление оставшимся, хоть и частично попавшим под контроль. Во время венгерской революции 1956 года возникло множество советов, осуществлявших прямую демократию; они объединялись друг с другом, образовав на несколько недель целую федеративную систему институтов и органов управления. В Польше конца 1980-х годов рабочие создавали подпольные профсоюзы («Солидарность»), а иногда брали под контроль и официальные, тесно связанные с коммунистическим режимом. Такие действия могут иметь очень важные политические последствия.

Естественно, все это не означает, что ослабить и разрушить диктатуру легко или что каждая такая попытка увенчается успехом. Это также не означает и того, что борьба обойдется без жертв – сторонники диктатуры будут сопротивляться, чтобы заставить своих подданных сотрудничать и повиноваться.

Но это означает, что разрушить диктатуру возможно. Она обладает характерными особенностями, которые делают ее весьма чувствительной к умело применяемому политическому неповиновению. Рассмотрим эти особенности подробнее.

Глава четвертая

Слабости диктатуры

Диктатура часто кажется неуязвимой. Спецслужбы, полиция, вооруженные силы, тюрьмы, концентрационные лагеря и эскадроны смерти подконтрольны горстке властителей. Финансы страны, ее природные ресурсы и производственные мощности часто произвольно конфискуются диктаторами и используются для осуществления диктаторской воли.

Напротив, демократические силы нередко кажутся чрезвычайно слабыми, неэффективными, беспомощными.

Такие представления сильно влияют на исход борьбы. Но можно думать и иначе.

Как найти ахиллесову пяту

Уязвимость неуязвимых хорошо иллюстрирует греческий миф. Ни один удар не мог ранить Ахилла, ни один меч не пробивал его кожу. Еще в детстве мать искупала его в водах волшебной реки, защитив от всех опасностей. Однако оставалась одна лазейка: ребенка держали за пятку, чтобы его не унесло течением, и волшебная вода не омыла эту небольшую часть тела. Когда Ахилл вырос, он казался неуязвимым для любого оружия. Однако, по наущению тех, кто знал эту слабость, вражеский воин пустил стрелу в его незащищенную пятку. Рана оказалась смертельной, идо сих пор выражение «ахиллесова пята» означает уязвимое место человека, плана или институции.

Относится это и к безжалостным диктатурам. Их тоже можно победить, быстро и с минимальными потерями, если их слабое место определено, и вы бьете прямо по нему.

Слабости диктатур

1. Множество людей, групп или институций, чье сотрудничество необходимо для управления системой, могут ограничить его или прекратить.

2. Результаты политики режима лишают его гибкости и возможности маневра.

3. Система может стать инертной, то есть потерять способность быстро приспосабливаться к новой ситуации.

4. Людей, уже выделенных для выполнения каких-то задач (равно как и ресурсы), нелегко перенацелить на новые нужды.

5. Боясь рассердить начальство, подчиненные могут предоставлять ему неточную или неполную информацию – это мешает диктаторам принимать адекватные решения.

6. Идеология может разложиться, мифы и символы системы – потерять популярность.

7. Строгая приверженность идеологии, влияющая на восприятие реальности, мешает видеть действительные условия и потребности.

8. Неумелость и невежество бюрократического аппарата или чрезмерный контроль могут крайне ослабить работоспособность системы.

9. Внутренние конфликты и личное соперничество могут повредить функционированию диктатуры и даже нарушить его.

10. Интеллигенция и студенты могут остро реагировать на ограничения, доктринерство и репрессии.

11. Общество может со временем стать апатичным, скептически и даже враждебно настроенным по отношению к режиму.

12. Могут обостриться региональные, классовые, культурные или национальные конфликты.

13. Иерархия власти при диктатуре всегда не вполне стабильна, а иногда – нестабильна вовсе. Кто-то сохраняет свое положение в системе, кто-то поднимается, кто-то падает. Одних часто устраняют и заменяют другими.

14. Часть полицейских или вооруженных сил может действовать в собственных интересах, против воли авторитетных диктаторов, включая возможность переворота.

15. Если диктатура новая, для ее укрепления требуется время.

16. Поскольку в рамках диктатуры решения принимают считанные люди, и в их суждениях, и в их действиях весьма вероятны ошибки.

17. Если, стремясь избежать этих опасностей, режим рассредоточит контроль, управлять центральными рычагами власти будет еще труднее.

Как напасть на слабости диктатуры

Зная о таких слабостях диктатуры, демократическая оппозиция может попытаться намеренно их усугубить, чтобы в корне изменить систему или разрушить ее.

Тем самым вывод ясен: несмотря на внешнюю силу, все диктатуры имеют слабости, вызванные их внутренней и институциональной неэффективностью, личной враждой и конфликтами между различными организациями и ведомствами. Эти слабости со временем снижают эффективность режима, и при изменении внешних условий и решительном сопротивлении он становится уязвимым. Не все распоряжения диктатора исполняются. Например, прямые приказы Гитлера не всегда выполнялись, так как его подчиненные просто отказывались их выполнять. Мы уже говорили о том, что иногда диктаторский режим быстро разваливается.

Это не значит, что разрушение диктатур не связано с риском и жертвами. Любой возможный путь борьбы за освобождение предполагает риск и страдания и требует времени. Кроме того, никакие действия не могут обеспечить быстрого и безоговорочного успеха. Однако у борьбы, направленной на слабые места диктатуры, больше шансов на успех, чем у нацеленной туда, где диктатура явно сильнее. Вопрос в том, каким образом вести такую борьбу.

Глава пятая

Как использовать свою силу

В главе 1 мы говорили, что вооруженное сопротивление диктатуре бьет не по самому слабому ее месту, а по самому сильному. Намереваясь соперничать в области вооруженных сил, снабжения боеприпасами, военных технологий и т. п., сопротивление ставит себя в невыгодное положение. Ресурсы диктатуры в этих областях почти всегда намного больше. Говорили мы и о том, как опасно полагаться на помощь иностранных государств. В главе 2 мы рассуждали о том, помогут ли переговоры уничтожить репрессивный режим.

Какие же пути дадут демократической оппозиции значительное преимущество и усугубят слабости диктатуры? Какой способ действий может основываться на теории политической власти, обсуждаемой в главе 3? Этот способ – политическое неповиновение, оно:

• не допускает, чтобы исход борьбы решали средства, избранные диктатурой;

• режиму трудно с ним бороться;

• может усугублять слабости диктатуры и перекрывать источники ее силы;

• может носить общий характер и быть сосредоточенным на конкретной цели;

• приводит диктаторов к интеллектуальным и практическим ошибкам;

• помогает вовлекать все население, в частности социальные группы и институты, в борьбу, которая должна свергнуть жестокую власть меньшинства;

• помогает распределить власть внутри общества, делая более реальным построение и поддержание демократии.

Как действует ненасильственная борьба

Подобно вооруженной борьбе, политическое неповиновение можно использовать в разных целях. Можно оказывать влияние на противников, чтобы спровоцировать их на определенные действия; можно создать условия для мирного разрешения конфликта или разрушения ненавистного режима. Однако политическое неповиновение заметно отличается от насилия. Несмотря на то что оба способа – это средства вести борьбу, они предполагают разные методы и вызывают разные последствия. Методы и результаты вооруженного конфликта хорошо известны. Физическое оружие используется, чтобы запугивать, поражать, уничтожать и разрушать.

Ненасильственная борьба намного сложнее и разнообразнее, чем насилие. И народ, и общественные институции используют психологическое, социальное, экономическое и политическое оружие – протесты, забастовки, бойкоты, отказ от сотрудничества, выражение недовольства и народное самоуправление. Как указывалось выше, любое правительство может править постольку, поскольку источники его силы пополняются сотрудничеством, подчинением и послушанием отдельных людей и общественных институций. В отличие от насилия политическое неповиновение обладает уникальной способностью: оно перекрывает эти источники власти.

Ненасильственное оружие и дисциплина

Распространенной ошибкой прошлых, импровизированных кампаний политического неповиновения была ставка на один или два метода, например забастовки и массовые демонстрации. На самом деле есть множество методов, позволяющих стратегам сопротивления по мере надобности сосредоточивать или распылять свою борьбу.

Определено примерно двести конкретных методов, но это далеко не все. Методы эти разбиваются на три большие категории: протест и убеждение, отказ от сотрудничества, вмешательство. Методы ненасильственного протеста и убеждения включают символические демонстрации, в том числе процессии, марши и пикеты (54 метода). Отказ от сотрудничества разделяется на четыре подвида: а) отказ от социального сотрудничества (16 методов), б) отказ от экономического сотрудничества, в том числе – бойкот (26 методов), забастовки (23 метода), и в) отказ от политического сотрудничества (38 методов). Ненасильственное вмешательство с использованием таких психологических, физических, социальных, экономических или политических средств, как голодовки, ненасильственный захват и параллельное самоуправление (41 метод), образует последнюю группу. Список этих 198 методов замыкает настоящую публикацию.

Если использовать много методов, тщательно отобранных, постоянно и широко применяемых, включенных в контекст разумной стратегии и соответствующей тактики, осуществляемых обученными гражданами, то можно создать серьезные проблемы для любого нелегитимного режима. Это относится ко всем диктатурам.

В отличие от средств вооруженной борьбы методы ненасильственного сопротивления могут сосредоточиваться на основных вопросах. Например, проблема диктатуры лежит в основном в политической плоскости, а потому совершенно необходимо использовать политические формы ненасильственной борьбы, скажем, не признавать легитимности диктаторов и отказываться от сотрудничества с режимом. Отказ от сотрудничества можно направить против определенной политики, время от времени негласно и даже тайно осуществляя намеренные задержки и отсрочки. Иногда удается проводить у всех на виду публичные демонстрации и забастовки.

Если же на диктатуру можно оказать экономическое давление или народ в основном недоволен экономикой, лучше всего подойдут экономические действия, например бойкоты или забастовки. На попытки диктаторов использовать экономическую систему можно ответить общими, пусть и ограниченными во времени, забастовками, замедленной работой или вообще отказом от нее, причем важно, чтобы отказались или даже вовсе исчезли незаменимые специалисты. Селективно использовать различные виды забастовок нужно тогда, когда производство, перевозки, поставки сырья и распределение продукции должны быть особенно интенсивными.

Некоторые методы ненасильственной борьбы требуют действий, не связанных с повседневной жизнью. Приходится раздавать листовки, объявлять голодовку, устраивать сидячие забастовки на улице, работать в подпольной типографии. Далеко не всем легко делать все это, если речь не идет об исключительной ситуации.

Другие методы ненасильственной борьбы предполагают, что люди продолжают жить своей обычной жизнью, лишь немного изменив своим привычкам. Например, они могут приходить на работу, но работать медленнее и хуже или чаще «ошибаться». Кто-то вдруг «заболеет» или «не сможет работать», а то и просто откажется от работы. Кто-то будет участвовать в церковной службе, когда она выражает не только религиозные, но и политические убеждения. Можно защищать детей от пропаганды, обучая их дома или в подпольных школах. Можно не вступать в определенные организации, хотя это и «рекомендуют», даже требуют. Такие вполне обычные действия и небольшие отклонения от нормальной жизни намного облегчат многим людям участие в освободительной борьбе.

Поскольку ненасильственная борьба и насилие осуществляются по-разному, даже ограниченное насильственное сопротивление только помешает делу, так как сдвинет борьбу в ту область, в которой диктаторы имеют абсолютное преимущество (обычная война). Дисциплина ненасильственных действий – ключ к успеху, и ее надо поддерживать, невзирая на провокации и жестокость диктаторов или их агентов.

Если, борясь с врагами, применяющими насилие, мы соблюдаем эту дисциплину, она обеспечивает действие четырех механизмов (см. ниже). Дисциплина ненасильственных действий чрезвычайно важна и в политическом джиу-джитсу, то есть тогда, когда откровенная жестокость режима против явно ненасильственных действий наносит удар по диктаторам, вызывая недовольство в их собственном окружении. Кроме того, участников сопротивления поддерживает все больше обычных сторонников режима и нейтральных людей.

Однако иногда ограниченное насилие неизбежно. Гнев и ненависть к режиму могут вызвать взрыв. Кроме того, некоторые группы могут продолжать насильственные действия, признавая всю важность ненасильственной борьбы. В таких случаях нет необходимости отказываться от политического неповиновения, но нужно как можно дальше развести насильственные и ненасильственные действия. Это касается и местонахождения, и времени, и участников, и самого содержания действий. Иначе насилие может сильно повредить политическому неповиновению, в потенции достаточно мощному.

Исторические данные показывают, что, хотя в ходе политического неповиновения следует ожидать человеческих жертв, их будет гораздо меньше, чем при вооруженных действиях. Кроме того, данный тип борьбы не продлевает бесконечного цикла убийств и жестокости.

Ненасильственная борьба требует утраты страха перед правительством и его репрессиями (или приобретения контроля над ним). Мало того, она им способствует. Такая утрата страха или контроль над ним – ключевой элемент разрушения власти диктаторов.

Открытость, секретность и высокие стандарты

Секретность, дезинформация и подпольная деятельность ставят трудные проблемы перед движением, использующим ненасильственные действия. Порой невозможно скрыть от полиции и секретных служб свои намерения и планы. Секретность основана на страхе, мало того, она его усиливает, а потому гасит дух сопротивления и уменьшает число людей, которые могли бы участвовать в той или иной акции. К тому же она плодит подозрения; людей обвиняют в том, что они «стучат». Но и это не все – секретность может привести к насилию. Открытость же намерений и планов не только лишена этих опасностей, но и помогает создать впечатление, что адепты ненасилия очень сильны. Конечно, проблема сложнее, чем кажется; в непротивлении кое-что требует секретности. Тем, кто знает и динамику ненасильственной борьбы, и возможности диктатуры, нужно оценивать каждую ситуацию, основываясь на надежных сведениях.

Например, большой секретности требует редактирование, печатание и распространение подпольных публикаций, использование нелегальных радиопередач и сбор разведывательной информации о действиях диктатуры.

На всех стадиях конфликта необходимо придерживаться высоких нравственных стандартов. Скажем, бесстрашие и дисциплина требуются всегда. Важно помнить, что целый ряд действий предполагает участие множества людей. Их надежность напрямую зависит от высоких стандартов.

Соотношение сил и его изменения

Стратеги должны помнить, что конфликт, в котором используется политическое неповиновение, – постоянно меняющееся поле битвы действий и противодействий. Ничто не стоит на месте. И абсолютное, и относительное соотношение сил постоянно и быстро меняется. Это возможно, если, несмотря на репрессии, участники сопротивления упорно придерживаются ненасилия.

Изменение сил в такой ситуации бывает гораздо более значительным, чем в конфликтах с применением насилия, и происходит быстрее. Кроме того, конкретные действия могут иметь последствия, далеко выходящие за рамки конкретного времени и места; последствия эти в будущем усилят или ослабят ту или иную группу.

Кроме того, группа, применяющая ненасильственные действия, может в немалой степени увеличить или уменьшить относительную силу противника. Например, дисциплинированное и мужественное сопротивление жестокостям диктаторов иногда вызывает у обычных людей и даже у солдат противника беспокойство, неуверенность, недовольство, а то и прямой протест в отношении диктатуры. Может оно привести и к тому, что диктатуру осудят другие страны. Кроме того, умелое, дисциплинированное и постоянное неповиновение может привлечь людей, которые пассивно поддерживали диктатуру или оставались нейтральными.

Четыре механизма изменений

Ненасильственная борьба вызывает изменения четырьмя способами. Первый из них – самый редкий, хотя такие случаи были. Если страдания и мужество участников ненасильственного сопротивления тронут противника или убедят его в справедливости движения, он может превратиться в их сторонника. Такой механизм называется переменой убеждений. Он встречается очень редко. В большинстве конфликтов это не происходило вообще или, во всяком случае, почти не происходило.

Гораздо чаще ненасильственная борьба так меняет и ситуацию, и общество, что противник просто не может продолжать действовать прежним образом. Именно это изменение приводит в действие три других механизма: приспособление, ненасильственное принуждение и разложение. Какой из них включится, зависит от того, в какой степени относительное и абсолютное соотношение сил меняется в пользу демократов.

Если на повестке дня стоят не самые важные вопросы, требования оппозиции не слишком велики, а противостояние в некоторой степени изменило соотношение сил, конфликт можно разрешить, заключив соглашение, сделку или достигнув компромисса. Этот механизм называется приспособлением. Многие забастовки заканчиваются именно так, причем каждая из сторон добивается чего-то, но не всего. Власти нередко видят в таком соглашении некоторые преимущества, оно ослабляет напряженность, создает впечатление «справедливости» или улучшает международную репутации режима. Поэтому нужно очень тщательно отбирать проблемы, которые можно разрешать этим способом. Борьба за свержение диктатуры к этим проблемам не относится.

Ненасильственная борьба может оказаться гораздо более мощной, чем представляется, когда мы учитываем описанные механизмы. Массовый отказ от сотрудничества и прямое неповиновение могут настолько изменить социальную и политическую обстановку, особенно соотношение сил, что диктатура уже не сможет контролировать экономические, социальные и политические процессы в правительстве и обществе. Вооруженные силы противника могут стать настолько ненадежными, что просто перестанут подчиняться приказам, то есть не будут бороться с участниками сопротивления. Хотя лидеры противника останутся у власти и по-прежнему будут преследовать свои изначальные цели, они потеряют способность к эффективным действиям. Это называется ненасильственным принуждением.

В некоторых крайних ситуациях последствия ненасильственного принуждения дают еще больше. Руководство противника теряет способность к действиям, и структура власти рушится. Самоуправление, отказ от сотрудничества и неповиновение становятся настолько широкими, что у противника не остается даже видимости контроля над ними. Бюрократический аппарат отказывается подчиняться начальству. Войска и полиция поднимают мятеж. Традиционные последователи противника отказываются от бывших лидеров, не признавая за ними права на руководство. Тем самым прекращаются их помощь и подчинение режиму. Четвертый механизм изменений, разложение системы, настолько эффективен, что у режима не остается сил даже на то, чтобы сдаться. Он просто рассыпается.

Планируя стратегию освобождения, нужно иметь в виду эти четыре механизма. Иногда они срабатывают случайно; намеренный же выбор одного или нескольких из них дает возможность сформулировать конкретные и взаимодополняющие элементы стратегии. Выбор механизма (или механизмов) зависит от множества факторов, в том числе от абсолютного и относительного соотношения сил, а также от методов и целей группы, ведущей ненасильственную борьбу.

Демократизирующий эффект политического неповиновения

Силовые действия приводят к централизации, а ненасильственная борьба способствует демократизации общества, причем сразу в нескольких направлениях.

Одна из сторон такого воздействия – скорее отрицательная (не в оценочном, а в прямом смысле). Ненасильственные методы не предоставляют средств для репрессий, которые помогли бы установить или поддержать диктатуру. Лидеры движения могут влиять и даже давить на своих сторонников, но не могут посадить их или казнить за то, что те не согласны с ними или перешли к другим лидерам.

Другая сторона – положительная. Ненасильственная борьба дает людям средства сопротивления, которые можно использовать для достижения и защиты своих свобод против существующих или потенциальных диктаторов. Вот некоторые из положительных демократизирующих эффектов ненасильственной борьбы:

• противостояние угрозам и даже репрессиям может повысить у людей уверенность в себе;

• ненасильственная борьба предоставляет средства неповиновения и отказа от сотрудничества, с помощью которых люди могут сопротивляться контролю любой диктаторской группы;

• ненасильственную борьбу можно использовать для того, чтобы при репрессивном управлении утверждать демократические свободы, например свободу слова, свободу печати, свободу независимых организаций и свободу собраний;

• ненасильственная борьба способствует выживанию, возрождению и укреплению независимых групп и институций общества. Они важны для демократии, так как способны мобилизовать силы населения и ограничить реальную власть потенциального диктатора;

• ненасильственная борьба обеспечивает средства, при помощи которых люди могут воздействовать на репрессивные акции диктаторского правительства, – и полицейские, и военные;

• ненасильственная борьба предоставляет методы, с помощью которых отдельные люди и независимые институции могут в интересах демократии ограничить или перекрыть источники силы правящей элиты, поставив под угрозу ее способность властвовать.

Сложность ненасильственной борьбы

Как можно заметить из этого обсуждения, ненасильственная борьба – сложный способ социальных действий. Она включает множество методов, механизмов и нравственных требований. Чтобы стать эффективным, в особенности в противостоянии диктатуре, политическое неповиновение требует тщательного планирования и подготовки. Будущие участники должны понимать, что от них требуется. Они должны найти нужные ресурсы. Стратегам нужно заранее проанализировать, какой способ ненасильственной борьбы будет наиболее эффективным. Теперь переключим внимание на этот жизненно важный элемент – необходимость стратегического планирования.

Глава шестая

Необходимость стратегического планирования

Политическое неповиновение диктатуре можно начинать по-разному. Прежде такая борьба почти всегда была незапланированной и во многом спонтанной. Поводом для акций сопротивления часто становились новые жестокости, арест или убийство уважаемого человека, репрессии или соответствующие приказы, затруднения с продовольствием, неуважение к религиозным верованиям или годовщина какого-нибудь важного события. Иногда то или иное проявление диктатуры приводило людей в такую ярость, что они начинали действовать, совершенно не представляя, чем это может закончиться. В других случаях инициатором акции выступал какой-нибудь мужественный одиночка или небольшая группа людей, но затем эта акция получала массовую поддержку. Репрессии в адрес какого-то конкретного человека могли восприниматься как нечто, касающееся каждого; так росло число присоединившихся к борьбе. А иногда призыв небольшой группы или одного человека получал неожиданно широкий отклик.

Хотя в спонтанности есть много хорошего, она имеет и свои недостатки. Часто участники демократического движения не ожидают от диктатуры жестокости, реагируют на нее слишком болезненно и терпят поражение. Иногда у них нет плана и решение важных вопросов предоставлено воле случая, что тоже чревато скорым проигрышем. Даже если репрессивный режим свергнут, отсутствие плана при переходе к демократии способствует возникновению новой диктатуры.

Реалистичное планирование

Незапланированные массовые выступления, несомненно, будут играть большую роль в борьбе против диктатуры. Однако мы можем и сейчас определить наиболее эффективные способы ее свержения, выявить благоприятный для этого момент, решить, как начать кампанию. Чтобы выбрать самые эффективные пути достижения свободы в конкретных обстоятельствах, нужно очень тщательно и реалистично обдумать и свое положение, и свои возможности.

Если вы хотите чего-то достичь, разум велит спланировать, как это сделать. Чем значительнее цель, чем страшнее последствия неудачи, тем важнее продуманный план. При стратегическом планировании больше оснований рассчитывать на то, что будут мобилизованы и эффективно использованы все ресурсы. Это в особенности относится к демократическому движению, чьи ресурсы ограничены, а участники подвергаются опасности, если пытаются свергнуть диктатуру. Ведь диктатура имеет доступ к материальным ресурсам, обладает организационной мощью и способна на любую жестокость.

Слова «стратегическое планирование» подразумевают необходимость продумать последовательность действий, которые с большой вероятностью приведут от существующего положения к желаемому. В нашем случае они должны привести от диктатуры к демократии. План действий обычно состоит из разделенных на фазы кампаний и других организованных акций, которые должны поддержать угнетенных и ослабить диктатуру. Заметим, что нужно не просто свергнуть диктатуру, но и создать демократическую систему. Если мы ограничим свои цели свержением диктатуры, мы рискуем создать еще одного тирана.

Трудности планирования

Апологеты свободы не всегда толком знают, как добиться освобождения. И лишь изредка они понимают, как важно все тщательно спланировать еще до начала действий. Обычно связного плана нет.

Почему люди, которые очень хотят дать стране политическую свободу, так редко готовят всеобъемлющий стратегический план? К сожалению, члены демократических оппозиционных групп просто не понимают, насколько необходимо стратегическое планирование, или не привыкли мыслить стратегически. Это и впрямь нелегко. Постоянно преследуемые диктатурой, загруженные текущими делами, лидеры сопротивления недостаточно защищены, и им некогда выработать навыки стратегического мышления.

Вместо этого они просто реагируют на действия диктатуры. Оппозиция всегда в обороне. Она стремится сохранить ограниченные свободы, в лучшем случае замедляя установление полного контроля или хоть как-то мешая инициативам режима.

Конечно, некоторые люди или группы могут считать, что долгосрочное планирование не нужно. Одни наивно полагают, что, если настойчиво, твердо и достаточно долго провозглашать свою цель, она каким-то образом осуществится. Другие думают, что перед лицом трудностей надо просто жить в соответствии со своими принципами. Поддержка гуманных целей и приверженность идеалам достойны восхищения, но их совершенно недостаточно для того, чтобы свергнуть диктатуру и достичь свободы.

Другие противники диктатуры простодушно считают, что свободы можно добиться с помощью насилия. Но, как мы уже говорили, насилие не дает таких гарантий. Оно может привести к поражению, ил и к бедствиям, ил и к тому и другому. В большинстве случаев диктатура лучше подготовлена к насильственной борьбе. Военные преимущества редко бывают на стороне демократов, а может быть, не бывают вообще.

Есть и активисты, которые «чувствуют», что надо делать. Это не только слишком эгоцентрично, но и бессмысленно. Так не создашь генеральной стратегии освобождения.

Действия, основанные на «блестящей идее», тоже имеют недостатки. Нужно просчитывать каждый следующий шаг. Без стратегического анализа лидеры сопротивления просто не будут знать, как поступить, ибо они не продумали последовательность шагов, необходимых для победы. И творчество, и блестящие идеи очень важны, но ограничиться ими нельзя.

Зная, что против диктатуры можно предпринять множество действий, но не представляя, с чего начать, некоторые советуют: «Делайте все одновременно». Это могло бы принести пользу, если бы было возможно, особенно для сравнительно слабых движений. Мало того, такое решение не подсказывает, с чего начать, на чем сосредоточить усилия и как использовать ресурсы, чаще всего – достаточно скудные.

Другие люди и группы могут признавать необходимость планирования, но способны продумать его лишь на краткосрочной или тактической основе. Они не понимают, что долгосрочное планирование возможно и даже необходимо. Иногда они не способны мыслить стратегически, постоянно отвлекаются по мелочам и нередко отвечают на действия противника вместо того, чтобы самим захватить инициативу. Уделяя много внимания краткосрочным действиям, такие лидеры не продумывают альтернативных путей борьбы, которые направляли бы общие усилия, постоянно приближая их к цели.

Некоторые демократические движения не разрабатывают всеобъемлющую стратегию свержения диктатуры и размениваются на частности по другой причине: у них нет внутреннего убеждения в том, что диктатуру можно свергнуть собственными усилиями. Поэтому планирование таких действий кажется им бесполезной, хотя и романтической, тратой времени. Те, кто борется против могущественных и жестоких диктатур, обычно противостоят огромной военной и полицейской мощи, а потому считают, что диктатура может сделать все, что захочет. Не имея реальной надежды, они противостоят властям из честности и, возможно, ради истории. Хотя они этого не признают и, наверное, сами об этом не думают, их действия кажутся им безнадежными. Зачем же тогда что-то планировать, да еще надолго?

Результаты плачевны: силы распыляются, действия ни к чему не приводят, энергия уходит на мелочи, преимущества не используются, жертвы напрасны. Если демократы не будут стратегически планировать свои действия, они едва ли добьются цели. Плохо спланированное, случайное сочетание акций не поможет делу сопротивления. Скорее оно позволит диктатуре усилить свой контроль и свою власть.

Поскольку стратегические планы освобождения разрабатываются исключительно редко, диктатуры кажутся гораздо более устойчивыми, чем они есть, а потому живут на годы или на десятилетия дольше, чем могли бы.

Четыре основных термина стратегического планирования

Чтобы мыслить стратегически, необходимо четко очертить значение основных терминов.

Генеральная стратегия – это концепция, которая дает возможность группе, стремящейся достичь своих целей, координировать и направлять все нужные и доступные ресурсы (экономические, человеческие, нравственные, политические, организационные и т. д.).

Обращая основное внимание на цели и ресурсы группы в конфликте, генеральная стратегия определяет самый подходящий образ действий (например, обычные вооруженные действия или ненасильственную борьбу). При ее разработке лидеры сопротивления должны придумать, какое давление и влияние надо оказать на противника. Кроме того, генеральная стратегия решает, в каких условиях и временных рамках стартуют начальная и последующие кампании.

Генеральная стратегия устанавливает базовые рамки для выбора более ограниченных стратегий борьбы. Определяет она и то, как разделить общие задачи и ресурсы между конкретными группами.

Стратегия – это концепция того, как наилучшим образом достичь конкретных целей в конфликте. Речь идет о том, вступать ли в борьбу, когда и как ее вести, как добиться максимальной эффективности и достигнуть определенных целей. Стратегию можно сравнить с замыслом художника, стратегический план – с архитектурными чертежами[12].

Стратегия может включать и действия, которые помогают достичь такой ситуации, при которой противник поймет, что открытый конфликт неизбежно приведет к поражению, и потому капитулирует без борьбы. Благоприятная стратегическая ситуация может обеспечить победу продолжающей борьбу оппозиции. Стратегия касается и того, как надо действовать, чтобы извлечь максимальную пользу из одержанных побед.

Применительно к ходу самой борьбы стратегический план – это общая идея того, как должна развиваться кампания и как соединить ее отдельные компоненты, чтобы внести максимальный вклад в достижение ее целей. Сюда войдет умелое использование конкретных групп в конкретных акциях. Планируя разумную стратегию, нужно учитывать требования, необходимые для того, чтобы успешно вести борьбу выбранным способом. Разные способы предполагают разные требования. Разумеется, просто «выполнить требования» еще мало. Бывает нужно что-то еще.

Примечания

1

Этот термин введен Робертом Хелви и означает ненасильственную борьбу (протест, отказ от сотрудничества), решительно и активно применяемую в политических целях. Появился он потому, что приравнивание ненасильственной борьбы к пацифизму и моральному или религиозному «непротивлению» вносило немалую путаницу. Слово «неповиновение» означает намеренный вызов власти, отказ от повиновения. «Политическое неповиновение» определяет ту область, в которой оно применяется (политику), а также его цель (политическую власть). Термин используется, чтобы обозначить действия, помогающие перехватить у диктатуры контроль над государственными институтами, постоянно нападая на ее источники силы и намеренно используя в этих целях стратегическое планирование. В настоящей работе термины «политическое неповиновение», «ненасильственное сопротивление» и «ненасильственная борьба» значат одно и то же, хотя последние два термина относятся к борьбе с более широкими целями (социальными, экономическими, психологическими и т. д.).

2

Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties / Freedom House [www.freedomhouse.org].

3

Ibid.

4

O’Hegarty P.S. A History of Ireland Under the Union, 1880–1922. London: Methuen, 1952. P. 490–491.

5

Shridharani К. War Without Violence: A Study of Gandhi’s Method and Its Accomplishment. New York; London: Garland Publishing, 1972. P. 260 (впервые: New York: Harcourt Brace, 1939).

6

Aristotle. The Politics. Harmondsworth; Baltimore: Penguin Books, 1976 [1962]. P. 231, 232 [Политика, 1315b; пер. C.A. Жебелева].

7

История эта, называющаяся «Правление с помощью обмана», взята из книги Лю Цзи (1311–1375). Перевод Сидни Тай опубликован в сборнике: Nonviolent Sanctions: News from the Albert Einstein Institution. Vol. IV. № 3 (Winter 1992/1993). P. 3.

8

Deutsch K.W. Cracks in the Monolith // Totalitarism / Ed. by C. J. Friedrich. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954. P. 313–314.

9

Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law / Fifth edition, revised and edited by R. Campbell. London: John Murray, 1911 [1861]. Vol. I. P. 296.

10

Machiavelli N. The Discourses on the First Ten Books of Titus Livy // Discourses of Niccolo Machiavelli. London: Routledge; Kegan Paul, 1950. T. I. P. 254 [Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. Кн. I, гл. XIV / Пер. Р.И. Хлодовского].

11

См.: Sharp G. The Politics of Nonviolent Action. Boston: Porter Sargent, 1973. P. 75 и далее.

12

Из письма Роберта Хелви автору от 15 августа 1993 года.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.