Многие люди привыкли думать, что либералы — сторонники свободы.
      Правда, те, кто пережил 90-е годы, не могут не помнить, как при посредстве этой группировки страна была разворована и расприватизирована. Но это помнят и знают не все. К тому же современные либералы критикуют путинский режим за нарушение прав человека, да ведь режим их и в самом деле нарушает — как еще назвать репрессии против социальных движений (от борцов против точечной застройки до бастующих рабочих)? Власть подавляет протесты, затыкает рот тем, кто с ней не согласен; вряд ли она не причастна к громким политическим покушениям последнего времени и к массовым репрессиям в Чечне. И вот либералы справедливо, в общем-то, обличают режим. Их претензии к власти обоснованы, а линия в защиту прав человека кажется очевидной. Именно по этой причине некоторых знакомых удивило и шокировало отношение либеральной оппозиции и ряда «правозащитников» к последней арабо-израильской войне.
      Напомню, что в ходе массированных бомбежек и обстрелов Газы израильтянами, по официальным данным, которые сами они приводят, убито 1300 палестинцев (среди них сотни детей), ранено около 5000. Армия разрушила 30 000 домов, из которых 6.000 полностью. Это очень много, учитывая, что в Газе проживает всего 1,5 миллиона человек: представьте себе, что в Москве в результате бомбежек убили и ранили 60 000 человек и разрушили 300 000 строений. Палестинцы обстреливали ракетами Израиль и вели огонь из забитых людьми жилых зданий. В итоге с израильской стороны погибло 15 человек, несколько десятков строений в Ашдоде и Беер-Шеве посекло осколками. Добавим, что до, во время и после вывода израильской армии из Газы сектор находился в условиях постоянной военной, финансовой и экономической блокады. Израильтяне лишь время от времени пропускают гуманитарные грузы, строго регламентируя их, Газа задыхается без продовольствия и медикаментов, израильская армия обстреливает рыболовецкие суда палестинцев, если те отходят дальше, чем на 5 км от берега. (См. tml) По сути дела Газа представляет собой огромную тюрьму, население которой измучено блокадами и обстрелами, лишено работы, денег, нормального питания, медикаментов, даже надежды на побег и способно лишь надеяться на причинение максимального вреда своим мучителям.
      Можно по-разному относиться в последней арабо-израильской войне. Но совершенно очевидны чудовищные нарушения прав человека, допущенные израильтянами (а равно и Хамасом), на которые не может не обратить внимание последовательный сторонник прав человека.
      Как же отреагировали на эту войну наши либералы? Приведем лишь несколько примеров. Виктор Шендерович, канал «Евроньюс»:
      «Несчастный палестинец, вбегающий в больницу с окровавленным ребенком на руках…
      Эта война, как всякая война, и личный ужас, и историческая расплата. Народ, проголосовавший за Гитлера, получает «на выходе» из сюжета стертые с лица земли собственные города и сотни тысяч погибших мирных жителей, в том числе детей. Справедливо ли это? Персонально нет, исторически, увы, да.
      Тот несчастный палестинец, подозреваю, голосовал за ХАМАС… И уж как минимум ни он, ни тысячи его соплеменников не возражали против выхода из перемирия, против ракетных обстрелов израильских городов… А что угол падения равен углу отражения, они не в курсе…»
      А. Подрабинек. Правозащитник и издатель. Про Чечню и про ХАМАС.
      Про Чечню:
      «Кто видел раньше террористов, которые требовали бы не денежного выкупа, не освобождения из тюрем товарищей, не самолета в дальние страны, а прекращения войны? Террор во имя мира. Прецедент, кажется, был только один — рейд Шамиля Басаева на Буденновск. По форме это террористические акты, по сути — жертвоприношение ради мира. Но можно принести в жертву себя, нельзя — других. Доведенные до отчаяния люди ничего не хотят для себя, а только мира для своей страны. Захватив заложников, они призывали российских граждан протестовать против войны в Чечне. Совершенно необычный терроризм. Чеченский народ много лет приносил себя в жертву ради свободы и независимости своей страны. Теперь этому приходит конец. Теперь за экспансионистскую политику России начинают платить мирные российские граждане, избравшие себе президентом человека, с легкостью проливающего чужую кровь и готового «мочить в сортире» всех несогласных с ним». st/podr.shtml
      Он же про Газу:
      «Почему гневные речи борцов за мир и жалобные причитания пацифистов мы слышим только теперь, когда военно-террористической инфраструктуре ХАМАСа грозит полное уничтожение? Почему молчали они, когда хамасовские ракеты падали на головы израильтян?»
      Л. Радзиховский:
      «Я не считаю, что он (израильский конфликт. — М.М.) бесперспективный. Понимаешь, Сереж, это ведь штука такая — когда говорят: зачем Израиль их бомбит? Ну, убьют, на место одного убитого станут сто других. Зачем ты ногти стрижешь? Ну, острижешь — опять отрастут. Зачем ты волосы стрижешь? Зачем работает вообще милиция? Ну, посадят, на месте одного посаженного два других появляются — таскать вам не перетаскать. Окончательного решения проблем вообще не существует. XX век показал, что не существует даже окончательного решения еврейского вопроса, что уж говорить об окончательном решении любых других вопросов? Есть временные решения: дадут по рогам, немножко успокоят, отобьют на какое-то время охоту, поживут нормально, через какое-то время товарищи опять перевозбудятся, опять полезут — опять по рогам получат, опять их немножко успокоят. Так и живут…
      Расизм вещь не самая глупая на свете, у разных народов разные таланты — например, негры великолепные рок-музыканты, но не очень хорошие шахматисты. Но я думаю, что, в конце концов, палестинцы окажутся способны к созданию государства…
      А пока вот такая тупиковая ситуация. Ничего в ней страшного нет — поубивают-поубивают, те немножко угомонятся». no/563363-echo
      Ю. Латынина:
      «Концепция «прав человека» была необходима для борьбы с тоталитарными режимами, в которых не было ни закона, ни справедливости. Похоже, что после конца тоталитарных режимов она себя исчерпала».
      Либералы вводят коллективную ответственность наций за преступления, совершенные отдельными их представителями (не все голосовали за Гитлера или Хамас, многие вообще остались дома и не пришли на выборы, не голосовали дети, многие из тех, кто голосовал, не вполне представляли себе последствия и т. п.), тем самым перенимая логику того же Гитлера, который полагал, что все поголовно евреи несут ответственность за финансовые спекуляции и большевизм. Что касается подстригания ногтей…
      Либералами иногда называют людей с умеренно социалистическими взглядами, т. е. сторонников преимущественно мирного решения всех конфликтов, социального государства, «полного пакета» прав человека, включая право на труд и т. д. Таких социальных, левых либералов иногда встречаем в правозащитных организациях на Западе, таким был и покойный Стас Маркелов. Эти люди не являются последовательными критиками системы, но они искренне ненавидят государственное принуждение и ставят права любого человека, включая последнего бомжа и зэка, выше государственных и финансовых интересов.
      Но громадное большинство либералов — существа иного рода. Это ярые патриоты, адвокаты государства — только не российского, а американского или израильского. Это сторонники прав человека… но лишь человека с доходом от 10 тысяч баксов в месяц и выше. Главный герой и мученик либералов — опальный олигарх М. Ходорковский (скажите, а как можно было стать олигархом в 90-е годы без связей наверху, без заказных убийств и воровства громадных масштабов?). Для либералов важна прежде всего свобода экономическая, свобода рынка, свобода спекуляций и торгашества, свобода бесконтрольного обогащения одних и беспредельного обнищания других. Прав М. Делягин: у либералов есть своя мечта об идеальном будущем, своя утопия, это общество, описанное у Стругацких, где «даже самый последний землепашец имеет не менее трех рабов».
      Палестинцы или обитатели разграбленной россйиской провинции, весь этот нищий сброд, кому он интересен! Какие у него права! И пусть не обманывают слова о чеченцах, либералы их тоже ненавидят, просто Басаев и его коллеги играли на нужной стороне. Враг моего врага.
       Михаил МАГИД, Израиль

      Я не собираюсь спорить с обещаниями власти. Меня интересует, те ли вопросы задавали генералам сенаторы, тем ли озабочены? Как это ни печально, но выполнение социальных гарантий — это второй вопрос, а первый — для чего вообще проводится военная реформа?
      Спрашивали или нет, но Н. Макаров отвечал, и вот как это выглядело в изложении «ВПК». Оказывается, «речь идёт в первую очередь о сокращении разросшихся (? — Ю.Ш.) управленческих структур. После распада Советского Союза произошло большое сокращение численности войск, а их управленческие структуры остались примерно такими же, какими были… Каждый второй военнослужащий сегодня — это офицер или прапорщик… Поэтому и не остаётся денег на развитие и закупку вооружений».
      А не потому ли, что чиновников в «демократической» РФ вдвое больше, чем во всём СССР? А их оклады много богаче офицерских? Можно лишь пожалеть ту армию, которая вооружение собирается приобретать за счёт офицерского содержания!
      Помнят ли «экономные» реформаторы, во что обходится подготовка офицера — специалиста, пехотинца, десантника, ракетчика, подводника, лётчика, танкиста, артиллериста? Главное в армии — люди, а не железки! Не посчитать ли, сколько офицеров и прапорщиков можно содержать за деньги, потраченные на АПЛ, самолёт или танк? Годовая зарплата всех увольняемых тянет на одну атомную субмарину или авианосец!
      Глупость так и прёт из решений! Обменять 320 тысяч офицеров и прапорщиков на единственную подводную лодку — это что-то! Однако начальство предлагает признать обмен целесообразным! И начинает издалека: мол, сокращается не 200 тысяч офицеров, а должностей. «Образовалось много кадрированных частей, в которых есть офицеры и прапорщики, но нет солдат и сержантов».
      Такая же ситуация рейхсвер почему-то не смущала. Не оттого ли чуть позже вермахт положил на лопатки все европейские армии? Не желают военные чиновники думать о будущем. Можно на время смириться с миллионом человек в российских ВС, но лишь в том случае, если офицерский корпус позволит при первой необходимости в разы увеличить их состав. А для этого надо хранить подготовленных военных специалистов.
      Н. Макаров заявляет: «Из 350 тысяч офицеров лишь немногие могут выполнять боевые задачи». Но кто виноват, что расплодили бездельников? Он же и отвечает: «Мы сами создали такую военную структуру, которая в данный момент не позволяет им проводить такие занятия, потому что у них просто нет людей, не с кем проводить их»!
      Так, может быть, тех и убрать, кто создавал порочную структуру? А не без вины виноватых, смолоду решивших посвятить себя военной профессии? Как-то странно получается: доверили руководить специалистами, у каждого из которых годы учёбы в военных училищах и академиях, на курсах и в учебных центрах, а начальники заявляют, что они не годятся — дайте других? Не проще ли назначить других начальников?
      Кто не понимает, что миллионной армии для России мало? Только тот, кто не собирается её защищать! У Белоруссии армия всего 65 тысяч человек, но она в 85 раз (!) меньше РФ. Однако хотя призывается только каждый третий из 10 человек, остальные проходят службу в резерве. «В основном в резерв призывают граждан из числа высококвалифицированных работников, деятелей культуры, спорта, прерывание трудовой деятельности которых на период срочной военной службы не соответствует государственным интересам» (Корбут А. «Загадки западного форпоста» // ВПК. - 2008. - N50).
      Где у нас тот резерв? Готовятся ли к войне наши квалифицированные (и неквалифицированные) работники, отмазанные от срочной службы? Мало того что не готовятся, но и части, в которые их могли бы призвать, когда жареный петух клюнет, ликвидируются за ненадобностью: хозяев, видите ли, контрактники охранят, коих хватит, наверное, только на Московское княжество!
      В новогодней «Красной звезде» в головку вынесены слова президента, касающиеся ВС: «…перейти к службе только в частях постоянной готовности» и «…сделать жизнь военнослужащих более комфортной и более защищённой».
      Гоже ли делать замечания руководителю страны? Я успокаиваю себя тем, что замечаю не за ним, а за его советниками. Кто-то же готовил ему рекомендации, до ужаса некомпетентные, смахивающие на советы вероятного противника?
      Во-первых, не должна ли голова болеть сначала о защите страны, а уж потом о военнослужащих? От кого, от чего, от общества, которому они служат? Дожили, если солдат надо защищать! До сих пор они нас защищали!
      Во-вторых, ни в какое время, ни в одной стране, никогда и нигде все воинские части не были частями постоянной готовности. Тем более в такой большой стране, как наша! Красиво звучит, но если на деле выполнять — одно из двух: либо таких частей катастрофически не хватит для серьёзной войны, либо исчезнет база для формирования массовой армии в случае военной необходимости. А, скорей всего, без всяких «либо» — ни того, ни другого!
      Однако уж точно: либо советники, представившие президенту рекомендации, некомпетентны, либо они — агенты влияния вероятного противника! Отказать ли им в уме? Хотя при слове «реформы» россияне давно уже вздрагивают, но кого не подкупит заявление, что армию освобождают от бездельников? От растолстевших генералов и полковников из «арбатского» военного округа?
      Но вместе с их сотнями избавляются от десятков тысяч тех, для кого смысл жизни — защищать Отечество! Наверное, не то Отечество они готовились защищать, если с ними так просто расстаются! Хозяевам нужны охранники, а не защитники Родины!
      Ну что же, чем больше они уволят патриотов, тем лучше для будущей державы, которая обязательно возникнет на обломках несостоявшейся! Она найдёт место для всякой мятущейся души и оценит солдат по достоинству!
       Ю.М. ШАБАЛИН

ДОГМАТИЗАЦИЯ ФИЗИКИ

МЫСЛИ
по поводу идей Бориса Черкуна,
изложенных П. Каравдиным,

ЗНАНИЕ ФАКТОВ НЕ ПОМОГАЕТ НАХОДИТЬ ПРИЧИНЫ ЯВЛЕНИЙ