Пять секунд запаса

Автор: Евгений Козловский.

© 2003-2006, Издательский дом | http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284547/

Сейчас очень многие цифровые фотоаппараты умеют снимать видео. С разными ограничениями. На размер кадра. На формат записи (хотя в подавляющем большинстве случаев это окажется MPEG-4 или DviX, или XviD — отрегулировать в определенных пределах степень сжатия возможность обычно предоставляется). На длину ролика (в идеале — ограничивается исключительно размером доступной памяти). На, наконец, запись звука: есть фотоаппараты, не умеющие писать звук вообще, есть — ограничивающиеся mono, есть — стерео, но микрофоны (как, впрочем, и в большинстве специализированных видеокамер) стоят столь близко, что рассчитывать на заметный стереоэффект было бы смешно.

Если фотографии, сделанные видеокамерами (а мне не знакомы такие, которые этого бы не позволяли; на худой конец, можно извлечь фотографии небольшого размера прямо из видеоряда; собственно, маркетинговый параметр числа мегапикселей матрицы видеокамеры на это и нацелен: чтобы снимать стандартное видео, достаточно матрицы в 0,3 [ну, с учетом программной стабилизации — 0,5-0,8] мегапикселя, а когда мы встречаемся с цифрами в 1, 2, 3 и более мегапикселей — это уже как раз разговор про фото), несколько… мягко скажем, ограничены, ибо обработка информации, снятой с матрицы, происходит все же по алгоритмам, заточенным именно под видео (хотя и тут в первую очередь надо думать о требованиях, предъявляемых к фотографиям: упомянутая «ограниченность», полагаю, подавляющим большинством пользователей никак не заметится), — то для съемки видео с помощью фотоаппарата принципиальных ограничений, пожалуй, не существует: матрица — заведомо больше, чем нужна для получения видеокадров, и уж никак не худшая, чем стоящие на любительских видеокамерах. (Правда, и это, последнее, утверждение, если идти принципиально до конца и мелких тонкостей, можно оспорить: во-первых, есть любительские видеокамеры с тремя матрицами, которые, по общему мнению, лучше передают цвет, — а трехматричные фотоаппараты крайне редки и уж точно — не умеют снимать видео. Во-вторых же и в-третьих — формат кадра и формат записи. Но тут имеет смысл закрыть скобку и поговорить о «во-вторых» и «в-третьих» чуть подробнее.)

Совсем еще недавно (о чем написал Сергей Блохнин и неоднократно писал я) лучшим форматом для съемок домашнего видео считался DV. То, что он позволял записывать информацию в «стандартном разрешении» SDTV, PAL или NTSC, считалось совершенной нормой, ибо разговоры о HDTV сравнительно широко начались только последние год-полтора. То же, что он сжимал картинку только статически (каждый кадрик сжимался по алгоритму, близкому к JPEG), а динамическое сжатие ограничивалось сбором двух соседних (интерлейсных) полукадров в один, так сказать, прогрессивный, — ощущалось большинством квалифицированных видеолюбителей как огромное преимущество. И впрямь: можно было производить монтаж любой, до кадрика, точности, оперируя натуральной картинкой, а не высчитанной из какого-то давнего кадра с помощью алгоритмов предсказания (которые — вспомните пару прогнозов погоды — никогда не бывают стопроцентно точны) и разностной информации. Ну, то есть наиболее педантичные видеолюбители, возможно, предпочли бы и статически материал не сжимать, но тут уж приходилось протягивать ножки по одежке, сообразуясь с толщиной реальных каналов передачи данных, емкостью носителей и, наконец, мощностью компьютеров, которой даже на монтаж miniDV-роликов хватает не всегда.

Теперь же, пусть и подспудно, но к SDTV отношение начало меняться, и хотя большинство готово мириться с PAL или NTSC, где-то в глубине души начало осознавать, что это не более, чем паллиатив. А этот психологический феномен, в свою очередь, заставил глянуть и на динамическое сжатие куда либеральнее: коль уж в светлом и близком HDTV-будущем нас все равно ждет динамическое сжатие, от которого если и удастся уйти — только в будущем далеком, — стоит ли быть такими привередами на «вчерашнем» стандарте? Если же завести разговор о предпочтениях большинства, то станет очевидно, что непроходящая популярность как DVD-дисков «много на одном», так и DivX-фильмов по цене DVD-фильмов говорит о том, любителям видео (переставляю и разделяю эти два слова, чтобы расширить понятие: любители не только снимать, но и смотреть; тут, кстати, парадокс: «любители снимать» иной раз ненавидят это снятое смотреть!) эти тонкости качества вообще перпендикулярны.

А вот что касается размера кадра, который обычно представляют в видеоипостаси цифровые фотоаппараты (как правило, это VGA, 640x480, хотя некоторые камеры предлагают как вариант и QVGA, 320x 240 — чтобы сразу можно было выложить результат куда-нибудь в Сеть или послать по мэйлу), — он, как на первый взгляд ни странно это звучит, почти что и не отличается от кадра SDTV. Особенно, если взять кадр NTSC, меньший по площади, но более частый: 30 раз в секунду вместо PAL’овских 25-ти (а фотоаппараты чаще всего именно 30 кадров в секунду и предлагают), так что по сумме получается, что более информативный. Перемножим NTSC’евые 720 и 480, а потом поделим на VGA’шные 640 и 480 (собственно, можно, опираясь на математические знания, полученные в пятом классе средней школы, цифру 480 исключить вообще, а просто поделить 720 на 640) и получим ровно 1,125, то есть уменьшение площади всего на одну восьмушку или на 12 с половиной процентов. Если при этом учесть, что часть строк телевизионной картинки уходит на служебную информацию, разницей, пожалуй, можно будет попросту пренебречь.

И вот что еще стоит иметь в виду: редко кто станет смотреть снятое видео прямо с камеры, в формате DV, а предварительно — сожмет для записи на DVD, и получившийся средний поток в 6-7 Мбит/с вполне можно будет сравнить с 4-5 Мбит/с, выдаваемыми на видео рядом цифровых фотоаппаратов.

Если же добавить сюда идею, что почти все нынешние DVD-проигрыватели поддерживают воспроизведение DivX, XviD и всяких разных MPEG-4-роликов, а многие вдобавок снабжены слотами для карточек памяти, окажется, что, коль уж пока на HDTV окончательно не перешли, не стоит особо зацикливаться и задерживаться на всякого рода, включая miniDV, видеокамерах, а подобрать себе фотоаппаратик, приятный во всех, включая видео, отношениях.

Давать даже приблизительный обзор видеоспособностей вертящихся сегодня на рынке цифровых фотоаппаратов я здесь не стану, ибо не этому предмету посвящен текущий «Советник», но очень надеюсь, что изложенных выше соображений вполне вам достанет, чтобы провести анализ и сделать выбор самостоятельно. Что же касается меня, я остановил свой выбор на Casio Exilim EX-P505 — модели не последней (однако, на стенде Casio на минувшем CeBIT почему-то из всей некороткой фотолинейки была выставлена именно она!), но удивительно приятной и похожей одновременно как на мощную однообъективную квазизеркалку, вроде прежних «старших» Olympus’ов, так и на видеокамеру — вернее, на точную, но сильно уменьшенную ее модель, как, знаете, бывают модели автомобилей и паровозиков. Она с давних времен притягивала мой взгляд, именно вот своей внешностью (хотя не последнюю роль сыграл и ее пятикратный оптический зум), и я даже посвятил ей абзац в новогодней «Козлонке» про забавные вещицы из магазина LeFutur.

Вообще говоря, Casio снабжает видеоспособностями почти все свои фотоаппараты, так что похожие умения могут в полной или даже в еще большей мере обнаружиться и в других фотоаппаратах от Casio, но тут речь пойдет именно о EX-P505.

Итак, три варианта записи видео: два — с разной степенью сжатия (и, соответственно, с разным потоком: 4,2 Мбита/с и 2,2 Мбита/с), со скоростью 30 кадров/с и разрешением 640х480, и один — 320х240, 15 кадров/с (поток — 790 Кбит/с). Нетрудно подсчитать, сколько секунд видео (больше часа!) может уместиться, скажем, на двухгиговую флэшку, вроде той, что я недавно купил жене в подарок на день рождения за всего… 47 долларов! Конечно, miniDV-кассетка, вмещающая примерно столько же при стремном долгоиграющем режиме и несколько меньше при нормальном, стоит пока дешевле, однако SD-карточка может найти куда больше применений, чем miniDV-кассетка. Да и размером с ней несопоставима.

Самый простой монтаж: вроде отрезания хвостов, задних и передних, а также выбрасывания фрагментов из середины, можно производить прямо на камере. Дальнейшие же, более сложные монтажные операции (необходимость в которых появится не у многих любителей) — на компьютере, практически в любом серьезном видеоредакторе или же — в приложенном к камере простеньком специализированном от Ulead.

Два замеченных неудобства: отсутствие какого никакого, хоть простого рамочного, видоискателя ослепляет дисплей-видоискатель под ярким солнцем иной раз полностью, но то же можно отнести и к некоторым сверхкомпактным видеокамерам (см. врезку про Sanyo VPC-HD1), — но навеска любого видоискателя такого рода, даже рамочки, естественно, привела бы к увеличению размера и, скорее всего, — ухудшению дизайна камеры, и одному богу известно, лучше бы это было для нее или хуже. И — зум, не адаптированный под VGA-участок матрицы. Последнее поясняю.

В некоторых фотокамерах (кажется, я встречал подобное не то у «Соньки», не то у «Олимпуса», но точно уже не скажу) есть, кроме основного оптического зума и зума цифрового (который попросту растягивает маленькую картинку, с чем Photoshop справляется лучше, хотя и у него результат всегда более чем посредствен), эдакий добавочный оптический зум, который можно использовать, если для съемки выбирается не вся площадь сенсора, а только его часть. То есть снимки делаются, что называется, «не в полном разрешении». Естественно: объектив рассчитывается обычно на максимальную площадь сенсора, то есть он обязан работать по всей по ней равно хорошо, а если рабочим становится небольшое окошко внутри этой максимальной площади, у объектива появляются возможности так называемого кроп-фактора; с ним многие сталкивались, когда применяли на зеркальных камерах с неполноформатной матрицей (каковых — большинство) стандартные, под пленку рассчитанные, объективы: их фокусное расстояние приходится умножать на некий коэффициент (обычно — 1,6), и таким образом, они становятся «более длиннофокусными». (Правда, у кроп-фактора есть и обратная сторона: объективы широкоугольные становятся «менее короткофокусными».) Кстати будет заметить, что невероятные по фотографическим меркам величины кратности оптического зума, сплошь и рядом встречающиеся на видеокамерах, вызваны как раз весьма небольшой рабочей площадью сенсора, позволяющей «умощнить» трансфокатор, не слишком увеличивая его размеры.

Правда, чтобы объектив на части площади матрицы стал более длиннофокусным, следует каким-то образом поменять «рабочий отрезок» — расстояние между матрицей и тылом объектива, — что требует определенных хитростей и вызывает заметные сложности. Причем, «смену позиции» пришлось бы производить «на лету», — чтобы не было ущерба «широкоугольности» картинки. Зато, если б на такие хитрости-сложности производители пятимегапиксельного EX-P505 пошли, пятикратный оптический зум стал бы мощнее (1260х1920/640/480) почти в восемь раз! Что перекрыло бы с лихвой и без того рекордные возможности зумов специализированных видеокамер.

Увы, это не сделано (возможно, чтобы не оттолкнуть покупателей удорожанием, которое, разумеется, случилось бы; EX-P505 стоит сегодня по price.ru между тремя и четырьмя сотнями долларов), так что цифровой зум сверх пятикратного оптического картинку дает совершенно неприличную, годную, возможно, для какой-нибудь, что называется, оперативной съемки, но никак не способную вызвать удовольствие при просмотре.

И тут перечисление не то чтобы недостатков — скорее, несбывшихся мечтаний идеалиста, — можно прекратить, буквально хвостом фразы констатировав, что снимать видео с помощью EX-P505 удобно и приятно и что результаты (в том числе и звуковые) получаются, — если не исследовать и не придираться, ничуть не худшими, чем при съемке какой-нибудь не особенно навороченной и дорогой специализированной видеокамерой.

Тут же начинаются и разного рода мелкие удовольствия, которые я у видеокамер в «полном комплекте» не встречал никогда: например режим BEST SHOT (лучший снимок), который, хоть и называется по-разному, стал общим местом на многих, даже полупрофессиональных зеркалках, фотокамерах (и особенно многосоставен на камерах от Casio) и который, как оказалось, — мне это даже в голову не приходило, — может быть использован и для видеосъемок. В общем (фотографическом) случае режимы BEST SHOT — это установки камеры, заточенные под то или иное стечение съемочных условий. Режим «портрет», например, переводит диафрагму в наиоткрытейшее состояние, чтобы размыть фон и дать зрителю сосредоточиться на лице объекта, а «спорт», напротив, пытается сделать наиболее короткой выдержку и не упустить ни одного из острых динамических моментов события и при этом свести «шевеленку» к достижимому минимуму; «салют» выставляет баланс белого в состояние «дневной свет», а фокус — на бесконечность; «документ» повышает, сколько возможно, резкость снимаемого текста, ну и так далее. В киноипостаси аппарата EX-P505 количество BEST SHOT’ов, конечно, несравнимо с их количеством в фотоипостаси, их всего пять: «портрет», «пейзаж», «ночной сюжет», «салют» и «немое кино», однако последний дает удивительные результаты: как в ранних чаплинских фильмах — несколько ускоряется движение, а картинка, естественно, становится черно-белой. Должен заметить, что добиться подобного сочетания эффектов на материале, снятом стандартной видеокамерой с помощью даже довольно мощного видеоредактора, — задача отнюдь не элементарная, во всяком случае, в части ускорения движения. Если же ваша фантазия изощреннее, чем моя и авторов камеры, вы сможете придумать еще что-нибудь… эдакое… — и записать в качестве собственного варианта BEST SHOT’а.

И, само собой разумеется, все так называемые «фильтры», доступные на EX-P505 фотографу, доступны и кинооператору: нейтральный, позволяющий при сильном свете расширить диафрагму и таким образом уменьшить глубину резкости, сепия, ч/б, красный, зеленый, синий…

Но, наверное, изюминкой видеоипостаси EX-P505, которая, собственно, и послужила поводом к заголовку статьи, я бы назвал два видеорежима, существующие у камеры кроме нормальной съемки и BEST SHOT’а: Past Movie (Прошедшее Кино, хотя я назвал бы это Прошедшим Временем, Past Time) и Short Movie (Короткое Кино). Точнее, режим Past Movie, ибо Short Movie является его разновидностью и после Past Movie поразить уже не может. Когда я прочел о возможностях Past Movie, я даже головой тряхнул: трудно было поверить и понять, и, самое смешное, практически все мои друзья и знакомые, которым я об этом режиме рассказывал, проделывали ровно то же самое. А смысл его в том, что после нажатия на съемочную кнопку видеозапись начинается… за пять секунд до момента нажатия!

Конечно, нам с вами, искушенным в hi-tech и привыкшим оперировать на пультах телевизоров и цифровых видеорекордеров кнопкой таймшифтинга, много времени и сил на разгадку чуда не понадобится: понятно, что, едва вы перевели камеру в режим Past Movie, включается непрерывная запись в оперативную память, которая — по мере заполнения — очищается порциями «с головы», а в момент нажатия на кнопку содержимое оперативки сбрасывается «на диск», однако все это становится понятным после пусть краткого, но размышления, а навскидку производит впечатление чуда.

Что касается Short Movie — в нем пишутся десятисекундные ролики, в которых соотношение «прошлой» жизни и текущей можно выставить через меню. Тут единственное пришедшее мне в голову объяснение необходимости такого режима — это использовать его для выбора лучшего фото из серии. Правда, фото получится в VGA-разрешении, но когда речь идет о каких-то особо напряженных моментах или об особо выразительных выражениях лиц, — это оказывается не самым большим недостатком.

Дело в том, что у камеры есть режим печати не только фото, но и видеокадров, причем именно Short Movie для такой печати наиболее удобен. Можно как выбрать для печати любой кадр из последовательности, так и устроить эдакую композицию из девяти кадров: размером побольше, назначенный вами, — в центре, а сверху и снизу по четыре маленьких, предваряющих и следующих за выбранным. Легко могу представить ситуацию, когда такой отпечаток зафиксирует ситуацию куда лучше, острее, чем традиционные снимки и даже их серии.

Столкновение с устройством постоянной, циклической видеозаписи (лучше сказать — видеопереписи), когда по мере заполнения носителя стираются самые старые кадры, чтобы дать место свежим, навело меня на мысли о видеонаблюдении, строго говоря, никак не являющемся предметом «видеолюбительства», которому посвящен «Советник», однако технологически кое в чем так близко с ним соприкасающимся, что не могу отказать себе в удовольствии сказать несколько слов о совершенно изумительном (хотя и изумительно дорогом — около тысячи фунтов стерлингов — и это без камеры!) устройстве, что мне удалось повертеть в руках несколько дней.

Называется оно Digital Video Recorder (Цифровая Видеописалка), модель K200, и представляет собой коробочку размером с пачку длинных сигарет с единственным крохотным тумблерочком, двумя разъемами и несколькими светодиодами. Внутрь, кроме чисто электронной начинки, запрятана четырехгигабайтная флэшка и аккумулятор на несколько часов работы, камеру можно подключить практически любую, дающую SDTV-сигнал (если, конечно, найдется переходник к весьма оригинальному разъему).

Но мне коробочка попала в руки в комплекте со специальной, сопрягаемой по разъему, крохотной видеокамерой, что выглядывает наружу сквозь крохотную же, рубашечную, пуговку. Через компьютер там можно настроить много разных параметров, но даже по умолчанию все идет очень гладко: щелкаешь тумблером, камера включается и пишет все, что на нее подается, порциями и по мере заполнения (несколько часов!) самые старые порции стираются, уступая место новым. Конечно, с такой камерой не увидишь и не проконтролируешь процесс съемки (ее результаты вообще видны только на компьютере и в специальной программе или — с ее же помощью переконвертированные в AVI — в другом плеере), но, если укрепить камеру где-нибудь у лобового стекла автомобиля или даже под собственной рубахой, а потом не полениться произвести отбор, можно получить после интересного путешествия или прогулки (визита?) не менее интересный фильм.

Разумеется, и камера, и видеописалка предназначены для других задач (решение коих стоит заведомо дороже тысячи фунтов), но концепция непрерывной съемки, технологических препятствий которой уже практически не стало, зажигает меня и с художественной точки зрения.

Этим не совсем по теме довеском я и завершаю наш с Сергеем Блохниным нынешний «Советник».

Классическая DVD-видеокамера, причем с довольно приличным качеством съемки пишет видео на miniDVD-диски, DVD-R— и DVD-RW-формата. Размер дисков 8 см и записать на них можно всего по 1,4 Гбайта с каждой стороны диска или по 20 минут видео лучшего для DVD-камеры качества. Как и все остальные DVD-камеры записывает готовые DVD-Video-диски, которые вы сразу сможете просмотреть на DVD-плеере, но последующее их редактирование не принесет вам положительных эмоций. Правда, позволяет при съемке выбрать формат DVD-VR с официальной возможностью последующего редактирования, хотя и оно удовольствия не доставит.

DCR-DVD505E умеет записывать звук в формате Dolby Digital 5.1, но вы должны понимать, что звук записывается на встроенные микрофоны самой камеры и в силу ее небольших размеров мало чем будет отличаться от обычного стереозвука.

Чисто съемочные параметры камеры довольно неплохие: матрица 1/3”, десятикратное оптическое увеличение, ряд ручных настроек.

Теперь о грустном — о недостатках DVD-камер вообще и Sony DCR-DVD505E в частности. Во-первых, очень неудобно часто менять диск из-за малой его видеоемкости. Во-вторых, из-за особенностей самой технологии записи на DVD камера принципиально не может быстро стартовать, на запуск может уйти до 30 секунд. В-третьих, диск надо финализировать, иначе DVD-плеер его не поймет, а во время этой операции часто бывают сбои. В Сети масса сообщений от несчастных владельцев, чьи диски не читаются, а как назло на них ценная для автора съемка. Конечно, в подавляющем большинстве случаев видео может быть спасено, но не все любители умеют поднимать данные с нефинализированных дисков. В-четвертых, miniDVD-диски на каждом углу купить нельзя, поэтому, готовясь к отпуску, надо позаботиться об их достаточном запасе. Цена miniDVD-дисков, кстати, сравнима с ценой miniDV-кассет.

Поэтому DVD-камеру можно рекомендовать только в случае, если конечной целью является получение сразу же после съемки готового DVD-Video-диска. Иными словами, режим «видеополяроида»: снял и тут же посмотрел или подарил. Если же тяга к сохранению результатов съемки в MPEG-формате неистребима, лучше купить камеру с жестким диском, такую как JVC GZ-MG50. Да и у Sony специально для ее фанатов есть похожая камера с записью на жесткий диск — SONY DCR-SR100.

Для тех же, кто в основном снимает свои отпуска или иные путешествия, смысла в приобретении DVD-камеры нет, поскольку даже в недешевых отелях как-то не попадались DVD-плееры в номерах, и основное, а по сути и единственное, преимущество DVD-камер теряется. Ну, разве что вдобавок к камере возить с собой портативный плеерчик.

Единственная модель компактной исключительно любительской камеры формата HDV, которую можно сегодня купить. HC3 пришла на смену Sony HDR-HC1, первой ласточке HDV-формата, вышедшей в прошлом году. История с этими камерами очень похожа на ситуацию с Panasonic GS500 и GS400. HC1 была хотя и первой любительской HDV-камерой, но довольно удачной. Еще точнее — не такой плохой, как могла бы быть. Несмотря на то что стоила HC1 порядка $1600 плюс-минус $100, камера снискала себе изрядную долю популярности на гребне интереса к HDV. Появление более-менее доступных по цене несколькомегапиксельных LCD-мониторов и телевизоров вызвало непреодолимое желание использовать высокое разрешение на всю катушку. Несмотря на то что снятое в HDV-видео можно пока смотреть только у автора съемок на квартире, для вечности хочется чего-либо высокого.

Выход Sony HDR-HC1 попал в точку, и камеру купили тысячи видеолюбителей. Но, как это уже бывало не раз, Sony решила, что это пожалуй чересчур — и снимать с относительно приличным качеством, и поддерживать HDV-формат. Поэтому HC1 была снята с производства менее чем через год после выпуска, и на смену ей пришел ухудшенный вариант HC3. Поддержка HDV-формата осталась, но вот качество съемки упало. Справедливости ради следует сказать, что и цена стала меньше.

Sony по своему права: другой компактной камеры в HDV-формате с разрешением на выходе 1920х1080 (реальный формат съемки 1440х1080) на рынке нет, а сливки снять можно с камерой подешевле.

Поэтому, если вы мечтаете о фиксации бытия в высоком разрешении без большой потери для семейного бюджета — покупайте Sony HDR-HC3.

Монтаж видео в HDV-формате сейчас не проблема: все популярные видеоредакторы умеют с ним работать. Но готовьтесь к серьезному апгрейду своего компьютера до двухъядерного 3,0-3,2 ГГц процессора со всей положенной обвязкой, в противном случае монтаж будет мучительно муторным, а вы будете иметь дело не просто с MPEG-2, а с реальным разрешением каждого кадра 1440х1080 плюс MPEG-2.

Правда, разработчики видеоредакторов применяют различные ухищрения для уменьшения нагрузки при монтаже HDV-видео. В редакторе Ulead MediaStudio Pro 8.0, например, можно включить так называемый proxy-режим, в котором при монтаже будет просчитываться видео в меньшем разрешении, и только при выводе результата редактор начнет использовать оригинальное видео.

Panasonic SDR-S100 стала первой приличной по качеству съемки любительской видеокамерой на рынке, которую можно назвать абсолютно бесшумной: шуметь нечему, механика отсутствует как класс. Мало того, первых мест у нее наберется еще парочка: в ней есть любимые Panasonic 3 CCD и оптический стабилизатор, который до этого был только у флагманских (любительских, конечно) miniDV-моделей GS400 и GS500. Камера снимает в обычном (SD) разрешении.

Внешне S100 немного похожа на Sanyo VPC-HD1, хотя с такой динамикой цен на флэш-память скоро все видеокамеры будут выглядеть аналогично. В комплекте идет SD-карта на 2 Гбайта, но, увы, больший размер камера не понимает. Правда Panasonic уже заявил о новой модели S150, в которой нет этого досадного ограничения. На карту в 4 Гбайта можно записать 50 минут видео в наивысшем для этой камеры качестве. Формат записи, как легко догадаться, — MPEG-2.

Но пока весьма существенный недостаток флэш-камер — это цена носителя. В камере Panasonic SDR-S100 флэш-карты SD емкостью в два гигабайта хватает на 25 минут съемки. На пару часов съемки (в отпуске, например) придется запастись четырьмя SD-картами по 2 Гбайта, заплатив за это больше двухсот долларов. Такая сумма вполне сравнима с ценой отпуска где-либо в Турции, по крайней мере для одного человека.

Светлое будущее за флэш-картами, в этом нет сомнений. Вопрос только в том, когда оно настанет? Сейчас покупать флэш-камеру стандартного (SD) разрешения имеет смысл только в случае, если любовь к тишине больше любви к деньгам или цена вопроса для вас не имеет значения. Последний аргумент, судя по всему, постепенно будет терять актуальность, поскольку цена флэш-памяти постоянно падает, если не сказать обрушивается.

Есть еще одна не очень приятная особенность у всех камер на флэш памяти — отсутствия видоискателя. Понятно, что так и дешевле, и габариты у камеры меньше, но снимать в яркую солнечную погоду даже с OLED-монитором — удовольствие ниже среднего. А такие съемочные условия, вопреки всеобщему заблуждению, бывают не только на пляжах, но и в горах, например. Да и просто выйдя с ребенком на улицу в летний солнечный день можно столкнуться с этой проблемой.

Одна из самых необычных новинок 2006 года. Внешне напоминает обычный несерьезный гаджет, что легко покупаются за $150-200 во многих лавках. Вес в 200 г тоже больше подходит гаджету, чем видеокамере. Но Sanyo VPC-HD1 стоит около $700 и является первой ласточкой среди множества подобных камер, которые непременно появятся в продаже. У этой медиакамеры, как называют ее с легкой руки производителя, есть несколько примечательных отличий, которые выделяют ее из общего потока гаджетоподобных устройств. И самая главная — умение снимать видео 1280х720 при 30 кадрах/с на карту SD-формата с вполне терпимым для такой массы и цены качеством. Этот формат правильно называется 720p 30fps. Остальные параметры у нее обычны — матрица 1/2,5 с 5,36 мегапикселями, десятикратное оптическое увеличение. Из других интересных особенностей — формат записи видео MPEG-4 и 2,2-дюймовый OLED-дисплей. У камеры нет обычного видоискателя и поэтому высокое качество LCD-дисплея очень важно.

Как это ни странно, фотографии снимаются этой камерой не так плохо, как другими. Вполне приемлемо для фотографий 12х9, а с учетом возможности использования 10-кратного зума — и совсем неплохо.

Никоим образом не буду советовать немедленно бежать за ней в магазин, хотя на ряде российских и зарубежных форумов идет нешуточная битва среди сторонников и противников Sanyo VPC-HD1. Да, у этой камеры есть ряд существенных недостатков: низкое качество съемки при плохом освещении; слишком маленький размер, делающий рывки камеры практически неизбежными, даже при хорошей стабилизации; отсутствие видоискателя, а следовательно и некоторые проблемы при съемке на ярком солнце; на карту в 2 Гбайта можно записать всего 28 минут видео (в наивысшем для камеры качестве и разрешении). Но у нее — несоразмерное с весом и размерами качество съемки, причем несоразмерное — в лучшую сторону. В свете того, что «вылизывание» новых вариантов MPEG-4-кодеров идет постоянно, и нет сомнений в скором появлении качественного однокристального кодера MPEG-4 (см., например, www.ambarella.com), будут наверняка выпущены варианты подобной камеры, и часть недостатков уйдет в прошлое. Не стоит забывать и о том, что цена любых вариантов флэш-памяти постоянно падает и память для таких камер перестанет быть сдерживающим и/или определяющим фактором. Совсем необязательно, что их будет выпускать только Sanyo — успех Sanyo VPC-HD1 просто заставит подтянуться других производителей. Вездесущий и во всем участвующий Samsung уже заявил о выпуске похожей камеры осенью.