Mobile in mobile

Автор: Евгений Козловский.

© 2003-2006, Издательский дом | http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284553/

Заводя разговор о любительских средствах видеосъемки, я мог бы начать его приблизительно так:

«В мире самодельного кино буквально каждый месяц случаются разительные перемены: появляются новые форматы съемки, новые форматы записи на новые же носители и в связи с этим — новые камеры и интерфейсы.

Пишутся и новые (или сильно модифицируются старые) программы по монтажу, еще радикальнее облегчающие работу с самодельными кинооригиналами. Поэтому, хотя и двух лет не прошло с выхода Cover Story «25 птичек в секунду», посвященной кино домашнего изготовления, а годом позже вышла Cover Story «High Definition» (и далее), задевающая ту же материю, в этой области накопилось так много нового, что давно пора повторять!»

А мог бы и так:

«За последние годы в области самодельного кино практически ничего не изменилось: большинство снятого и смонтированного (хорошо еще, если автор хоть как, хоть на скорую руку, а не поленился смонтировать материал) тошно смотреть даже самим авторам. Дефицит действительно ярких кинематографических, и шире — эстетических, идей никак не убывает, а с удешевлением технологий съемки, монтажа, записи и их упрощением — даже растет, — это несмотря на поразительные примеры, которые подала группа „Догма-95“ и самый яркий ее представитель Ларс фон Триер, снимая потрясающее кино концептуально любительскими средствами и на деньги, которых в Голливуде обычно не хватает даже на проведение кинопроб».

Однако, коль мы на сей раз решили отвести этой теме практичный «Советник», выберем первое, оптимистическое, направление. А второму как-нибудь, с грустью и, возможно, надеждой, посвятим отдельную Cover Story.

Сергей Блохнин, который, как обычно, выступает главным автором видеотем, ибо является и признанным экспертом в этой области, и автором популярных книг по видеоредактированию и видеомастерингу, и даже, наконец, владельцем небольшой компании Spline, специализирующейся, в числе прочего, на продаже видеотехники, как обычно, поставил меня в довольно затруднительное положение, рассказав не только о новинках на рынке камкордеров, но и сумев выбрать из каждой группы по одному, наиболее яркому характерному представителю, — так что, хотя бы частично не повторив некоторых его тонких обобщительных замечаний, я просто не могу составить вступительную статью «Советника».

И все же изо всех сил постараюсь повторяться как можно меньше, а слегка, эдак бочком, затрону обозначенную двумя абзацами выше пока не написанной Cover Story тему дефицита идей.

Дело в том, что снимают не техникой, а головой! Трюизм, который, тем не менее, то и дело забывается. Ну, то есть техника, конечно, рано или поздно понадобится (что тоже — не факт; нам известны раскадровки великих кинорежиссеров, того же Эйзенштейна, так и не ставшие фильмами), более того — ее качество сыграет определенную роль в восприятии результата, — однако, именно что «определенную», а отнюдь не решающую.

И в связи с этим я, обычно очень, по-пижонски, ревностно относящийся к качеству видеокартинки, презирающий всякие алгоритмы сжатия, по определению ее портящие, особенно на стадии монтажа, — в последнее время стал вдруг замечать за собой эдакий… либерализм. В конце концов, гениальный фильм, сделанный простенькой DVD-камерой, потом можно переснять на самой дорогой и прогрессивной технике, — если вдруг выяснится, что его имеет смысл переснимать. (Надеюсь, у вас еще на памяти облетевший весь мир любительский, за копейки сделанный, но очень эффектный и смешной ролик о посадке тяжелого авиалайнера на автостраду, результатом создания которого стало немедленное приглашение автора в Голливуд). А что касается всякого рода семейных видеоархивов — о росте ли младенца или поездке на Кубу, — для фиксации живых впечатлений обычно вполне хватает не то чтобы MPEG-2-качества — даже сильно сжатого DivX.

Нет, я вполне разделяю и ощущения некоторых творцов, для которых уже сам факт отличной картинки служит предметом для гордости и радости, творческого, так сказать, удовлетворения (недавно добрый месяц переписывался с человеком, пытающимся найти идеальное качество на DVD: он соглашался, что практически это не особо важно, но вот страсть к идеалу… что с ней поделаешь?!), — но страсти обычно дорого стоят, а за сравнительно большие деньги можно приобрести и сравнительно качественное оборудование. Но в этом «Советнике» мы все же будем ориентироваться на видеолюбителей, нынешних или будущих, готовых практично соотносить расходы с результатами, — все представленные камеры находятся во вполне ожидаемом (и, надеюсь, подъемном для большинства читателей) ценовом диапазоне.

Более того, мой либерализм зашел так далеко, что я стал даже поглядывать внимательным глазом на фотоаппараты, умеющие снимать и видео в MPEG-4, — и вот, в качестве собственного вклада в «Советник», решил рассказать о не слишком свежей, однако уникальной в некоторых смыслах (в первую очередь — в смысле дизайна) фотокамере от Casio Exilim EX-P505, — именно как о видеокамере. (В «Козлонке» текущего номера я скажу несколько слов и о ее фотоипостаси.)

А вообще, беседуя с Блохниным о судьбах видеолюбительства, мы пришли отчасти к грустному, отчасти — смешному, отчасти же — даже оптимистическому выводу, что пройдет всего несколько лет, и главным инструментом для любительской видео— (как, впрочем, и фото-) съемки станут, скорее всего… мобильные телефоны!29У меня даже возникло искушение раздобыть на несколько дней упомянутый телефон и что-нибудь с его помощью снять и поделиться впечатлениями, — однако сроки сдачи «Советника» в печать не совпали с возможностями представительства Nokia, — так что идею не бросаю, однако — откладываю.

Одна из новых камер, где в качестве носителя используется жесткий диск. С наивысшем качеством с битрейтом 8,5 Mбит/с можно отснять 7 часов 40 минут, что вполне достаточно даже для продолжительной поездки в экзотические места. Формат записи — MPEG-2. Относится к SD-видеокамерам, поскольку снимает в обычном PAL 720x576 50i. Каждое нажатие на кнопку «Старт/Стоп» приводит к появлению очередного MPEG-2-файлика, но к камере придается программа, которая умеет все файлики соединять в один, и остается только запихнуть результат в программу DVD-авторинга для получения DVD-Video-диска. При наличии минимальных навыков настройки такой программы можно создать DVD-диск без перекодирования снятого камерой видео, и результат будет вполне приличным. По крайней мере, если рассматривать аналогичный результат в цепочке miniDV-камера» кодирование в MPEG-2» авторинг DVD — не факт, что конечный результат съемок miniDV-камерой той же цены будет лучше. Другое дело, что DV-материал можно практически безнаказанно монтировать до бесконечности, а с MPEG-2 такой номер не пройдет: монтировать придется аккуратно, желательно не злоупотребляя различными фильтрами и эффектами.

В остальном — камера как камера, никаких выдающихся особенностей: матрица 1/4,5 с 1,33 мегапикселями, пятнадцатикратное оптическое увеличение. Разве что вес меньше обычного — около 380 г.

Понятно, что тридцатигигабайтный жесткий диск даже для ноутбука невелик, и наверняка появятся камеры с жестким диском в 40 или 60 Гбайт, емкости которого хватит на самый длинный отпуск. Единственный возможный серьезный минус камер с жестким диском — это неустойчивость включенной в режиме съемки камеры к падениям, толчкам и ударам. Почему возможный? Да просто потому, что такие камеры появились недавно, и статистики отказов по ним нет. Неясно сейчас и как будут относиться сервис-центры производителей к таким камерам (точнее, к их владельцам) в случае поломки жесткого диска. Всегда можно пенять пользователю, что это он виноват в поломке. И самое ужасное, что это часто будет правдой, как ни печально это звучит.

Смена парадигмы

Автор: Сергей Блохин.

© 2003-2006, Издательский дом | http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284549/

Лето 2006 года. Если вспомнить былое, то мы начали активно снимать видео на цифру целых семь лет тому назад. Выход в свет в 1999 году сейчас уже сошедших с дистанции камер Sony Digital 8, которые тогда можно было купить за $600, дал огромный толчок цифровому этапу видеолюбительства. Формат DV воцарился на рынке и оказался очень удачен. Даже последний чайник легко сбрасывал DV-видео на свой компьютер, не разбираясь в тонкостях кодирования, не применяя дорогие, с множеством настроек, платы видеозахвата. Формат не требовал больших затрат процессорного времени для обработки, и я помню время, когда умудрялись монтировать фильмы на Pentium 233. Хочу обратить внимание на отсутствие каких-либо цифр после слова Pentium — это не забывчивость. Но все меняется, семь лет — срок достаточно долгий по меркам высоких технологий, и неминуемый уход со сцены DV-формата не за горами. Могильщиком его станет видео высокого разрешения (High Definition или HD). Любители со стажем помнят, что DV-формат пришел из профессиональной техники: сначала он стал применяться в профи-видеокамерах, и название miniDV появилось только потому, что профи использовали заметно большие по своим размерам DV-кассеты.

Для любителей с форматом HD этого не произойдет, что совершенно очевидно. Для любительского видео HD-форматы развиваются в сторону улучшения качества сжатия видео с межкадровой компрессией и все то, что есть сейчас и, скорее всего, будет дальше, базируется на вариантах MPEG-форматов. Пока в HDV-видеокамерах используется MPEG-2, но вряд ли он продержится долго, на пятки ему наступает на сегодняшний день наиболее эффективный по соотношению качество/размер файла H.264/AVC, он же MPEG-4 part 10. Кодирование в этот формат в идеале позволит троекратно уменьшить размер файла на выходе по сравнению с MPEG-2. Разумеется, при том же качестве картинки и, напоминаю, — в идеале.

Может возникнуть резонный вопрос: ну, видео высокого разрешения, и что? Неужели нельзя сочинить формат, похожий на DV, без межкадровой компрессии, только поддерживающий высокое разрешение? Неужели у профи ничего похожего не придумано и нельзя как в доброе старое время создать любительский вариант из чего-нибудь профессионального? Все правильно, профессиональные форматы HD без межкадровой компрессии есть, и не один, только вот для любителей ничего аналогичного нет, и в ближайшие годы не будет. Дело в том, что в видео размер имеет значение, да еще какое…

Несжатое HD-видео в варианте 1920х1080 может иметь поток до 125 Мбайт/с, что вшестеро больше потока обычного (Standard Definition — SD) несжатого видео. Соответственно, чтобы записать такое видео на обычную miniDV-кассету с максимально допустимой для нее скоростью потока в 3,125 Мбайта/с, мы должны сжать видео в 40 раз. Без MPEG-алгоритмов это сегодня абсолютно нереально. Можно, конечно, сжать раз в 5 без применения межкадровой компрессии — но на какой носитель записывать? В профи-технике цена носителей может измеряться сотнями и тысячами долларов, но для любителей такой вариант не пойдет, покупать не будут. Поэтому все дороги ведут к MPEG, как бы нам ни хотелось чего-то иного. Со временем вполне возможно, что стоимость флэш-памяти еще на пару порядков упадет, и тогда весьма вероятно появление какого-либо любительского формата на основе профессионального HDVC Pro.

Это длинное вступление было не ради оприходования журнальной площади: уже сегодня, в 2006 году DV-камеры начали заметно сдавать свои позиции под натиском видеокамер, записывающих результаты съемки в чем-либо мпегообразном. Первые камеры были крайне неудачными, microMV от Sony, о которых мы и говорить не будем (о покойниках либо хорошо…), но они появились еще 3 года назад. Вторым и более громким звонком стали DVD-видеокамеры, которые довели принцип «снял и посмотрел» до логического завершения. А сейчас уже не звонки, а прямо трели можно услышать каждые пару месяцев.

По этой причине в нашем не претендующем на абсолютную полноту обзоре большинство видеокамер будет именно не-DV, а их с каждым годом будет все больше и больше. Помните, как аналоговые видеокамеры под ценовым натиском DV выдавливались с рынка? Так и сейчас — DV-видеокамеры, и как это ни странно, останутся только самые дешевые и только пока. Ну, разве что еще пару лет проживут полупрофессиональные репортажные DV/ DVCAM-камеры. Впрочем, в этом сегменте в свое время и аналог долго сопротивлялся.

Итак, встречайте: в семи врезках будет представлено семь представителей шести актуальных на сегодня семейств: как, вероятно, обреченных в скором будущем навсегда сойти со сцены, так и, напротив, уверенно продвигающихся в самый ее центр, под перекрестье прожекторов.

«Чем же интересна такая в сущности обычная miniDV-видеокамера, что вы решили рассказать о ней среди топ-моделей камер разных жанров?» — спросит технически подкованный читатель.

Ответ прост: интересна именно своей обычностью, как представитель mainstream или главенствующего пока класса цифровых видеокамер. Во-первых, не всем по карману лучшие модели в своем классе и, самое главное, не всем они нужны. Мало потратить деньги на дорогую камеру — истинное удовольствие человек получает, только если ему очевидно, за что он заплатил. Категорию цифровых фетишистов, которым важен вид, а не содержание, мы с негодованием здесь исключаем.

К сожалению, а может быть и нет, подавляющему большинству людей нет необходимости тратить много денег на цифровую видеокамеру. Я до сих пор не забуду один забавный случай. Ко мне зашел один из клиентов и взял в руки листок с фото, на котором были результаты теста трех видеокамер. Фото не были подписаны, и я спросил: «Какой снимок вам больше нравится?» Человек, ни на секунду не задумавшись, ткнул пальцем в самый плохой по качеству снимок. Я чуть не упал со стула, но на мой немой вопрос гость ответил: «Тут не надо быть спецом — на этом снимке самая сочная и яркая картинка». Стоит заметить, что видео для теста сознательно снималось при искусственном, причем плохом искусственном освещении. Выбранная моим знакомым камера по части цвета переврала почти все, что можно было, задрав при этом яркость вместе с шумами. Мой собеседник также добавил, что именно эту камеру он бы себе и купил.

Вот и весь сказ. Поэтому, если качество передаваемого по эфиру видео вы считаете отличным, а картинка с DVD-Video-диска из серии «Много в одном» вам кажется приемлемой, не гоняйтесь за тысячедолларовыми моделями.

Камера Canon MV800i — это идеальный выбор для тех, кому либо качество съемки при искусственном освещении не столь важно, либо совсем не хочется тратить заметную сумму на подобную безделушку. MV800i стоит около 300 долларов или менее 9000 рублей, при этом имеет стандартную для камер до $700 матрицу в 1/6 дюйма и электронный стабилизатор. Несмотря на свою цену, умеет оцифровывать аналоговое видео, удобно лежит в руке, есть цветной видоискатель и цветной же монитор и т. д. и т. п.