Вершки и Core’шки

Автор: Василий Глючевский.

Однако долго так продолжаться не могло, и к середине 2006 года рыночные аналитики зафиксировали рекордную затоваренность складов и цепочек поставок процессорами Intel. Неспроста это. В AMD, наконец, расколдовали царевну-лебедь и достроили красавец-завод. Впрочем, о том, что по-другому и быть не могло, стало ясно еще два года назад, когда процессоры с архитектурой Netburst фактически перестали меняться — увеличение производительности давалось ценой непропорционального роста тепловыделения. А введение каждой новой опции (например, поддержка того же 64-битного расширения) вносило в тонкий механизм «длинноконвейерного» ядра очередной разлад, приводящий к тому, что и достигнутое с таким трудом ускорение «съедалось» на корню.

В такой ситуации необходимо было что-то предпринимать, причем срочно. И разработка принципиально новой архитектуры никак не вписывалась во временные рамки, да и все основные «творческие силы», занятые много лет проектом Netburst и не менее «далекими от народа» процессорами Itanium, едва ли могли быстро составить выигрышную комбинацию.

Ответственную разработку поручили неизбалованной до сих пор вниманием лаборатории Intel в Израиле, на счету которой был лишь один убедительный успех — адаптация к мобильным условиям процессора Pentium III, точнее ядра P6. Линейка Pentium M — плод их труда — отличалась как раз теми свойствами: экономичностью и относительно высоким уровнем «производительности на мегагерц», которых так не доставало «настольной» линейке процессоров Intel. И вопрос: «Когда же мы увидим такие же настольные процессоры?» — задавался представителям Intel едва ли не чаще вопросов о возможных путях прогресса настольной архитектуры.

Что можно было сделать за отведенный срок? Взять старое, проверенное ядро P6 и, без особой оглядки на исключительно мобильное применение, нарастить его количественные параметры — от числа исполняемых за такт команд до объемов кэш-памяти и внутренних буферов, частоты системной шины и прочего. Причем некоторые изменения в структуре нельзя назвать только количественными, они требовали весьма глубокой переработки, и перед разработчиками стояли куда более сложные задачи, чем механическое добавление таких же блоков к уже имеющимся. Но как бы то ни было, с поставленной задачей они справились.

И этого, на первый взгляд, «приземленного» подхода оказалось достаточно, чтобы старшая модель в новой процессорной линейке (Core 2 Extreme) с ходу получила двукратное (!) превосходство по совокупности тестов по сравнению с младшей моделью из предыдущей линейки (Pentium D 805). А поскольку архитектура нового ядра оказалась идеологически близкой к используемой в Athlon 64, но при этом «шире», то есть способна прокачивать данные в более высоком темпе, тот же Core 2 Extreme обеспечил себе примерно 20-процентное преимущество перед Athlon 64 FX-62, старшим на момент выпуска процессором конкурента.

Много ли это? На первый взгляд — ничего особенного. Если сравнить цены, то вдвое быстрее, вообще-то, следовало бы работать старшим процессорам по сравнению с младшими даже внутри одной линейки. Ведь разница в цене между ними даже не двукратная. А Core 2 Extreme стоит дороже Pentium D 805 и вовсе в 10 раз.

Но если учесть, что речь идет непосредственно о преимуществе, получаемом при смене одного лишь процессора, тогда как на результаты тестов влияет производительность и памяти, и винчестера, и остальных компонентов, то это — очень много. Такого отрыва мы не наблюдали уже давно. Разумеется, речь идет о процессорозависимых приложениях, то есть таких, в которых ограничивающим скорость выполнения задачи фактором является именно производительность процессора. Но в их число попадают и многие общепринятые тесты (архивация, медиакодирование и т. п.).

Опциональное наполнение новых процессоров также включает все актуальные на сегодня «фичи» — от впервые полноценно реализованной в настольных процессорах Intel возможности существенного снижения частоты в простое (аналог AMD Cool’n’Quiet), 64-битного расширения (EM64T) и мультимедийных инструкций (включая новый набор SSE4) до «антивирусного бита», позволяющего пресечь исполнение вирусоподобного кода, записанного в область данных. Есть и поддержка, пока малополезной в настольных компьютерах, но многообещающей технологии виртуализации, позволяющей запускать на компьютере несколько операционных систем одновременно. Таким образом, основную задачу — не уступить конкуренту по функциональности и получить неоспоримое преимущество в производительности — Intel выполнила.

AMD, в свою очередь, это признала, отреагировав на выпуск интеловской новинки радикальным снижением цен — оно, впрочем, наверняка состоялось бы и без «помощи» Intel (но вряд ли столь значительное), иначе выпускаемые на новых мощностях процессоры было бы не так просто распродать. Да и с точки зрения «высшей справедливости» это более чем оправдано: себестоимость благодаря переводу производства AMD на 300 мм пластины и отлаженному техпроцессу снизилась к настоящему времени явно значительнее даже состоявшегося падения цен.

Пожалуй, лишь с названием для нового процессора у Intel на этот раз вышло не совсем удачно. Не только легендарная марка Pentium, но даже и рабочее название нового процессорного ядра — Conroe (тут же было переиначенное по народной традиции в уютное «конура») — звучит интереснее, чем невзрачное Core 2 Duo/Extreme. Даже многие обозреватели, не говоря уж о простых посетителях интернет-форумов, нетвердо знают, после какого слова в этом названии надлежит ставить двойку.

Неужели это — единственная придирка, и в остальном все так сказочно хорошо? С точки зрения потребителя —однозначно да: мы получили возможность выбора мощных и экономичных процессоров от обоих производителей по ценам, о которых еще несколько месяцев назад и мечтать не приходилось. В наиболее востребованном в домашних компьютерах среднебюджетном диапазоне утверждаются процессоры с пониженным тепловыделением, что безо всяких экспериментов с водяным и прочим сложносочиненным охлаждением позволяет добиться низкого уровня шума.

А вот для самой Intel перспективы почивания на лаврах даже не предвидится, ибо проблем и по своей вине, и стараниями конкурента, существует немало. Основная претензия на сегодня — доступность новых процессоров. Даже не учитывая огромные запасы старых, произведенных до запуска новой линейки, основная масса сходящих с конвейеров (!) чипов все еще относится к прошлому поколению. Увы, таковы реалии массового производства. И лишь к новому году число выпускаемых Core 2 Duo/Extreme должно удовлетворить ожидаемый спрос. На практике это привело к тому, что даже после двух с лишним месяцев после официального выпуска, в продаже доступны не все модели из новой линейки, а цены существенно превышают рекомендуемые.

Вторая проблема, также отрицательно влияющая на цену и конкурентоспособность новинки — дефицит и ограниченный выбор материнских плат. Стопроцентно гарантировать поддержку новых процессоров можно лишь для плат на чипсетах 965-й серии, выпуск которой был совмещен с выпуском самих процессоров. Для уже существовавшей ранее «заглавной» 975-й Intel пришлось выпустить новую «ревизию» чипсета, изменений потребовал и преобразователь питания на платах, что резко ограничивает шансы запустить новый процессор на большинстве купленных ранее плат.

Помимо высоких цен, не радует и оснащенность плат. Поскольку чипсеты 965-й серии формально относятся к недорогим, они отстают от 975-ых: например, не поддерживают режим ATI CrossFire для объединенного расчета графики силами двух видеокарт в играх и профессиональных 3D-приложениях. Более того, после присоединения компании ATI к AMD, о поддержке CrossFire на интеловской платформе можно «начать забывать», ее просто не будет. По внутренней информации от производителей плат, она планировалась и в 965-м чипсете, и соответствующие возможности у первых инженерных образцов были, но впоследствии ATI отказалась участвовать в отладке этого режима для своего новоиспеченного конкурента. С аналогичным по функциональности режимом SLI от NVIDIA дела обстоят еще хуже, у плат на чипсетах Intel его поддержка отсутствует (у Intel пока нет лицензии на эту технологию), а сама NVIDIA столкнулась с трудностями в ходе отладки серии чипсетов nForce 500 Intel Edition, и на сегодня большинство производителей материнских плат убрали анонсы моделей на ней с официальных сайтов.

Это печально, ведь собирая игровой компьютер, предусмотреть поддержку двух графических портов на плате имеет смысл, хотя бы с прицелом на возможное расширение за счет установки второй карты, как для ускорения графического рендеринга, так и для расчетов физической модели. Не говоря о том, что мощность старших моделей процессоров раскрывается в играх только при использовании пары видеокарт на графических процессорах столь же высокого уровня. И следовательно, собрать компьютер, «заточенный» для достижения максимальной скорости и качества в играх, без поддержки SLI/CrossFire просто не получится.

Таким образом, несмотря на неоспоримые достоинства Core 2 Extreme, идеальной игровой платформой по-прежнему остается платформа AMD, для которой материнских плат на всякий вкус и кошелек с парой графических портов предлагается множество. А компания Gigabyte уже отличилась выпуском модели M59SLI-S5 с разъемом Socket AM2, отличающейся тремя графическими портами! Такая плата может пригодиться игрокам, желающим со временем обзавестись в своем компьютере двумя видеокартами для «графики» и третей — для «физики». Ситуация вполне объясняет тот курьез, что с выпуском Core 2 Extreme, повлекшим за собой существенное снижение цен на Athlon 64 FX-62, спрос на «экстремально-игровые» процессоры от AMD не только не снизился, а неожиданно возрос, и они временно оказались в дефиците.

Разумеется, все перечисленные проблемы решаемы и лишь требуют времени для насыщения рынка новыми продуктами (самими процессорами, чипсетами, материнскими платами). Так, VIA и SiS обещают восполнить дефицит недорогих чипсетов. Но именно этой паузой рассчитывает воспользоваться AMD, чтобы помимо снижения цен подкрепить свое положение новыми техническими аргументами. В частности, в ближайшее время планируется перевести всю линейку Athlon 64 X2 в категорию Energy Efficient (с тепловыделением не более 65 Вт) и увеличить предложение настольных процессоров с «ноутбучным» 35-ваттным тепловым пакетом, возвратив себе статус производителя наиболее экономичных систем. А весной следующего года планируется выпуск четырехъядерного процессора на основе обновленных ядер с аналогичной «расширенной» архитектурой. Сравнение уже существующих опытных образцов на основе открытых тестов SPEC подтверждает, что у AMD на очередном витке «гонки вооружений» есть шансы ликвидировать возникшее отставание в производительности.

Если рассматривать ситуацию с более глобальных позиций, с унификацией архитектурного подхода к проектированию процессоров у Intel и AMD, периоды долгосрочного лидирования каждой из компаний будут сокращаться. А определить, кто на тот или иной момент «царь горы», с высокой вероятностью можно, выяснив, кто последним успел обновить свой модельный ряд. Это означает, что, с одной стороны, процессорный рынок станет более динамичным и интересным для всех им интересующихся. Но поскольку большинство людей, неравнодушных к этой теме, в той или иной степени симпатизируют одной из двух основных компаний, сохранять лояльность станет проще («фанатам» AMD нет никакого резона торопиться с «переходом» на Intel и наоборот). Ну а всех остальных просто порадует выбор все более мощных процессоров по все менее высоким ценам.

Подходя к выводам на основе практического тестирования, в первую очередь необходимо отметить, что после корректировки цен на линейку Athlon 64 X2, AMD удалось достигнуть того же соотношения цены и производительности, которое было задано конкурентом с выходом линейки Core 2 Duo. Более того, даже Athlon 64 FX-62, уступив первое место в абсолютном рейтинге производительности процессору Core 2 Extreme, получил цену, сниженную ровно настолько, насколько он оказался слабее в среднем по тестам.

Так что вывод напрашивается один и несколько неожиданный — действительно, можно долго не думать, а выбрать то, что вы предпочли изначально.

Но есть, конечно, и несколько нюансов, требующих внимания.

• Выбирая, прикиньте стоимость не только процессора, но и материнской платы, и обратите внимание на ее комплектацию (если вы, конечно, собираетесь получить мощную систему, достигающую высокой производительности не только в синтетических тестах, но и реальных условиях).

• С выходом Core 2 Duo выбор процессора с точки зрения тепловыделения фактически теряет смысл. Обеспечить недорогое и малошумное охлаждение для процессоров AMD не составляло проблемы, теперь то же самое можно сказать и о новинке от Intel. Собирая полноразмерный компьютер, стремиться к «еще меньшему» уровню просто нет смысла (когда тепловыделение процессора становится сопоставимым с теплом, излучаемым другими компонентами, нужно учитывать комплексную величину). Ну а собирая компьютер в компактном корпусе, есть смысл обратить внимание на младшие модели Core 2 Duo или любые Athlon 64 X2 с пометкой Energy Efficient как лидирующие по экономичности.

• Однако есть и исключение из только что сформулированного правила. Если вы остановились на Core 2 Extreme, включите в строку расходов хороший кулер от Zalman или Glacialtech, выбросив то, что Intel называет «коробочным кулером». И вы будете радоваться непревзойденной скорости этого замечательного чипа даже в летнюю жару. В противном случае не исключено известное со времен первых Pentium 4 на ядре Prescott неприятное явление «троттлинга» — аварийного снижения частоты при длительной работе с максимальной нагрузкой в условиях недостаточного охлаждения. Это не означает, что Core 2 Extreme греется подобно экстремальным версиям Pentium D. В действительности, он экономичнее, чем Athlon 64 FX-62. Но политика отбора годных кристаллов и допустимые температуры нагрева по версии AMD и Intel различаются, что в случае совпадения неблагоприятных факторов проявляется в виде упомянутого сюрприза.

• Если вы фанат разгона, не торопитесь с покупкой! Изучите в изобилии расплодившиеся на интернет-форумах темы по выбору материнской платы для Core 2 Duo, не пожалейте денег на плату с максимально широким диапазоном регулировки частоты системной шины (у таких процессоров изначально низкий и, разумеется, заблокированный множитель), вооружитесь хорошим кулером и попробуйте разогнать одну из младших моделей Core 2 Duo. Судя по накопленной статистике, на сегодня они — наиболее благодарные объекты для технических экспериментов среди всего имеющегося в продаже.

• Переход AMD и Intel на родственные архитектуры с «коротким» конвейером не может не радовать программистов, которым, наконец, не придется мучиться с оптимизацией под NetBurst. Однако этот же факт является серьезным аргументом против покупки процессоров Pentium D в дальнейшем. Несмотря на то что оставшиеся в прайс-листе модели, благодаря сниженным ценам, обладают вполне пристойным соотношением цены и производительности, даже для недорогого домашнего компьютера их рекомендовать было бы недальновидно. После того как программисты перестанут заботиться о сворачиваемой архитектуре, и без того не рекордная производительность этих процессоров может стать просто удручающей. И случиться это может гораздо раньше, чем успеет устареть ваш компьютер (например, уже весной 2007 года, в следующем поколении игр и далее, в программах для Windows Vista). А младшие модели Pentium D (805 и 820) производятся по старому техпроцессу и в работе нещадно греются. Ей-богу, не пожалейте денег на более современные процессоры от Intel и AMD, они того стоят!