Конфликт необходим для жизни в целом.
      Вы не можете его избежать, да вы и не должны этого хотеть.
      Конфликт – это нечто противостоящее воле, принципам, силам.
      Это часть нашей биологии, нашей психологии и нашей повседневной жизни. Он правит музыкой, которую мы слушаем, и машиной, которую мы ведем, он позволяет птицам летать. Можете ли вы представить концерт без конфликта и его разрешения? Все закончилось бы тем, что мы бы были вынуждены слушать одну неизменную ноту в течение сорока пяти минут – без пауз, без смены ритма, без контрапункта, только одну ноту. И даже в этом случае нам было бы весьма проблематично слышать ее, если бы звуковые волны не противостояли нашим барабанным перепонкам.
      Если бы мы избавились от всех конфликтов за одну ночь, мы бы оказались по-настоящему в беде. Наши клетки перестали бы восстанавливаться, а наши тела перестали бы изнашиваться от времени, возраста, погоды, стресса. Мы бы не смогли противостоять инерции гвоздя за десять пенни и не были бы в состоянии построить ни мост, ни свод собора. Все законы термодинамики вылетели бы в окно, а законы движения последовали бы за ними.
      Серферы бы недоумевали, куда делись все волны, потому что ветер, вода и прилив были бы в гармонии. Морякам тоже пришлось бы нелегко, потому что ветер постоянно смещался бы, вместо того чтобы противостоять парусам, ведущим лодку. По сути дела, никакого ветра и не было бы из-за постоянной температуры на всем земном шаре.
      Ходить нам тоже было бы сложно, потому что мы постоянно находились бы в равновесии, а ходьба – это процесс, в котором равновесие достигается, нарушается, а затем вновь достигается. Процесс поглощения пищи, в лучшем случае, стал бы довольно мудреным, поскольку наши зубы определенно не пожелали бы противостоять друг другу для того, чтобы пережевывать. Наши верхние и нижние зубы достигли бы гармонии и улеглись бы рядышком друг с другом!
      Ну ладно, это невозможно и глупо, но это настолько же глупо, как и представление о конфликте как о чем-то плохом. Самое время начать рассматривать конфликт как функцию природы вместо того, чтобы воображать, что это наказание за неудачу Адама и Евы с яблоком. Древо в Саду Эдема уж в любом случае не смогло бы принести ни одного плода, потому что именно деление и трансформация клеток и является плодоношением.
      Так что первым шагом в процессе Айки-тактикиявляется признание конфликта частью естественного положения вещей. Конфликт просто существует.Это не означает, что мы должны любить его, или наслаждаться им, или создавать его, или добиваться его, или первыми его начинать. Айки-тактика – это не какая-то новая форма фашизма; этожизненно важная форма защиты, которая требует того, чтобы конфликт понимался и принимался таким, каков он есть. И понимание этого означает, что разумная ответная реакция на конфликт возможна – конечно, кроме тех случаев, когда мы воспринимаем все конфликты в равной степени угрожающими, неверно воспринимаем конфликт или вообще не видим его приближения.
 

      Как это ни грустно, но есть люди, для которых все конфликты одинаковы по значению. У них в теле, или в психике, или где-то там еще спрятаны эти органы – есть центр, контролирующий конфликты, у которого отсутствует дроссель. У него есть только переключатель вкл/выкл.Они реагируют так, как будто ребенок с грязными руками – это такая жепроблема, как и ребенок, играющий со спичками; как будто человек, обвиняющий их в распускании слухов, представляет такую жеугрозу, как и человек, поклявшийся их убить.
      Другими словами, Увеличители выходят за рамки непосредственного конфликта, усиливая ситуацию до огромных размеров. Ребенок с грязными руками, безусловно, является угрозой эстетике, возможно, даже гигиене, но в непосредственной ситуации он является угрозой низшего уровня значимости, угрозой только для самого себя. Ребенок же со спичками может выглядеть первоклассно, может носить итонский галстук и сияющие ботинки от Бастера Брауна, но он представляет собой угрозу для всех в доме, так же как и для самого себя. Даже если судить только по количеству потенциальных жертв, его конфликт – высшего уровня первоочередности.
      У Увеличителей нет чувства первоочередности.
      Но вы говорите, что это настолько очевидно. Никто не может ставить знак равенства между возможностью сгореть заживо и простым чувством брезгливости. Да, в наших рабочих группах нам приходилось иметь дело с конфликтами, преувеличенными именно до такой степени. Как насчет офисного клерка, который воспринимает перестановку рабочего стола как конфликт, равный увольнению? Повседневные наши дела буквально набиты конфликтами, которым мы придаем гораздо больше значения, чем они того заслуживают.
      Запомните:
      Каждый конфликт нужно рассматривать с точки зрения значимости, которую вы сознательнопридаете ему. Все конфликты угрожающи далеко не в одинаковой мере.
 

      Неверно воспринимать конфликт так же опасно, как и видеть во всех без исключения конфликтах одинаковую угрозу. Это так же широко распространено. Наиболее часто Неверновоспринимающий совершает одну из двух ключевых ошибок:
      1) он видит конфликт там, где его нет;
      2) он понимает конфликт неверно и сражается за нечто совершенно не имеющее отношения к тому, о чем вообще идет речь на самом деле. Неверновоспринимающий – это человек, который склонен превращать любой конфликт в ситуацию победы/поражения. Это его механизм наводки, его способ интерпретации того, что он видит в неисправном состоянии, и ему необходим новый угол зрения.
      Давайте сначала посмотрим на Неверновоспринимающего Первого Типа: человека, усматривающего конфликт там, где его нет. Билл наш хронический Неверновоспринимающий. Он работает на большую компанию, так же как и Джек, чья история свидетельствует о том, что он довольно справедливый человек. Как-то за ланчем Джек говорит: “Боссу до тошноты надоели пространные докладные”. Билл просто панически боится писать, ему сложно четко сформулировать свою мысль на бумаге. Он агонизирует по поводу всего, что выходит за его подписью. Из-за этого недостатка – что не так уж невероятно Билл через свою ограниченную точку зрения воспримет, что Джек просто напал на него. Критиковал его. Он даже может зайти так далеко, что вообразит, что таким образом босс и Джек хотят сказать ему, насколько паршивы его письменные отчеты. В своем воображении он явно представляет себе, как Джек вместе с боссом дружно хихикают над его длинными докладными.
      И это злит Билла.
      И не подумав выяснить, о чьих докладных тот говорит, Билл поворачивается к Джеку и говорит: “Да уж, никто в здравом уме не может разобрать тот мусор, который тыпишешь!”
      “И как это следует понимать?” – отвечает на это Джек.
      И конфликт готов.
      Разумеется, существуетвозможность, что Джек и босс под сочинителем длинных докладных имели в виду именно Билла. Возможно, таким образом босс хотел донести эту информацию до Билла с наименьшим, так сказать, риском, без необходимости ставить его в неудобное положение. Но даже в этом случае, с чем здесь бороться? Пишет ли Билл длинные докладные или нет, а если и пишет, то может ли он убедить кого-нибудь в том, что он краток в своих отчетах? Да и кого он, собственно, хочет в этом убедить? Короче, Билл забыл задать себе один из самых важных вопросов из главы 1: является ли эта ситуация ситуацией победы/поражения? Ответ: конечно же, нет.Джек сделал замечание. И независимо от того, имел ли он какой-либо злой умысел или нет, никакого соревнования здесь нет, и для Билла было бы куда лучше просто принять информацию к сведению на будущее.
      Вместо этого Билл предпочел неверно воспринять происходящее как соревнование под названием “Я в порядке, а может, даже и лучше, чем ты”. Поступая таким образом, он забывает изучить важный движущий элемент события: историю Джека. Ничто в предшествующем поведении Джека не давало Биллу основания воспринимать его замечание как атаку.
      Каждый конфликт нужно рассматривать ие только в настоящем контексте, но также и как результат того, что происходило перед этим.
      Неверновоспринимающий Второго Типа делает ошибку, неправильно истолковывая то, о чем идет речь в споре. В результате он выигрывает сражение, в котором участвует, но проигрывает то, которого попросту не видит.
      Шейла и Фил женаты вот уже два года. У них, как называют это их друзья, “боевые взаимоотношения”. Некая неизвестная необходимость постоянно вынуждает их создавать ситуации победы/поражения буквально во всем, начиная с того, кому мыть посуду, заканчивая тем, что произойдет в постели.
      В следующем примере Шейла и Фил только что пережили довольно посредственную любовную сцену. Шейла чувствует себя неудовлетворенной, а Фил чувствует, что связался с бесчувственным партнером. Шейла начинает первую атаку:
       Шейла:Фил, я действительно сержусь на тебя за то, что ты потратил вседеньги на свойновый телевизор.
      Заметьте, насколько умна Шейла, скрывающая свое чувство неудовлетворенности под нападками на денежные траты Фила. Теперь телевизор символизирует тот обман, который, по ее мнению, произошел в постели по отношению к ней. Более того, она “нечестна с честностью”, когда использует лобовой заход: “Я действительно сержусь...”. Поскольку в наши дни честно, хорошо и правильно прямо выражать свои чувства, то, как человек, открыто выражающий свои чувства, она нападает весьма сильно. К сожалению, она открыто выражает свои чувства в отношении не тех вещей.
      Фил совершает ошибку, отвечая на выпад Шейлы по поводу телевизора. Если бы он воспринимал лучше, он бы, возможно, почувствовал, что она расстроена чем-то другим, и помог бы ей с этим справиться. Вместо этого он бьет кулаком по подушке.
       Фил:Я не трачу столько денег на предметы роскоши, как ты! Как насчет того тщеславного зеркала?
      Фил хорош! Он задел Шейлу за самое больное место. Он атаковал ее тщеславие, а заодно и чрезмерные денежные траты. Заметьте, что никто из них даже близко не подошел к тому, что лежит в основе самой схватки.
       Шейла:Мое зеркало, которым ты постоянно пользуешься, не стоило и половины тех денег, что стоил твой уродский телевизор! Теперь она снова играет в ту же игру, оспаривая каждое очко, и на этот раз атакует вкус Фила.
      Схватка продолжается, и оба они; и Фил и Шейла, – сознательно или подсознательно – неверно воспринимают то, о чем на самом деле идет речь. В конечном счете Фил побеждает – или думает, что побеждает, – суммируя все покупки, которые Шейла сделала за последние два года, и неопровержимо демонстрируя, что он гораздо меньший мот, чем она.
      Ну не удивительно ли? Подумайте о том, какое количество сил и энергии ушло на схватку, конфликт, который был просто прикрытием для того, о чем на самом деле шла речь. Но мыпродолжаем поступать как Фил и Шейла, не так ли? Чаще всего мы поступаем так, потому что мы на самом деле не знаем, что же нас беспокоит. А иногда мы поступаем так, потому что боимся говорить о том, о чем могла бы идти речь в настоящей схватке.
      Эти сражения за дымовыми завесами будут продолжаться до тех пор, пока сам предмет спора каким-либо образом не исчезнет. Но пока этого не произойдет, реальный предмет спора будет оставаться за сценой и питать энергией все эти мелкие схватки.
      В таком случае, опять же, чрезвычайно важно, чтобы вы знали, о чем на самом деле идет речь в конфликте. Вам необходимо установить основной предмет спора, тщательно исследуя то, что происходило до него, и задавая себе относящиеся к делу вопросы: “Что еще беспокоит меня (или ее или его)?”, “О чем еще может идти речь?”, “От чего я мог бы прятаться?”, “Соответствуют ли мои эмоции значительности конфликта или я по какой-либо причине слишком близко воспринимаю все это к сердцу?” Что это может быть за причина?
      В следующий раз, когда вы почувствуете, что атакующий пытается замаскировать настоящую причину, спокойно спросите: “Это то, что тебя на самом деле беспокоит, или есть еще что-то?” Наш опыт показывает, что атакующий по меньшей мере на несколько секунд просто замрет на месте. Скорее всего, отдающий себе отчет атакующий подумает над тем, что вы хотите сказать. Менее сообразительный атакующий вновь будет нападать по незначительным поводам, но уже не с такой решимостью, как прежде. А вы сможете поздравить себя с тем, что восприняли конфликт правильно.
      Увеличители и Неверновоспринимающие по большей части представляют собой разнородную массу людей, известных как Драчуны – иногда в позитивном смысле этого слова, иногда в негативном. Вероятно, они не очень часто “выигрывают”, даже играя по своим правилам. Следующий же тип совершенно противоположен. Он или она предстают уже капитулировавшими перед жизнью, в результате чего они пропускают большую часть того, что происходит вокруг.
 

      Невоспринимающий подобен Неверновоспринимающему в том, что его точка зрения также ошибочна. Однако Невоспринимающий не видит даже неверногоконфликта; он вообще не видит конфликта, даже когда он находится в самом его центре. Надев на себя шоры специальной конструкции, он медленно бредет себе в забвении.
      Возьмите Джоанну, довольно типичную Невоспринимающую. У нее были друзья двух типов: те, кому она нравилась, потому что никогда не злилась, и те, у кого она вызывала бешенство по этой же самой причине. Ее речь изобилует предложениями типа “Ну, я уверена, что он не имел этого в виду”, “С этим ничего не поделаешь”.
      Ничего нет плохого в том, чтобы быть спокойным и понимающим. Проблема Джоанны состоит в том, что ее спокойствие и понимание – это всего лишь неадекватная ответная реакция на активные жизненные события. Она откупилась от своего в них участия.
      Взять хотя бы те случаи, когда она имеет дело с Анджелой, которая, по своим собственным соображениям, всегда умудряется сказать что-нибудь относительно неприятное в адрес Джоанны. “Ты что, опять набираешь вес?”, “Ты уверена, что лучше всего выглядишь в голубом?”, “Если бы я была на твоем месте, я бы подала в суд на твоего парикмахера за небрежность”.
      Ни одна из атак – а мы знаем, что это именно атаки, о чем свидетельствует история Анджелы, так же как и ее характерная особенность задавать вопросы, а не делать заявления, – в самом максимальном своем проявлении не является катастрофой планетарного масштаба. Если Джоанна совершенно никак не отреагирует, люди не будут страдать от голода и холода, а сама Джоанна не умрет на руках Анджелы. Но у Джоанны есть право прожить свою жизнь без постоянной необходимости мириться с придирками Анджелы, и, как подруга Анджелы, она ответственна за то, чтобы четко дать ей это понять. Более того, другая проблема с Невоспринимающими заключается в том, что маленькие, незамеченные конфликты рано или поздно могут перерасти в большие, по-настоящему неприятные конфликты. Это происходит потому, что в природе нападающих продолжать нападать до тех пор, пока они не добьются такой ответной реакции, которой требует их склад характера. Они не остынут и не уйдут по крайней мере до тех пор, пока не почувствуют хоть какую-то реакцию.
       Анджела:Ты в порядке?
       Джоанна:Да, все хорошо.
       Анджела:Ты выглядишь изможденной.
       Джоанна:По-моему, я чувствую себя нормально.
       Анджела:Может быть, это цвет твоего жакета. Он придает твоему лицу зеленоватый оттенок.
       Джоанна:Я не замечала.
       Анджела:К тому же он, если честно, и не подходит к твоей юбке.
      Джоанна: Да ну!
       Анджела:Иногда я думаю, что за тебя действительно нужно взяться. Откуда утебя такой вкус в одежде?
       Джоанна:Я не знаю. Просто так получилось.
       Анджела:Оно и видно.
      На книжной странице это, возможно, выглядит абсурдно, но мынеоднократно слышали разговоры подобного плана. Джоанна вначале теряет уверенность в том, как она на самом деле чувствует себя физически, а заканчивает тем, что задается вопросом, стоит ли вообще жить. Анджела лишь продолжает ее пинать, чувствуя при этом свое превосходство, и она будет продолжать пинать ее до тех пор, пока Джоанна не поймет, о чем речь. Анджела ищетконфликта, это ее способ улучшить свое самочувствие. И до тех пор, пока она не получит свою драку, она не отступит. До тех пор пока она не станет разрушительной, она не уйдет.
      А по поводу чего они, собственно, собираются воевать? По поводу того, выглядит Джоанна утомленной или нет? По поводу того, что ее вкус ужасен? Ну что ж, люди сражаются и за меньшее. Каждый день...
      Последняя проблема, связанная с Невоспринимающими, состоит в том, что в конце концов их просто разносят в прах. Они пропускают намек за намеком и сигнал за сигналом до тех пор, пока не становится слишком поздно. Например, в сценарии Джек – Билл, который мы рассматривали несколько страниц назад, Билл оказался бы в еще более затруднительном положении, если бы он просто не заметил конфликта, касающегося докладных, поскольку он продолжал бы писать их в том же духе, что и прежде, и упустил бы возможность улучшить свои профессиональные качества. Иногда быть Невоспринимающим хуже, чем бьггь Неверновоспринимающим; Невоспринимающий рискует тем, что не предпринимает абсолютно никаких действий.
      Помните: Важно воспринимать конфликт там, где он существует.
      Если вы будете следовать этим важным правилам, вы никогда не потерпите неудачу:
      1. Принимайте в расчет прошлое.
      2. Будьте настороже и замечайте вопросы, которые на самом деле не вопросы, а заявления. (“Ты уверена, что тебе следует носить желтое?” – обычно это означает: “Я не думаю, что тебе следует надевать желтое!”)
      3. Наблюдайте за лицом человека (особенно за глазами), манерами, дыханием, положением тела и т. д.
      4. Внимательно слушайте, чтобыло сказано, а также что небыло сказано.
      Когда вы имеете дело с конфликтом:
      1. Не воспринимайте все конфликты в равной мере угрожающи
      2. Необходимо видеть конфликт таким, каков он есть, а не таким, каким он может выглядеть.
      3. Не пропустите конфликт, если он есть.
      Нет никакой необходимости быть параноиком или постоянно обороняться, просто будьте бдительны и наготове.
      Подведем краткий итог нашего исследования конфликта: мы знаем, что конфликт постоянен, дан от природы, которой не свойственна какая-либо система ценностей. Конфликт ни хорош, ни плох; он просто есть.Рассматривая его таким образом, вы сможете начать оценивать конфликт так, чтобы реагировать на него более адекватно и более эффективно.

 
      Как мы уже неоднократно говорили, в любой конфликтной ситуации у вас есть выбор возможных стратегий или способов ответных действий. Проблема большинства людей заключается в том, что они забывают об этом факте и становятся приверженцами какого-нибудь одного отдельно взятого способа ответной реакции. Через некоторое время их реакция становится настолько предсказуемой, что потенциальные нападающие могут превратить их в жертвы практически без каких-либо усилий. Остановитесь на мгновение и посмотрите, сможете ли вы определить, каким образом вы обычно реагируете на нападение. Вы кричите? Орете? Плачете? Убегаете? Попытайтесь вспомнить свой последний конфликт, в котором вы участвовали, и опишите, как вы с ним справились. Если вы не можете в точности вспомнить, как вы себя вели, тогда попытайтесь представить себя в следующей ситуации.

      Два часа ночи в большом, многонаселенном городе. Вы одни в своей машине. Спрос на места для парковки колоссален. Есть только одна свободная площадка непосредственно напротив того места, где вы остановились на ночь, а круглосуточная стоянка находится на расстоянии двадцати кварталов. Парковка рядом с домом бесплатная, место в гараже будет стоить вам пять долларов за ночь.
      Вы и еще один водитель одновременно подъезжаете к свободному месту.Ни одна машина не сможет припарковаться до тех пор, пока другая не подвинется.
      Что делать?
      Будьте как можно более честным сами с собой и записывайте на листочке бумаги, какой была бы ваша ответная реакция на самом деле. (И помните, этодва часа ночи.) Вы бы:
      1. Стали спорить с другим водителем?
      2. Дождались бы, пока он не уедет?
      3. Забыли о парковочном месте и поехали в гараж с круглосуточной стоянкой?
      4. Позвали полицейского?
      5. Попробовали договориться с другим водителем?
      6. Сделали что-то еще?
      Теперь давайте посмотрим на ту же самую ситуацию еще раз, лишь добавим несколько компонентов. Как бы вы реагировали, если:
      1. Другой водитель крупнее вас?
      2. Другой водитель меньше вас?
      3. Завтра рано утром увас очень важное интервью по поводу устройства на работу?
      4. Другой водитель говорит вам, что его жена больна и он должен как можно быстрее к ней вернуться, но вы не уверены, говорит он правду или лжет?
      5. У вас в машине пассажир, в которого вы безумно влюблены?