Краткая история философии

Дерек Джоннстон

Краткая история философии

Введение

Предположим, вы знакомитесь с какой-либо философской книгой. В первую очередь вы интересуетесь вопросом, а что такое, собственно, сама философия. Люди используют слово «философия» в различных ситуациях. Абстрактное мышление – одно из значений данного понятия. Совокупность идей, на которые мы полагаемся в нашей повседневной жизни, – еще одно значение. Раздумья о том, что я желаю получить от этой жизни – это третий способ использования слова «философия». Все эти определения философии прежде всего взяты из богатейшего повседневного жизненного опыта человека. Философия (с большой буквы) – это наука, непосредственным образом связанная с мышлением. Однако даже профессиональные философы не всегда согласны с таким определением.

Что такое философия?

В данной книге не дается какое-либо единое и общепринятое определение философии. Все, что вы сможете увидеть, – это примеры того, как великие мыслители определяли данное понятие. Существует несколько базовых ветвей философии, которые упоминаются как ее разделы.

Эпистемология является разделом философии, который задается вопросом о том, как мы познаем вещи, окружающие нас. Когда мы можем сказать, что мы знаем что-либо? Вообще, что значит слово «знаю»? Взгляните на слово «знаю», ведь оно используется в различных ситуациях и имеет различное значение:

Я знаю, что дважды два четыре.

Я знаю, что Земля вращается вокруг Солнца.

Я знаю Джона.

Я хорошо знаю Лондон.

Я знаю, как пользоваться банкоматом.

Я знаю, что в комнате находятся пятнадцать человек.

Иногда под словом «знаю» подразумевается близкое знакомство с чем-то или кем-то, например с нормами поведения, владением навыками той или иной деятельности одним словом, с чем-то, что я лично проверил и понял. Иногда слово «знаю» употребляется по отношению к неизменной постоянной действительности. Иногда оно применимо к временным явлениям, процессам и состояниям. Все эти значения различаются по очень тонким критериям.

Логика является наукой, связанной с правилами, в соответствии с которыми нам следует строить наши мысли в определенном порядке – внимательно и уверенно. Логика определяет, когда и как мы должны применять выработанные ею правила мышления.

Метафизика – наука о бытии как существовании в мире. Метафизика связана с познанием первопричин бытия и его принципов. Изучая окружающую действительность, она пытается обратиться к первопричине вещей и событий, происходящих вокруг нас. Это весьма сложное понятие. Гораздо проще увидеть, что представляет собой метафизика, а также понять, как и когда она используется, на основе примеров, приведенных на страницах данной книги.

Этика непосредственно связана с пониманием того, что правильно и что неправильно. Какие поступки правильные, а какие нет? Откуда я это знаю? Что такое правильные и допустимые жизненные цели? Каковы дозволенные пути их достижения? Если мои цели являются правильными, имеет ли значение то, как я достигаю их? Каковы мои обязанности? Каков мой долг?

Философия политики – это раздел этики, который занимается рассмотрением нашей жизнедеятельности в социуме. Философия политики изучает формы государственного правления и исследует такие вопросы, как, например, кто правомочен издавать законы, и откуда берется данное правомочие. Каковы обязанности граждан и государства? Каковы права граждан? Как проявляется взаимосвязь между правами и ответственностью? Кто может иметь власть над личностью? При каких условиях можно использовать властные полномочия?

Эстетика связана с искусством и красотой, а также с человеческими представлениями о них.

Таким образом, следует отметить, что существует ряд основных разделов философии. Однако можно учитывать и некоторые другие разделы, которые не относятся к числу основных: например, философия науки. Многие гуманитарные и естественные науки когда-то также были частью философии, но с течением времени отделились от нее и стали в некотором роде независимыми. В данном случае целесообразно упомянуть психологию, математику и лингвистику.

Вы наверняка замечаете и будете замечать в дальнейшем, что мы много говорим о различных вопросах, которыми задаются философы. Стоит отметить, что есть приблизительные ответы, которые они дают на данные вопросы. Конечно, не все философы согласны с большинством предложенных ответов. Более того, они даже не всегда согласны с тем, каким вопросам следует отдать приоритет. В этом и заключается одна из причин вечной притягательности философии: в ней, по-видимому, не существует возможности прийти к единому правильному выводу, к одной точке зрения, опираясь на которую можно было бы заявить: «Это так! Вопрос решен раз и навсегда». Но в этом случае, может, данное достоинство философии является причиной для беспокойства? Здесь философы полностью согласны: да, это так. Но почему тогда об этом достоинстве философии стоит беспокоиться? Разные мыслители дают разные ответы на этот вопрос. Это не мешает, впрочем, вам самостоятельно сформулировать свой собственный ответ. Здесь я укажу только две причины: в каждой сфере жизнедеятельности все перспективы, которые возникают перед нами, всегда необходимо критически исследовать и оценивать, к тому же мы должны быть готовы мыслить разнообразно, подходить к рассмотрению тех или иных вопросов с различных позиций.

Немного о методологии. Философы не используют случайных и нелогических способов построения мыслей. Они никогда не говорят: «Я просто чувствую, что не согласен с тобой, я даже и не собираюсь соглашаться с тобой. Нет ничего, чтобы ты мог сделать, чтобы изменить это. Вот так!» Философия – это наука, которая своей целью ставит достижение ясности и разумности в рассуждениях. Философия связана с глубокими раздумьями о проблеме, охватывающими все детали сложившейся ситуации, с критикой, внимательными, точными и логичными суждениями. Критика в данном случае не отрицательное понятие: она помогает в рассуждениях и приводит к разумным выводам. Разум – это ключевое слово, ведь мы говорим не о смене человеческих настроений и эмоций, а о логическом мышлении.

Что вы найдете в этой книге?

Данная книга рассказывает о пятнадцати наиболее известных в мире философах. Каждый из них внес значительный вклад в развитие философии в целом или повлиял на изменение наших представлений о ней. Зачастую начало их философской деятельности сопровождалось серьезной критикой со стороны других философов, которые заняли свое влиятельное положение до них. Даже в течение тысячи лет многие из них не согласились бы с самим определением философии, которое шло вразрез с их личными представлениями. Человек, знающий что-либо о философии, откроет данную книгу и скажет: «Это весьма нелепый выбор, я никогда бы не выбрал этих пятнадцать философов! Он никогда даже не упоминает то-то и то-то!» В данном отношении я согласен.

Так почему же эти пятнадцать?

При выборе философов я использовал три условных критерия. Во-первых, я просто хотел написать доступное для большинства читателей изложение основных идей великих философов, учения которых стали традиционными на Западе. Таким образом, я пытался включить в перечень философов, идеи которых рассматриваются в данной книге, хотя бы по одному мыслителю, представляющему определенное направление в философии. Я не мог описать мысли множества философов, по этой причине я остановился на том, что следует рассмотреть идеи лишь пятнадцати знаменитых мыслителей. Данное число мне показалось вполне допустимым и подходящим Описание теорий такого количества мыслителей позволяет проследить развитие философской мысли, а не просто предоставить читателям быстрое разъяснение основных философских идей. Впрочем, я непреднамеренно ввел вас в заблуждение; некоторые главы посвящены идеям и теориям сразу двух мыслителей (взгляните на любого философа и вы наверняка обнаружите, что он не столь строг, как сам любит частенько себя изображать!). Пятнадцать глав данной книги также намекают на то, что все новые идеи необходимо оценивать с разумных позиций, и это должны делать не только люди, занимающиеся непосредственно философией, но и вообще каждый человек, который так или иначе вовлекается в процесс мышления.

Во-вторых, я хотел познакомить читателей с основными ведущими теориями и концепциями, имеющими место в рамках различных философских направлений. Исходя из этого, я выбрал философов, которые должны были помочь мне в решении данной задачи.

В-третьих, я, разумеется, следовал своим личным предпочтениям и знаниям. Я не скажу, конечно, что мне симпатичны абсолютно все из выбранных мыслителей – один или два, на мой взгляд, чрезвычайно скучны. Однако мне видится, что все они внесли существенный и очень интересный вклад в развитие философии, тем самым во многом определив наш образ мышления – образ мышления, свойственный миру Запада. Вклад этих мыслителей столь велик, что благодаря нему сформировалось наше сознание.

Данные философы помогли нам стать теми, кем мы являемся в настоящее время.

Многие будут огорчены и даже, возможно, несколько возмущены тем, что в данной книге я не посчитал необходимым рассмотреть мысли некоторых иных философов. На данный счет я могу сказать только то, что мой выбор уже сделан, и я надеюсь, что читатели воспримут его как весьма успешный, стимулирующий их саморазвитие и дающий им возможность со временем сформулировать собственное мнение. Я искренне верю, что критерии, которые я использовал, следует описать как «обоснованно субъективные»!

Насколько это было в моих силах, я позаботился о единообразии структуры книги. В каждой главе вы сперва обнаружите введение, в котором познакомитесь с самим мыслителем, а также со временем, в котором он жил. Далее вы сможете узнать больше о жизни философа. Но когда мы говорим о философах, все-таки важным является рассмотрение их идей. Поэтому большая часть каждой главы будет посвящена идеям.

Основные идеи философа часто излагаются неторопливо и постепенно на основании различных книг или писаний. Таким образом, идеи классифицируются по рубрикам. К тому же на страницах этой книги вы увидите небольшие определения (справочную информацию) и краткие записи, касающиеся толкования основных идей, содержащихся в определенных трудах мыслителей.

Во всех главах обозначаются ключевые идеи и термины, связанные с именем того или иного философа (справочная информация, которая предоставляет вам краткие объяснения по ходу текста). Определения повторяются для того, чтобы вы лишний раз не перелистывали множество страниц в поисках необходимой информации. Несмотря на то что материал в данной книге излагается в определенном хронологическом порядке, она сама устроена таким образом, что позволяет вам открыть ее и начать изучать практически с любого места. Количество специальных терминов сведено к минимуму. Когда вы столкнетесь с тем или иным специальным термином, вы тут же найдете пояснение к нему.

Есть «хроника жизни» каждого философа. Здесь указываются важные эпизоды его жизни и перечень основных работ, также могут делаться ссылки на другие философские, литературные и художественные работы, созданные в данное время, научные исследования, исторические события.

Каждая глава заканчивается выводами. Стоит отметить, данные выводы не предполагают то, что вам необходимо воспринимать их как единственно правильные. Они лишь указывают способы, посредством которых вам следует принять или отвергнуть идеи, а также начать мыслить философски.

Вы заметите, что в данной работе отсутствует упоминание о женщинах-философах. Дело в том, что женщины зачастую не признаются новаторами в западной философии. Однако постепенно они занимают выдающееся, центральное положение. Философия не остановилась в своем развитии вчера и не остановится сегодня. Философия будущего увлекательна и интересна тем, что значительный вклад в нее будет привнесен именно женщинами. Эта тенденция прослеживается уже в настоящее время, в частности, это проявляется в теологии, в развитие которой женщины уже вносят значительный вклад.

Философия – это постоянный процесс осуществления критической оценки способов человеческого мышления и открытия новых возможностей того, как можно «думать разнообразно». Это приключение, в которое, я надеюсь, данная книга увлечет вас. Впрочем, данная работа только начало. Она потребует от вас времени и определенных усилий для изучения философии, но я надеюсь, она будет занимательна и интересна.

1. Сократ и Платон: огонь и солнце

Считается, что Платон был первым философом, который в своих трудах сформулировал теоретическое оправдание современного тоталитарного государства и целесообразности создания традиционных школ-интернатов для мальчиков (и все это в четвертом веке до нашей эры). Однако на самом деле он сделал гораздо большее: Платон был первым мыслителем, который предложил свою теорию о механизме человеческого познания окружающего мира. Более того, он ли его учитель Сократ одним из первых предложил использовать разум для решения вопросов, связанных с моралью.

Древняя Греция

Прежде чем мы отправимся в наше путешествие в мир философии, нам следует посмотреть в прошлое, дабы увидеть Древнюю Грецию, – тот мир, в котором жили три величайших философа, теории которых мы рассмотрим в рамках данной главы. Древняя Греция раскинулась на небольшой гористой территории с изредка встречающимися плодородными равнинами. Эти земли были населены независимыми, отважными и процветающими людьми. Простейшим путем передвижения являлся морской. Города располагались весьма близко друг от друга, но зачастую были разделены естественными природными барьерами. Греки выращивали всего лишь несколько видов овощей и фруктов. Рыбные ресурсы не отличались таким богатством, как, скажем, в северных землях; источником мяса являлось поголовье коз. Зато оливковые деревья были повсюду, оливковое масло всегда имелось в достатке, как и вино. Климат – жаркий, лето очень засушливое, с палящим изнуряющим солнцем Эту территорию населяли люди, которые описываются как «твердые, деятельные, предприимчивые и смышленые».

Древняя Греция не была единым государством, подобно тому, в котором мы привыкли жить в настоящее время. Каждый город был независимым государственным образованием Город Афины являлся государством, объединившим приблизительно 240 ООО человек, большинство из которых были рабами. Городом управляло народное собрание свободных граждан. Афины славились своей архитектурой, музыкой, литературой, а также философией. Спарта представляется совершенно иной. Это было жесткое военное государство. Здесь даже маленькие дети отбирались у родителей и воспитывались в военной обстановке. Спарта не была знаменита какими-либо достижениями в литературе, архитектуре или искусстве. Экономика основывалась на использовании рабского труда. Одновременно с этим все граждане мужского пола обучались исключительно военному делу.

Сократ

Мы попросту не можем начать повествование о Платоне, одном из величайших мыслителей всех времен, не упомянув прежде о его друге и учителе Сократе. О Сократе часто говорят как об одном из великих начинателей философии и как об одном из первых людей, пострадавших из-за нее. Его упорство и настойчивость в вопросах истины и его личной правоты в итоге привели к казни философа. Сократа обвинили в том, что он оказывал отрицательное влияние на афинскую молодежь, не служил городским богам и избрал для себя новых богов.

Хроника жизни

(Все даты – до нашей эры)

ок. 470 г. – рождение Сократа.

460 г. – строительство храма Зевса в Олимпии.

458 г. – создание «О реете и» Эсхилом,

ок. 450 г. – создание ветхозаветной книги «Песнь Песней»; образование двенадцати таблиц: самой ранней кодификации римского права; образование латенской культуры – кельтской культуры в Европе в период железного века.

447 – 432 гг. – строительство Акрополя, в том числе и Парфенона, в Афинах.

431 – 404 гг. – Пелопонесская война между Спартой и Афинами.

430 – 420 гг. – приблизительно в этот период времени Сократ женился.

430 г. – создание Софоклом «Царя Эдипа».

420 – 399 гг. – Сократ прославляется как учитель.

404 г. – конец Афинской империи.

399 г. – суд и казнь Сократа.

Жизнь

Сократ родился приблизительно в 470 г. до н. э. (мы знаем, что он умер в 399 г. до н. э.). Его юность и детство прошли во время расцвета Афин, когда город находился на пике своего военно-политического влияния и культурного подъема. Сократ служил гоплитом в афинской армии. По всей видимости, он был внешне довольно некрасив, даже безобразен. Один современник отмечал, что философ выглядел как сатир. Другой говорил, что походкой Сократ напоминал водоплавающую птицу и ходил, вращая глазами. Он носил одну и ту же одежду как зимой, так и летом, его ноги всегда были босы. Сократ мог длительное время оставаться неподвижным, при этом находясь в совершенно неудобных позах. Вероятно, это были те периоды времени, когда он занимал свой разум абстрактными рассуждениями или сосредотачивался на каком-либо вопросе. Дельфийский оракул говорил, что не существовало никого, кто был бы мудрее Сократа. Сократ сам понимал, что был умен и, безусловно, мудр, так как не знал ровным счетом ничего, кроме того, что он ничего не знает. Он был философом, саркастически размышляющим о нравственных ценностях. Главный метод Сократа состоял в расспрашивании людей о том, откуда они знают о достоверности и истинности своих мнений. Таким образом, он не являлся создателем философской системы, а лишь весьма жестко критиковал процесс мышления других людей. Сократ известен тем, что первым упомянул о понятии этики (избрание правильных жизненных целей и допустимых путей для их достижения). Философ говорил, что какое-то особое скрытое внутри сознание хотя и никогда не говорило ему, что надо делать в той или иной ситуации, однако предостерегало его в случае, если он совершал что-то неправильное. Традиционные сведения о жизни Сократа, дошедшие до нас, свидетельствуют, что его жена Ксантиппа была довольно остра на язык и не боялась использовать данное свое качество применительно к мужу.

Но это позволяло ей уживаться со своим мужем.

Сатир – уродливое божество, обитающее в сельских местностях. Является получеловеком, полукозлом. Его тело покрыто густой растительностью. Согласно традиционным народным представлениям, сатир проявлял чрезвычайный интерес к вопросам сексуального характера.

Гоплит – тяжело вооруженный греческий пеший воин. Как правило, выходец из состоятельных классов, так как гоплиты должны были самостоятельно снаряжать себя.

Демон – имя, которое Сократ дал своему внутреннему голосу, который говорил с ним, когда философ поступал неправильно.

Дельфийский оракул: в Дельфах находился очень важный для греков храм бога Аполлона. Жрица храма передавала людям послания, которые посылались ей самим богом.

Культурные истоки

Во времена молодости Сократа Афины славились своим богатством, высоким уровнем развития и могуществом. В Афинах было демократическое устройство, городом управляли социально активные аристократы. Все свои споры люди разрешали в судах. Судьи избирались народом, следовательно, данное устройство судебной системы позволяло разрешать дела беспристрастно. В V в. до н. э. большую известность приобрела особая социальная категория людей, к которой относились странствующие учителя, преподававшие искусство убеждать других людей, используя только слова. Они были известны как софисты: профессиональные преподаватели, которые готовили молодежь к политической жизни. Софисты могли использовать свое мастерство абсолютно во всех случаях и совершенно беспринципными способами. В общем, они были безразличны к религии, моральным устоям или философским взглядам на жизнь. Известный софист Протагор учил: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Люди понимали это в значении, что нет и не может быть объективных, независимых от человека истин: мнение одного столь же верно, как и мнение другого. Сократ был не согласен с софистами и старался противостоять им. Для него были всегда важны нравственные устои. Он стремился сделать горожан более нравственными.

Личность Сократа в диалогах Платона

Сократ не оставил нам никаких своих письменных работ. Мы располагаем только двумя источниками, которые дают нам сведения об этом великом философе. Первый источник – это упоминания Ксенофонта, человека, имевшего весьма обычные взгляды на жизнь и пытавшегося снять с Сократа обвинения в том, что тот развращал афинскую молодежь своими идеями. Другой источник, который мы используем, – Платон, одаренный писатель и один из первых создателей философской системы, единой философской картины мира. Писания Платона дошли до нас как совокупность диалогов различных людей. В этих диалогах два героя спорят на флософские темы. Сократ почти всегда выступает одним из участников того или иного диалога. Однако достаточно трудно определить точно, где текст, написанный Платоном, свидетельствует нам об учении Сократа, а где находятся рассуждения самого Платона.

Предположительно, ранние диалоги непосредственным образом отражают учение Сократа. В более поздних диалогах Платон отодвигает мысли своего учителя на второй план и приступает к изложению собственных рассуждений.

Мысли

Сократ придерживался мнения, что добродетель есть высшая ценность. Не существует никакой причины, по которой человек может лишиться добродетели. Сократ вполне ясно выражал свое презрение ко всем остальным мирским ценностям. Его интересовала главным образом духовность, этическая сторона жизни.

Сократ всегда полагал, что сам он является совершенно несведущим человеком; он был мудрее остальных только по причине того, что знал о том, что не знает ничего. Однако Сократ считал, что сам процесс познания гораздо важнее, чем все иное, и только путем приобретения знаний человек мог стать добродетельным и великодушным. Он искал новые знания, используя метод вопроса и ответа (это называется диалектикой). В конце концов Сократ сформировал учение, по которому процесс познания происходил на основе воспоминаний. Согласно этому, мы постигаем что-либо посредством оживления у себя в памяти того, что изучила наша бессмертная душа в прошлых жизнях.

Сократ тщательно изучал истинное значение таких понятий, как «ценность», «справедливость», «истина» и «красота». Он использовал метод вопрос – ответ. Философ не боялся указывать на то, что чьи-либо рассуждения были совершенно неправильными и приводили к заблуждению. Его безжалостность по отношению к неправильному мышлению других не всегда делала его популярным, впрочем, он был безразличен к этому. Логика в данный период времени находилась лишь на первоначальной стадии своего развития. Однако Сократ, чья логика была без преувеличения великолепной, мог начисто разгромить любого, кто выдвигал свои аргументы против его убеждений.

Главное убеждение Сократа заключалось в том, что истинная нравственность, высшая добродетель состояла именно в знании: правильные действия осуществляются в результате рационального понимания вещей. Все люди желают добра, поэтому всякое зло, которое они совершают, происходит в результате того, что они просто не знают, что такое добро. Сам Сократ полагал, что не знает ничего, кроме того, что он ничего не знает, и считал, что его основная задача состояла не столько в продвижении в процессе познания, сколько в побуждении остальных людей критически оценивать свои мнения и рассуждения и отказываться от них в том случае, если они не обоснованы разумом.

Смерть Сократа

В 399 году до н. э. афинская демократия была восстановлена после периода олигархии, последовавшего в результате разгрома в войне со Спартой. Политические лидеры возрожденной демократии отдали Сократа под суд. Несомненно, обвинения, выдвинутые против него, были обусловлены прежде всего политическими мотивами. Сократ был учителем Алкивиада, ответственного за недавние политические неудачи, повлекшие за собой афинские беды. Он также являлся учителем Крития, который был самым суровым из тиранов, управляющих Афинами после войны со Спартой. Люди, обвинившие Сократа, ждали того, что он добровольно покинет Афины, не дожидаясь суда. Но он остался и на суде защищал себя сам. Большинством голосов Сократ был приговорен к смерти. Согласно обычаю он имел право предложить альтернативное наказание. Гораздо мудрее было предложить значительный штраф или изгнание. Вместо этого Сократ предложил заменить смертную казнь до смеха маленьким штрафом В соответствии с религиозными обычаями государства, исполнение наказания было отсрочено на месяц. Сократ даже не старался уйти от своего наказания, он не пытался бежать. Его последний день земной жизни описан в диалоге Платона «Федон». Сократ провел его за дискуссией о бессмертии души, которую он вел со своими друзьями. Философ спокойно выпил яд, принесенный тюремным надсмотрщиком, и умер. Последнее, что он сказал, было: «Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте».

Олигархия – это форма политического устройства, при которой власть находится в руках небольшой группы людей или нескольких влиятельных семей. Олигарх является членом правительства.

Тридцать – Совет тридцати тиранов (олигархов), проспартанское правительство, которое правило Афинами после поражения афинян в Пелопонесской войне. Члены Совета тридцати тиранов были знамениты своим деспотизмом и устроенными ими многочисленными казнями. Их власть была свергнута между 404 и 403 гг. до н. э., после чего в Афинах снова восстановилась демократия.

Алкивиад был афинским военачальником, придерживавшимся демократических взглядов. Он привел город к разгрому в результате военного похода на Сицилию. Его обвинили в святотатстве: надругательстве над Гермесом (статуи находились по всему городу и гарантировали населению силу и плодородие). Алкивиад бежал к своим старым врагам в Спарту, но позднее все же вернулся в Афины. Он умер в изгнании от руки наемного убийцы.

Критий был афинским политиком и дядей Платона. Он являлся членом Совета тридцати тиранов.

Сократ ищет истину

Сократ всячески отрицал свою мудрость. Он не интересовался тем, что заключали в себе добродетель и нравственность, но пытался совместно со своими учениками и собеседниками постичь истину, сокрытую в туманных и запутанных человеческих мнениях. Философ был вдохновлен суждением о том, что объективная истина действительно существовала. Сократ был уверен, что знание представляло собой основу правильного действия и что правильная человеческая жизнь заключалась в познании доброго, а также в непосредственном применении достигнутых знаний. Сократ был примером интеллектуальной доскональности и тщательности, примером человека, посвятившего свою жизнь истине и абсолютно безразличного к богатству и популярности.

Выводы

Интересы Сократа более касались этических вопросов, нежели были связаны с научным исследованием.

Порядок обсуждения того или иного вопроса, предложенный Сократом (или диалектический метод), может способствовать поддержанию логической верности и точности определений. Однако данный метод также может привести к появлению излишней скрупулезности в отношении несущественных аспектов, сосредоточенности на мельчайших тонкостях. При определенных обстоятельствах все это провоцирует споры или противостояние, так как люди стараются отстаивать свои позиции. Так как же, по вашему мнению, следует исследовать новые факты? Какой способ наиболее пригоден для этого?

Сократ подчеркивал особую важность определения (ясность значения). В основном он занимал свой разум поиском определений для этических понятий, хотя редко когда вырабатывал окончательное определение. Почему? Когда вам, скажем, приходится утверждать правильность своей морально-нравственной позиции в споре с оппонентом, вы ведь наверняка больше заинтересованы в том, чтобы доказать неправильность всех иных мнений (и вашу личную правоту), нежели в непосредственном достижении знания?

Точка зрения Сократа заключалась в том, что высшая добродетель – знание. Является ли это истинным утверждением? Можно ли заранее знать, как необходимо поступить в той или иной ситуации: так или как-то иначе? Должна ли добродетель, нравственность, быть связана с выбором правильного поступка, даже когда это действие осуществляется вопреки чьему-либо непосредственному интересу?

Три диалога Платона

Чтобы дать хоть какое-то представление о том, чему и как учил людей этот великий человек, мы произведем наиболее краткий обзор трех диалогов Платона, которые дают нам представление о Сократе. Все они относятся к ранним диалогам. Как мы уже отмечали, считается, что ранние диалоги непосредственным образом отражают мысли Сократа. Поздние диалоги, вероятно, представляют скорее размышления самого Платона. (Заметка: этот краткий обзор диалогов Платона не является альтернативой чтению оригинальных произведений).

Менон

Менон спрашивает Сократа, как можно обрести добродетель. Сократ, расспрашивая Менона, приходит к выводу, что последнему не понятно само значение того, о чем он говорит: Менон использует само слово «добродетель» для указания на значение данного понятия, просто приводит отдельные примеры или повторяется в определениях.

Сократ спрашивает: «Как человек может быть осведомлен о чем-то, если он не знает, о чем получает знания?» Сократ предполагает, что наши людские души бессмертны, и между процессами их переселения мы получаем знания о мироздании. Познание в нашей жизни, таким образом, представляет собой пробуждение воспоминаний о том, что мы изучили, будучи душами. Сократ заключает, что добродетель может быть изучена в том случае, если добродетель это знание. Впрочем, нет учителей, которые бы были способны обучить добродетели и нравственности. Добродетель – дар, который посылают боги.

Горгий

Сократ и Горгий ведут полемику, перед нашими глазами предстает картина убедительных речей. Сократ придерживается мнения, что, если оратор не располагает знаниями относительно того, о чем повествует, это вполне можно называть примером того, как невежда пытается учить невежду. Если человек говорит о справедливости, он должен иметь представление о ней. (Вспомните, что риторика использовалась для аргументирования позиции в рамках судебного разбирательства; отсюда и такой интерес к справедливости.) Если человек знает о справедливости, он справедлив; следовательно, он не может допустить несправедливости. Если кто-то допускает несправедливость, значит, он говорит, не понимая того, о чем говорит. Все люди руководствуются благими намерениями перед совершением своих действий; следовательно, они не могут делать добро, как они того хотят, не зная в полной мере, что такое добро. Если мы поступили неправильно, мы сделали это в результате элементарного незнания о том, что совершили зло. Из этого следует, что целью наказания за плохой поступок должна быть реабилитация. Преступнику должно ожидать своего наказания, ему не следует бежать от него.

Сократ говорит, что риторику необходимо использовать, чтобы поучать людей тому, что представляет собой несправедливость и как ее можно избежать.

Калликл предполагает, что справедливость – это господство сильнейшего; Сократ говорит, что мудрость является настоящей силой. Калликл утверждает, что любой мудрец стремится к наслаждению земными благами. Сократ показывает, что наслаждение и боль совершенно не то же самое, что добро и зло.

Апология

(«Апология» в данном случае означает оправдание действий человека, а не требование извинения.)

Дельфийский оракул провозгласил Сократа мудрейшим человеком своего времени. Сократ говорит, что если он мудрее других, то это только потому, что он знает степень своей собственной неосведомленности. Этот диалог, написанный Платоном, показывает нам, как Сократ защищается от предъявленных ему обвинений, которые неминуемо влекли за собой наказание. Сократ утверждает, что о нем распускают ложные слухи люди, не доверяющие ему, считающие себя мудрыми, – люди, которым философу удалось указать на явный недостаток мудрости у них. Он заявляет, что было бы чрезвычайно глупым для него развращать взгляды людей, в обществе которых он вращался (молодежь), причинять зло людям, с которыми он состоял в теплых дружеских отношениях. Сократ спрашивает, что если он привел государство к слабости и беззащитности, то почему оно функционирует. Его следовало наградить как самого дотошного человека в государстве. Как только Сократа приговорили к смерти, он заявил, что человеку не следует бояться смерти, ведь смерть только физическое уничтожение, а этого не стоит страшиться. Иными словами, если нам суждено умереть, то мы увидим лучший мир, где наполним свое существование удовольствием от общения в компании благородных душ.

Платон

Сократ в своих философских рассуждениях был более склонен к критике мнений других людей, нежели к формированию собственных представлений. Платон значительно превзошел Сократа в данном отношении. Он был первым мыслителем, который сформировал собственную философскую систему, картину мира.

Жизнь

Платон родился приблизительно в 427 году до н. э. недалеко от Афин. Он был выходцем из аристократической семьи. Его политические взгляды основывались на непринятии демократической формы государственного правления. Платон отдавал предпочтение сильной власти, которая будто бы вела «корабль-государство». Убеждения Платона были обусловлены, вероятно, скорее его собственным жизненным опытом, нежели аристократическим происхождением. Он лично был свидетелем падения демократической формы правления. Платон описывается как крепкий мужчина, который, по всей видимости, еще и являлся участником нескольких поздних битв в Пелопонесской войне. Считается, что поначалу он имел пристрастие к поэзии, изобразительному искусству, литературе, но потом, с течением времени, его стремление к творчеству угасло.

Платон был учеником Сократа. Судьбой ему была предначертана политическая карьера, но политическая деятельность афинской олигархии была сопряжена с репрессиями и насилием в то время, когда Платон был еще относительно юным. Это могло разубедить его в необходимости начать политическую карьеру. Разумеется, казнь верного друга Сократа, обусловленная намерениями представителей власти возрожденной демократии, привела к тому, что Платон стал еще более подозрительно и настороженно относиться к политикам. Он был на суде Сократа и старался склонить его к замене смертной казни значительным штрафом. Платон даже был готов лично уплатить штраф за Сократа. Из-за болезни он не присутствовал в момент смерти учителя.

После смерти Сократа Платон много путешествовал, учился у других философов, в конечном итоге он возвратился в Афины. В более позднем возрасте он отправился путешествовать по Италии и Сицилии. В Сиракузах у Платона возникли проблемы: из-за конфликта с семьей местного тирана в качестве наказания он был продан в рабство. Позднее его выкупили, и Платон снова вернулся в Афины, где основал Академию, первый европейский университет.

Основное намерение Платона состояло в обучении будущих государственных правителей. Курс обучения, разработанный Платоном, был весьма обширным. Необходимым являлось усвоение знаний, которые зачастую не имели прикладного значения. В Академии изучали философию, математику, астрономию, физические науки и риторику. Изучение таких наук обеспечивало постоянное получение знаний, необходимое для восполнения их недостатка. Платон полагал, что образованный государственный правитель никогда не станет самодуром, но будет, напротив, рассудительным политиком, способным на бесстрашные действия в соответствии со своими внутренними неизменными представлениями о настоящей истине. Платон читал лекции в Академии, а ученики записывали его мысли. Эти лекции никогда не публиковались, они попросту не дошли до нас, так как были утеряны. Его диалоги, которые сохранились до нашего времени, были опубликованы и предназначаются для широкого круга читателей. Самым известным учеником Платона был Аристотель, который поступил на учебу в Академию в 367 г. до н. э.

Платон еще дважды побывал в Сиракузах. Он надеялся, что ему удастся оказать влияние на процесс обучения и воспитания нового тирана Сиракуз, но мечты о воспитании «царя-философа» так и не воплотились в жизнь. Платон умер в 347 году до н. э. в Афинах. Считается, что он не был женат.

Хроника жизни

(Все даты – до н. э.)

427 г. – рождение Платона.

422 г. – создание Аристофаном произведения «Осы».

407 г. – Платон становится учеником Сократа.

406 г. – Платон находится на военной службе.

404 г. – конец Пелопонесской войны.

400 г. – Гиппократ пишет научные труды по медицине.

399 г. – смерть Сократа.

399 г. – Платон путешествует за пределами Греции.

395 г. – еще одна военная служба.

388 г. – Платон находится в Италии и на Сицилии.

387 г. – Платон основывает Академию.

367 г. – Аристотель поступает в Академию.

367 г. – поездки в Сиракузы.

347 г. – смерть Платона.

Мысли

Реакция на смерть Сократа

Платон внес значительный вклад в такие разделы философии, как метафизика, эпистемология и философия политики. Во всех этих сферах значительное влияние на Платона оказывало учение Сократа. Платон с недоверием относился к демократическому государственному устройству. Во многом это было обусловлено его шоком от того, как люди, представляющие демократию, расправились с Сократом. (Нам следует в большей степени склоняться к употреблению слова «демагогия» для описания той политической системы, к которой Платон относился отрицательно.)

Метафизика – учение о бытии как существовании в мире; раздумья о сущности бытия; учение о первопричинах и принципах, на которых базируется действительность; рациональное познание действительности, находящейся вокруг нас; рациональное учение об окружающих человека вещах, их глубине и сущности.

Эпистемология – раздел философии, который изучает историю, методы и принципы познания как процесса.

Демагогия является уделом политиков, которые стремятся приобрести значительную популярность и власть; она позволяет привлечь большинство или даже приводит к возникновению такого явления, как власть толпы.

Демократия – власть народа. В современных демократических государствах власть большинства сдерживается с помощью таких важнейших принципов, как уважение к личности, соблюдение прав меньшинства, свобода, непосредственным образом взаимосвязанная с правами и обязанностями, равенство, беспристрастность суда, разумные переговоры во всех возможных аспектах, власть закона, представительные органы государственной власти, сформированные из квалифицированных специалистов, конституционализм – ограничение государственной власти.

Изменчивость и постоянство

Платон был одержим поиском чего-то постоянного, вечного, позволяющего человеческому разуму познать сущность окружающей действительности. Все окружающее его находилось в постоянном движении, изменялось.

Еще знаменитый писатель древности Гераклит (примерно 550–480 гг. до н. э.) отмечал факт изменчивости мира: «Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды. Только горящее пламя вечно».

Парменид (приблизительно 540–480 гг. до н. э.) утверждал, что чувства обманчивы. Истинное бытие едино. Оно присутствует повсюду. Все, о чем только можно подумать, должно существовать, потому что мысль не может возникнуть без какого бы то ни было реального объекта. Если о какой-то вещи или каком-либо явлении можно помыслить, то эта вещь или явление должны существовать вечно. Следовательно, есть то, что неизменно. По мнению Парменида, в мире не существовало ничего преобразовывающегося, изменяющегося и исчезающего навсегда.

На моем колене шрам, потому что я упал, когда еще был маленьким мальчиком Клетки моего тела много раз изменялись с тех пор, но шрам остается. Почему? Платон пытался согласовать восприятие изменчивости вещей с доказательством их постоянства.

Аллегория пещеры

Платон был уверен, что мы понимаем суть окружающих нас вещей только в том случае, если усиленно думаем о них, постигаем их своим разумом. Это весьма непросто, и практически никто не может преуспеть в этом за короткий промежуток времени. Платон хотел показать нам, что окружающая нас реальность находится за пределами нашего восприятия и понимания. В результате большинству людей, согласно Платону, свойственно принимать окружающий мир таковым, каким он кажется на первый взгляд. Платону этого было недостаточно. Он стремился показать различия между беспечным поверхностным восприятием внешних свойств какого-либо объекта, способом познания окружающего мира обычного человека и глубоким размышлением над сущностью действительности, способом познания философа. Платон рассказал историю. Иногда она упоминается как «благородная ложь». Это значит, что данная история буквально не является правдивой, однако показывает основы мироустройства. Это аллегория пещеры.

Платон утверждает, что большинство людей будто бы находится в некоей пещере. Люди смотрят на заднюю стену пещеры. Позади них расположена другая невысокая стена. Все вещи находятся за ней, причем за этой маленькой стеной светло, так как окружающее пространство освещается солнцем. Так что же видят люди, сидящие лицом к задней стене пещеры? Они видят лишь тени вещей, которые отбрасываются светом и отражаются на стене пещеры. Но ведь это нереальные вещи. Чтобы увидеть то, каковы вещи в действительности, человеку необходимо выйти из пещеры на солнечный свет. С другой стороны, хотим ли мы выйти на свет? Большинству людей проще оставаться в пещере, они довольствуются этим, ведь при выходе они, вероятно, испугаются действительности. Им гораздо удобнее и привычнее видеть вещи такими, какими они отражаются в их пещере. Людям достаточно внешних черт действительности. Они попросту не желают видеть вещи в реальности. Они не хотят, чтобы солнце ослепило их. Только философы, намеренные потратить годы на постепенный переход от восприятия внешних черт действительности к осознанию ее реальной сущности, являются людьми, которые выходят на солнечный свет и видят окружающий мир таким, каким он существует в реальности, даже если он совсем не такой, каким они его поначалу представляли.

Откуда человек знает

На формирование философских взглядов Платона оказали воздействие разные факторы. В значительной степени на Платона повлияли таинственные религиозные системы древнегреческого мира. Он боготворил математику. (Мистицизм и математика в то время были прочно взаимосвязаны.) Платон верил, что реальность является вечной, не ограниченной временем, а восприятие ее изменчивости всего лишь иллюзия. Еще от Сократа он унаследовал свой интерес к этике и пытался найти объяснение различным явлениям, происходящим в мире, основываясь на привязке их к целям, нежели исследуя их причины. Добро и благо могут быть познаны человеком только посредством комбинированного изучения интеллектуальной и нравственной науки.

Значимость философа

Эта предубежденность привела Платона к выводу, что наилучшее государство должно быть всегда неизменным и, следовательно, настолько идеальным и совершенным, насколько это вообще возможно: доброта и реальность вечны. Лучшими государственными правителями будут люди, которые поймут вечность добра. Только люди, усвоившие и осознавшие это, смогут управлять государством. Обучение государственных правителей должно занимать длительное время, быть всесторонним и усердным. В курс обучения обязательно следует включать математику, так как без нее никакая мудрость невозможна. Мудрость – состояние разума, которое достигается весьма медленно, но делает человека способным к разумному управлению государством. Свободное время играет ключевую роль в процессе достижения мудрости. Человек не может найти время для размышлений, если ему приходится зарабатывать на жизнь.

Три составных элемента души

Платон верил, что человеческая душа состоит из трех частей. Во-первых, она включала рациональную часть, разумное начало. Мудрость, по-видимому, являлась главным достоинством этой составной части души. Во-вторых, в душе присутствовала духовная, энергетическая составляющая, то есть яростное начало. Храбрость, отвага и смелость были главными достоинствами этого элемента души. В-третьих, последней составляющей человеческой души являлась часть, стремящаяся к удовлетворению человеческих желаний, то есть вожделеющее начало. Главными достоинствами в данном случае являлись умеренность и покорность.

Теория идей Платона

Центральная часть главной и известной работы Платона «Республика» содержит его философские размышления. Здесь Платон пытается сказать нам, что государство не будет беззаботно существовать до тех пор, пока философы не станут царями. «Республика» – поздняя работа Платона, она рассматривается как совокупность типичных идей, принадлежащих Платону, даже несмотря на то, что многие из них были первоначально высказаны Сократом.

Философ определяется как «человек, который живет, дабы лицезреть истину». Он не питает любви к красивым вещам, добрым поступкам или справедливым действиям, однако он любит абсолютную красоту, абсолютное благо и абсолютную справедливость. Человек, который любит просто красивые вещи, добрые поступки или справедливые действия, располагает всего лишь одним мнением, но не имеет знаний. Мнение о том, что есть и чего нет, вполне может быть ошибочным. Мнение является только частностью, выступающей в качестве связующего звена между чем-то существующим и чем-то несуществующим. Мнение относится к миру ощущений свойств отдельных объектов. Философ, напротив, располагает знанием. Знание о том, что есть, а чего нет, не может быть ошибочным. Знание связано со сверхчувствительным вечным и беспредельным миром.

Теория Платона, которая также называется теорией форм, – это его непревзойденное творение. Это теория, показывающая важность общей классификации понятий. Слово «стол», к примеру, не означает непосредственно тот стол, за которым я работаю сейчас, или стол, который находится напротив меня, но обозначает «стол» в общем. «Стол» означает настоящую реальность. С другой стороны, стол напротив меня или стол, расположенный вблизи вас, – это только отдельные частные проявления «идеи», или «формы» стола.

Философ рассматривает «форму», или «идею», стола. Философы не занимаются исследованием отдельных столов, собак, государств и т. д. Философия представляет собой видение истины, пусть мысленное, но все же обусловленное страстной любовью ко всему тому, что является лучшим, чистейшим и высшим.

Влияние Спарты на философские взгляды Платона

Государственное и социальное устройство Спарты оказало большое влияние на теорию Платона об идеальном государстве. В длительной войне Спарта нанесла сокрушительное поражение Афинам. Афинян удивляли суровость и простота успешной и весьма эффективной (по-видимому) государственной организации Спарты. Граждане Спарты готовились исключительно к войне. Самоцелью существования государственной организации было выведение расы непобедимых воинов. Девочки должны были физически упражняться так же усиленно, как и мальчики. Их главной задачей было воспроизведение потомства. Рабы возделывали землю и производили продукты питания (помимо этого, они также имели потомство). Земля была разделена поровну между гражданами; различия между бедными и богатыми сводились к абсолютному минимуму. Прием пищи осуществлялся совместно. Образование детей строилось на суровой и жесткой системе обучения и воспитания. В обществе всячески поощрялась высокая рождаемость. Дети принадлежали не их кровным родителям, а всему обществу.

«Республика»

В «Республике» Платон детально описывает устройство идеального государства. Сократ (герой Платона и глашатай его мыслей) показывает, что справедливость намного превосходит несправедливость и стоит всяческих затрат из-за той пользы, которую приносит, а не из-за последствий, имеющих место по причине ее наличия в обществе. Сократ, таким образом, придерживается мнения, что очевидным является наличие справедливости на уровне государства, а не на уровне отдельной личности. Сократ описывает идеальное государство, где справедливость представляется как руководящее начало.

В идеальном государстве общество должно быть разделено на три класса граждан: философы-правители, воины и производители. Философы (в равной степени как мужчины, так и женщины) – люди, чей разум преобладает над всеми остальными сторонами личности. Им следует управлять государством, но только после длительного периода, включающего многочисленные умственные и физические тренировки. Платон полагает, что лучший способ обучения в данном случае – труд. Людям необходимо жить совместно, у них не должно быть личного имущества, а следовательно, не должно возникать искушений, обусловленных накоплением богатства. После первоначального годового этапа в процессе обучения начинает превалировать специализация – ученики становятся либо философами-правителями, либо воинами. Воины выбираются из числа тех учеников, чья духовная составляющая наиболее сильна. Им следует развивать в себе храбрость и смелость, упражняться для осуществления защиты и охраны государства. Основные достоинства рабочих заключены в стремящейся к удовлетворению своих желаний душе. Они должны следить за производством материальных благ и еды для государства. Таким образом, в идеальном государстве Платона закреплялось строгое разделение труда. Справедливость идеального государства заключалась в том, что каждый класс граждан выполнял свои определенные обязанности и функции, для которых данный класс и существовал. Люди, принадлежащие к тому или иному классу, специально избирались и обучались для выполнения необходимых функций. Был возможен переход из одного класса в другой.

Государство должно быть неразрывно связано с обучением. Изучаться людьми должно лишь то, что несет им благо и является истинным. Поэты, к примеру, используют красивый язык и изображения, которые буквально не являются истинными, а зачастую даже описывают безнравственные сюжеты. Тонкости речи, так часто применяемые поэтами, могут оказать дурное и даже опасное влияние на простого человека. По этим причинам Платон не включил поэтов в социальную структуру своего идеального государства.

Браки между мужчинами и женщинами в идеальном государстве должны были происходить время от времени и являться массовыми мероприятиями. Фактически все было устроено так, что только лучшие достигшие половозрелого возраста мужчины и женщины сходились вместе и давали потомство. Это способствовало совершенствованию общества, укреплению здоровья и физической силы будущих поколений граждан. Дети отбирались у родителей сразу после рождения и воспитывались обществом, им не следовало знать, кем были их настоящие родители. Идеальное государство в целом было основано на всяческом стремлении к достижению социального блага, нежели блага конкретной личности; личность просто-напросто отодвигалась на второй план.

«Симпозиум»

Эта работа связана с исследованием наивысших форм любви. Вы никогда не задумывались над тем, почему платоническая любовь получила такое название? Это форма любви, о которой Платон говорит в «Симпозиуме» и важность которой он фактически отстаивает. («Симпозиум» в переводе с греческого языка означает «пир». На пиру люди очень часто высказывали свои мнения по различным вопросам и спорили друг с другом. Поэтому в современном языке слово «симпозиум» употребляется в значении собрания, преследующего научные цели.)

Федр говорит, что любовь между двумя людьми, один из которых является добродетельным, а другой юным, – это высшее проявление любви. Такая любовь считается самой значительной предпосылкой для благородной жизни и благородства в целом.

Павсаний проводит различие между плотской любовью с одной стороны и добродетельной философской любовью с другой. Любовь к добродетели и философии, как утверждает Павсаний, представляется божественным проявлением любви.

Эриксимах заявляет, что любовь – это господство гармонии, умиротворяющей и успокаивающей все противоречащие друг другу элементы в теле человека.

Аристофан, подшучивающий в рамках этого серьезного рассуждения, заявляет, что первоначально человеческое тело было круглым и имело четыре руки, четыре уха, два лица и т. д. Затем, как говорит Аристофан, боги в наказание разделили тело каждого человека пополам, и с тех самых пор эти половинки ищут друг друга, чтобы воссоединиться в любви.

Агатон говорит, что Любовь самая юная и красивая из богинь, которая располагает всеми добродетелями.

Сократ утверждает, что, начиная с самой обычной любви к физической красоте, человек углубляется в познание идеального духа красоты. Именно таким способом человек достигает состояния божественной Любви.

Выводы

Благодаря Платону мы видим, как философия делает значительный и уверенный шаг в сторону от ранних религиозных и мифологических типов мышления. Однако в то же самое время философия не отказывается окончательно от прежних способов мышления. Платон никогда не был приверженцем механицизма, он никогда не ограничивал области человеческого познания. Он всегда указывал на то, что человек может познать что-то большее, чем уже знает. Согласно Платону, наши старания превзойти уже имеющиеся знания и достижения не ограничены. Так что же это: сила или слабость?

Основываясь на том, что возможно познать настоящую истину, а не только то, что всего лишь поверхностно и видится на первый взгляд, Платон приходит к предположению, что существует реальный мир, в который разрешен доступ только посвященным, особой категории людей. Но есть ли какие-нибудь другие доказательства существования реального мира, находящегося за пределами видимого, помимо доказательств, предложенных самим Платоном?

Его теории о разделении души на части и всего населения идеального государства на классы, основанные на способности людей выполнять определенные общественные функции, являются весьма грубыми, им не хватает некоей философской ясности и определенности. К тому же описанное Платоном устройство идеального государства не позволяет даже предполагать о наличии в жизни его населения какого-либо разнообразия и богатства, интересов и перспектив развития. Более того, трудно подумать, что, к примеру, воины абсолютно не могут ценить искусство, а философы совершенно не подвержены никаким искушениям и не имеют никаких желаний.

Его теория форм могла быть более уместной как теория логической классификации неких объектов (вопрос логики и языка), а не как метафизическая теория.

Теория форм Платона представляет нам его попытки объяснить то, как мы ощущаем и познаем изменчивость и постоянство. По мнению Платона, мы ощущаем изменчивость того или иного объекта или явления сперва посредством наших чувств, а уже потом с помощью разума осознаем происходящее изменение в то время, когда оно уже достигает своей середины. Постарайтесь обратить внимание на другие подходы к рассмотрению данного вопроса во время чтения или выработайте собственные предположения на данный счет.

Когда мы абстрагируемся и используем при разговоре понятия абсолютной истины, красоты и справедливости, неужели мы, сами того не предполагая, применяем теорию форм Платона?

Недоверие Платона к демократии обусловлено ее слабостью, которую он лично видел в течение своей жизни. Платон даже не интересовался тем, как можно усовершенствовать демократию. Это уже видно по стилю его речи: справедливость не может привести к несправедливости. Впрочем, имеет место эмпирический факт, свидетельствующий о том, что при отдельных обстоятельствах учтивый человек может проявить свою неучтивость или умелые люди могут показаться в отдельных случаях неумелыми и неграмотными и т. д. Повышенный интерес Платона к универсальным общим определениям стал предпосылкой его нежелания использовать язык способами, не позволяющими все четко разделять на отдельные категории.

Восхищение Платона Спартой (и ее последними успехами) стало причиной того, что философ не замечал множества отрицательных черт в ее государственном и социальном устройстве.

Представление о том, что наличие справедливости было основанием для гармоничного функционирования спартанской социальной структуры, а именно общественных классов, является весьма странным и непонятным для нас. Тем не менее во времена Древней Греции именно государство определяло нравственную основу жизни общества. В средневековой Западной Европе нравственные ориентиры общества определялись церковью. В настоящее время существует представление о том, что нравственные ориентиры определяются самой личностью. Хорошо ли это или плохо: что мы приобрели от этого, а что потеряли?

2. Аристотель: дух разумного рассуждения

Аристотель на целое тысячелетие определил образ мышления всей Западной Европы. К его трудам относились с невероятным благоговением, которое даже не давало повода сомневаться в истинности и правильности его убеждений. Когда Галилео Галилей (1564–1642) постарался открыть людям глаза на то, что Земля вращается вокруг Солнца, его обвинили в ереси. Почему? Не потому, что его взгляды противоречили Библии, а потому, что его мнение шло вразрез с представлениями Аристотеля! Так кем же был этот удивительный человек, перед которым многие просто трепетали? Аристотель учился и писал свои труды в Афинах. Он был человеком, наделенным невероятно глубоким и выдающимся разумом, пытливость его ума не знала границ: он интересовался абсолютно всем. Аристотелю удалось отойти в сторону от мистицизма, которым были наполнены мысли его великого предшественника, Платона. Писания Аристотеля систематичны, материал излагается в более трезвом стиле, нежели было свойственно Платону. Аристотель писал, как выразился один современный комментатор, как профессор. (Ваши школьные рефераты состояли из введения, трех описательных разделов и заключения? Причина тому – Аристотель!)

Аристотель

Жизнь

Аристотель родился в 384 г. до н. э. в Стагире, городе, расположенном в северо-восточной части Древней Греции. Его отец был врачом. В 17 лет Аристотель покинул родительский дом, ушел в Афины и поступил там учиться в Академию, основанную Платоном. Это было время, когда на мысли его главного учителя существенное влияние оказывали мистицизм и религия, прочно сросшиеся с философией. По всей видимости, Аристотель в большей степени интересовался наблюдением за окружающими его вещами и явлениями и их описанием. Сегодня мы называем это эмпирическими науками. Несмотря на то что Аристотель в последующем отошел от взглядов Платона во множестве аспектов, не существует ровным счетом никакого доказательства того, что он испытывал какие-то негативные чувства или относился с неблагодарностью к своему наставнику и учителю. Напротив, Аристотель открыто показывал свое восхищение стараниями Платона и преклонялся перед его талантом.

После смерти Платона Аристотель покинул Академию. Некоторое время он провел в Ассосе, находящемся на северо-западе Малой Азии, где, возможно, основал местную Академию. Здесь он женился на Пифиаде, племяннице местного правителя Гермия. Эта свадьба стала причиной грандиозного скандала, так как Пифиада, по слухам, была любовницей правителя. Однако, поскольку было выяснено, что Гермий был евнухом, история вряд ли может оказаться правдивой. Позднее Аристотель со своей женой отправились на остров Лесбос, находящийся близ берегов Турции.

Вскоре философа пригласили в столицу государства Филиппа Македонского, расположенную в гористом регионе северной Греции. Главная задача Аристотеля состояла в обучении тринадцатилетнего македонского принца Александра Македонского (Великого). Аристотель занимал должность царского учителя четыре года. Впрочем, это не стало причиной для того, чтобы он стал представлять империю как высший идеал государственности. Для Аристотеля идеальным политическим образованием всегда оставался греческий город-государство.

В 335 г. до н. э. Аристотель вернулся в Афины и за пределами города открыл собственную школу, Ликей. Название учебного заведения, вероятно, было связано с расположенным неподалеку храмом Аполлона Ликейского. В данной школе читались лекции. Наряду с этим Ликей стал своеобразным центром, объединившим вокруг себя ученых и мыслителей. Со временем в нем появилась замечательная библиотека. Ученики и учителя Ликея часто беседовали и обучались, прогуливаясь по тенистым аллеям и галереям. Философские мысли Аристотеля иногда именуются как «перипатетические», то есть созданные в результате размышлений, происходивших во время подобных прогулок, в рамках которых осуществлялось обучение учеников Ликея, велись философские беседы. Именно в этот период времени Аристотель написал подавляющую часть всех своих книг. Ликей был чем-то более значительным, чем полу религиозная и мистическая Академия Платона. Ликей был центром, в рамках которого собирались и накапливались научные сведения.

Александр Македонский умер в 323 г. до н. э. Его смерть повлекла за собой сильнейший всплеск недовольства по отношению к македонскому господству на территории Греции. Аристотель пострадал из-за этого общественного возмущения. Он поступил очень мудро, бежав из Афин. Аристотель умер из-за болезни в 322 г. до н. э. в возрасте 62 лет.

Хроника жизни

(Все даты – до н. э.)

431 – 404 гг. – Пелопонесская война между Спартой и Афинами.

400 г. – труды Гиппократа по медицине.

384 г. – рождение Аристотеля.

367 г. – Аристотель поступает в Академию.

359 г. – Филипп II становится царем Македонии.

350 г. – строительство Эпидаврского театра в Греции.

347 г. – смерть Платона.

После 347 г. – Аристотель преподает за пределами Афин.

ок. 345 г. – Аристотель женится.

343 – 339 гг. – Аристотель обучает Александра Македонского.

341 г. – рождение Эпикура.

335 г. – рождение Зенона.

335 г. – Аристотель открывает Ликей.

334 – 323 гг. – великий поход Александра Македонского в Персию, Египет и Индию.

323 г. – смерть Александра Македонского.

322 г. – смерть Аристотеля.

321 г. – крах империи Александра.

300 г. – «Элементы» Евклида.

Мысли

Физика и метафизика

Не каждый человек восторженно отнесся к теории форм Платона. Эта теория словно разделяла надвое окружающий мир. Одна из ее целей состояла в объяснении многообразия существующих в мире вещей и явлений. Однако все это никоим образом не объясняло параллельного существования множества форм материальных объектов. Если вещи существуют благодаря тому, что они облечены в определенные идеальные формы, это отнюдь не объясняет процессов изменения или исчезновения данных вещей. Зачастую, когда Платон пытался объяснить, как формы соотносятся с вещами, которые они, собственно, и определяют, его речь наполнялась поэтическими образами.

Аристотель попытался не повторять ошибок Платона и учесть все слабости, которые проявлялись в его учении, в своей теории универсалий.

Физика – учение о природе. Данный термин происходит от греческого слова «physis», означающего «природа». В данном случае «природа» рассматривается как процесс развития и совершенствования.

Метафизика – учение о бытии как существовании в мире; раздумья о сущности бытия; учение о первопричинах и принципах, на которых базируется действительность; рациональное познание действительности, нас окружающей; рациональное учение об окружающих человека вещах, их глубине и сущности.

Универсалии

Некоторые слова означают вещи, которые являются уникальными: «Тадж-Махал» или «Жак Великолепный». Другие слова подразумевают вещи, имеющие множество общих признаков: «кровать», «кресло», «собака», «черный», «сладкий». Универсалии относятся к числу последних. Аристотель таким образом провел различие между субстанцией, то есть уникальным, и универсалией, иными словами, общим. Субстанция – это все то, что обозначается индивидуальным названием. Универсалия – то, что обладает названием, обозначающим группу однородных объектов, или характеризуется каким-либо прилагательным. Подобное название обозначает вещь, определенную родовыми признаками, но не может обозначать какую-либо индивидуальную, особенную вещь. Универсалия – совокупность каких-либо объектов, обладающих свойственными только им индивидуальными признаками. Кресло, на котором я сижу за моим столом, кресло, находящееся напротив моей кровати, и кресло в саду – все эти понятия выглядят различными, все эти кресла сделаны из разных материалов. Нечто общее, позволяющее нам причислить все эти вещи к числу кресел, по сути, и является универсалией. В настоящее время мы более склонны утверждать, что упоминание об этих сходствах обусловлено в большей степени свойствами человеческой речи, нежели анализом действительности и, тем более, не связано с метафизикой.

Сущность

Это еще один термин, используемый последователями Аристотеля. Сущность это отнюдь не то же самое, что и универсалия. Сущность – то, что находится внутри какой-либо вещи, или же природа того или иного явления, события. Ни одна вещь и ни одно явление не могут утратить свою природу, если не прекратят своего существования. Сущность закладывается в объекты до начала их существования.

Форма и материя

Если я возьму небольшой кусочек пластилина и скатаю его в шарик, материей в данном случае будет, несомненно, пластилин. Этой материи я предал шарообразную форму. Форма позволяет материи стать субстанцией.

Аристотель говорит, что душа является формой тела. Человеческая душа придает телу форму, облачаясь в которую оно существует, устанавливает цели, ради которых существует тело, определяет его назначение. Аристотель утверждает, что форма вещи – это ее сущность и первичная субстанция. Формы вещественны; универсалии нет. Форма и материя вещи существуют еще до момента ее фактического создания.

Материя без формы заключает в себе только потенциальность, то есть возможность для создания вещи. Актуальность вещи находится в прямой зависимости от ее формы. Понятия «потенциальность» и «актуальность» имеют чрезвычайную важность для Аристотеля, пытающегося объяснить процессы изменения в мире.

Бытие неоднородно, оно имеет собственную иерархию. Необтесанный камень, к примеру, находится в состоянии потенциальности по отношению к обтесанному, то есть у него есть возможность стать обтесанным. Обтесанный камень находится в состоянии актуальности по отношению к необтесанному. Впрочем, он также находится в состоянии потенциальности, скажем, по отношению к дому. Чтобы понять, как Аристотель объясняет изменения, происходящие в мире, мы должны прежде взглянуть на его понимание причинности.

Причина

Аристотель стремился выработать единую классификацию причин. Он выделяет четыре основных типа причин.

1. Материальная причина представляет собой то, на основе чего появляется что-то сущее, например вещество, из которого формируется объект, звуки, сливающиеся в слова, доказательства, складывающиеся в логическое умозаключение.

2. Формальная причина – форма, которая требуется для того, чтобы какой-либо объект мог существовать в окружающем мире. Например, мяч должен быть резиновым, так как резина является его материальной причиной, или первоосновой. Однако в то же время мяч должен быть круглым, округлость – его формальная причина.

3. Производящая (движущая) причина – это нечто такое, что обусловливает начало развития какого-либо процесса или возникновение события. К примеру, совет, к которому прислушался человек, может стать производящей причиной его последующего решения стать инженером. Например, воодушевление, которое возникло у человека под влиянием его учителя, может явиться производящей причиной развития у него интереса к поэзии. Выбрасывание окурка в окно автомобиля может явиться производящей причиной лесного пожара.

4. Целевая причина – намерение или цель, к достижению которой стремится человек. Например, целевая причина послеобеденной тренировки заключается в победе в матче на следующей неделе.

Телеология

Мы привыкли представлять себе причину как нечто, случающееся до того события, которое оно впоследствии должна за собой повлечь. Причиной появления огня, например, является чирканье спичкой по спичечному коробку. Аристотель часто рассматривает целевую причину как наиболее важную. Причиной огня может являться то фактическое обстоятельство, что человек хотел согреться. В данном случае причина (согревание) имеет место непосредственно после события. Здесь причина видится в цели огня. Это то, что является уделом телеологии. Мы думаем, будто природа в своей сущности походит на машину. Это определяет, почему в своих размышлениях о ней мы чаще касаемся именно производящей причины. Аристотель полагал, что природа схожа с художником, или творцом, пытающимся воплотить свою идею в жизнь.

Теперь мы можем понять, как Аристотель объясняет изменение, применяя понятия формы, материи и причины.

В рамках любого процесса изменения в природе можно выделить две стороны: во-первых, неизменность отдельных особенностей объекта (даже если эти особенности подвергались каким-либо изменениям) и, во-вторых, настоящее изменение всех свойств.

Материя может принимать различные формы. Форма какой-либо вещи или события в настоящий момент – это его актуальность, которая была приобретена в то самое время, когда у вещи появилась форма: к примеру, обычное семя. Но семя обладает определенной потенциальностью. Каждую вещь или событие можно понять с помощью рассмотрения их материи и формы: как они движутся или изменяются, перетекают из одной формы в другую. Семя становится цветком Каждая вещь или событие всегда находятся в определенном состоянии и в процессе перехода в другое состояние. Форма – переменчивая сторона, материя остается прежней.

Рассуждения Аристотеля над данными вопросами находятся в книгах, написанных им, – «Физике» и «Метафизике». Он впервые ввел в лексикон такое слово как «метафизика». Книга с этим названием отражает размышления Аристотеля насчет явлений, происходящих «за пределами материальности». Исследование «Метафизики» распространялось на все, что буквально было «после физики». Оба значения предлагаются как источники возникновения самого слова «метафизика».

Логика

Работа Аристотеля по логике сегодня считается устаревшей, но в свое время она была весьма почитаемой. Аристотель стал абсолютным «авторитетом», и никто не мог даже просто спросить, почему его теория является верной. Конечно, это совершенно не философский способ мышления, но все же это имело место. После Аристотеля логика фактически не развивалась на протяжении 2000 лет. По большей части Аристотель интересовался дедуктивным мышлением. Под дедуктивным мышлением понимается метод построения мыслей, при котором человек, рассматривая заранее известные общие факты, приходит к отдельным особенным выводам или к еще одному общему выводу. Чтобы применять данный метод мышления, Аристотель использовал силлогизм. Сущность этого типа мышления заключается в следующем: если доказательства, или посылки, являются истинными и манера их изложения допустима, выводы должны быть также истинны.

Первые редакторы сочинений Аристотеля соединили все его работы по логике в отдельный сборник, озаглавленный «Органон». Данное слово означает «инструмент». Сам Аристотель не рассматривал логику как основу познания, но полагал, что она является всего лишь процессом построения мыслей. Он хотел отыскать такой процесс, а точнее говоря, процедуру мышления, которая бы могла применяться им в работе независимо от ее содержания.

Дедуктивное мышление

Теперь мы подошли к некоторым специальным терминам.

Суждения – предложения, которые содержат субъект и предикат: «Собака взволнована». Субъект в данном случае – то, о чем мы говорим: «собака». Предикат – что мы говорим о субъекте: «взволнована». Суждения должны принимать определенные формы: понятия, входящие в одну категорию, могут (или не могут) входить и в другую категорию. Например, это животное, относящееся к категории «собак», также относится к категории «взволнованных».

Существует четыре типа суждений:

Все люди смертны.

Некоторые люди смертны.

Некоторые люди не смертны.

Ни один человек не смертен.

Суждения являются истинными или ложными.

Помните: суждения бывают ложными или истинными, а заключения допустимыми или недопустимыми.

Силлогизм

Логические заключения – мыслительные процессы, с помощью которых мы формулируем выводы, основанные на представленных доказательствах. Мы можем мыслить неправильно, в таком случае заключение будет недопустимым, или правильно, при этом заключение будет допустимым.

Это излюбленная форма мышления Аристотеля.

Силлогизм – совокупность трех суждений.

Есть две посылки.

Посылка – суждение, которое обозначает какое-либо доказательство или указывает на существующий факт.

Из первых двух посылок делается вывод – третье суждение.

Пример силлогизма:

Все подводные лодки плавают под водой.

Ни один корабль не плавает под водой.

Ни одна подводная лодка не является кораблем.

Чтобы сделать истинный вывод, обе посылки должны быть истинными, а заключение – допустимым.

Индуктивное мышление

Но как прийти к абсолютной истинности всех суждений? Существует еще один тип мышления, называемый индуктивным. Сущность данного метода заключается в достижении истинности суждений на основе наблюдения. Индуктивный метод можно продемонстрировать в следующем примере:

Сократ человек, и он смертен,

Платон человек, и он смертен,

Аристотель человек, и он смертен…

Следовательно, все люди (возможно) смертны.

Индуктивный метод мышления направлен на изложение вероятных выводов. Из этих вероятных выводов в последующем могут быть сделаны другие выводы, которые также можно проверить в действительности. Аристотель не использовал индуктивное мышление, он не развил практически никаких представлений о нем. Только при изучении работ Фрэнсиса Бэкона (1561–1626) и Джона Стюарта Милля (1806–1873), исследующих данную сферу, нам предстоит более подробно коснуться рассмотрения индуктивного метода мышления.

В настоящее время логика Аристотеля является устаревшей и в целом не изучается. Если вы желаете заняться изучением современной логики, вам следует обратить внимание на символическую логику, которая использует математические цифровые обозначения.

Работа Аристотеля, связанная с логикой, нашла свое отражение в его книге «Первая аналитика».

Эстетика

Эстетика Аристотеля, его учение о красоте, содержится в «Поэтике»; текст данной книги, к сожалению, дошел до нас не полностью.

Поэзия, по мнению Аристотеля, является искусственным подражанием человеческой жизни, делающим акцент на ее наиболее общих и известных всем людям аспектах. Комедия – это имитация уродливости (мы смеемся, когда видим что-то неправильное, искаженное). Трагедия – имитация серьезных действий, основная цель которых вызвать эмоции (катарсис) посредством выражения жалости, печали и страха.

Герой трагедии – это, как правило, человек, падение которого обусловлено его же собственными пороками. Но все же он самый благородный среди остальных персонажей, то есть он герой.

Трагедия включает в себя три основных момента: полное изменение судьбы, развитие сюжета, которое приводит к развязке, и страдания героя.

Учение Аристотеля о комедии было утеряно.

Душа

В учении Аристотеля говорится, что существует три вида субстанций. Во-первых, выделяются чувственные и преходящие субстанции, например животные и растения. Во-вторых, существуют субстанции, которые являются чувственными и непреходящими, то есть вечными. К числу таковых можно отнести звезды и небесные тела; они движутся, и мы можем лишь наблюдать то, как они меняются. В-третьих, есть субстанции, не являющиеся ни чувственными, ни преходящими: Бог и человеческая душа.

Мы не до конца уверены, что учение Аристотеля говорит о бессмертии человеческой души: его писания не совсем точны. В книге «О душе» он высмеивает само понятие переселения душ и усматривает очень прочную связь между душой и телом. Тело всего лишь материя человека, душа – некая форма этой материи. Душа – нечто, являющееся сущностью тела, его актуальностью и целевой причиной. Все же разум гораздо выше, чем тело; это умозрительная часть души. В «Никомаховой этике» Аристотель говорит о душе, как о некоем объекте, имеющем как рациональную, так и иррациональную составляющую. Разум божественен. Таким образом, жизнь в согласии с разумом божественна. Получается, что, если мы живем такой жизнью, мы обретаем бессмертие. По мнению Аристотеля, это не бессмертие отдельной личности, а всего лишь часть непостижимой Божьей вечности. Человеческая личность, по мнению Аристотеля, связана с телом, а также с иррациональной частью души.

Представления Аристотеля о бессмертии души в целом соответствуют представлениям современного читателя, однако в некоторых аспектах они несколько отличны. Христианство восприняло идеи ранней греческой философии и на их основе построило собственное мировоззрение. Вполне справедливо отметить, что без Сократа, Платона и Аристотеля развитие христианской теологии шло бы совершенно иными путями, нежели свидетельствует нам история. Когда поздние христианские мыслители выстраивали свою картину мира и создавали мировоззрение, сильное влияние на них оказывал именно тот образ мышления, который был свойственен греческим философам. В конечном счете они сформировали систему взглядов, а следовательно, и саму основу христианской цивилизации, которая была унаследована многими современными странами Европы и Америки. Из этого же наследия древнего мира в конце концов появился научный образ мышления, светская традиция, понятие о защите прав человека. Все это в совокупности стало не просто привычным для современного западного человека, но и культурной основой для всей западной цивилизации.

В своих трудах Аристотель также приводил аргументы, доказывающие существование Бога. В более поздний исторический период данные аргументы были подробно рассмотрены, исследованы, усовершенствованы и преподнесены обществу в более изящной форме великим средневековым философом Фомой Аквинским. Философские идеи Фомы Аквинского, в частности, его теистические аргументы, будут рассмотрены нами позже.

«Этика» Аристотеля: золотая середина

Аристотель разработал собственное учение об этике – науке о принципах, на основании которых определяется правильное и неправильное, плохое и хорошее в жизни человека. Данное учение, отраженное в книге «Никомахова этика», основано на понятии счастья. «Счастье есть деятельность души в соответствии с настоящей добродетелью». Счастье – деятельность. Это не цель. Счастье сопровождается какой-либо деятельностью, поступками. Счастье проявляется в многообразии жизни, ее возможностях. Так как же нам следует вести себя? Мы должны вести себя так, чтобы достигнуть счастья.

Данные положения приводят нас к одной из самых известных теорий Аристотеля: теории золотой середины («середина» в этом случае означает точный баланс между крайностями). Например, если я иду на вечер, сколько мне следует там выпить спиртного? По мнению Аристотеля, необходимо достигнуть точного баланса между крайностями, то есть выпить не совсем мало и не слишком много. Если я иду на вечеринку, как мне следует себя вести там? Я должен достигнуть баланса между крайностями, будучи не слишком застенчивым и скромным, но одновременно с этим не слишком дерзким и активным.

Исходя из этой теории можно предположить, что у разных людей имеются различные представления о правильном и дозволенном поведении. То, что хорошо для одного, абсолютно неприемлемо для другого. Для выявления золотой середины требуются серьезные проверки, она может быть определена только путем проб и ошибок. Действуйте умеренно. Отыщите середину между двумя крайностями. Каждая из крайностей имеет негативную окраску. Более того, приверженность человека к какой-либо крайности представляется его пороком.

Смелость, к примеру, является серединой между трусостью и безрассудностью. Добродетель великодушия – нечто среднее между пороком расточительства и низостью скупости. Впрочем, чрезмерность в поведении не может быть исчислена с математической точностью. Допустимая грань определяется, по всей видимости, разумом каждого человека самостоятельно.

Вы можете заметить, что теория золотой середины Аристотеля в целом использует игру слов. На основании этой теории вполне возможно играть в забавную игру, заключающуюся в приведении различных, порой нелепых и смешных, примеров золотой середины: «Правильное действие является золотой серединой между плохим и хорошим. Добродетельный человек проявляет свою заурядность, являющуюся серединой между глупостью и сообразительностью». Это весьма простое, но в то же время оригинальное правило определения золотой середины в человеческом поведении.

«Этика» Аристотеля является типичным примером здравого мировоззрения благоразумных людей, осознавших свои достоинства, надеющихся на подобное признание со стороны других, имеющих время для самосовершенствования и служения обществу, в котором они живут. Сейчас интерес к этическому учению Аристотеля повышается. Это во многом связано с тем, что общество становится неоднородным и включает в себя людей различного происхождения, политических и религиозных взглядов, которые пытаются прийти к новым формам организации совместной жизнедеятельности, базирующимся на гармонии, понимании и взаимном уважении друг к другу. Эти процессы связаны с согласованием всех противоречий, разрешением сложных вопросов, достижением гармонии.

Иные этические нормы

«Этика» Аристотеля является телеологической. Она основывается на целях, достижение которых необходимо. Существуют и иные этические нормы, которые следует отметить в данном случае. Человек, согласно Аристотелю, должен судить о том, какое действие или намерение является справедливым и добрым само по себе. Предполагаемое действие должно быть обусловлено хорошими и справедливыми причинами, оно должно основываться на правильных и дозволенных намерениях. Результаты того или иного поступка должны быть положительными, человек должен оценивать вероятные последствия действий, которые он намеревается совершить, даже если он не предполагает этих последствий.

Политика

Представления Аристотеля о политике основываются на городе-государстве, который, собственно, являлся весьма распространенным государственно-политическим образованием в те древние времена. Аристотель, несмотря на возраст, пережил Александра Македонского. Однако упоминаний о его бесстрашном и дерзком участии в политике просто не существует. Его размышления о государственных делах содержатся в работе под названием «Политика». Аристотель проявлял незначительный интерес к изучению механизма государственного управления. Он полагал, что государство является наивысшим, наиболее развитым политическим и этическим организмом. Оно имеет безусловный приоритет в установлении морально-нравственных ценностей и перед семьей, и перед отдельной личностью. Люди не могут достигнуть своих целей, если они не живут в государстве, и, следовательно, не являются его частью.

Государство состоит из семей. Рабы являются частью семьи. Они военнопленные. Вполне естественно, что подчиненный выполняет работу лучше, когда им управляют вышестоящие по положению люди. Аристотель не одобряет торговли: вещи делаются, чтобы их применять; естественный способ накопления богатства – умелое и бережное владение и пользование землей.

Аристотель критикует коммунизм идеального государства Платона. Упразднение семьи, по мнению Аристотеля, является крайне негативным шагом, так как непосредственно на семье, а также на частной собственности основывается само государство. Общность же предполагает, что никто не будет иметь частную собственность и личное домовладение. Без частной собственности добродетель щедрости попросту исчезнет.

Для предотвращения революции и народных волнений необходимы три вещи. Во-первых, должна иметь место государственная пропаганда в рамках образования. Во-вторых, в обществе должно царить уважение к закону и справедливости, прежде всего это будет проявляться в управлении государственными делами. Закон и справедливость – важные начала, на которых должно основываться управление. Правление в соответствии с законом предполагает управление государством усердных и добросовестных граждан. В-третьих, государство должно быть столь большим, чтобы обладать экономической независимостью, но настолько малым, чтобы все граждане могли знать друг друга.

Граждане должны получать образование, их обучение заключается в постижении лишь того, что будет полезно для них. Основная цель обучения – добродетель. Слово «добродетель» употреблялось греками в значении «великолепный человек». Аристотель полагает, что права на гражданство должны быть ограничены. Их, по мнению философа, не могут иметь низшие классы, в отличие от землевладельцев, освобожденных (благодаря институту рабства) от выполнения работы, связанной с землей, а также высокообразованных людей. Последние две категории включают людей, имеющих достаточное образование, необходимое воспитание, свободное время и добродетель. Все это в совокупности позволяет им нести ответственность за правильное управление государством.

Классификация типов государственного устройства

Аристотель является автором знаменитой классификации типов государственного устройства. Он долгое время работал над описанием типов государственной власти 158 государств, существовавших в его время. За исключением описания государственного устройства Афин все остальные труды великого философа в данной сфере утеряны. Классификация Аристотеля выделила шесть типов государственного устройства и основывалась на двух критериях.

Согласно первому критерию, Аристотель разделил все государства на правильные и неправильные. Правильные государства стремятся к всеобщему благу, цели их существования добродетельны. Они пытаются делать добро для подавляющего большинства своих граждан. Есть также неправильные государства. Их цели заключаются в сосредоточении власти и накоплении богатства исключительно в руках одного социального класса – правящего. Таким образом, правящая верхушка и ее сподвижники стараются обеспечить себе всяческое благо, тем самым угнетая и притесняя все остальное население. Исходя из следующего критерия все государственные устройства разделяются на три типа. Аристотель проводит различия между государствами, в которых вся власть сосредоточена в руках одного человека, в руках небольшой правящей верхушки или нескольких семей и в руках большинства граждан. Затем Аристотель сочетает два вышеупомянутых критерия:

Аристотель пришел к выводу, что существует два основных требования, предъявляемых к любой власти: признание и защита имущественных прав граждан и поддержание благосостояния подавляющего большинства населения. Богатство населения – это отнюдь не обязательное требование, предъявляемое к власти. Однако, с другой стороны, богатство и социальный достаток приводят к появлению у граждан свободного времени, досуга, способствуют развитию образования и повышают уровень рождаемости. Количество состоятельных людей весьма важно, его увеличение делает государство устойчивым. Согласно Аристотелю, для государства необходимо также сдержанное и серьезное общественное мнение.

Аристотель рассматривал монархию, должно быть, как самую лучшую форму государственного устройства. Он отмечал, что, если только можно найти добродетельного царя, такой царь должен быть по меньшей мере «богом среди людей». Отдельное внимание Аристотель уделил также рассмотрению и описанию каждого типа государственного устройства.

Мы можем быть удивлены тем, что Аристотель рассматривал демократию как неправильную форму государственного управления. Впрочем, мы должны помнить, что, когда он использовал слово «политая», он подразумевал примерно такой же тип государственного устройства, который мы привыкли называть демократией. Когда же он использовал слово «демократия», он подразумевал нечто схожее с демагогией, или властью толпы.

Современная демократия базируется на многих элементах, которые были еще неизвестны людям во времена Аристотеля. К ним относятся: признание и защита прав человека, независимость судебной власти, независимость и беспристрастие в исполнении законов, защита мнения меньшинства, наличие выборных представительных органов власти, обсуждающих государственную политику и играющих существенную роль в ее долгосрочном планировании, наличие органов исполнительной власти, претворяющих в жизнь эту политику, независимость деятельности всех государственных органов от изменения популярных общественных настроений.

Выводы

Рациональная аргументация Аристотеля фактически продолжила и усовершенствовала теории Платона. Однако сам Аристотель сумел преодолеть мистицизм, свойственный работам его учителя. (Следует ли вам согласиться с тем, что это усовершенствование? Вспомните других мыслителей, которые опирались на мистицизм при описании своих представлений о сущности человека.) Кроме того, труды Аристотеля более здравы и систематичны. В них нет места драматическим сравнениям и отступлениям в форме диалогов.

«Физика» и «Метафизика» Аристотеля вполне могут показаться странными и совершенно непонятными для нас, людей современности. Мы привыкли к тому, что можем исследовать материю различными способами, рассматривать мироустройство с разных позиций. Однако Аристотель был первым человеком, который попытался выработать единую объективную терминологию для осуществления своего исследования.

В «Физике», «Метафизике», «Логике» и наконец «Этике» Аристотель, образно выражаясь, предрешил появление задачи, которая встала перед аналитическими философами XX века. Сущность этой задачи состояла в осуществлении критики языка, преодолении его неточностей. Эти философы предостерегают нас от неправильного использования языка в описании проблем, не существующих в реальности.

«Логика» Аристотеля в настоящее время кажется не совсем верной. С другой стороны, именно он был первым философом, систематизировавшим законы мышления. Его исследование причин играло крайне важную роль. Понятие производящей причины по-прежнему используется в современной науке. Прочитайте любой детективный роман и вы наверняка увидите, сколь важным является изучение причины того или иного события. Биологи и эволюционисты до сих пор оперируют понятием телеологии, или целевой причины. Данное понятие представляется крайне важным инструментом в рамках указанных сфер деятельности. Научное сомнение, которое Дэвид Юм (см. главу 8) обозначил общим понятием причинно-следственной связи, является чрезвычайно значимым для большинства современных ученых.

Аристотель придерживался мнения, что наивысшая активность души человека проявляется в размышлении. Как вы смотрите на это? Какие еще состояния души следует рассматривать как особо значимые и ценные? Аристотелевское понимание человеческой души весьма чуждо для нас. Христианская теология и современная философия внесли изменения в первоначальные представления великого философа древности. Но, несмотря на все это, терминология, выработанная и применяемая Аристотелем, по-прежнему является оригинальной, хотя и она также подверглась некоторым изменениям.

Одна из самых распространенных теорий современной этики – утилитаризм В этом состоит еще одна заслуга Аристотеля, так как он сделал акцент на понятии счастья и важности объема знаний, полученных в кругу единомышленников.

«Этика» Аристотеля приобретает новое значение на рубеже XX и XXI вв. Интерес к ней значительно повышается. Причина этого заключается в следующем: современные мыслители зачастую недоверчиво относятся к «грандиозным россказням», лукавству, объясняющим абсолютно все теории, и предпочитают подход к вынесению нравственных решений, основанный на принципе «от случая к случаю». «Этика» Аристотеля видится им не столь «эссенциалистической» и по этой причине весьма полезной.

Взгляды Аристотеля на политику устарели и потеряли свою актуальность. Терминология, принятая в Древней Греции, значительно изменилась и сегодня имеет зачастую иное значение. Все же при рассмотрении взглядов Аристотеля на небольшой греческий город-государство кто-то может заметить множество параллелей с современной местной демократией. Важность муниципалитетов, ответственных за благоденствие на их территориях, «принцип субсидиарности», отмечаемый как одна из черт современного Европейского союза, – все это было бы интересным для Аристотеля. Рассмотрение мыслей этого великого философа, нашедших свое отражение в трудах иных ученых и важных правовых документах, может оказаться для нас крайне поучительным.

Аристотель рассматривал появление свободного времени как определенную возможность для развития человеческих достоинств и проявления добродетели. Он полагал, что свободное от труда время позволяет людям вдаваться в размышления, обмениваться друг с другом идеями. У свободных граждан, таким образом, появляется время заниматься государственными делами, управлять судебной системой, защищать государство во время войны. Но что же вам следует понимать под наивысшим значением свободного времени? Кто должен заведовать государством, защищать его, управлять судебной системой? Каким образом и кто должен оказывать поддержку этим людям?

Представления и теории Аристотеля господствовали в европейском сознании очень длительное время. Однако это не вина самого Аристотеля. Главной причиной является то, что более поздние мыслители отказались идти проложенным им путем и впали в так называемый, упомянутый Кантом (см. главу 9), догматический сон.

После Аристотеля

Аристотель оказал огромное влияние на всю последующую историю развития философской мысли. Его Ликей просуществовал вплоть до времени принятия христианства Римской империей. Вскоре после этого Ликей закрыли, посчитав, что он являлся центром языческого учения. Работы Платона продолжали изучать; его труды стали теоретической основой для христианской мысли, находящейся в то время только в самом начале пути своего развития. Многие работы Аристотеля, в особенности его труды по логике, были навсегда утеряны. В ранних средневековых университетах мыслители пытались решить те же самые проблемы, с которыми веками ранее уже сталкивался Аристотель. Его труды были высоко оценены в арабском мире. Весьма значимые учебные центры в Багдаде на протяжении множества лет бережно хранили труды этого великого философа. На самом деле философия Аристотеля в целом была незнакома христианской Европе до того момента, пока между учеными западного и арабского мира не возникли тесные взаимосвязи. Эти взаимосвязи зачастую появлялись в крупных центрах арабской цивилизации в Испании.

Британский философ Бертран Рассел (1872–1970) отмечал, что необходимо смотреть на греческую философию с почтением и едва ли не суеверным благоговением. Он понимал, однако, что склад ума греческих философов был скорее абстрактным, чем научным: греки предпочитали отталкиваться в своих размышлениях от чего-то неопровержимого и само собой разумеющегося, то есть применять дедуктивный метод мышления, нежели индуктивный, которому свойственно выявление новых фактических обстоятельств. Тем не менее благодаря древним грекам возникла геометрия, без которой существование современной науки было бы невозможным. Они создали почти все гипотезы и теории, которые доминируют в современной философии. Благодаря грекам были смешаны воедино религия и рациональное мышление, они сочетали нравственные стремления и логику.

3. Эпикур и Зенон: как жить достойно и благополучно

Эпикур и Зенон – два мыслителя, которые представляют позднюю греческую философию. Каждый из них явился родоначальником течения в философии, которому было суждено стать весьма популярным на протяжении множества столетий. Они жили приблизительно в одно и то же время. Эпикур основал философское течение, известное как эпикурейство (иногда называемое гедонизмом), но в действительности он фактически не учил ничему тому, что в большинстве случаев подразумевается многими людьми современности в его словах. Более поздние последователи Эпикура внесли лишь незначительные изменения в его первоначальное учение. Зенон является начинателем философского течения, которое мы привыкли именовать стоицизмом. Данное течение было очень известным и оказало влияние на взгляды множества мыслителей. В истории было множество версий и разновидностей стоицизма. Оба рассматриваемых мыслителя внесли существенный вклад в развитие этики.

Гедонизм

Гедонизм – учение, суть которого состоит в том, что удовольствие является единственным благом. Платон отрицал, что достойная и благополучная жизнь связана с получением наслаждения. Аристотель считал, что удовольствие должно приводить к появлению у человека ощущения счастья. Гедонизм же утверждал, что нет иного блага в человечной жизни, кроме удовольствия. Однако эпикурейство как философское учение связано с описанием того, как человек может жить скромно, но в то же время получать от жизни наслаждение. Если вы находите удовольствие в крайностях поведения, вы, несомненно, ощутите боль: проявите излишество в наслаждении от употребления алкоголя и будете страдать от похмелья. Эпикурейство говорит нам о радостной жизни и одновременно с этим учит избегать неприятных последствий и издержек подобного жизненного уклада. Данное учение в большей степени направлено на то, чтобы побудить человека избегать страданий. Согласно гедонизму, человек не должен искать способы получения наслаждения, которые впоследствии могут привести к страданиям.

Стоицизм

До появления христианства стоицизм был самым влиятельным этическим учением Древнего мира. Стоицизм советует людям, как можно обрести избавление и спасение в разрушающемся и погружающемся в хаос мире. Добро и зло зависят от самого человека. Кто-то может обладать властью над вами. Эти люди могут пытать вас, заключать в тюрьму или продавать в рабство, но если вы полностью безразличны по отношению к внешним проявлениям власти и силы, никто иной не сможет управлять вами и господствовать над вами. Добродетель находится в человеческой воле; только воля может быть доброй или злой.

Эпикур

Жизнь

Эпикур родился на Самосе, греческом острове, расположенном в Эгейском море недалеко от побережья Турции, в 342 г. до н. э. В Афины он прибыл в возрасте 18 лет для прохождения военной службы. Эпикур учился у множества учителей в различных греческих городах. Когда ему шел четвертый десяток, он отправился жить в Афины, где основал собственную школу философии.

Эпикур

Эта школа была не совсем обычной. Она была окружена садом, отделяющим ее от городского шума. Эпикур завещал эту школу своим последователям. При жизни ученики относились к нему с почтенным благоговением, как к учителю. Его учения и речи заучивались наизусть. Предательством было бы изменить что-либо написанное им или подвергнуть это сомнению. Для философа это было настоящей неудачей.

Мы располагаем лишь немногими трудами Эпикура. Несмотря на то что один античный автор утверждал, что Эпикур написал свыше 300 книг, лишь немногие дошли до нас. Наш главный источник, свидетельствующий об учении Эпикура, – римский поэт Лукреций (91–51 гг. до н. э.). В его поэме содержатся некоторые, порой измененные отрывки из трудов философа, написанных тремястами годами ранее. Основная идея учения Эпикура, отраженная в произведениях Лукреция, состоит в том, что люди должны стремиться обрести душевный покой и освободиться от страха перед смертью и богами.

В конце своей жизни Эпикур был серьезно болен. Но несмотря на то, что его боль была очень сильна, он сглаживал свои страдания неимоверной бодростью и жизнелюбием. На исходе своих дней философ попросил, чтобы о детях Метродора, одного из первых его учеников, в дальнейшем кто-то позаботился. В данном случае Эпикур упоминал о своей школе, которая, впрочем, была скорее не школой, а общиной, где царили полное взаимопонимание и дружба. Человек любого социального статуса и общественного положения мог стать учеником Эпикура. Эта школа-община объединила не только учеников, друзей, их детей, но даже рабов и прислугу. Жизненный уклад был весьма простым и строгим. Еда не отличалась разнообразием и излишеством, часто члены общины питались исключительно хлебом и водой. Сыр подавался, когда постояльцы школы осознавали, что они действительно были готовы устроить пир (последствия такой диеты периодически проявлялись в слабом здоровье учителя). Эпикур умер в 270 г. до н. э. Он никогда не был женат.

Несмотря на то что мы детально рассмотрим философскую теорию Эпикура ниже, стоит отметить, что сам Эпикур представляется нам как чрезмерно опасливый, не способный на риск, пугливый и весьма эгоцентричный человек. (Кому-то даже может показаться, что, если бы Эпикур жил в наше время, он бы наверняка истратил все свои сбережения на страховку и не испытывал бы большого удовольствия от жизни.)

Мысли

Наслаждение

Основной постулат философии Эпикура состоит в том, что дух человека должен находиться в состоянии смирения и спокойствия. Наслаждение (удовольствие), согласно Эпикуру, являлось высшим благом. Наслаждение в целом состояло из различных видов физического удовольствия, получаемых посредством органов чувств: вкуса, осязания, слуха, зрения и обоняния. Самое важное и значимое из всех наслаждений – удовольствие, получаемое от пищи. Духовное наслаждение следует во вторую очередь. Главное духовное удовольствие, по мнению Эпикура, заключалось в созерцании физических, чувственных наслаждений.

Важная особенность данной философской позиции в том, что человеку вполне под силу испытывать наслаждение без ощущения боли. Проявление благопристойности в выборе удовольствий показывает наивысшее достоинство человека. Справедливость выражается в необходимости поступать так, чтобы поступок не вызывал у человека, его совершившего, боязнь возмущения и порицания со стороны других людей. Иными словами, не следует совершать поступки, которые запрещаются или негативно оцениваются обществом.

Активные и пассивные наслаждения

Ранние гедонисты в процессе своих рассуждений оперировали понятиями активного (динамического) и пассивного (статического) наслаждения. Получение активного удовольствия предполагалось при достижении человеком желаемой цели. Однако сам факт того, что человек хочет чего-либо, связан с возникновением душевной боли у этого человека в связи с отсутствием желаемого. Получение пассивного удовольствия, по мнению гедонистов, было связано с нахождением человеческого духа в состоянии равновесия: отсутствием и желания испытать наслаждение, и ощущения недостатка желаемого. Ранние гедонисты полагали, что человек должен стремиться к пребыванию именно в этом состоянии. Активное удовольствие, например, проявляется, когда человек пьет, испытывая жажду. При пассивном удовольствии чувство жажды отсутствует.

Эпикур склонялся к тому, что гораздо лучшим является состояние пассивного удовольствия. По его мнению, оно было непорочно, и человек, испытывая пассивное наслаждение, не подвергал себя риску испытать боль, связанную с наличием желания. Таким образом, любой человек должен был, по мнению Эпикура, стремиться к пассивному удовольствию, никак не связанному со страданием от невозможности удовлетворения желания. Эпикур всегда стремился к умеренности в получении наслаждения, его не привлекали сильные ощущения. Он активно выступал против сексуального удовольствия, полагая, что оно не приносит человеку ничего хорошего, и даже, напротив, зачастую является вредным.

Как можно избежать страданий

Сущностью эпикурейства стало отсутствие у человека страданий, а не наличие удовольствия. Богатство, слава, почет и успех напрасны; они тревожат вас в то самое время, когда бы вы могли получить наслаждение. Платон и Аристотель видели сущность философии в постижении ранее неизвестных знаний. Согласно их пониманию, для развития философии были необходимы точные науки – такие, как математика и логика. Эпикуру же для философствования была необходима только реальная методика построения мыслей, основанная на здравом смысле.

Своим ученикам Эпикур советовал порвать с приверженностью к любым формам культуры. Его ученикам не следовало касаться общественной жизни. Причина этого довольно проста. Ведь если бы вы, к примеру, достигли определенного успеха в своих делах и получили бы власть над другими, то количество ваших завистников и даже людей, желающих вам навредить, несомненно бы увеличилось.

Хотя и предполагается, что следующий своим правилам Эпикур должен был проявлять эгоизм, он, однако, очень ценил дружбу. Это проявлялось в его частых стараниях оказать помощь друзьям и защитить их. Он ощущал чужие страдания и искренне желал, чтобы люди нашли утешение в его философии.

Больше всего Эпикур хотел избежать страха. Он выделял два основных источника страха – страх перед богами и страх перед смертью. Древние греки имели весьма нечеткие представления о том, что должно было происходить с человеком после смерти. Они попросту не хотели знать больше. Чрезвычайно редко они описывали смерть как счастье. Все сказания о героях, побывавших в загробном мире (например, Одиссей) и встретивших там людей, с которыми они были знакомы при жизни, изображали смерть в негативных тонах. Все религии, за небольшим исключением, придерживаются такой точки зрения – умершие не обретают счастья. Для Эпикура религия не была источником человеческого утешения.

Он представлял ее как источник страха. Если человек был бы бессмертен, ему никогда не удалось бы избавиться от страха или боли.

Атомическая теория Эпикура

Эпикур был материалистом; он верил, что все сущее состоит из материи. Мир, по мнению Эпикура, был создан из атомов и пустоты. Попадая в пустоту, атомы сталкивались, соприкасались друг с другом, и в конечном итоге в результате подобных процессов возникли все объекты, находящиеся в пространстве. Согласно Эпикуру, душа также материальна. После смерти душа отделяется от тела, ее мельчайшие частицы, атомы, рассеиваются в пространстве. Эпикур был уверен в существовании богов. Однако они представлялись ему как благоразумные гедонисты, наслаждающиеся своим удовольствием (или страдающие). Эпикур считал, что человеческих дел они не касались и разумно сторонились общественной жизни. В результате причины, по которой человеку следовало бы бояться богов, просто не существовало.

Выводы

Фундаментальные идеи гедонизма основываются на двух постулатах. Первый постулат состоит в психологическом описании действий человека: действия любого человека всегда обусловлены его стремлением к получению наслаждения. Таким образом, если человек совершает какой-нибудь акт самопожертвования ради спасения своих любимых, то наверняка он руководствуется при совершении своего поступка стремлением ощутить удовольствие от осознания того, что его любимые будут спасены. Второй постулат теории Эпикура – суждение о том, что человеку необходимо стремиться к получению удовольствия. Наслаждение – единственная важная ценность.

Непреходящая и инструментальная ценность

Предположим, я ценю что-либо, так как желаю обрести это. Следовательно, я уверен, что у меня есть определенная цель. Это непреходящая ценность. Предположим, я ценю что-то, так как это позволяет мне достичь определенной цели. В таком случае то, что я ценю, будет обладать инструментальной ценностью. Иными словами, это инструмент, позволяющий мне достичь намеченной цели. Если, например, я очень сильно люблю игру в футбол, то данная игра будет для меня непреходящей ценностью. Тренировки зимними вечерами по три раза в неделю направлены на достижение высокого качества игры и формирование сплоченной команды. В данном случае тренировки обладают инструментальной ценностью.

Гедонизм достаточно точно отмечает единственную причину любого сознательного человеческого действия. Любое действие и любой поступок имеют определенные цели, обладающие непреходящей и инструментальной ценностью. Таким образом, все сознательное человеческое поведение может быть объяснено только одним главным первостепенным намерением: в конечном итоге любой человек стремится к получению наслаждения. Согласны ли вы? Можете ли вы перечислить иные намерения, определяющие все поступки людей? Насколько объемным будет предложенный вами перечень?

С другой стороны, является ли стремление к получению наслаждения главным мотивом любого человека? Если человек, например, усердно учится, чтобы стать весьма успешным в делах, мы можем сказать, что достигнутый успех в данном случае доставит этому человеку удовольствие. Но если тот же самый человек, помимо прочего, женится и создаст семью, стоит ли нам утверждать, что все это ради одной единственной цели получения наслаждения или даже (в отдельных случаях) для достижения все той же успешности в делах? Так может быть имеет место целая совокупность намерений человека, определяющих его поступки?

Если мы захотим более детально вникнуть в подобную теорию и скажем, что достижение успеха в жизни, к примеру, является удовольствием для одного человека, деньги – для другого, получение сексуального удовлетворения – для третьего, в таком случае мы просто-напросто получим свободное от оценочных суждений систематичное описание обоснованного человеческого поведения. В таком случае нам остается только еще раз сказать, что человек просто хочет получить то, что ему нужно. Но ведь человеческие желания в конечном итоге приводят к сужению морально-нравственного сознания. Несмотря на это, мы все же обладаем морально-нравственным сознанием. Главная причина этого в том, что мы не живем на необитаемом острове, мы не оторваны от общества. Мы обладаем морально-нравственным сознанием, так как находимся среди других людей, живем в социуме. Как мне необходимо поступить? Что о моем поступке подумают остальные? Что следует делать людям, меня окружающим? – всеми этими вопросами мы задаемся очень часто.

Таким образом, исходя из всего сказанного выше, гедонизм не просто описание человеческого поведения. Это оценочное суждение о том, как человек должен поступать в той или иной ситуации. Гедонизм говорит, что достойная и благополучная жизнь – это жизнь, наполненная наслаждением. Каждый человек, согласно теории гедонизма, должен совершать поступки, в конечном счете направленные на получение удовольствия. Эпикур утверждал, что некоторые удовольствия прочно взаимосвязаны со страданием Курение, к примеру, является удовольствием, вызывающим привыкание. Как вы считаете, можно ли именовать привыкание страданием? (курильщики не могут обходиться без сигарет). Более того, курильщик может навредить другим людям Следовательно, если я получаю удовольствие от курения, мы не можем утверждать, что понятие благополучной жизни тождественно понятию жизни, наполненной наслаждением.

Зачастую жизнь, наполненная удовольствием, не может быть отделена от страданий, которые связаны с удовольствием Помимо всего прочего, на нас возложены определенные обязанности. Эти обязанности могут надоедать нам и утомлять нас. Возникает очень интересный вопрос: может ли человек пренебречь своей обязанностью с целью предотвращения страданий? Пробовали ли вы когда-нибудь доказывать таксисту, что ему не следует требовать от вас деньги в уплату за проезд, так как вы намерены избежать появления страданий из-за уплаты денег или испытываете наслаждение от бесплатного проезда? Как вы думаете, что он должен сказать в ответ на это? Как с нравственной позиции он оправдает необходимость уплаты денег за проезд?

Гедонизм Эпикура нашел свое отражение в этических учениях Иеремии Бентама (1748–1832) и Джона Стюарта Милля (1806–1873). Иногда эти учения называют этическим гедонизмом (более известен как утилитаризм). Основой данных учений выступила так называемая этическая теория «наибольшего счастья наибольшего числа индивидуумов». Некоторые направления этой теории заявляют о необходимости рассмотрения и оценки человеческих действий с позиции качественных и количественных показателей полученного удовольствия и страданий.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.