Как составить договор

Заключение договора путем обмена документами с использованием установленных законом технических средств является менее надежным ввиду возможности фальсификаций или отказа недобросовестной стороны от своих отправлений. Поэтому законом устанавливается требование обеспечения достоверности указания отправителя сообщения и предусматривает, как это может делаться.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон при заключении договора использование факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи стороны.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает таких случаев, фактически допустимость факсимильного (электронного) документа связывается исключительно с наличием соглашения сторон об этом.

В большинстве случаев арбитражные суды не признают в качестве доказательств заключения договора документы, направленные путем обмена по факсу или с использованием иных средств связи, если стороны не предусмотрели возможность использования соответствующего вида связи.

Наиболее типичным является случай, когда стороны при обмене текстом договора по факсимильной связи не предусмотрели его легитимность при использовании данного вида связи.

Так, Обществом в арбитражный суд было предъявлено исковое заявление о признании договора поручительства недействительным. Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска мотивировано было тем, что п. 2 ст. 160 ГК РФ, являющейся диспозитивной нормой, предусмотрена возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств копирования в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факсимильное воспроизведение подписи руководителя на спорной сделке произведено с нарушением порядка, установленного соглашением сторон. Рассматривая кассационную жалобу ответчика, ФАС Московского округа в Постановлении от 12.11.2003 по делу № КГ-А40/8849-03 указал, что суд первой инстанции правомерно применил п. 2 ст. 162 ГК РФ, придя к выводу, что несоблюдение простой письменной формы (использование факсимильной связи при отсутствии соглашения об этом в договоре) сделки влечет ее недействительность. Поскольку в соответствии со ст. 362 ГК договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, а если форма не соблюдена, то договор поручительства является недействительным (ничтожным) в силу ст. 160, 168 ГК РФ.

В ситуации, когда участники сделки предусматривают использование факса, арбитражный суд не имеет затруднений в определении факта заключения договора.

Пункт 3 статьи 434 ГК допускает возможность использования конклюдентных действий, т. е. действий, из которых явствует намерение лица заключить договор для признания соблюдения письменной формы договора. Договор признается заключенным при наличии предложения вступить в договор и действий лица, получившего предложение, направленных на принятие предложения.

Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 09.03.2004 по делу № КГ-А40/11154-04 и ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 16.06.2003 по делу № А56-27981/02. Установив факт исполнения истцом обязательств по отгрузке товара, а ответчиком принятия данного товара без возражений, арбитражные суды признали заключение договора сторонами посредством факсимильной связи надлежащим, хотя в тексте договора и не содержалось условия о его заключении с использованием этой связи.

Таким образом законом предоставляется возможность заключения договоров путем оплаты покупателем присланного продавцом счета-фактуры на стоимость отгруженного товара. Счет-фактура может рассматриваться в качестве оферты, поскольку в нем указывается наименование товара, его количество, ассортимент, цена, общая стоимость и дата отгрузки. Соответственно, должно быть соблюдено требование об оплате счета-фактуры в пределах срока, установленного для акцепта предложений о заключении договора.

Несмотря на то, что законодатель предусмотрел множество различных средств связи, позволяющих заключить договор, как правило, в деловой практике встречаются только обмен документами по почте и факсимильной связью, реже с использованием электронной почты.

Меньше всего на практике вызывает сомнение такой способ заключения договора, как обмен документами посредством почтовой связи.

Тем не менее по одному из дел суд первой инстанции, полагая, что при заключении договора поручительства сторонами не была соблюдена простая письменная форма, отказал истцу во взыскании задолженности с лица, поручившегося в письме исполнить денежные обязательства должника. ФАС Северо-Западного округа Постановлением от 22.12.2003 по делу № А05-4967/03-248/8 отменил решение и, руководствуясь ст. 362 и 434 ГК РФ, расценил обмен письмами между должником, поручителем и кредитором, направленными друг другу посредствам почтовой связи как заключение договора поручительства (также Постановление ФАС МО от 22.01.2001 по делу № КГ-А40/6416-00).

ГК РФ допускает возможность заключения договора путем обмена документами посредством электронной связи, при условии, что используемый способ связи позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В этой связи возникают проблемы подтверждения факта заключения договора самими сторонами, достижения определенности по предмету сделки и ее условиям. Порядок фиксирования договора должен позволять в случае необходимости получить достоверные данные для разрешения могущего возникнуть спора в судебном порядке.

В частности, признанным законодательно средством, позволяющим достоверно установить создателя электронного документа в информационной системе общего пользования электронной цифровой подписи (ЭЦП). Общие правила, регулирующие порядок и условия применения электронной цифровой подписи, регулируется Федеральным законом от 10.01.02 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Действие названного закона распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок с помощью электронных документов.

Не вдаваясь в содержание названного Закона, стоит отметить, что электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение только при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи (документе на бумажном носителе или электронном документе, выдаваемом участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи).

Если стороны предварительно в письменном виде договорились об использовании электронной цифровой подписи при совершении своих сделок, то это может послужить основанием для партнеров, третьих лиц и суда считать сделку, скрепленную электронной цифровой подписью, заключенной.

Для того, чтобы договор, для которого предусматривается обязательная письменная форма, совершаемый путем обмена документами (несколькими взаимосвязанными документами) был признан заключенным, необходимо, чтобы этими документами были стороны определили все существенные условия, предусмотренные законом для договоров этого вида.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. № 67 (пункт 4) даются разъяснения ситуации, когда существенные условия договора залога определяются не в одном документе, а нескольких взаимосвязанных документах.

Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги – простые векселя, переданные ему в заклад без совершения на них каких-либо передаточных надписей в его пользу.

Ответчик в своих возражениях сослался на пункт 1 статьи 339 ГК РФ, в соответствии с которым условие о предмете является существенным условием договора о залоге. В данном случае договор о залоге не заключен, поскольку в тексте подписанного сторонами договора отсутствуют необходимые условия, позволяющие индивидуализировать предмет залога. В тексте договора содержались сведения о векселедателях передаваемых векселей, их вид (простые), номинал и сроки платежа, но их серии и номера приведены не были. Эти данные не были указаны и в акте приема-передачи векселей в заклад. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ условие о предмете является существенным условием договора о залоге.

Истец-залогодержатель объяснял, что индивидуальные признаки векселей были определены в тексте кредитного договора, исполнение которого должно было обеспечиваться залогом. Поскольку залогодатель являлся заемщиком по данному договору, условия договора о залоге содержатся одновременно в двух не противоречащих друг другу и взаимосвязанных документах. Кроме того, при передаче векселей в заклад залогодатель передал истцу перечисленные в тексте кредитного договора ценные бумаги. Это подтверждается самим фактом нахождения именно этих бумаг у истца.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пункт 1 статьи 339 ГК РФ требует совершения договора о залоге в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Поскольку в данном случае в едином документе существенные условия договора о залоге не были определены, обмена документами между сторонами не произведено, суд признал договор о залоге незаключенным.

Апелляционная инстанция решение отменила, сославшись на статьи 160 и 434 ГК РФ, по смыслу которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В связи с этим отсутствуют основания для признания договора о залоге незаключенным только на том основании, что его условия определены в двух документах – в тексте самого договора о залоге и тексте кредитного договора, при наличии взаимных отсылок в этих документах.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.