3. Какое количество аналогичных предметов эксперт оценивал ранее? (Если один-два раза, то это не эксперт, а дилетант.)

4. Какое количество каталогов (российских и международных) было использовано для выявления реальной стоимости предмета? (Разговоры о том, что посмотрели два каталога и вывели среднее арифметическое, не подходят. Коллекционирование — не математика.)

5. Были ли опрошены коллекционеры подобных предметов? (Коллекционеры — не идиоты и на дурацкие вопросы «где купил?» и «почем?» не отвечают, особенно в свете постороннего уголовного дела. Максимум, чего смогут добиться эксперт со следователем, если они вообще встретятся хотя бы с одним коллекционером, это ответа: «Все зависит от каждого конкретного случая».)

Вот пусть экспертиза все эти Ваши вопросы и освещает.

Пример с антиквариатом приведен, как наиболее наглядный. Та же ситуация происходит и с оценкой аудио-видеоаппаратуры и иных ценностей. Вообще, честно говоря, в условиях рыночной экономики все зависит лично от Вас — что и почем Вы покупаете и сколько, по Вашему мнению, стоит Ваша вещь, — здесь экспертиза отнюдь не является последней инстанцией. Существует также категория «субъективная ценность предмета для обладателя».

В ситуации, когда Вы потерпевший, работают те же Законы. Не позволяйте оценивать Ваш ущерб так, как «хочется» следователю, — в конце концов ущерб нанесен именно Вам и Вам решать, сколько что стоит. Все зависит от того, как этот ущерб сказался на Вашей жизни и материальном благополучии. Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняется государством, и любая попытка помешать Вам самостоятельно решить вопрос об оценке Вашей частной собственности есть нарушение Конституции и требует немедленного заявления в соответствующие инстанции.

Интересные ситуации возникают и в заключениях судебно-психиатрических экспертиз. Существуют два варианта их составления: «рубящие с плеча» и «суетливо-осторожные».

Однозначные заключения, в которых все расписано жестко и уверенно, возможны либо тогда, когда Вы — явный псих и откусили ухо невропатологу через 30 секунд после начала беседы, либо когда комиссия и Вы совпали в жизненной позиции и просто мило пообщались.

«Суетливо-осторожные» заключения возникают в случае, если испытуемый по уровню интеллекта превосходит членов комиссии и им это обидно или когда жизненная позиция испытуемого прямо расходится с мнением председателя (вариантов масса:

коммунист — демократ, атеист — фундаменталист и пр.). В таких случаях обычно эксперты сообщают, что они «не могут разобраться амбулаторно» и желают видеть пациента на стационаре. Если Вы подозреваемый или обвиняемый, то следователь, мстительно хихикая, отправит Вас туда абсолютно точно. Но не переживайте — на стационарном обследовании (обычно 21 день) никто ничего Вам колоть не будет, просто Вы побеседуете с врачами несколько дольше и, вероятно, придете к какому-нибудь консенсусу. Ежели Вы — свидетель или потерпевший, то «грозный законник» может единственно предложить Вам дать согласие на стационар (куда Вы его с этим предложением пошлете, всем понятно). Вам следует демонстративно его пожалеть и сообщить, что Вы настаиваете на повторной независимой экспертизе. Это сделать крайне необходимо, ибо Ваш оппонент в форме, ищущий любые пути, чтобы не работать, начнет размахивать этим заключением перед начальством и кричать, что Вы, «видимо, псих» и на Ваши заявления реагировать не стоит.

Отказать Вам (вне зависимости от процессуального статуса) в назначении независимой экспертизы следователь не имеет права. Свое ходатайство нелишне подкрепить заявлением в вышестоящие инстанции, объяснив в них, что экспертная комиссия не ответила на Ваши вопросы, составила заключение без учета Ваших слов и внесла в заключение понятия, которые даже не обсуждались.

Пример: Автор лично знает случай, когда врачи на судебно-психиатрической экспертизе со слов (!) испытуемого гражданина записали в заключение вместо «аналоговых вычислений» (гражданин занимался физикой) «аномальные исследования» и вместо «ходил в секцию самбо» «выступал на соревнованиях по боксу» (!). Гражданин, увидев заключение, чуть натурально не сошел с ума.

Так что при прохождении судебно-психиатрической экспертизы обратите внимание на то, чтобы Ваши слова записывались буквально, а не так, как «показалось» членам комиссии.

Важным моментом при прохождении экспертизы является, присутствовал ли на ней следователь. Будет лучше, если да, особенно при психиатрической экспертизе. Там Вы сможете вдоволь его погнобить, приводя беднягу в пример в качестве яркого представителя рода человеческого, «отягощенного комплексом собственной значимости и непогрешимости». Нервный срыв следователя может пойти на пользу делу, ибо врачи сразу переключатся на него и начнут с вопроса: «А какой сегодня год, милейший?» Вы, в свою очередь, сможете во всеуслышание посетовать, мол, «вот кто ведет следствие по моему делу, о какой объективности может идти речь?»

СТАТЬЯ 81 УПК РФ: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

Обратите внимание на то, что в статье указано, кому именно должны быть «достаточно ясны» результаты предыдущей экспертизы, чтобы не назначать следующую. Конечно же, следователь будет Вам доказывать, что ему и никому другому решать, нужно проводить повторную экспертизу или нет. Не обращайте внимания — это переоценка своих прав и возможностей. Как буквально следует из текста самой статьи, не определено лицо, которое решает вопрос о «ясности и полноте» исследования, поэтому любой участник процесса может выступить инициатором проведения дополнительной экспертизы.

Равно и сомнения могут возникнуть, у кого угодно. Закон не устанавливает приоритетов между лицами, так или иначе затронутыми процессом следствия, — мнение свидетеля ничем не хуже и столь же важно для установления истины, как мнение потерпевшего или обвиняемого.

Дополнительные и повторные экспертизы служители Фемиды проводить очень не любят, и Вам придется попотеть, чтобы заставить их это сделать. Такое нежелание связано с тем, что результаты первой экспертизы, проводимой на гребне щенячьего восторга по поводу скорого окончания процесса следствия, вполне могут не совпасть с результатами повторной. И хотя в Законе сказано, что результат экспертизы сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и служит лишь для более полного представления картины произошедшего, но в жизни разночтения в выводах экспертов воспринимаются прокуратурой и судом однозначно — следователь не доработал и «не оправдал высокого доверия».

В случае необходимости для Вас повторной экспертизы Вам желательно в своем заявлении сослаться на обе части ст. 81 УПК РФ, чтобы от Вашего ходатайства не отмахнулись.

ПРИМЕР 1.

Прокурору П-ского района г. Свято-Петровска г. Терпинесчастьеву А. В. от гр. Тарапунько Д. М.,

прож.: г. Свято-Петровск,

ул. Прокурорская, д. 1, кв. 1.

Я, Тарапунько Д. М., являюсь обвиняемым по уголовному делу № 000123 по ст. 232 УК РФ. Меня обвиняют в содержании притона для потребления наркотических средств. При обыске у меня в квартире сотрудники милиции изъяли несколько ампул и шприцев, находившихся на антресолях в старом чемодане. Одновременно с этим в моей квартире была задержана гр. Поляковская С. В., находившаяся, как мне потом стало известно, в состоянии наркотического опьянения. На основании этих данных и произведенной экспертизы ампул и шприцев мне предъявлено обвинение в содержании притона.

Во-первых, о пристрастиях гр. Поляковской С. В. до этого случая мне было неизвестно, равно как и о том, где она берет наркотические вещества.

Во-вторых, обнаруженные у меня дома ампулы и шприцы, видимо, принадлежали моей бабушке, умершей пять лет назад. Я не притрагивался к вещам на антресолях уже много лет и не имею представления, что там может еще находиться. Моя бабушка в конце жизни сильно болела, и ей делали какие-то уколы, видимо болеутоляющие.

В-третьих, несмотря на поставленные мной вопросы, эксперты неполно и однобоко провели исследование и не определили ни возраста вещества в ампулах, ни сохранности его свойств, ни того, насколько давно не пользовались шприцами. Экспертиза просто установила принадлежность жидкости в ампулах к ряду медицинских препаратов, содержащих наркотические вещества, о чем свидетельствовали надписи на ампулах. Были ли вскрыты ампулы для исследования, неизвестно, в заключении об этом ничего не сказано. Вопрос со шприцами вообще не поднимался. Следователь Баклушин-Бей П. П., ведущий мое дело, не обращает на это внимания.

Я считаю, что подобное отношение к проведению экспертизы является нарушением Закона и моего права на защиту.

Убедительно прошу Вас назначить дополнительную независимую экспертизу, которая должна внести ясность в поставленные вопросы и полно отразить ответы в заключение.

(Число, подпись).

Очень полезно, если внизу заключения будет существовать приписка следующего содержания:

«Все вышеизложенное подтверждаем полностью».

Тарапунько М. М.

Тарапунько Д. Д.

Подписывают заявление родственники или близкие знакомые.

В вышеуказанном (или аналогичном) случае повторную экспертизу проведут обязательно, ибо даже сам прокурор вынужден будет согласиться, что ситуация несколько странная. А такие «странные» ситуации в жизни встречаются сплошь и рядом.

Кстати, Вы имеете полное право оспорить и повторную экспертизу. Не успокаивайтесь до тех пор, пока действительно не получите конкретные ответы на свои конкретные вопросы.

Вы имеете право в любой момент получить на руки ксерокопию экспертного заключения и перепроверить его у специалистов соответствующего профиля. Это важно в тех случаях, когда исследова-ния проводятся на аппаратуре или с использованием каких-либо научных методик. Вы, как обычный гражданин, не знаете, можно ли использовать, к примеру, «масс-спектрограф с сердечником из америция» для проведения исследования в рентгеновских лучах или нет. Может быть, эксперт это «от балды» вписал в заключение! Или указал какую-нибудь аппаратуру «НТО-3067/001-КУ» — Вам откуда знать, что это? Вот пусть независимые специалисты и скажут, действительно ли эксперты что-то исследовали на надлежащей (!) аппаратуре или Вам просто «пудрят» мозги мудреными названиями.

Имея на руках копию с описанием экспертизы, Вы значительно увеличиваете шансы на проведение дополнительной или повторной экспертизы. Помимо просто наличия в природе указанных в заключении научных приборов или методов существуют еще два аспекта, исходя из которых Вы можете достаточно сильно «врезать по сопатке» следователю и экспертам.

1. А не устарела ли использовавшаяся аппаратура, и столь ли точны данные в свете современных научных технологий?

Вопрос совсем не праздный. Соответствие полученных экспертных данных с реальностью должно быть не менее 95%, при меньшем результате сомнение в полученных данных уже нельзя списать на погрешность аппаратуры. А по заключению независимых специалистов, разрешающая способность современной аппаратуры на порядок выше, чем находящаяся в распоряжении экспертов! Так вот пусть изволят найти возможности проведения исследований не доисторическими методами, а современными. (Которые, кстати, тоже не могут гарантировать 100%-ный результат — это невозможно, в принципе, в нашем мире Абсолюта не существует). Это надо хорошо запомнить и, при необходимости, оспаривать любое заключение. Если же в заключении будет «вероятность 100%», — еще лучше! Значит, точно вранье. Полностью совпадать могут только отпечатки пальцев, но и то, по современным научным данным, на Земле существуют двойники по папиллярным линиям, так что и отпечатки пальцев как таковые ничего не доказывают.

2. Существуют ли альтернативные методики исследования, и как соотносятся результаты разных методик?

Тоже хороший вопрос. Методы исследования одного и того же предмета могут различаться столь

сильно, что и результат на выходе получается совершенно разным.

Но! Использование разных альтернативных методик — ключ к успеху следствия. Если же следователь отказывается от проведения экспертизы по предлагаемым Вами вариантам, то это значит (и это надо обязательно отразить в своем заявлении), что он «боится, что результат независимого исследования не совпадет с заранее (!) запрограммированным (!) результатом».

Для изучения любого предмета или явления в современной научной практике есть как минимум (!) два метода. Исследование только одним способом есть грубейшее нарушение научной этики и Ваших прав на защиту и получение объективной информации.

Очень часто сомнения и необходимость дополнительной экспертизы возникают в судебной психиатрии и психологии. Мозг человека и его реакции — такая штука, что никто и никогда не может быть в чем-то уверен. К примеру, представляется (с сугубо научной точки зрения) порочной практика направления маньяков-убийц в сумасшедший дом, ибо они в моменты совершения своих действий полностью за них отвечают (адекватность реакций — 95-98%), а в остальные периоды жизни имеют «странности поведения». Но судят-то их за действия, а не за то, как они вели себя в промежутках между ними! Создан парадокс, который приводит к тому, что после «излечения» любой маньяк готов к продолжению своих деяний и лечение на него никак не влияет.

Впрочем, вышеприведенное замечание не имеет отношения к тому, с чем сталкивается обычно гражданин, когда в изумлении лицезреет так называемое «заключение» судебно-психиатрической экспертизы, в котором сказано, что «консилиум не смог прийти к определенному выводу и для окончательного установления диагноза рекомендует провести обследование в стационаре». Словечком «диагноз» ученые мужи из экспертной комиссии как бы дают понять, что с Вами что-то не так, и предоставляют следователю возможность позлорадствовать. Но не огорчайтесь! Такие, с позволения сказать, «заключения» пишутся либо от нежелания нормально побеседовать с человеком, либо по злобе и наущению следователя. По крайней мере, хороший психиатр может определить, адаптирован человек социально или нет. А остальные аспекты поведения — это уже особенности характера, определение которых не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы. Она должна дать ответ на вопрос — не представляет ли испытуемый опасности для общества и способен ли он правильно оценивать свои поступки. Все остальное (хобби, отдых, сексуальная ориентация) врачей не касается, это — тайна Вашей частной жизни. И если Вы отказываетесь отвечать на вопросы о личных пристрастиях (естественно, не нарушающих Закон), то негативная реакция на это членов комиссии — показатель их непрофессионализма и слишком больших амбиций. Такое отношение неудивительно — постоянное чувство, что в стационарных лечебницах они для больных «цари и боги», несколько видоизменяет их мщение об окружающих и придает уверенность в собственной непогрешимости». Любое несогласие с их точкой зрения воспринимается в штыки, а двусмысленные фразы в заключении — своеобразная месть «строптивцу».

Чтобы не иметь каких-либо осложнений в будущем, таких «Гиппократов» обязательно стоит поставить на место. Помимо вопросов к членам комиссии (их мы подробно разбирали выше) в случае Вашего несогласия с заключением необходимо направить в прокуратуру города (не ниже!) и председателю судебно-медицинской экспертизы заключение следующего содержания:

ПРИМЕР 2.

Прокурору города Медицинска г. Ибн-Сине О.О.

от гр. Занудина И. И.,

прож.: г. Медициною, пр. Шизофреников, д. 2, кв. 6

01.01.2000 г. я, Занудин И. И., проходил амбулаторно судебно-психиатрическую экспертизу согласно постановлению следователя 20-го отд. милиции Николоида А. А, от 31.12.99 г.

В состав комиссии входили (эти данные Вам обязаны дать. — Прим. Автора): профессор Недострелянный П. П., доцент Треснутая Л. Л., эксперты Олигофренов А. А. и Даунидзе 3. К.

В заключении экспертизы, которое мне продемонстрировал следователь Николоид А. А., сказано, что члены комиссии не смогли прийти к единому мнению относительно моего психического состояния и рекомендуют положить меня на стационарное обследование.

Я считаю, что такое заключение появилось на свет благодаря ненадлежащему исполнению членами комиссии своих служебных обязанностей. За все время проведения экспертизы врачей более интересовали мои взаимоотношения со следователем, чем проверка моего психологического и психического состояния. На поставленные мной в начале экспертизы вопросы никаких ответов в заключении нет, что является грубейшим нарушениям требований УПК РФ и моих гражданских прав.

Доцент Треснутая Л. Л. произвольно записала мои слова о полученном мной образовании, и вместо «незаконченного высшего, филологический факультет» получилось «был исключен из Философского института».

Эксперт Олигофренов А. А. вместо «занимался в секции плавания с детского возраста» указал, что я «плохо плаваю и в раннем возрасте имел сексуальный опыт».

Председатель комиссии профессор Недострелянный П. П. все время обвинял меня во «вранье следствию» и обещал, что он мне «устроит веселую жизнь» (цитирую). Все члены комиссии под разными предлогами уговаривали меня отказаться от написания заявлений о нарушении моих прав, предлагая взамен «нормальное отношение следователя».

В связи с вышеизложенным прошу Вас назначить независимую экспертизу и поставить вопрос об аттестации и соответствии занимаемым должностям указанных врачей.

Я настаиваю на проведении повторной экспертизы и прокурорской проверке результатов заключения первой комиссии.

(Число, подпись).

Подобное заявление (а казусов на любой психиатрической экспертизе хватает. Ваши слова запишут так, что Вы их и не узнаете) быстро сбивает спесь и со следователя, и с «пилюлькиных». Дубляж заявлений в вышестоящие инстанции, и особенно в медицинские, достаточно эффективен — речь идет о профессиональной пригодности, а в своем ведомстве никому скандал не нужен.

Дополнительная или повторная экспертиза проводится только после допроса эксперта (экспертов) по результатам уже проведенной. Вы вполне можете подать следователю ходатайство, в котором перечислите десяток-другой вопросов, на которые эксперт обязан ответить. Отсутствие ответов на Ваши вопросы есть прямое нарушение Конституции и Ваших Гражданских прав.

СТАТЬЯ 82 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЭКСПЕРТА

Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73 настоящего Кодекса.

Эксперт самостоятельно не может производить допрос гражданина, даже если эксперт — сотрудник МВД. Только опосредованно, через следователя и только по тем вопросам, которые входят в сферу его компетенции и не могут привести к созданию мнения о виновности или невиновности человека.

Если следователь назначает экспертизу, не имеющую прямого отношения к специальным знаниям и исследованиям в системе МВД, то целесообразно сразу подать ходатайство о проведении ее независимым учреждением. Мотивировка проста — чтобы потом не проводить повторную и не оспаривать результаты первой.

Любой из участников процесса по собственному желанию может ходатайствовать о присутствии эксперта при совершении следственных действий, в которых требуются специальные знания.

Эксперт не может самостоятельно собирать материалы, имеющие отношение к предмету экспертизы, они могут быть представлены только Органом дознания.

В случае, если Вам стало ясно, что эксперт действует в «полном согласии» со следователем и рассматривает материалы под тем углом, который «нужен» следствию, стоит подать заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (в части «Заключение эксперта»).

Не нужно слепо доверять следователю, который ссылается на результаты и независимой экспертизы, — подтасовкой доказательств занимаются все участники процесса с обеих сторон (теоретически), но особенно это часто встречается именно в среде служителей Фемиды.

Последняя станция метро. Милиционер обходит вагоны и в одном из них натыкается на спящего мужчину в очках, на коленях у которого книга Ландау «Теория поля». Страж порядка читает название, хмыкает и толкает уснувшего пассажира:

— Вставай, агроном, конечная!

СТАТЬЯ 83 УПК РФ: ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Вещественным доказательством становится любой предмет, на который «положит глаз» следователь или сотрудник милиции. Логика здесь отсутствует. Хотя и не полностью — можете быть уверены, что ценные вещи, деньги, спиртные напитки обязательно войдут в список вещественных доказательств.

Метод «промысловой добычи» вещдоков в Органах Правопорядка прост и элегантен — изъятие в результате обыска. Вопрос о признании предмета вещественным доказательством решается следователем одним росчерком пера на постановлении об аресте на имущество. Гражданину доказать, что изъятые и приобщенные к делу вещи не являются вещдоками, практически нереально.

Поэтому, если Вы не хотите ждать окончания следствия в полупустой квартире (или чтобы Ваши родственники это делали), при малейшей опасности со стороны Органов Правопорядка или возникновении у Вас подозрений в возможности обыска, немедленно переправьте большинства ценностей в надежное место, оставив себе самое необходимое. Лучше всего это сделать заранее и — не к своим родственникам. Не забывайте, что следователь на основании своего «внутреннего убеждения» может выписать санкцию на обыск и выемку практически у любого лица, за исключением судей и депутатов.

Если же Вас застали врасплох, то единственным шансом хоть немного побороться за свои права является требование обоснования изъятия каждого (!) предмета, который бравые следователь с оперативниками будут вносить в протокол выемки.

Для этого подробно рассмотрим все пункты настоящей статьи:

1. Предметы, которые служили орудием преступления, — нож, фомка, авторучка, автомат, «липовый» паспорт и пр.

Даже если Вы что-либо совершили, но держите компромат дома — Вы потенциальный покойник. После обыска Ваши возможности «потрепыхаться» будут серьезно ограничены.

Другое дело, если Вы впервые в жизни видите предмет, который ловкие «следопыты» извлекли из какого-то укромного местечка и размахивают им перед лицом у понятых. Вам тотчас же необходимо заявить, что Вы требуете (!) провести экспертизу на отпечатки пальцев по этому предмету и внести это требование в протокол. Обыск производится голыми руками, соответственно и отпечатки пальцев будут кого-нибудь из оперов, не Ваши. Держите руки за спиной (!), чтобы не попасться на элементарный трюк— Вам протягивают вещь, чтобы Вы посмотрели (!), не Ваша ли она. Потребуйте не просто внесения подозрительной вещи в протокол обыска, а помещения ее в полиэтиленовый пакет для дальнейшей экспертизы и проследите, чтобы понятые расписались на бумажке, которой такие пакеты положено запечатывать. О том, как вести себя, если Вас попытаются принудить оставить свои отпечатки пальцев на предмете, мы уже говорили.

Не надейтесь, что Вы сможете, храня нечто дома, уничтожить со 100%-ной гарантией все отпечатки пальцев или иные микрочастицы на том предмете, который может быть истолкован превратно. Помимо обычных экспертиз предмет может быть протестирован на соответствие потожировых выделений и иных характеристик, о которых Вы и не подозреваете. Поэтому не искушайте судьбу и не держите у себя предметы, имеющие двоякое толкование.

К таким предметам относятся: оружие и боеприпасы, холодное оружие (обладающее специфическими характеристиками), чужие документы, лекарственные препараты неизвестного Вам происхождения и пр. Это примечание вовсе не бессмысленно, как может показаться на первый взгляд, — очень многие люди не отдают себе отчета, что вообще имеется у них дома и как это выглядит. В углу ящика Вашего письменного стола может заваляться патрон от «мелкашки» или парочка капсюлей, которыми Вы баловались в детстве; Вы могли найти чей-то документ и забыть его в кармане старого плаща; в кладовке в старом рюкзаке вполне реально обнаружить номерной охотничий нож, оставшийся от давно умершего дедушки-охотника, а на антресолях и того «круче» — древнюю двустволку, о наличии которой Вы и не подозревали, и многое, многое другое. Все это, обнаруженное в процессе обыска, вызовет крики ликования у сотрудников Органов Правопорядка и будет внесено в протокол изъятия. Доказать, что это не Ваше, довольно затруднительно и, главное, отнимает очень много времени и дает возможность следователю Вас «запереть».

Фактически любой гражданин для собственной безопасности и защиты от произвола должен регулярно проводить ревизию своего имущества и объяснять своим близким (в особенности детям), что найденные на улице предметы или вещи, соответствующие вышеуказанным характеристикам, не могут ни приноситься домой с улицы, ни лежать среди игрушек. Обнаруженный у Вашего несовершеннолетнего ребенка патрон не вызовет у оперативников понимающую улыбку, скорее всего, Вы услышите вопли: «Смотрите, граждане, какая сволочь! Он еще и ребенка в свои грязные делишки втягивает! В камеру его за хранение боеприпасов!» Такой урок, конечно, запомнится на всю жизнь, но не слишком ли высока цена? Может быть, стоит изначально головой подумать?

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступлений.

Формулировка, как это и положено в нашем Законодательстве, до предела туманная. Указанные предметы могут быть любыми — от невинной пятирублевой монеты до кубка для вина, изготовленного Вами из черепа собственноручно убитого соседа. Что имеют в виду законодатели под этим определением, они и сами толком не знают.

Но туманность формулировок — палка о двух концах. Вы с той же степенью уверенности можете это использовать и трактовать так, как Вам нравится. В основе Ваших действий должно лежать одно требование доказательств (с соблюдением всех процессуальных норм!) того, что на неких предметах в принципе есть какие-либо следы и эти следы имеют отношение непосредственно к преступлению, причем не абстрактному, а конкретному, с номером возбужденного уголовного дела. Малейшая натяжка у следствия делает такие доказательства невозможными, и все остальное начнет рушиться.

Не ожидая удобного момента, сразу (!) направляйте в прокуратуру заявление с требованием соблюдения порядка следствия и выполнения следователем своих служебных обязанностей. Подчеркните, что оценка изъятых у Вас предметов проводится не по принципу нормального доказательства и обнаружения следов, а на основании субъективных заявлений следователя: «кажется», «есть мнение», «должно быть» и пр.

3. Предметы, бывшие объектом преступных действий.

Имеются в виду материальные ценности. Но опять же надо доказать, что эти предметы имеют какое-либо отношение к конкретному делу. Если Вы дали кому-то по голове, сняли куртку и повесили ее на вешалку у себя дома, то Вы — недоразвитый питекантроп (простите за грубость) и работать на лесозаготовках — это лучшее, чем Вы можете заняться в жизни.

Другое дело, если в процессе обыска у Вас обнаружатся предметы, купленные с рук или полученные иными способами, которые в свое время были похищены, сняты с трупа и т. д. Доказать, что Вы не имеете к этому отношения, крайне сложно, особенно если событие произошло не вчера, а год назад.

Поэтому возьмите за правило не покупать ничего у незнакомых людей (ни на улице, ни по газетным объявлениям) и не позволять возвращать Вам долги вещами — Вы не можете быть уверены, что Ваш должник от отчаяния не треснул кого-нибудь ломиком по башке, чтобы расплатиться с Вами. В таком случае «соучастие» Вам гарантировано. Лучше подождать с возвращением долга и получить его только деньгами.

4. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.

Понятие «преступный путь» для каждого имеет разное значение — кто-то считает, что брать взятки — преступление, а кто-то только этим и живет. Для сотрудников Органов, заглянувших к Вам «на огонек» и ненавязчиво предъявивших постановление на обыск, абсолютно все (!) деньги и ценности будут иметь однозначное толкование (ибо, по гнусненькому убеждению Стражей Порядка, к «нормальному, честному человеку с обыском не приходят»).