Помимо обязанностей у свидетеля есть права, которые обозначены в статьях 68-70, 155-160 и 283-286 УПК РФ. Чтобы не искать их по всем этим статьям, обозначим их перечень:

1. Недопустимы угрозы и иные действия в адрес свидетеля — достаточно часто применяемая практика. В Органах навалом любителей поугрожать свидетелям (бить опасаются, но, в принципе, могут), что их «быстренько в обвиняемые переведут». На самом деле со свидетелем сложно что-либо сделать, поэтому отнеситесь к раздухарившемуся следователю как к неумному расшалившемуся ребенку и потребуйте немедленно (!) вызвать в кабинет его руководство или представителя прокуратуры. Это здорово отрезвляет.

2. Недопустимо без согласия свидетеля привлекать его к различным опытам (следственный эксперимент и пр.).

3. Свидетель должен заранее знать о применении технических средств фиксации показаний.

4. Свидетель обязан (для собственного же блага) лично (!) ознакомиться с протоколом своего допроса и имеет полное право собственноручно вписать в него все, что он сочтет нужным, включая и свое мнение о действиях следователя (без личностных оценок).

5. Свидетель имеет право требовать дополнительного допроса, если он считает, что не все факты были достаточно подробно освещены.

6. Свидетель может подавать ходатайства, заявления и жалобы на любом этапе ведения следствия.

Если Вы свидетель со стороны обвиняемого, то Ваши жалобы на поведение следователя могут существенно облегчить участь Вашего приятеля. В заявлениях. используйте выражения: «Следователь Б-ский необоснованно усиливает акцент на факты, указывающие на „виновность" гражданина А-ского», «Следователь ведет себя грубо в мой адрес», «Мои показания записываются не полностью» и т. д.

7. Свидетель имеет право ходатайствовать об отводе следователя.

Ситуация с отводом в реальной жизни практически невероятна, но успешное применение окажется посильнее «Фауста» Гёте. Если такое произойдет, то следователя снимут с большей вероятностью, чем по ходатайствам других участников процесса. Оно и понятно — если уж свидетели настаивают на отводе, то, по мнению начальства или надзирающей инстанции: «Этот придурковатый „Анискин" окончательно зарвался».

8. Свидетель имеет право письменно подтверждать заявления обвиняемого или потерпевшего, которые они направляют в надзирающие инстанции.

Это выглядит примерно так: внизу заявления после подписи заявителя, ставится фраза: «Полностью подтверждаю все вышеизложенное» и подпись свидетеля. В скобках, рядом с подписью, — домашний адрес.

Естественно, если Вы это делаете, то договоритесь со своим знакомым (другом, родственником) чтобы в заявлении он указывал только те факты, реальным свидетелем которых Вы могли быть.

СТАТЬЯ 74 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ

Сввдетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Данная статья имеет описательное значение. Показания со свидетеля снимаются в соответствии с комментариями к предыдущей статье.

Есть одно дополнение — если следствие считает, что Вы можете быть причастны к преступлению, то Вам будет предложено (или не предложено) обратиться к ст. 51 Конституции РФ (человек не обязан свидетельствовать против себя). Как мы уже неоднократно отмечали выше, такое обращение будет только укреплять Правоохранительные Органы во мнении, что Вы «точно виноваты».

СТАТЬЯ 75 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО

Потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.

При неявке потерпевшего без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.

За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет ответственность по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний — по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661)

Потерпевший — лицо, кровно заинтересованное в определенном исходе расследования. Именно поэтому его показания достаточно часто подвергаются сомнениям и перепроверкам.

Из этого сами сделайте вывод — если Вы потерпевший, то следует говорить только то, что Вы можете доказать и в чем Вы абсолютно уверены. Любые Ваши гипотезы могут послужить основанием к тому, что и обоснованные показания станут восприниматься как недостоверные. Избегайте строить предположения, выдавая их за фактические обстоятельства. Сообщите следователю подробности реальных событий без тех дополнений, которые Вы могли бы узнать в процессе предварительного следствия. Помните, что Ваши ссылки на факты, которые Вы не имели возможности знать в момент совершения действий и во время события преступления как такового, будут расценены следствием и использованы обвиняемым в качестве доказательства ложности всех (!) Ваших слов и заявлений.

Будьте готовы к тому, что на определенном этапе следствия могут появиться вопросы или даже данные о «провоцирующем» характере Ваших действий. К примеру, если речь идет об имущественном преступлении, то обвиняемый может заявить, что Вы предлагали ему крупные суммы денег, ценные вещи и т. п. Это может объясняться и «гонораром за будущую работу», и «просьбой помочь в реализации ценностей», и любыми иными Вашими мотивами (все зависит от интеллекта и уровня фантазии Вашего оппонента).

Обстоятельность Ваших показаний и их неизменность в течение всего процесса — единственный залог возможности доказать свою правоту.

СТАТЬЯ 76 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.

Напомним, что подозреваемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.

Сотрудники Органов придумали жуликоватый ход, чтобы обойти это правило. Они любят допрашивать человека в качестве свидетеля, постоянно при этом намекая, что от результатов допроса будет в дальнейшем зависеть его процессуальный статус.

Все дело в том, что свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний и этим на него можно давить, а к подозреваемому можно в качестве «наказания» применять любую (!) меру пресечения. Вот тут наши хитроседалищные Холмсы и ставят человека перед проблемой: либо оказаться под угрозой возбуждения дела по факту дачи ложных показаний, либо уехать в камеру минимум на трое суток.

Мы уже неоднократно отмечали, что статьи в УК по фактам ложных показаний и прочим похожим случаям хоть и существуют на бумаге, но в жизни встречаются не чаще, чем умный человек в правительстве, (конечно же. Автор имеет в виду отнюдь не свою страну). Поэтому грозные намеки следователя (и приглашенных в качестве «массовки» оперативников) насчет ответственности можно смело «засунуть им куда-нибудь поближе к аппендиксу» и решить для себя, что Вам в этой ситуации выгоднее говорить. Не стоит забывать, что перевести Вас из ранга свидетеля в ранг подозреваемого следователь может в любой момент и от искренности Ваших показаний это не зависит. Сделает он это или нет, предугадать невозможно, ибо Вы не знаете, есть ли у него кто-нибудь на примете помимо Вас.

Из этого следует, что, услышав предложение следователя «побеседовать пока в качестве свидетеля», стоит выяснить, а не мучается ли он подозрениями в Ваш адрес, и, если это так, предложить ему высказать свои подозрения сразу. В случае Вашего допроса в качестве свидетеля и последующего перевода Вас в подозреваемые Вы смело обращаетесь с заявлением о нарушении Вашего права на защиту и ссылаетесь на Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 4. с. 25, где сказано, что подобные действия следственных Органов противоречат Закону и Конституции.

СТАТЬЯ 77 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Общеизвестно, что основным критерием для этапа предварительного следствия является получение признательных показаний. Если «признанку» получить (читай — выбить) удалось, уставший, но гордый следователь облегченно вздыхает и далее уже просто вяло копается в материалах дела. Доказательства, подкрепляющие само признание, мало кого до суда интересуют, всем достаточно самого факта признания.

Ваше поведение в ранге обвиняемого и Ваши показания должны зависеть прежде всего от того, насколько действия следователя угрожают Вашему физическому здоровью. Автор не оговорился! Именно здоровью.

Метод получения признательных показаний не особенно изменился с древнейших времен — различные угрозы, физическое насилие, создание тяжелой обстановки и т. д. Причем доказать эти действия следователя и оперативных сотрудников практически невозможно, ибо их начальство и прокуратура требуют свидетелей (!) этого деяния, что, с точки зрения логики, выглядит полнейшим идиотизмом — не будет же следователь приглашать посторонних высмотреть, как он бьет задержанного! В дальнейших комментариях мы еще не раз обратимся к этой проблеме и попробуем обозначить некоторые ходы, которые помогут хотя бы частично справиться с этим беспределом.

Большой популярностью в Следственной среде пользуются так называемые «пресс-хаты». О них очень любят поговорить с самого первого момента Вашего задержания, угрожая сразу же туда посадить. Запомните — в районных ИВС «пресс-хат» нет, наличие таковой у районного следователя эквивалентно (по степени достоверности) именному «Смит-и-вессону» от начальника Лондонской полиции и именной шпаге Пэра Англии. Пока Вас не перевели в центральный СИЗО, опасаться некого, кроме самого следователя и его дружков-оперативников. Если к Вам применили арест и направили в СИЗО, то и здесь шанс попасть в «пресс-хату» ничтожный. Во-первых, эти «учреждения» есть не всюду и не всегда (на самом деле это — огромная редкость), во-вторых, чтобы Вас туда посадили, надо сделать что-нибудь из ряда вон выходящее, как-нибудь особенно разозлить администрацию СИЗО. Обычному задержанному это не грозит, следователь просто «берет Вас на пушку».

Но предположим, что Вам «повезло» и Вы смогли-таки оказаться в «пресс-хате». Цель ее обитателей — заставить Вас дать признательные показания, после этого Вас оттуда немедленно уберут. При этом раскладе есть два выхода — либо поубивать всех своих сокамерников (это по-мужски, но довольно трудно — надо обладать соответствующей физической подготовкой. К тому же статьи за убийство можно схлопотать, а зачем?), либо дать нужные показания следователю. Первый способ разбирать не будем, ибо Автор не представляет себе, как реально это можно сделать, не потратив предварительно двадцать лет на ежедневные занятия рукопашным боем. Обратимся сразу ко второму.

Напоминаю, что дача «признательных показаний» рассматривается только в случае непосредственной и реально существующей угрозы со стороны следствия Вашему здоровью и благополучию близких. Способ, который будет изложен ниже, поможет Вам избежать подобной ситуации (а совсем не «осознание собственной вины»). Пусть Ваш оппонент чуток порадуется, что сумел Вас напугать, и сделает первый шаг к своему краху.

Наиболее действенными (при условии невозможности поступить иначе, то есть ни в чем не признаться) являются два способа:

Способ первый — «Чурбановский» (по фамилии одного известного заключенного перестроенного периода).

Этот способ заключается в том, чтобы дать «признание» не по одному, а по целой серии самых разнообразных деяний, быстрая проверка которых осложнена (серия разбойных нападений, грабежей на улицах, краж у лиц, находящихся в нетрезвом состоянии). Говорите убедительно, много, подробно и с радостью подписывайте показания. Зараженный Вашим энтузиазмом и «глубоким раскаянием» следователь, в предвкушении «раскрытия», будет весь этот бред фиксировать. Только постарайтесь сделать так, чтобы совсем бредом это не выглядело, врите более-менее правдоподобно (с точки зрения обычной логики).

Пример: Вас арестовали и обвиняют в грабеже гражданина x. Вы видите, что если будете сопротивляться (неважно, грабили Вы в действительности или нет), то Вас будут сильно бить, возможно ногами, и, судя по всему, не один раз в день.

Тогда Вы сообщаете следователю, что «осознали», хотите «искупить» и «готовы» все (!) рассказать. Ваш обрадованный оппонент (с мутными от вчерашней попойки глазками) хватает ручку и заносит ее над бланком протокола допроса. Душу его раздирают желание опохмелиться и стремление произвести процессуальные действия.

Ваша задача — грустно опустить глаза и начать «каяться во всех грехах», приведя три-четыре эпизода — «два месяца назад, месяц назад, две недели назад», и описать «потерпевших» — «молодой человек в черной куртке», «девушка в желтом плаще», «солидный дядя в костюме от Версаче». Сумму «награбленного» укажите небольшую, сто-двести долларов, чтобы не возникло вопроса: «Где деньги?» Следователь, видя шанс отличиться, запишет все это и помчится делать запрос о «потерпевших». То, что их нет, его не смутит — не обратились люди в милицию и все тут. Когда ситуация прояснится и Вы более не будете опасаться угрозы Вашему здоровью, направляйте во все (!) инстанции заявления (если Вы в камере, то это сделают Ваши родственники), что «под угрозой применения физического насилия следователь Б-ский заставил меня дать признательные показания по якобы имевшим место преступлениям», и перечислите их, включив и реальную историю с гражданином X. Даже самая поверхностная проверка материалов дела покажет, что Вы «взяли на себя» какие-то совершенно дикие эпизоды, которых в действительности не было. Теперь догадайтесь, кто всю эту чушь придумал? Правильно, следователь. Его уверения в том, что это Вы «сами решили рассказать», будут восприниматься, по меньшей мере, с иронией.

Дальнейшее расследование по Вашему делу и направление его в суд представляются очень сомнительными — для этого надо как минимум сменить следователя и совершишь ряд действий по документальному объяснению факта появления таких «признательных показаний». А действия довольно примитивны — привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ.

Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки , —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

«Ай-ай-ай! — скажут юристы-правдолюбцы. — Это же ложь и подстава невинного следователя! Это же нехорошо!» А бить задержанных — хорошо?

Способ второй — «мягкий и интеллигентный». Основан на Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5. С. 8, в котором сказано: «…наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности».

Формулировка достаточно общая и воспринимается так, что отрицание своей вины и есть существенное противоречие. В какой-то мере это справедливо, но только при одном условии — если нет никаких доказательств виновности, кроме самого признания. Такое встречается крайне редко — в руках следствия обычно хоть что-нибудь да есть, по крайней мере, показания потерпевшего.

Вот по ним-то и следует ударить в первую очередь (напоминаем, что рассматриваемая ситуация — угроза Вашему здоровью, а не фантазии от нечего делать).

Потерпевшему (на то он и потерпевший) всегда причинен какой-то ущерб, оцениваемый либо в материальном эквиваленте, либо в физических травмах. В случае физических травм происшедшее лучше свести к «обоюдной драке». А вот вопрос о материальном ущербе предоставляет Вам серьезное поле для маневра.

Для начала из предъявленногоВам обвинения хорошенько уясните, что именно Вы украли (унесли, завладели и т. д.). Затем, ничтоже сумняшеся, прибавьте к этому списку пару-тройку вещей. Да-да, именно прибавьте! И следствие, и дотерпевший будут ожидать, что Вы приуменьшите размер ущерба. Поступите наоборот! Но не тупо повторяйте: «Я украл тридцать три телевизора и сорок восемь магнитофонов», — а подведите под признание некую базу.

Пример 1. Вас обвинили в краже из квартиры, и часть вещей обнаружили у Вас дома. Из обвинения и со слов следователя Вы знаете, что именно Вы сперли. Вы видите, что доказательств хватает. Замечательно, значит, при Вашей пассивной позиции Вы точно сядете. Устраивает это Вас? Конечно, нет.

Итак, Вы должны дать показания. Вы говорите:

«Да, я виноват! Я действительно украл то-то и то-то» (идет список похищенных вещей, в который где-нибудь в середине как бы невзначай Вы включаете — «Пистолет „ТТ" с глушителем, я его нашел в стенном шкафу в коробке из-под обуви в квартире потерпевшего и спрятал в подвале своего дома за трубами отопления»). Следователь слегка дуреет, но Ваши показания записывает и мчится проверять место, где «лежит пистолет». Естественно, «облом» — ствола нет. Вы разводите руками и сообщаете, что «видимо, его кто-то нашел раньше, бомжи или подростки». А в это время гражданин потерпевший орет как резаный, что никакого пистолета не было, чем вызывает подозрение в свой адрес.

Даже если дело дойдет до суда, Вы говорите, что эти показания из Вас «выбивались», и судья делает вывод, что Ваше утверждение очень похоже на правду. Ни один человек в здравом уме не станет вешать на себя похищение некоего пистолета, когда речь идет о краже.

В список «украденного» можно включить различные вещи, которые Вы где-то «спряли», а поток их «кто-то снова украл», а именно: «два полотна каких-то художников, очень старые» (пусть «терпила» объяснит, почему это он о них «забыл» и не тянется ли за этими полотнами какой-нибудь криминальный шлейф); некий «антиквариат» (вариант аналогичный); «Коробка, доверху набитая новенькими этикетками для водки и акцизными марками, я ее продал у станции метро неизвестному лицу кавказской национальности за двадцать долларов» (хороший штрих к портрету потерпевшего) и т. п.

Пример 2. Вас обвинили в мошенничестве и заявили, что Вы завладели десятью тысячами долларов. Автор предполагает, что объяснение, почему потерпевший дал Вам деньги, у Вас есть, но этого недостаточно.

Заявите, что Вы получили не десять, а двенадцать тысяч семьсот пятьдесят долларов (на какие-то цели). Сумму необходимо слегка увеличить и тогда следствие окажется в тупике — потерпевший говорит меньше, чем есть на самом деле. Почему? Этим Вы переориентируете следствие на серьезную проверку причин, побудивших потерпевшего «врать».

Помните, что названная в первоначальном заявлении потерпевшего сумма ущерба не может варьироваться!

Если дело доходит до суда. Вы спокойно объясняете, что увеличение суммы произошло из-за желания следователя «поиметь свой процент» и он заставил Вас «признаться в содеянном» и назвать именно эту сумму. Судья будет в восторге и как минимум отправит дело на доследование.

Ст. 302 УК РФ тут тоже работает, вкупе с подозрением в вымогательстве со стороны следователя.

Все вышеперечисленные действия проводятся только в том случае, когда у Вас реально (!) нет иного выхода и Ваш отказ от «сотрудничества» со следствием приведет к нехорошим последствиям.

СТАТЬЯ 78 УПК РФ: ЭКСПЕРТИЗА

Экспертиза назначается в случае, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153)

Главное, что необходимо знать: любой участник процесса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, иногда даже свидетель) имеет право потребовать назначения экспертизы. Отказ в этом случае будет расцениваться прокуратурой и судом как серьезное нарушение Закона.

Заявление с требованием проведения экспертизы составляется по общим правилам.

СТАТЬЯ 79 УПК РФ: ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Рассмотрим вначале общие положения. Под словом «эксперт» в УПК РФ следует понимать не специалиста определенного профиля, а специально назначенное лицо, в отношении которого вынесено процессуальное постановление о назначении экспертом.

Чаще всего в рамках уголовного дела экспертиза проводится в криминалистической лаборатории, то есть в стенах самого МВД. Этот факт уже сам по себе не может служить гарантией того, что заключение эксперта не окажется соответствующим необходимым следствию выводам. Работа криминалистической лаборатории — закрытая тема, и провести независимую проверку этой работы обычному гражданину не под силу. Поэтому при рассмотрении дела бессмысленно подвергать сомнению специальные нормы или методики проведения экспертизы, лучше сконцентрировать внимание на другом — на самих результатах экспертизы (дактилоскопии, почерковедческой экспертизе и т. д.). Результаты экспертизы являются лишь подтверждающими, то есть косвенными, уликами. Сами по себе, в отрыве от остальных материалов, они ничего не доказывают и могут использоваться только в качестве дополнения к версии следствия. Но и сами материалы дела без подтверждающего экспертного заключения (если оно требуется) могут быть подвергнуты серьезнейшим сомнениям.

Вариантов для получения образцов для экспертизы существует великое множество, и не все они соответствуют Закону.

Предположим, Вас задержали по подозрению в убийстве. У прокуратуры есть труп с торчащим в спине ножом и есть подозреваемый — это Вы. (Почему Вы стали подозреваемым? Элементарно просто — сиюминутный муж Вашей бывшей любовницы работает нынче оперативным сотрудником милиции этого района и по просьбе этой «мадамы» таким образом «мстит» за ее «загубленную молодость». Ситуация вполне реальная). Убитого Вы не знали, свидетелей нет. Но есть нож. На допросе следователь может предложить Вам взять его в руки, осмотреть и сказать, не видели ли Вы его раньше, причем осмотреть надо тщательно. «Это очень важно для Вашей дальнейшей судьбы» (следователь делает вид, что искренне заинтересован в поиске истины и осмотр ножа — первый шаг к доказательству Вашей непричастности). Если Вы взяли нож в руки — все, на следующий день задним числом будет оформлена экспертиза (с экспертом в случае необходимости договорятся, не сомневайтесь (!), и Вы будете надежно «пришпилены» отпечатками пальцев на ноже.

Предположим, что Вы не лох и нож в руки не взяли. Думаете, это что-то меняет? Отнюдь. Следователь приглашает в кабинет двух своих приятелей милиционеров поздоровее, и они насильно сжимают Вашу руку на рукоятке ножа. Подобное можно проделать с пистолетом и любой другой вещью интересах следствия».

Единственный выход из подобной ситуации — настаивать на том, что Ваши отпечатки пальцев оказались на вещи не «до», а «после» события преступления. Необходимо заставить следствие доказать (!), что предоставление материалов на экспертизу происходило без нарушения Закона. Мы знаем, что, согласно исконно-отечественным традициям, отношения к порученному делу, любое, даже самое примитивное, действие обычно совершается наперекосяк и обязательно «через задний проход». Ну а в ситуации с «левоватым» уголовным делом «ушки» следствия будут торчать и подавно.

Как это доказать? На помощь может прийти собственная система бюрократии в Правоохранительных Органах. Существует несколько этапов проверки: журнал регистрации, куда заносится время поступления образцов на экспертизу; журнал регистрации самой лаборатории, где отмечается, кто и когда с образцом работал и какие экспертные операции произведены; книга регистрации сотрудников — кто в какое время находился в учреждении и пр. Так вот, все эти записи должны полностью совпадать! А найти мелкие несоответствия и неточности в оформлении документов — Ваша задача. Любое двоякое трактование (кто-то поручил кому-то провести экспертизу вместо себя, отлучился на полчаса, забыл подписать бумажку), и все — экспертное заключение сразу же становится недействительным. А это значит, что имела место попытка фальсификации доказательств, то есть ст. 303 УК РФ.

Статья 303 УК РФ: Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Либо можно воспользоваться ст. 307 УК РФ.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования, —

наказываются штрафом в размере от ста двухсот минимальных размеров оплаты труда и размере заработной платы или иного дохода ос денного за период от одного до двух месяцев, обязательными работами на срок от ста вое» десяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание.Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Даже подозрение в подобных действиях навсегда лишает следствие возможности обратиться к данным экспертизы.

Естественно, что все вышеизложенное должно быть сразу и незамедлительно описано в Ваших заявлениях (если возможно, еще до назначения экспертизы) и направлено по всем (!) инстанциям, вплоть до самых высших, с требованием срочной проверки действий следствия.

К слову, если ситуация развивается таким образом, то при вмешательстве надзирающей инстанции эксперты не будут покрывать недобросовестных работников следственного аппарата — свои погоны ближе к телу.

Обратимся к другим примерам.