Все эти методы работают по отношению к основной проблеме. Паковщики хотят избавиться от сложности сваливая ответственность на других. За исключением случаев, когда вы пытаетесь это предотвратить, вы можете оказаться "ответственным" за отличие реального мира от тех фантазий паковщиков по поводу того, каким они хотели бы его видеть. Действуя так, чтобы поместить реальности в общедоступное место, но не всучивая их конкретному человеку, вы на самом деле помогаете восстановить порядок вокруг себя, уберегая при этом собственную задницу.

Личная ответственность и лидерство

      Картостроителям свойственно обмениваться и согласовывать свои мысленные модели. Тогда для увеличения взаимного знания они могут легко ссылаться на аспекты этих моделей нестрогим языком. Они также делают акцент на получении оптимального решения, им более комфортна модель совместной работы победитель/победитель, а не победитель/проигравший.
      Все эти факторы ведут к общей тенденции, которая возникает, когда картостроители собираются вместе поделиться проблемами и решениями и научить друг друга. Эта кооперативная тенденция -- важная часть хакерской культуры.
      Простой факт состоит в том, что методы картостроения, особенно картостроения в данной области, -- мощное искусство. То, что на формальных курсах мы быстро загружаем новые языки и обозначения в мозги программиста -- это только крем на торте. Реальное обучение происходит на работе, по мере того, как опытные люди показывают новичкам методы, которые они могут найти полезными. Потом новички сами оценивают, что использовать и как использовать, в свете состояния предмета, в который они вошли. Это один из способов быстро войти в курс дела и причина, по которой наша область так быстро эволюционирует.
      Мы можем работать с этим знанием и культивировать его, чтобы взять контроль над нашими собственными разработками, либо можем игнорировать его и играть в "перечни навыков" (skills summaries), перечисляющие языки программирования. Мы предполагаем, что разумный способ взять управление уже был найден как естественное следствие из проблем. Наша индустрия опутана формальными, но произвольными классификациями, но та, которую мы предлагаем, неформальна, но реальна, и она уже существует, нужно только открыто рассмотреть ее на рабочем месте.
      Традиционно, тех, кто начинает учиться навыкам ремесла, называют подмастерьями. Им с самого первого дня поручают реальную работу, но всегда под присмотром более опытного работника. Когда становится очевидным, что присмотр более не требуется, подмастерья признают квалифицированным работником, на которого можно положиться, что он хорошо сделает работу и сможет руководить подмастерьями, которые могут понадобиться ему в помощь.
      Многим компетентным работникам нравится работа ремесленника, использующего свои навыки, и они остаются ремесленниками на всю оставшуюся жизнь. Они предпочитают, чтобы другой человек, возможно с другим темпераментом, взял ответственность за успех проектов. Такой человек не может быть назначен номинально. У него может быть высокая квалификация, напор и знание природы профессии, а может и не быть. В то время, как мастерство разработчика может расти под руководством других, это новый мастер, который должен найти свой собственный голос. Следующие мысли направлены студентам, а не учителям. Чтобы стать признанным мастером, ремесленник должен создать образец искусства. В нем он демонстрирует свою способность создать качественный образец. В старые времена, когда работа была связана с материальными изделиями, этот образец был чем-то выдающимся, поскольку новый мастер хотел продемонстрировать уровень мастерства, и, вероятно, никогда больше не стал бы делать ничего столь же причудливого. Более поздние изделия были бы направлены на удовлетворение реальных потребностей, и поэтому более соответствовали бы своему назначению. Таким образом, образец мастера -- это на самом деле самый нижний уровень работы мастера, а не высший, как это можно было бы предположить из общих соображений. В наше время, образец мастера -- эта целая система, выведенная на плато качества, и единственное отличие состоит в том, что мы питаем отвращение к ненужным бантикам и бубенчикам (наворотам и примочкам). По-прежнему, образец мастера -- это самая первая система, а все последующие должны быть лучше, как это и происходит у всех хороших программистов, опыт которых мы всегда изучаем. Один из доводов в пользу того, что программистам легче учиться друг у друга, состоит в том, что мы одновременно и учителя и ученики, и очень быстро переходим из одного состояния в другое.
      Из этой модели мастерства проистекает ряд следствий. Во-первых, она максимально повышает одновременно проработанность и продуктивность. Управляющий проектом мастер должен гарантировать, что каждый член команды работает в пределах своей квалификации, но на самом пределе. Для компетентных программистов нет недостатка работы, поэтому поиск приложения своего мастерства не является проблемой. Это требует от работников приложения усилий, которые не только приносят непосредственные дивиденды, но также гарантируют, что ресурсы используются максимально эффективно, это как раз то, чего хотят добиться бухгалтеры, но чего не может быть в процедурной модели, скопированной с индустрии паковщиков, основанной на повторении. Нет двух похожих церквей, нет двух похожих систем.
      Другое соображение, о котором уже знают все программисты, но которое стоит повторить в обществе паковщиков с их победителями/проигравшими, заключается в том, что страх учиться на работе, который овладевает многими профессионалами, к нам не имеет никакого отношения. Мы стоим на пороге новой культурной эры. Оглядитесь и посмотрите, можете ли вы найти какое-нибудь способ сделать общество более интеллигентным. Вы когда-нибудь пытались купить лошадь? Еще долгое время не будет недостатка в работе для программистов, а когда будет, пусть все сделают роботы, а мы просто запрограммируем забавную графику, которая будет крутиться на наших карнавалах.

Фальшивая цель деквалификации

      Этот раздел явно остановится на том, что несколько раз упоминалось в этой работе, поскольку это составляет существенное отличие во взглядах картостроителей и паковщиков на рабочее место.
      Видение мира паковщиком неестественно -- ему приходится тренироваться быть ребенком вместо того, чтобы развивать естественные для детей способности познавать мир. Вероятно, это была самая дешевая форма минимального образования и максимальной организации с начала аграрной эры и до конца индустриальной. В это время люди выполняли повторяющиеся задачи в материальном мире.
      Видение мира картостроителем использует и развивает естественные человеческие мыслительные способности по исследованию идей и в информационную эру является для людей уникальным резервом.
      Программирование -- это деятельность картостроителей. Если мы на самом деле вынуждены снова и снова писать одну и ту же программу, какая-нибудь светлая голова разработает готовый продукт (COTS), и программист будет не нужен.
      Традиционный взгляд паковщика на любую работу состоит в том, что он предполагает, что это повторяющаяся лишенная смысла деятельность, и пытается найти способ, как сделать ее как можно проще, оптимизировать ее, и если не полностью автоматизировать, то снизить требования к квалификации, чтобы уменьшить затраты на работников.
      Утверждать, что стратегия паковщика, которая применима к тюкам сена, также применима и к любой другой работе, просто потому, что в нее вовлечено много людей -- значит останавливать движение от примитивной материальной экономики, когда человек -- это убогая замена лошади или паровой машины, или даже станка с программным управлением, к информационной экономике, когда черная работа менее необходима, чем понимание или творчество.
      Фильм "Субботний вечер и воскресное утро" ( Saturday Night and Sunday Morning) начинается с показа рабочего в механическом цехе, занятом массовым производством компонентов на станках. "Девятьсот девяносто восемь ... девятьсот девяносто, блин, девять ...", бормочет он. Безысходность в том, что на самом деле это замечательно отражает положение в наше время. В те времена менеджеры платили рабочим за произведенные детали, передавая рабочим реальную силу и инициативу оптимизировать. В контексте программного обеспечения, нам не следует пытаться контролировать каждый аспект ввода 1000 строк одного и того же кода каждый день, нам следует спросить, почему работник до сих пор не написал макрос.
      Концепция деквалификации буквально пронизывает наше общество, и это делает ее очень вредной. Одурманенное сознание может положить ее перед вами, но все аргументы в ее пользу фальшивые. Никогда не забывайте об этом.
      Держа в уме недопустимость деквалифицирующих программ, мы можем исследовать ряд мифов. Даже в сфере массового материального производства трудно сравнивать похожее с похожим. Например, мы можем сравнивать производство автомобилей за этот месяц и за прошлый месяц, и посмотреть в каком из них оно было лучше. А за прошлый год? Мы использовали тогда три разных вида блоков фар и предлагали пять окрасок. А десять лет назад? Каждый аспект технологии -- антиблокировка тормозов, система управления автомобилем, воздушные мешки, состав топлива -- все изменилось. Требуется настоящее озарение, чтобы просто рассказать, насколько мы богаче, чем предшественники! Академические попытки сравнения отношения заработной платы к цене за большой период времени скатываются к затратам на покупку кирпичей и хлеба, поскольку на протяжении многих столетий только эти вещи можно было всегда пойти и купить! Ну что мы можем поделать с поразительным экспоненциальным ростом "улучшения производительности", связанным с каждым новым "прорывом в технологии", который позволит вам набрать в штат проекта орангутангов и получать от них по 10 миллионов строк кода (10 MLOCS) в секунду. С чем на Земле можно сравнить этот рост? Нам приходится делать вывод о том, какие ужасные кучи мусора вываливают на нас в каждой статистически убогой работе.
      А что такое "дружественные пользователю метафоры", означающие, что орангутанги теперь могут делать все, что им нравится, не требуя квалификации? Мы предполагаем, что истинная ситуация заключается в том, что некоторые сегменты рынка эксплуатируют миф о том, что возможна деквалификация в управлении сложностью, и предлагают продукты, которые при поверхностном изучении в течение короткого времени на самом деле кажутся "простыми в использовании". Трагедия в том, что на самом деле пользователям приходится выполнять операции типа конфигурирования адресов IP, брандмауэров, дисков, сканнеров, принтеров, совместно используемых дисководов, бюджетов и т.д. В этом месте мы обнаруживаем, что вместо компьютера, не требующего никакой квалификации, поскольку он претендует на роль еще одного предмета мебели типа стола, у нас оказывается компьютер, к которому обычные навыки работы с компьютером не применимы, поскольку, в конце концов, столу не нужно иметь сконфигурированных бюджетов, поэтому при его использовании нет необходимости в навыках конфигурирования бюджета пользователя стола. Мы неожиданно обнаруживаем, что даже в привычных ситуациях, когда вдруг решили установить новый IP без перезагрузки всей машины, "шароварные" системы, не отказывающиеся от звания компьютеров, оказываются более дружественными пользователю, чем так называемые "дружественные пользователю" штуковины.

Пути к отступлению

      Как работающие в реальном коммерческом окружении профессиональные программисты, мы часто работаем в жестких временных рамках, так что мы не можем гарантировать достижения настоящего плато качества решения в пределах этих рамок. Важная часть персонального послойного процесса и неформальная часть плана управления проектом в достаточно зрелой организации состоит поэтому в определении и постоянном переопределении наших непредвиденно изменившихся планов.
      Наиболее общим случаем корректировки плана является, к сожалению, сокращение функциональности. Это редко бывает эффективным способом экономии времени, поскольку большая часть низкоуровневой функциональности обычно все равно нужна для поддержки работы ужатых слоев приложения, которые в любом случае должны быть дешевыми в реализации, если нижние уровни обеспечивают правильную специализацию прикладного уровня.
      Мы предполагаем, что более эффективен следующий подход:
      Во-первых, правильно разбейте на уровни. Выясните суть API каждого выявленного уровня.Во-вторых, примените совет Кена Томпсона (Ken Thompson), `Если сомневаетесь, применяйте грубую силу.' Определите раздутый, дорогой, неэффективный, тяжелый в реализации и ужасный способ обеспечения функциональности на каждом уровне. Не важно, что вся система в целом может просто не работать, если реализовать ее именно таким способом, поскольку этого не будет.В-третьих, обеспечьте достижение плато качества на каждом уровне. Пересматривайте время от времени свою незрелую методику и добавляйте в нее те хорошие части, которые у вас уже есть, а остальное заполняйте по возможности различными грубыми методами.В-четвертых, когда начнутся трудности, исходя из краткосрочных и среднесрочных потребностей заказчика и имеющегося времени сделайте на свой риск оптимальный выбор, какие части будут поставлены сырыми, а какие стоит сделать максимально хорошо.
      Этот подход имеет огромное преимущество, позволяющее делать наилучшие возможные в данный момент вещи. Вы не сможете сделать для вашего заказчика что-либо лучшее, чем это.
      Когда уровни могут быть реализованы вчерне, и если у вас уже есть фрагменты, которые вы написали для тестирования операционной системы и API специальных библиотек, то вы на самом деле в состоянии очень быстро создать сырую версию. Это дает каждому программисту общий набор тестовых заглушек, значительно уменьшающих риск из-за одновременного создания всех уровней.

Новички в команде

      Будьте внимательны к присоединяющимся к команде новым работникам. Как и во всей этой работе, мы не подразумеваем под этим сентиментальную болтовню ритуала "добро пожаловать к нашему шалашу": мы подразумеваем нечто более практичное.
      Команда обладает мысленной моделью работы. Посвятите в нее новичков. Убедитесь, что они понимают, что наступает Моделирование Ситуации и пригласите их. Объясните цель проекта, затем поясните весь используемый в проекте внешний (со стороны заказчика) и внутренний (мысленная модель) язык. Дайте обзор среды разработки, включающей инструменты, средства управления конфигурацией, компиляторы и т.д. Не заставляйте их спрашивать о каждой стадии.
      Никогда не совершайте ошибку, заботливо обеспечивая им стол, стул, рабочую станцию, но не предоставляя бюджет (account) и конкретного дела. Хуже всего, когда приходящий на новый проект становится похожим на лимон [в смысле киснет - С.К.], а каждая следующая минута кажется длиннее предыдущей.
      На BT (British Telekom) очень эффективно использовалась очень удачная практическая идея, которая состоит в представлении новичка официальному "назначаемому другу". Этот назначаемый друг -- равный ему по должности, кто уже давно работает в команде, и явно представляется как источник информации, которого "можно беспокоить" по поводу всего, что нужно узнать новичку. Одно из замечательных свойств этого подхода в том, что будучи равным, назначаемый друг будет знать правильные ответы на вопросы новичка. Бумага обычно лежит в коричневом шкафу, а листы A3 для больших диаграмм -- в зеленом ящике внизу.