Лишь в течение последних двух-трех столетий человечество осуществляло систематический сбор информации о структуре и функциях человеческого мозга. По мере того как растет интерес ко всему новому, что мы узнаем, стремительно растет и число статей и научных трудов, публикуемых по данному вопросу. Было подсчитано, что за последние 10 лет мы собрали практически 95 % всей информации о человеческом мозге, имеющейся на сегодняшний день. Хотя впереди еще долгий путь к полному познанию тайн мозга (мы все более осознаем, что наши текущие знания составляют лишь малую толику того, что нам еще предстоит узнать), уже нынешний уровень знаний позволяет нам коренным образом изменить свой взгляд на вещи.

Перечисленные ниже вопросы определяют круг проблем, которые удается рассмотреть с помощью имеющейся у нас ныне информации о мозге.

1. Из каких основных компонентов состоит человеческий мозг?

2. Как наш мозг обрабатывает информацию?

3. Каковы основные функции мозга?

4. Как распределены в мозгу центры, отвечающие за те или иные наши способности?

5. В чем состоит процесс обучения сточки зрения работы мозга, и в каком случае мы наилучшим образом усваиваем новую информацию?

6. Можно ли назвать формирование и использование накопленного опыта фундаментальными свойствами мозга?

7. Каким образом удавалось и удается выдающимся и вместе с тем обычным людям, известным из истории и живущим ныне, запоминать гораздо больше информации, нежели другим, равным им во всем остальном?

8. Почему столь много людей пребывают в отчаянии от чрезвычайно низкой отдачи, которую они получают от работы своего мозга?

9. Каков наиболее естественный и правильный способ мышления?

10. Каков наиболее естественный и правильный способ выражения человеческой мысли?

В разделах 1—5 на все эти вопросы будут даны ответы; вы ознакомитесь в общих чертах со строением человеческого мозга как на клеточном, так и макроуровне, а также с основными принципами функционирования мозга. Вы узнаете, каким образом «великие мозги» использовали мыслительные способности, доступные любому другому человеку, и почему около 95 % населения Земли не удовлетворены работой собственного мозга. В главах настоящего раздела вы впервые ознакомитесь с новым, основанным на знаниях о мозге способе мышления – радиантным мышлением, а равно и с его логическим приложением – методом интеллект-карт.

Глава 1

УДИВИТЕЛЬНЫЙ МОЗГ

Сэра Чарльза Шеррингтона, называемого многими отцом нейрофизиологии, исследования мозговых клеток вдохновили на следующие полные поэзии слова:

Каждая мозговая клетка (нейрон) содержит в себе многокомпонентную электрохимическую микропроцессорную и передающую систему, которая, несмотря на свою сложность, способна уместиться на кончике иглы. Каждый нейрон по виду чем-то напоминает осьминога, у которого, помимо собственно тела, может быть несколько десятков, сотен, а то и тысяч «щупалец».

Покрутив ручку микроскопа, мы увидим, что каждое «щупальце» похоже на ветку дерева, исходящую из центра, или ядра, клетки. Такие ветки в составе нейрона называют дендритами (определяемыми в широком смысле как «естественные древовидные структуры»). Одна наиболее крупная и длинная ветвь, называемая аксоном, является основным каналом, по которому нейрон передает информацию.

Длина дендритов и аксонов может варьироваться от одного миллиметра до полутора метров, и по всей их длине наблюдаются небольшие грибовидные протуберанцы, именуемые дендритными шипиками и синаптическими бляшками.

Углубляясь далее в этот микроскопический мир, мы обнаруживаем, что каждый дендритный шипик и синаптическая бляшка наполнены сложным комплексом химических веществ, являющихся основными носителями информации в ходе осуществления мыслительного процесса.

Дендритный шипик/синаптическая бляшка одного нейрона образует связи с аналогичными рабочими органами другого нейрона, и, когда электрический сигнал возбуждает нейрон, происходит передача химических агентов от одного нейрона к другому через малое заполненное жидкостью пространство между ними. Это межклеточное пространство называют синаптической щелью.

Химические агенты входят в контакт с поверхностью принимающего нейрона, что ведет к генерации электрохимического импульса, который следует сквозь принимающий нейрон в направлении к соседнему и т. д. (см. иллюстрацию).

При кажущейся простоте принципа каскад информации, в действительности проходящей через синапс (нейронную ткань), поистине потрясающ по своему объему и сложности. Образно говоря, это Ниагарский водопад, взятый в микроскопическом масштабе.

Каждый нейрон способен ежесекундно принимать сотни тысяч импульсов от других нейронов. Работая наподобие телефонной станции с огромным числом абонентов, микросекунда за микросекундой нейрон обрабатывает огромный объем поступающей информации и направляет ее в нужном направлении по соответствующим каналам передачи.

О том, что имела место передача информации – сообщения, мысли, воспоминания и т. п. – от одного нейрона к другому, свидетельствует остаточный электромагнитный трек, именуемый иначе «следом памяти». Эти следы, формирующие как бы карту мыслительной активности, являются объектом интереса современных исследователей, и накопленные до сих пор знания в этой области приводят к весьма впечатляющим выводам.

Возвращаясь к аналогии с кустарниковой зарослью, повторное использование тропы не позволяет ей зарастать и одновременно увеличивает вероятность, что по ней пойдут вновь и вновь. Чем более аналогичных тропинок, путей вы сумеете проделать в синоптическом пространстве вашего мозга, тем более ясным, скорым и эффективным будет ваше мышление. Границы человеческого интеллекта во многом обусловлены именно способностью мозга создавать и использовать подобные мыслительные паттерны[2].

Зимой 1973 года профессор Московского университета Петр Кузьмич Анохин опубликовал свой последний научный труд, по результатам своих 60-летних исследований природы нейронов. Вывод, который он сделал в этом труде под названием «Формирование естественного и искусственного интеллекта», звучал следующим образом:

Не существовало доселе человека, способного использовать весь потенциал своего мозга. По этой причине мы не принимаем никаких пессимистических заявлений об ограниченности возможностей человеческого мозга. Они безграничны!

Как такое возможно? Благодаря самым великим любителям «обниматься» во всей известной нам Вселенной, – речь идет о нейронах нашего мозга, «обнимающих» другие нейроны. Каждый отдельно взятый нейрон в состоянии в любой момент времени образовывать связи с 10 000 ближайших нейронов, «обнимая» их своими дендритами, а то и с большим их числом. 

Иллюстрация, демонстрирующая связь нейронов между собой. Рисунок упрощен тысячекратно и соответствует микроскопической части мозговой ткани.

В ходе непрекращающихся биохимических реакций и благодаря вездесущим нейронам, формирующим неимоверно сложную трехмерную «паутину», рождаются и получают развитие мыслительные системы, «карты» нашего разума. В концепции радиантного мышления находит отражение естественная структура нашего мозга и процессы, происходящие в нем. Интеллект-карта является графическим выражением процесса радиантного мышления и открывает вам необозримые возможности для эффективного применения своего интеллекта.

В конце 1960-х годов профессор Калифорнийского университета Роджер Сперри, впоследствии лауреат Нобелевской премии, объявил о результатах своей работы по изучению наиболее эволюционно развитой части головного мозга человека – коры полушарий.

Обнаруженное Сперри указывало на то, что две половины, или полушария, головного мозга находятся в отношении «разделения труда», деля между собой важнейшие интеллектуальные функции (см. иллюстрацию). По Сперри, правое полушарие доминирует в таких областях, как восприятие ритма, пространственная ориентация, гештальт (целостное восприятие), воображение, мечтание, восприятие цвета и размеров. Левое полушарие отвечает за иной, но не менее важный диапазон ментальных функций: речь, логическое мышление, оперирование с числами, оперирование с последовательностями, линейные представления, способность к анализу и оперирование с перечнями информации.

Полушария головного мозга, вид спереди. Показанные кортикальные способности, за которые в первую очередь ответственны левое (Л) и правое (П) полушария, являются тем, посредством чего мы в основном реализуем свой интеллект.

Исследования Орнстайна, Зейделя, Блоха и других впоследствии подтвердили эти результаты. Кроме того, было обнаружено следующее.

Хотя каждое полушарие доминирует в определенных типах мыслительной деятельности, оба полушария в принципе способны обеспечивать мыслительную активность любого типа. Таким образом, ментальные способности, выявленные Роджером Сперри, на деле «распределены» более-менее равномерно по всей коре головного мозга.

Наблюдаемая ныне манера делить людей на «левосторонних» и «правосторонних» оказывается в результате неправомерной. Как указывал Майкл Блох в одной из своих статей: «Когда мы относим сами себя к типу "левого полушария" или типу "правого полушария", мы на деле добровольно отказываемся развивать в себе новые ментальные способности».

Говоря: «Я в этом деле не специалист, поскольку у меня отсутствует способность к тому-то», – мы одновременно искажаем факты и демонстрируем незнание самого себя. Если человек не владеет той или иной способностью, корректным утверждением было бы: «Мне еще предстоит развить эту способность в себе». Единственным барьером к тому, чтобы все наши способности и умения нашли выражение и применение, является то, что мы не всегда знаем, как их «включить».

Совокупность ментальных способностей, доступных каждому из нас, включают те из них, которые прежде считали прерогативой сугубо левого или правого полушария:

1. Речь (Слова, Символы)

2. Операции с числами

3. Логическое мышление (Последовательности, Перечни, Линейные отношения, Анализ, Восприятие времени, Ассоциации)

4. Ритм

5. Цвет

6. Воображение (Мечтание, Формирование мысленных образов)

7. Пространственное восприятие (Восприятие размеров, Гештальт (целостное восприятие))

Радиантное мышление и метод интеллект-карт принимают во внимание все перечисленные ментальные функции.

Исследования показали, что в ходе процесса обучения в мозге в первую очередь откладывается следующее:

• знания, приобретенные в начале учебного процесса («эффект первичного восприятия»);

• знания, приобретенные в конце учебного процесса («эффект недавнего восприятия»);

• любая информация, соединенная посредством ассоциации со знаниями, отложенными в памяти, или иным образом привязанная к тем или другим аспектам изучаемого предмета;

• любая информация, поданная таким образом, что была сделана эмфаза на ее в чем-то значимость или уникальность;

• любая информация, вызывающая обостренное восприятие посредством любого из пяти органов чувств;

• информация, представляющая особый интерес для обучаемого.

Этот интересный перечень вкупе с диаграммой обеспечивает вас информацией, весьма важной для осознания того, как функционирует ваш мозг. Именно эта информация (а вовсе не «теория правого и левого полушарий», как полагали многие) подтолкнула меня к разработке метода интеллект-карт. В 1960-х годах, преподавая в различных университетах психологию обучения и памяти, я начал замечать разительное несоответствие между теорией, которую преподавал, и тем, что сам делал на практике.

Мои лекции представляли собой традиционные линейные конспекты, обеспечивающие достаточный простор для забывания и неубедительного преподнесения материала. Подобные же конспекты я использовал, читая лекции на тему памяти, в которых, в частности, отмечал два важнейших фактора, обеспечивающих вспоминание, – ассоциацию и выразительность мысленного образа. Вместе с тем оба эти фактора явным образом отсутствовали в моих собственных конспектах!

Постоянно задавая себе вопрос, как сделать так, чтобы мои конспекты обеспечивали ассоциативность и выразительность, я пришел в конце 1960-х годов к первоначальной концепции интеллект-карт. (Более подробный разговор на тему функционирования памяти в ходе учебного процесса можно найти в книге Тони Бьюзена «Научите себя думать».) Углубившись в дальнейшем в труды по природе обработки информации, структуры и функционирования нейрона и функционирования коры головного мозга, я нашел абсолютное подтверждение своей исходной теории, после чего метод интеллект-карт, собственно, и получил свое рождение.

Диаграмма, иллюстрирующая эффективность вспоминания изученного материала на протяжении двухчасового занятия.

Наш разум имеет склонность довершать незаконченный узор и вообще заполнять пробелы с целью получить более осознанную картину мира. Например, большинству людей, прочитавших «один, два, три...», невольно захочется добавить «четыре». Аналогично, если кто-либо скажет вам: «Спешу рассказать вам чрезвычайно важную новость... О! Простите, я забыл, что меня просили никому ни-ни...» – вы будете крайне раздосадованы, не услышав продолжения столь интригующего вступления. Это врожденное стремление мозга к формированию целостного образа должным образом учтено в самой структуре интеллекткарты. Интеллект-карта допускает формирование бесконечной последовательности ассоциативных «веточек», позволяющих всесторонне рассмотреть любой предмет или вопрос, представляющий для майндмапера интерес.

Удивительный механизм – ваш мозг – выполняет пять основных функций по обработке информации: восприятие, удержание, анализ, вывод и управление.

1. Восприятие

Информация «вводится» через органы чувств.

2. Удержание

Посредством работы памяти, что включает хранение информации и вспоминание (способность извлекать хранящуюся информацию).

3. Анализ

Распознавание взаимоотношений между различными аспектами, присущими предмету анализа, а также обработка информации.

4. Вывод

Передача информации в какой-либо форме, например в виде акта творчества.

5. Управление

Управление всеми мыслительными и физическими процессами, происходящими в мозге и организме в целом.

Указанные пять функций мозговой деятельности взаимно дополняют друг друга. Например, проще воспринимать информацию, если вы проявляете интерес к ней, в результате процесс восприятия мотивирован и осуществляется с участием всех ментальных функций. Если информация воспринята эффективно, оказывается, что ее проще зафиксировать и подвергнуть анализу. С другой стороны, эффективное удержание и анализ информации улучшают вашу способность воспринимать информацию.

Подобным образом анализ, представляющий собой сложное сочетание различных задач по обработке информации, требует от вас способности удерживать информацию (фиксировать и строить на ее основе ассоциативные связи), которая была воспринята. Качество анализа информации также очевидным образом зависит от вашей способности воспринимать и удерживать информацию.

Рассмотренные три функции находят логическое следствие в четвертой – вывод информации, или нахождение внешнего выражения, будь то посредством интеллект-карт, речи, жестов и т. п., того, что было воспринято, удержано и подвергнуто анализу.

Пятая функция – управление – относится к тому, как мозг управляет всеми ментальными и физическими процессами человеческого организма, частью которого является, включая регуляцию самочувствия, отношение к окружающему миру и т. п. Эта функция имеет особое значение ввиду того, что для оптимальной работы восприятия, удержания, анализа и вывода информации необходимы нормально функционирующие разум и тело.

Историю развития человеческого интеллекта можно кратко определить как поиск путей эффективного общения человека с собственным мозгом.

Когда человек провел первую линию, в его сознании началась подлинная революция, в истории которой интеллект-карты являются последним из достигнутых рубежей. (Подробнее по данному вопросу смотрите книгу Лоррейн Джилл «Линию придумал человек».)

Коль скоро доисторические люди осознали, что в состоянии внешне выражать свои внутренние мысленные образы, развитие в этом отношении пошло стремительно. Первые примитивные начертания сменились рисунками, вроде наскальных росписей. По мере развития цивилизаций рисунки обобщили в символы, а те со временем дали рождение алфавитам и письменам – в качестве примера можно взять китайские иероглифы или древнеегипетскую клинопись. С развитием мысли на Западе и под влиянием расширяющейся Римской империи переход от рисунка к букве состоялся окончательно. С тех пор, в течение около 2000 лет, имеет место подавляющее превосходство буквы над рисунком.

Символы легли в основу письменности, и этот крупный прорыв явился важнейшим фактором возникновения развитых цивилизаций – в Месопотамии и Китае. Овладевшие письменностью народы осознали и вполне использовали преимущества, которые она им предоставляла, в том числе превосходство над народами, которым еще предстояло развить у себя письменность и которые по причине ее отсутствия не имели доступа к мудрости и знаниям великих умов прошлого.

Подобно широкой реке, которую зажали в узкий канал, накопление информации постепенно ускоряло свой темп на протяжении столетий, чтобы дать рождение нынешнему «информационному буму». С недавних пор одной из причин рассматриваемого бума явилось более чем массовое убеждение, что письменность как таковая является единственно верным способом преподнесения, анализа и распространения информации.

Из физиологии и психологии нам известно, что весь огромный потенциал человеческого мозга еще подлежит высвобождению. Чтобы оценить величину этого потенциала и научиться его использовать, нам необходимо взглянуть на примеры «мозгов», получивших признание в качестве «великих». В следующей главе мы встретимся с рядом великих мыслителей прошлого и исследуем вопрос, не использовали ли они в своей жизни и деятельности более широкий спектр ментальных функций, включая ассоциации, различные способы представления информации и, в конечном счете, радиантное мышление. 

Глава 2

ВЕЛИКИЕ УМЫ

Для тех из вас, кого критикуют за «посторонние» рисунки в конспектах, нижеследующее будет в утешение, а критикам же – в назидание!

Во время своих лекций в течение последних 25 лет я нередко демонстрировал своим студентам автограф, а то и несколько, выдающегося мыслителя прошлого, не называя его имени, кого в то или иное время возвели в ранг «великого». Затем я предлагал студентам определить, кто это. В каждой группе, в которой проводился эксперимент, назывались имена – очень часто неправильно – Леонардо да Винчи, Эйнштейна, Пикассо, Дарвина и по меньшей мере еще одного выдающегося музыканта, ученого или политика.

Данный эксперимент указывает на ту свойственную нашему уму предпосылку, что люди вроде да Винчи и Эйнштейна достигли своего величия, не иначе как используя более широкий спектр ментальных способностей, нежели их современники. Нижеприведенные примеры автографов подтверждают эту предпосылку, свидетельствуя о том, что «великие умы» на самом деле использовали большее количество своих ментальных способностей и что, в отличие от своих более линейно мыслящих современников, интуитивно использовали принципы радиантного мышления и интеллект-карт, хотя и в весьма упрощенном виде.

Существует сравнительно быстрый способ проверить качество конспектов – своих собственных или кого-либо из ваших знакомых. Для этого достаточно свериться с перечнем ментальных функций и посмотреть, сколько из них находит отражение в исследуемом конспекте – чем больше, тем лучше.

Автографы, представленные на следующей странице, автором одного из которых являлся Леонардо да Винчи, прекрасно демонстрируют только что сказанное. Он использовал слова, символы, оперировал последовательностями, перечнями, использовал линейные образы, анализировал, демонстрировал визуальный ритм, обрабатывал числа, рисовал воображаемые образы, стремился к объемному представлению объектов окружающего мира, а также не забывал о гештальте, – иными словами, являлся примером совершенного ума, выражающего самого себя совершенным же образом. Другой автограф там же, принадлежащий Пикассо, говорит за себя в столь же полной степени. Попытайтесь определить, какой из автографов принадлежит какому из названных авторов – да Винчи и Пикассо – в качестве разминки перед тестом на автографы «великих умов» в Приложении.

Внимательно изучив автографы «великих умов» , вы найдете еще больше примеров, убеждающих нас в том, что величайшие люди прошлого выражали свои мысли таким образом, что их ментальные способности находили применение в полной мере.

(Подробнее о природе и высвобождении способностей гения, историях жизни многих из гениев, упомянутых в «Книге интеллект-карт», смотрите книгу Тони Бьюзена «Книга гениев».)

Автографы, представленные ниже, являясь выражением внутреннего мира «великих умов» прошлого, демонстрируют, что те использовали значительно большую часть своей ментальной энергии, нежели их современники. Мы точно знаем, что мы, современные люди, в состоянии использовать свою ментальную энергию не в меньшей степени. Почему же столь много людей испытывают ныне проблемы с мышлением, творчеством, решением задач, планированием, собственной памятью и адаптацией к меняющейся обстановке? Причины исследуются в следующей главе – «Мозг в затруднении».

Автограф «великого ума» №1

Автограф «великого ума» №2

Глава 3

МОЗГ В ЗАТРУДНЕНИИ

Важно в самом начале провести черту между конспектированием и аннотированием. Конспектирование означает оформление своих собственных мыслей, предпочтительно на основе творческого подхода. Аннотирование же означает передачу на бумаге мыслей кого-то другого в кратком изложении для использования затем, например, при написании книги, научной статьи или в подготовке лекции.

Три основных стиля ведения записей, используемые 95% населения планеты в учебных и деловых целях, невзирая на национальность. Понимаете теперь, почему при этом мозг оказывается в затруднении

В течение последних двух десятилетий я и мои коллеги изучали манеру конспектирования/аннотирования у школьников, студентов вузов, представителей различных профессий. Наше исследование проходило в различных странах мира и состояло из наблюдения, проведения опросов и практических экспериментов.

Один из экспериментов заключался в том, что каждому члену группы испытуемых предлагалось подготовить в течение пяти минут яркое выступление на тему «Новаторское и творческое мышление: его значение для будущего». Участникам предлагалось на выбор большое количество бумаги различного формата, цветные фломастеры, ручки и т. п. Им также предлагалось включить в свое выступление следующие аспекты:

• Память

• Принятие решений

• Коммуникационные аспекты и качество презентаций

• Рациональная трата времени

• Новаторство и творческий подход

• Решение проблем

• Планирование

• Юмор

• Анализ

• Участие аудитории

Несмотря на большое разнообразие письменных принадлежностей, большинство участников выбрало стандартную линованную бумагу и одну (чаще всего черного, синего или фиолетового цвета) ручку. Результаты были самыми впечатляющими.

Три основных стиля, применявшиеся участниками эксперимента, показаны выше.

1. Повествовательный стиль, состоящий в основном в том, чтобы попросту излагать в виде связного рассказа то, что хотят донести до других.

2. Изложение в виде перечисления пунктов, содержащих идеи по мере их возникновения.

3. Изложение в виде многоуровневого перечня пунктов, при котором излагаемые идеи располагаются в иерархическом порядке.

Многие люди используют комбинации обозначенных трех основных стилей. Вместе с тем имеется и четвертый, реже встречающийся стиль, который нередко неодобрительно характеризуют как «беспорядочный». Этот четвертый стиль, как мы убедимся, возможно, наиболее отвечает идее метода интеллект-карт.

Во всем мире три основных рассмотренных стиля конспектирования практически идентичны. Хотя конспекты, принадлежащие жителям Ближнего или Дальнего Востока, могут отличаться по внешнему виду от конспектов, созданных европейцами или американцами, на деле они имеют схожую структуру. Хотя китайцы, японцы, арабы пишут сверху вниз или справа налево, в отличие от европейцев, которые пишут слева направо, презентация информации остается линейной.

Записи на арабском языке, демонстрирующие сходство стилей письменного изложения информации, принятых во всем мире, невзирая на направление письма – слева направо, справа налево или даже, как в некоторых азиатских языках, сверху вниз

В каждой школе, вузе и компании, которые мы посетили, три основных стиля конспектирования использовали более чем 95% испытуемых.

В каждом из рассмотренных выше стилей основными чертами являются:

1. Линейная структура

Конспектирование ведется в виде стандартных, так называемых линейных, записей. Кроме того, используются грамматические правила, хронология и иерархическая последовательность.

2. Символы

Среди используемых графических символов преобладают буквы и цифры.

3. Анализ

Испытуемые применяли анализ, однако его эффективность значительно снижалась ввиду линейности структуры, акцента на логичность презентации, нежели на исчерпывающее изложение сути вопроса.

Из главы 1 мы помним, что символы, линейная структура, слова, числа и анализ – основные элементы стандартного конспектирования – являются всего лишь тремя из многочисленных инструментов, доступных головному мозгу. Стандартное конспектирование демонстрирует почти полное отсутствие:

• визуального ритма;

• визуальной структуры;

• цвета;

• образов (воображения);

• графического представления информации;

• оперирования с многомерными объектами;

• пространственной ориентации;

• гештальта;

• ассоциаций.

Поскольку перечисленные отсутствующие элементы имеют большое значение для эффективной работы мозга и особенно для воспроизведения материала в ходе и после его изучения, неудивительно, что большинство участников наших экспериментов находили процесс конспектирования малоприятным занятием. Нередко можно было слышать: «Ну и тоска!», «Вот наказание!», «Голова болит от всего этого!», «Зачем эта писанина?!» и т. п.

Более того, свыше 95 % всех записей делалось одним цветом, или, образно говоря, «монотонно» (обычно черным, синим или фиолетовым). Слово «монотонный» же нередко синоним слова «скучный».

И как же ведет себя мозг, когда ему «скучно»? Он теряет связь с окружающим: выключается или «засыпает». Таким образом, 95 % грамотного населения мира ведут конспектирование таким образом, что наводят на самих себя скуку, а то и ввергают себя в «спящее» состояние.

И ведь это действительно так! Достаточно взглянуть, что происходит в библиотеках в наших школах, вузах – где бы то ни было в мире. Чем занимается половина посетителей библиотек? Спит! Места, предназначенные нести знание и свет, превращаются в гигантские публичные спальни!

Эта спячка глобального масштаба в ответ на скучность процесса учебы является следствием того, что на протяжении последних столетий подавляющее большинство из нас вело конспектирование, используя менее чем половину всех возможностей, скрытых в коре головного мозга. Одной из причин этого является то, что ментальные способности, связанные с левым и правым полушариями нашего мозга, не в состоянии взаимодействовать друг с другом таким образом, чтобы автоматически обеспечивалось полное ментальное развитие человека. Напротив, мы сами связали наш мозг по рукам и ногам системой записи информации, которая, по сути, способствует ее скорейшему забыванию! Недостатки, вытекающие из названных факторов, заставляют платить высокую цену.

В принятой ныне стандартной системе ведения конспектов есть четыре основных недостатка.

1. Теряются ключевые слова

Важные идеи получают выражение посредством ключевых слов – обычно существительных или глаголов, которые предоставляют нашему мышлению необходимые ассоциации, когда мы что-то читаем или слушаем. В традиционных конспектах ключевые слова нередко встречаются на разных страницах и теряются в массе менее важных слов. В итоге затрудняется формирование необходимых ассоциаций, связывающих ключевые понятия, концепты.

2. Информацию трудно запомнить

Традиционные одноцветные конспекты в буквальном смысле не радуют глаз, наводят скуку. Содержащаяся в них информация в итоге оказывается нередко обреченной на забвение.

Кроме того, традиционные конспекты часто построены в виде бесконечных однообразных перечней пунктов. Именно это однообразие приводит к тому, что мозг теряет остроту восприятия, подобным образом страдает и память.

3. Теряется много времени

Традиционное конспектирование ведет к неоправданным потерям времени, а именно:

• записывается много ненужной информации;

• теряется время на прочтение впоследствии этой ненужной информации;

• теряется время на повторное прочтение ненужной информации;

• теряется время на поиск ключевых слов.

4. Не обеспечивается стимулирование творческих сил мозга

По своей природе линейное представление информации не обеспечивает должной свободы формирования ассоциаций, мешая творческому подходу к обработке информации и эффективному запоминанию. Кроме того, особенно имея дело с конспектами, построенными в виде перечней пунктов, мозг оказывается в плену ощущения, что в какой-то момент вся информация оказывается исчерпанной, а дело, таким образом, законченным. Это ложное ощущение завершенности действует почти как ментальный наркотик, замедляющий и сковывающий мыслительный процесс.

Постоянное использование неэффективных традиционных систем конспектирования имеет ряд негативных последствий для нашего мозга.

• Снижается способность к концентрации как результат вполне объяснимой реакции мозга на ненадлежащее с ним обращение.

• Мы приобретаем привычку тратить впустую много времени, разбирая собственные конспекты, ведя, по сути, конспектирование поверх конспектирования, пытаясь добраться до ускользающей от нас сути того, что изучаем.

• Мы переживаем потерю уверенности в собственных ментальных способностях и в самих себе.

• Мы теряем тягу к знаниям, столь свойственную малым детям, а также тем, кто имел счастье научиться, как следует правильно учиться.

• Мы страдаем от скуки и разочарования в учебе.

• Чем больше мы работаем, тем меньше продвигаемся вперед, поскольку, сами того не ведая, мы действуем наперекор собственной ментальной природе.

В этой связи имеет смысл рассказать две истории из реальной жизни. Первая история – о девочке, страдавшей аутизмом. Случай этот приводится в книге Спрингера и Дойча «Левый мозг, правый мозг» (1985 г.). Авторы отмечают, что у страдающих аутизмом лиц, особенно у тех, у кого одновременно наблюдаются расстройства речи, нередко весьма выраженными оказываются способности к рисованию. Разбирая конкретный случай, авторы отмечают тот факт, что «в возрасте трех с половиной лет Надя рисовала с замечательной правдивостью и со значительной степенью детализации...». Авторы считают, что данная способность явилась вкладом со стороны правого полушария, однако далее сообщают, что способности к рисованию у Нади «ухудшались по мере того, как продвигалось лечение».

Если бы кто-то учил Надю с учетом естественных сил ее мозга, она, быть может, продолжала развивать свои уже тогда выраженные способности к рисованию в дополнение к развитию речевых навыков. Метод интеллект-карт очень подошел бы в такой ситуации.

Вторая история касается нью-йоркской девочки, которая в возрасте 9 лет была отличницей, к 10 годам – уже хорошисткой, к 11 годам – троечницей, а к 12 годам – слабенькой троечницей, на грани неуспеваемости. Она сама, учителя и родители пребывали в полном недоумении, как такое могло случиться, поскольку девочка занималась с каждым годом все упорнее и по умственным способностям не отличалась от сверстников.

Родители девочки устроили мне встречу с ней. После долгого и довольно грустного разговора лицо девочки неожиданно просветлело, и она сказала: «Лишь в одном отношении мои дела все лучше с каждым годом».

«В каком же?» – поинтересовался я.

«В ведении конспектов», – ответила она.

Ее ответ поразил меня как гром среди ясного неба, поскольку в нем содержалась разгадка ее проблемы. Чтобы лучше успевать в школе, она решила, что главное – это «как следует» вести конспекты. Хорошие конспекты в ее понимании – это конспекты, содержащие максимум текста, обеспечивающие чуть ли не дословную передачу излагаемого в школе материала и, разумеется, «аккуратные» в традиционном понимании. В результате она, сама того не ведая, тратила все больше и больше сил на занятие, которое отвлекало ее от собственно усвоения и запоминания материала. Подобный метод намеренно использовал Шерешевский, отличавшийся уникальной памятью, чтобы иметь возможность забывать! Как только она, наконец, осознала, что с ней происходит, она смогла применить метод интеллект-карт в своей учебе и выправить положение. 

Изложенные ниже сведения подкрепляются многими исследованиями на тему проблем конспектирования, особенно исследованиями, проведенными доктором Хоуи из Эксетерского университета.

Исследования д-ра Хоуи имели целью оценить эффективность различных типов конспектирования. Эффективность оценивалась по тому, насколько хорошо студенты способны извлекать информацию из своих конспектов, чем демонстрировали степень понимания усвоенного материала. Испытуемых также проверяли на способность повторять пройденное по своим конспектам, с тем чтобы обеспечивались полные и осмысленные ответы в условиях, приближенных к экзаменационным, т. е. когда отсутствует всякий справочный материал. Полученные результаты перечислены ниже в порядке повышения эффективности.

1. Полный конспект, продиктованный преподавателем.

2. Полный конспект, выполненный самостоятельно.

3. Краткие емкие записи, продиктованные преподавателем.

4. Краткие емкие записи, выполненные самостоятельно.

5. Записи с выделенными ключевыми словами, продиктованные преподавателем (такие записи оказывались порой особенно бесполезными, поскольку обучаемый, сделавший их, был неспособен строить соответствующие ассоциации).

6. Записи с выделенными ключевыми словами, выполненные самостоятельно.

Как мы видели, принятые на сегодняшний день системы ведения конспектов используют лишь крошечную часть огромного потенциала мозга, его способности к познанию нового. Мы также знаем, что «великие умы» использовали гораздо большую часть ментальных способностей, имеющихся у любого из нас. Вооруженные этим знанием, мы можем двигаться вперед к следующей главе, в которой ознакомимся с радиантным мышлением – естественным и более эффективным способом использовать свой мозг. 

Глава 4

РАДИАНТНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Что происходит у вас в мозге, когда вы жуете сочную грушу, наслаждаетесь ароматом цветов, слушаете музыку, наблюдаете за течением воды в ручье, обнимаете любимого человека или просто вспоминаете о пережитом?

Ответ одновременно прост и необычайно сложен.

Каждый бит информации, поступающей в мозг, – каждое ощущение, воспоминание или мысль (включая каждое слово, число, вкус, запах, линию, цвет, ритмический удар, ноту, тактильное ощущение от прикосновения к объекту) – может быть представлен в виде центрального сферического объекта, от которого расходятся десятки, сотни, тысячи и миллионы «крючков» (см. иллюстрацию I).

Каждый «крючок» представляет собой ассоциацию, и каждая ассоциация, в свою очередь, располагает практически бесконечным множеством связей с другими ассоциациями. Количество ассоциаций, уже использованных вами, можно считать тем, что называют памятью, т. е. вашей базой данных или архивом. Даже сейчас, читая эти строки, можете быть уверены, что ваш мозг, одной из функций которого является чтение, представляет собой систему обработки и хранения информации, перед которой меркнут суммарные аналогичные возможности всех самых совершенных компьютеров всего мира, вместе взятых.

В результате использования этой многоканальной системы обработки и хранения информации ваш мозг в любой момент времени содержит «информационные карты», сложности которых позавидовали бы лучшие картографы всех времен, будь они в состоянии эти карты увидеть.

Несложные расчеты показывают, что существующая у вас в мозге база единиц информации и ассоциаций, отходящих от них в виде информационных каналов, содержит их в количестве нескольких квадриллионов.

Некоторые люди используют этот факт в качестве довода, почему они считают дальнейшее учение ненужным, выставляя в качестве аргумента то, что их мозг уже и так практически заполнен информацией. Они говорят, что по этой причине они не желают усваивать новую информацию, приберегая «драгоценное оставшееся пространство» на нечто «по-настоящему стоящее». Однако для подобной озабоченности нет никаких оснований, поскольку, как нам сейчас известно, благодаря работам парижского ученого д-ра Марка Розенвейга, даже если бы мозг питали 10 единицами информации (где каждая единица представляет собой единичное слово или изображение) каждую секунду в течение 100 лет, заполненным оказалось бы менее одной десятой суммарного объема памяти.

Эта способность мозга хранить колоссальный объем информации обеспечивается невероятной сложностью замысловатых биохимических «треков», образующихся в ходе метаболических процессов в синапсе. Даже крошечный фрагмент одного метаболического канала связи демонстрирует удивительную сложность (см. главу 1, «Современные научные данные о человеческом мозге»). И как указывал профессор Анохин, даже феноменальная емкость мозга в качестве хранилища информации меркнет, когда речь идет о способности мозга формировать ассоциативные связи с использованием данных, которыми он располагает.

Сколь бы много единиц информации ни хранилось у вас в памяти, сколь бы много ассоциаций ни успели вы сформировать за свою жизнь, ваш потенциал к тому, чтобы плодить новые комбинации мыслей, превышает это число на несколько квадриллионов!

Из знаний об описанном выше необычайно мощном механизме обработки информации вытекает концепция радиантного мышления, практическим приложением которого является метод интеллект-карт.

Каким образом получаем мы возможность пользоваться этим новым способом мышления? Посредством интеллект-карт, которые являются прямым приложением и формой графического выражения радиантного мышления. Интеллект-карта всегда строится вокруг центрального объекта. Каждое слово и графическое изображение становятся по определению центром очередной ассоциации, а весь процесс построения карты представляет собой потенциально бесконечную цепь ответвляющихся ассоциаций, исходящих из общего центра или сходящихся к нему. Хотя интеллект-карта строится на плоскости, например листе бумаги, она представляет собой трехмерную реальность – в пространстве, времени и цвете.

Перед тем как выяснить, как применяется этот мощный инструмент, важно усвоить основные практические принципы работы мозга, создающего интеллект-карту. Также важно понять, что радиантное мышление является тем естественным и, по сути, автоматическим способом, посредством которого человеческий мозг «мыслил» во все времена. В ходе эволюционного развития наших мыслительных процессов мы использовали лишь отдельные лучи, исходящие от радианта, вместо того чтобы использовать весь мощный многомерный механизм.

Мозг, функционирующий в соответствии с принципами радиантного мышления, выражает себя в радиантной форме, отражающей структуру мыслительных процессов. Как увидим из следующей главы «Путь вперед», интеллект-карта как раз представляет собой такую форму. 

Глава 5

ПУТЬ ВПЕРЕД

Интеллект-карта – это графическое выражение процесса радиантного мышления и поэтому является естественным продуктом деятельности человеческого мозга. Это мощный графический метод, предоставляющий универсальный ключ к высвобождению потенциала, скрытого в мозге. Метод интеллект-карт может найти применение в любой сфере жизни, где бы ни требовалось совершенствовать интеллектуальный потенциал личности, что достигается учением, или решать разнообразные интеллектуальные задачи. Интеллект-карта имеет четыре существенные отличительные черты:

а) объект внимания/изучения кристаллизован в центральном образе;

б) основные темы, связанные с объектом внимания/изучения, расходятся от центрального образа в виде ветвей;

в) ветви, принимающие форму плавных линий, обозначаются и поясняются ключевыми словами или образами. Вторичные идеи также изображаются в виде ветвей, отходящих от ветвей более высокого порядка; то же справедливо для третичных идей и т. д.;

г) ветви формируют связанную узловую систему.

Качество интеллект-карт можно улучшать с помощью цвета, рисунков, закодированных выражений (например, общепринятых аббревиатур), а также посредством придания карте трехмерной глубины, что в сумме служит тому, чтобы повысить занимательность, привлекательность и оригинальность интеллект-карт. И то, и другое, и третье помогает увеличить творческий запал при создании и дальнейшем использовании интеллект-карт, а равно лучше запомнить содержащуюся в них информацию.

Интеллект-карты помогают вам усвоить разницу между способностью к хранению объема информации, которая может быть запечатлена в памяти, что, собственно, позволяет вам демонстрировать метод интеллект-карт, и эффективностью хранения информации, повысить которую он (метод) призван. Эффективное хранение информации в мозге увеличивает объем усвоенной информации. Это напоминает разницу между хорошо и плохо организованным складом или между двумя библиотеками, в одной из которых имеется каталог книг, а в другой таковой отсутствует.

Вооруженные знаниями о потенциале и работе собственного мозга, вы готовы начать путешествие через сложнейший мир его возможностей. В ходе этого путешествия вы овладеете базовыми навыками выражать и высвобождать свой ментальный потенциал, чтобы затем, посредством серии упражнений в стиле «мозговой атаки», приступить к овладению искусства создания интеллекткарт в полном объеме. 

Глава 6

«МОЗГОВАЯ АТАКА» КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Упражнение со словом счастье

Миниинтеллект-карта представляет собой эмбриональную форму интеллект-карты. Хотя называется она «мини», приложения, которые находит данный вид интеллект-карты, поистине огромны.

Чтобы практически выполнить упражнения, предлагаемые ниже, вам потребуются цветные фломастеры и либо блокнот для интеллект-карт, либо иллюстрация, либо просто чистые листы бумаги большого формата.

Вашей целью является, сопоставив результаты, обнаружить слова, являющиеся общими для всех участников группы (в данном случае «общие» означает в точности одинаковые слова; «тепло», например, не следует приравнивать к слову «теплый»).

Перед тем как подсчитать результаты, каждому из членов группы следует в индивидуальном порядке попытаться предугадать, сколько слов окажутся общими для всех членов группы; сколько слов для всех, кроме одного; сколько слов окажутся уникальными для каждого члена группы.

После того как вы закончили упражнение и сделали свой прогноз, сравните свои результаты с теми, кто делал с вами это упражнение. Затем подсчитайте количество общих слов и обсудите полученный результат. (Если вы работали в одиночку просто сравните свои результаты с результатами автора)

Пример выполнения упражнения на слово счастье.

Можно далее предложить, чтобы каждый участник по очереди прочел свой перечень слов, а другие записывали бы за ним в столбик, помечая слова, идентичные словам, предложенным другими, и отмечая цветом или специальным значком, кто какие слова предложил (см. иллюстрацию II).

Многие люди, делая прогноз, предсказывают, что будет много повторов слов, предложенных группой, и лишь немного слов, уникальных для каждого участника группы. Однако после многих тысяч попыток мы обнаружили, что для группы из четырех человек весьма редко бывает, чтобы хотя бы одно слово являлось общим для всей группы.

Когда в качестве центрального слова выбирают, в свою очередь, это общее слово и упражнение выполняется теми же четырьмя лицами повторно, то наблюдается тот же результат, который доказывает, что в самой что ни на есть общности коренится фундаментальная разница!

Чем больше людей входит в состав группы, тем меньше шансов, что даже одно слово окажется общим для всех членов группы.

Упражнение, которое мы только что выполнили со словом «счастье», с любым другим словом даст схожий результат.

Например, группа старших банковских работников в возрасте от 40 до 55 лет и примерно одинакового образовательного уровня выполняла такое же упражнение, где в качестве центрального им было предложено слово «здоровье». Как мы и предполагали, не оказалось ни одного слова, общего для всех членов группы; изредка одно-два слова, общих для трех участников; полдюжины слов, общих для двух участников; большинство же слов являлись уникальными для каждого участника.

Группа возразила, что такой результат, вероятно, объяснялся тем, что выбранное слово не представляло для них особого интереса. Будь оно таковым, уверяли члены группы, результат оказался бы гораздо более «общим».

С целью проверить это им было предложено повторить упражнение, но со словом «деньги» вместо слова «здоровье». Каково же было их изумление, когда в результате оказалось еще больше неодинаковых слов.

На цветной иллюстрации II представлены результаты работы трех групп по четыре человека в каждой над упражнением, в котором они фиксировали свои ассоциации со словом «здоровье». Для обозначения слов, предложенных разными группами, было использовано цветовое кодирование.

Огромный потенциал вашего генератора ассоциаций

Призадумайтесь над тем фактом, что любой вид, представившийся вашим глазам, любой услышанный звук, запах, вкусовое или физическое ощущение, испытанное вами в сознательном состоянии или подсознательно, представляют собой точку (радиант), от которой расходятся во все стороны миллионы ассоциаций.

Теперь подумайте над тем, что случилось бы, пожелай вы каждую из этих ассоциаций записать.