1. Предисловие

Когда я начал сочинять этот опус про дураков, я не знал еще ни одной книги, затрагивающей эту тему. И я даже не имел представления, насколько дурак я сам. В процессе работы выяснилось, что проблема дураков мучила не одного меня, и многие великие люди уже оставили потомкам свои грустные размышления на эту тему. Некоторые из моих наблюдений оказались вовсе не новыми, и пришлось насовать всяких цитат в свой текст – из сострадания к несчастным предшественникам.

2. Введение

Какое качество является более значимым для выживания людей и человечества в целом – ум, мускулы, половая мощь, «воля к власти»? Что-то ум не представляется в этом ряду самым важным. Если кто-то думает, что ум – главный фактор научно-технического прогресса, надо заметить, что это далеко не так. Прогресс делают, скорее, не умники, а специализированные гении – в целом не особенно отличающиеся умом, если судить по количеству вреда, сопутствующего их творческим достижениям.

«Errare humanum est» – «Человеку свойственно ошибаться». Быть дураком – тоже очень человечно. Дурак – это и есть нормальный человек. А умный – это отклонение.

Если дурак – это «нормальный человек», почему тогда слово «дурак» является оскорбительным? Наверное, потому же, почему оскорбительны слова «урод», «слабак», «импотент» и пр., хотя большинство людей вовсе не красавцы, не силачи, не сексуальные гиганты. Идеальный человек – конечно, красивый, сильный, умный и т. д., даже для дураков. Многие из тех, кто считают, что такой-то идеал для них недостижим, стремятся уверить себя, что этот идеал маловажен, сомнителен, необязателен. Но большинство людей хотя бы втайне сожалеет о своем несоответствии идеалу и поэтому сердится, когда ему указывают на расхождение с ним.

Из всех значимых качеств человека ум – самое неочевидное. Мускулы можно посмотреть и пощупать, половая сила сразу ощущается, здоровье легко определяется посредством несложных процедур. Лишь с установлением наличия ума есть значительные трудности. Так называемые интеллектуальные тесты – скорее, для ранжирования дураков, чем для выделения умников. Даже жизненный успех – и то не показатель интеллекта: карьеру прекрасно делают хотя бы и членом. А если так, то, может быть, ум – какое-то мелкое излишество? Да уж, очень на то похоже…

3. Что есть глупость

Могут быть выделены следующие дефекты ума:

слабая мощность и быстрая утомляемость мозга;

нехватка обобщенных знаний;

использование неэффективных обобщенных знаний;

малая тренированность интеллекта в решении сложных проблем;

отсутствие некоторых нужных задатков (врожденных наклонностей);

использование неэффективной парадигмы мышления;

специализированность: «натасканность» на один или несколько узких классов задач;

плохие интеллектуальные привычки.

Все это существенно различающиеся по своей природе и не очень тесно коррелирующие между собой качества, проявление любого из которых обычно называют глупостью.

Возможные причины дефектов ума:

ущербность генотипа;

чрезмерная неблагоприятность условий существования;

чрезмерная благоприятность условий существования;

дурное воспитание;

дурное влияние.

Исправима ли глупость? У нестарых, генетически нормальных и здоровых людей ее можно вытравить хотя бы частично, но делать это очень трудно, а главное – никому не нужно: чрезмерного дурака можно заменить на дурака нормального, каких полно, а от умных и без того хлопот больше, чем надо.

4. Естественный отбор в мире дураков

Честный человек ввязался в политику, и ему проломили череп на демонстрации, а хитрый отсиживался дома и получил хорошую должность, потому что никому не мешал.

Здорового призвали в армию, и он погиб на войне. А больного забраковала медицинская комиссия, и он выжил.

Красивую девушку изнасиловали бандиты и потом убили, чтобы не донесла. А некрасивая живет и рожает детей – от того больного, который не попал на войну.

Таков мир дураков. Наиболее благоприятные условия в нем – для обладателей средних качеств. В том числе среднего интеллекта. Дураки приспособили свой мир именно для себя. Было бы странно ожидать от них чего-то другого.

5. Дураки и ложь

Ложь – духовная пища дураков. Правда ими трудно воспринимаема. К тому же от правды у них обычно случаются неприятности. А вот когда они поглощают ложь, тогда у них все в порядке. Обман, упрощения, фикции – тот цемент, которым скрепляется конструкция мира дураков.

В обществе дураков эмпирически сложилась и поддерживается система удобных фикций. Дураки стремятся к ложным целям, но направление иногда получается нужное – во всяком случае, не худшее из возможных: если общество не погибает, значит, фикции выбраны верно.

Эразм Роттердамский («Похвала глупости»): «…Никакое сообщество, никакая житейская связь не были бы приятными и прочными: народ не мог бы долго сносить своего государя, господин – раба, служанка – госпожу, учитель – ученика, друг – друга, жена – мужа и т. д., если бы они взаимно не заблуждались, не прибегали к лести, не щадили чужих слабостей, не потчевали один одного медом глупости.»

6. Дураки и проблемы

Не следует жалеть дураков, страдающих от избытка проблем: большую часть своих проблем эти дураки создают сами, а также подбрасывают проблемы друг другу или придумывают общие – на всю дурацкую братию.

Дураки делятся на новаторов и консерваторов. Умники тоже делятся на новаторов и консерваторов. Умники-новаторы борются с неуместным консерватизмом дураков, а умники-консерваторы – с неуместным дурацким новаторством. Человеческий мир существнно абсурден, потому что умники не успевают пресекать инициативы дураков и исправлять их последствия.

7. Дураки и власть

Власть обычно не принадлежит умным, хотя вроде бы они могут лучше продумывать способы ее захвата. Если умный временно прорывается к власти, он все равно вынужден применять ее на дурацкий манер, потому что – для дураков.

Мир принадлежит дуракам. В нем удается реализация лишь тех больших проектов, которые рассчитаны на дураков.

Дураки правят своим миром сами. Умные обычно застревают где-то в нижней трети социальной лестницы. Нередко они даже избегают высовываться – ради безопасности.

Дураки вполне могут долгое время существовать без умных – под руководством менее глупых своих собратьев, паразитируя на тех достижениях, которые обеспечили им умные.

Диктатура умных, конечно, очень желательна – хотя бы на время. Наверное, она даже могла бы продержаться долго, но не видится способа ее создать.

Умники вовсе не составляют «интеллекта нации», так как далеко не все из них входят в число лиц, принимающих решения или вырабатывающих широко распространяемые идеи. Зато в число указанных лиц входит множество бойких поднатаскавшихся дураков.

А. Зиновьев («Коммунизм как реальность»/"Руководство"):

«С повышением ранга руководителей происходит (…) снижение интеллектуального потенциала, уровня культуры, уровня профессиональности.(…) Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Первое – наличие огромных штатов помощников, референтов, заместителей, а также эксплуатации различного рода учреждений. Причем чем выше ранг руководителя, тем больше группа, реализующая его руководство. Например, доклады, читаемые крупными руководителями, составляются сотнями квалифицированных людей. Сами руководители, читающие свои доклады, не только не способны их написать, но в большинстве случаев даже толком в них разобраться.»

Причины того, что власть находится по преимуществу в руках дураков:

1) редкость умников: когда возникает необходимость в поддержке со стороны другого умника, то обычно ни одного не оказывается рядом;

2) дискомфортность положения умников среди дураков: дополнительные издержки на маскировку, неспособность выглядеть для дураков вполне своим;

3) абсурдность склада мозгов у многих умников: неспособность этих умников положительно проявлять себя в обычных не слишком сложных делах;

4) извращенность многих умников: неспособность преодолеть порочные влечения; враждебное отношение извращенных умников к умникам здравомыслящим;

5) существование псевдоумников; их продвигают во власть добропорядочные дураки, стремящиеся к тому, чтобы правили умники;

6) отток умников в неначальственные виды деятельности: исследования, проектирование, теоретизирование, художественное творчество и т. д.;

7) физическое уродство многих умников, затрудняющее им продвижение в лидеры.

8. Ум и психическая ненормальность

У башковитых – свои психические проблемы, у дураков – свои. Бывают сумасшедшие дураки, бывают сумасшедшие умники. Впрочем, «сумасшедший дурак» звучит плохо, поэтому лучше говорить о психически больных, а не о сумасшедших. Дураки заболевают головой из-за неспособности «переварить» своим скудным умом сложности своего положения, умники – из-за постоянного травмирования их дураками и из-за перенапряжения в умственной работе.

Аллан Кардек («Книга духов», Введение, XV):

«Да знают ли, сколько безумцев и маньяков было произведено математическими, музыкальными, философскими и другими исследованиями? (…) Работами физическими люди калечат себе руки и ноги, коие суть орудия матерьяльного действия; интеллектуальными работами люди калечат себе мозг, коий есть орудие мысли. (…) Любой вид чрезмерной умственной деятельности может повлечь за собою сумасшествие: науки, искусства, самая религия поставляет свою долю в дома умалишенных.»

За тронувшихся умников нередко принимают психически больных «работников умственного труда», особым умом не отличающихся, а также гениев с однобоко развитой психикой.

Среди умных много психически больных, но среди дураков таких гораздо больше. Особо выраженные дураки – олигофрены, дебилы, идиоты – признанные объекты психиатрии.

Умный – ближайший кандидат в неврастеники. Его очень часто раздражают. Он не живет – он терпит дураков. Он изгой, «внутренний эмигрант», несчастное существо из другого мира, случайно заброшенное в мир дураков и не знающее, как из него выбраться.

Эразм («Похвала глупости», гл. XXXI):

«Какие люди чаще всего налагали на себя руки, пресытившись печалями жизни? Не те ли, которые ближе всего стояли к мудрости?» Можно выделять несколько уровней сложности интеллекта. Первый вышесредний уровень умственного развития довольно вреден для психики: достигший его человек раздражается несовершенством мира, жизнь его превращается в сплошную пытку. Он либо приобретает психическую болезнь, либо сдается и начинает жить «как все», либо накладывает на себя руки, либо переходит на следующую ступень развития ума, либо мучится дальше. На второй ступени человек приобретает то, что называют философским отношением к жизни: начинает спокойно относиться к глупости, становится добродушным, ироничным, спокойным, неактивным, скрывает свое интеллектуальное превосходство. Этот второй уровень благоприятен для здоровья, но карьере не способствует. Третий уровень – это освоение искусства манипулировать дураками: использовать их слабости, порождать, подправлять и гасить дурацкие инициативы слабыми «точечными» воздействиями.

9. Дураки и коллектив

Умные для достижения психологического комфорта нуждаются в коллективе в меньшей степени, чем дураки. К тому же они сильно разбавлены дураками, и им труднее сходиться с себе подобными. По этим причинам умные – всегда в разрозненном слабом меньшинстве.

Дураки же стадны. Они охотно сбиваются в кучи. Дурак чувствует себя комфортно только в компании себе подобных. «Коллективным умом» он пытается компенсировать недостаток ума собственного.

Почему умные стремятся к одиночеству, а дураки – к компании? Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты. А. Шопенгауэр («Афоризмы…», гл. 2): «Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг; он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали, а поэтому, при некотором знакомстве с так называемыми людьми, он остановит свой выбор на замкнутой жизни, а при большом уме – на полном одиночестве. Ведь чем больше человек имеет в себе, тем меньше могут дать ему другие люди. Вот почему интеллигентность приводит к необщительности.»

10. Умные против дураков

Умники видят мир полным трудностей, опасностей и отвратительных неисправимых дураков.

Умный легко справляется с двумя-тремя дураками. Но когда они наваливаются на него скопом, он бессилен. За дураков – вся социальная система: государственные учреждения, законы, мораль, религия и т. д. Критиковать всех дураков сразу – значит обречь себя на остракизм. Нападать следует только на конкретных представителей этой категории граждан, причем на слабых волей, неудачливых, не очень жалуемых среди других дураков. И критиковать их надо так, чтобы другие дураки не догадались о вашем отношении к дуракам вообще. Попытка умника сгрызть какого-нибудь высокопоставленного популярного дурака кончается всегда тем, что сгрызают умника.

Случается, умные дружат с дураками, женятся на дурах. А как им еще поступать, если хочется и дружить, и любить, а вокруг почти сплошь дураки?

С дураками вполне можно сосуществовать без больших проблем. Но надо быть особо башковитым, чтобы к ним приспособиться.

А. Шопенгауэр («Афоризмы…», гл. 5): «Ясный ум среди глупцов подобен человеку, у которого часы идут правильно, тогда как все городские часы поставлены неверно. Он один знает настоящее время, но что ему от этого? – весь город живет по неверно постав– ленным часам, в том числе даже тот, кто знает, что только его часы показывают верное время.»

11. Дураки против умных

Особое удовольствие для дураков – называть дураками умных. Поступки умных нередко дуракам не понятны, а раз непонятные – значит, неправильные, дурацкие. Дурак считает дураком всякого, кто рассуждает не так, как он. А более умным, чем он сам, дурак признает того, кто соображает в его же дурацкой манере, но быстрее и больше: по сути, того, кто больше плодит глупостей. Иначе говоря, среди дураков считаются умными только те, кто способны решать признаваемые дураками проблемы, используя признаваемые дураками способы.

Как известно, дураками называли придворных шутов, нередко людей вовсе не глупых. Некоторые умники предпочитают быть смешными, чтобы избежать ненависти окружающих.

Продвинутые ловкие дураки рассматривают умных как средство. Они могут признавать их превосходство в решении интеллектуальных задач и использовать это их качество в своих дурацких целях.

Мораль дураков выработала кое-какие защитные приемы против слишком умных. Прежде всего, это высокая оценка таких качеств, как скромность и снисходительность.

12. Дураки о себе

Дураки, как правило, таковыми себя не считают. К дуракам они относят еще больших дураков, чем они сами, а также не понятных им умников, имеющих странные интересы. Дурак, признающий свою ограниченность, – это правильный, хороший, вполне приемлемый для умников дурак. Но такой дурак встречается редко. Эх, побольше бы таких дураков!

13. Откуда берется ум

Аристотель («Политика», кн. 8, IV.2): «Физическое напряжение препятствует развитию ума, напряжение умственное – развитию тела.»

Здоровьем и психической энергией дураки обычно не уступают умным или даже превосходят их, потому что нередко ум развивается как компенсация слабого здоровья или малой психической выносливости.

Как правило, ум формируется в неудачах, в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами, но только при условии, что трудности не настолько велики, чтобы угнетать умственную деятельность; что остается время осмысливать происходящее и искать решения проблем.

Наследственный фактор не имеет решающего значения в развитии ума, а дураки усиленно мешают передаче ума через воспитание.

14. Мир умных

Надо ли стремиться сделать всех умниками? Могут ли умники образовать жизнеспособное общество?

Ум сомнителен, легко имитируем, генетически не всем доступен и к тому же развивается не сразу, а на склоне лет обычно слабеет. Поэтому умным не удастся создать самовоспроизводящееся общество, в котором они бы доминировали. А если бы они его и создали – на короткий промежуток времени – это оказалось бы малочисленное слабосвязанное скопление индивидуалистов, которое дураки, возможно, разгромили бы еще до того, как оно вошло бы в силу.

Если умники сделают существующее общество несколько более благополучным, то ум в нем соответственно несколько деградирует, поскольку он формируется и поддерживается в основном борьбой с проблемами. Конечно, можно хотя бы отчасти поддерживать интеллект посредством искусственных тренировочных проблем, но в обществе дураков большинство проблем как раз и являются искусственными – ненамеренными порождениями дураков. Далее, проблема должна мучить, иначе не будет стимула ее решать. Значит, в благополучном обществе с его тренировочными проблемами люди должны будут мучиться приблизительно так же, как и в неблагополучном. Но тогда в чем же его благополучие? А если умники создадут специально неблагополучное общество, тогда чем это общество будет лучше нынешнего общества дураков? Конечно, неблагополучие неблагополучию рознь, но разобраться в подобных деталях – это слишком сложно для моего ума.

Умники, как правило, не способны много заниматься однообразным трудом (ни физическим, ни умственным). Поэтому общество, состоящее преимущественно из умников, может существовать лишь при условии значительной замены однообразного человеческого труда машинным. А поскольку такая замена технически пока невозможна, то и умников в настоящее время требуется не очень много. Их должно быть не больше, чем имеется для них «социальных ролей». Непристроенные умники опасны для общества. Они сбивают с толку честных пролетариев: придумывают извращенные развлечения, подбивают на революции.

Наконец, если очень многих людей поднять на уровень нынешних умных, то возможно, это будет и хорошо, но, скорее всего, появятся еще более умные, у которых нынешние умники уже будут считаться дураками.

15. Что есть умник

Возможные объяснения феномена умников:

1) особый подвид вида Homo Saрiens;

2) болезнь:

генетическая: некое типичное генетическое нарушение, вроде болезни Дауна;

наследственная: нечто вроде гемофилии;

приобретаемая: нечто в одном ряду с паранойей, абулией,

неврастенией и пр.;

3) адаптация: приспособление к специфическим условиям обитания, компенсация недостатков своего организма;

4) стихийно складывающееся разделение функций: обществу нужны и дураки, и умники, причем в некоторой пропорции (каждая категория – для определенных ролей).

Синонимы слову «умный»: башковитый, головастый, смекалистый, бедовый, сообразительный, толковый.

Презрительные синонимы слову «умный»: сраный интеллигент, образованный, шибко грамотный.

Умный любит пораскинуть мозгами там, где дурак не видит проблем. Он признает, что многие умнее его. Он ничего не принимает на веру, подходит критически к любому авторитету.

Он не любит поступать «как все».

Он знает, что мир радикально не переделать, и критические мысли предпочитает держать при себе.

Он не любит быть в толпе, ценит уединение.

Он читает не слишком много, тратит время не только на знакомство с чужими идеями, но и на выработку собственных.

Обычно он добивается в жизни кое-какого успеха выше среднего.

Он чаще ленив, чем энергичен. Нередко интеллект развивается как компенсация недостатка психической энергии. Нередко бездеятельность умника порождается его пессимизмом и невостребованностью.

Как правило, он не шизофреник, не маньяк и не слишком выраженный психопат, поскольку ум позволяет поддерживать в голове кое-какой порядок.

«Умный» – не значит «поступающий более выгодно для себя и для общества, чем дурак». Бывает ум деструктивный, вредный. Большой ум может сочетаться с извращенным набором инстинктов. На направленность работы ума влияет состояние других компонентов психики, состояние организма в целом.

Бывает ум творчески бесплодный. Это вовсе не значит, что он бесполезный: он может быть сильным, скажем, в критике.

Между умными и дураками есть качественные различия, но в пределах каждой из этих двух групп имеются значительные вариации – соответственно полученным знаниям, личному опыту, воспринятой интеллектуальной традиции, психической мощности.

Возможно, необходимым и достаточным признаком умного человека является его способность согласиться со следующими принципами:

1. Любая истина может после тщательной проверки оказаться ложью или потребовать уточнений.

2. То, что большинство считает правильным, далеко не всегда является таковым на самом деле.

3. Очевидные вещи иногда оказываются иллюзиями.

4. Какие-то вещи приходится принимать на веру, но надо быть готовым усомниться в чем угодно.

5. Обычно лучше недооценивать свои возможности, чем переоценивать их.

6. Никогда не следует считать человека дураком, негодяем или сумасшедшим только за то, что он думает и/или действует не так, как вы. Но можно подозревать это.

7. Научиться чему-то полезному иногда бывает возможно даже у дураков, негодяев и сумасшедших.

8. Никогда не следует торопиться с выводами, если этого не требуют обстоятельства.

9. Решение какой-нибудь проблемы нередко порождает какие-нибудь другие проблемы, но это не всегда обнаруживается сразу.

Умники бывают опытные и неопытные. Неопытные – это молодые умники, не отягощенные жизненными впечатлениями и книжными сведениями.

Способность учитывать неочевидные факторы не является монополией умных. Если дурак получил образование, прививающее навыки выискивания «скрытых влияний», он тоже будет более-менее успешно их выявлять. Но если он не получил такого образования, он и не заподозрит об их существовании. А умный может открыть их и самостоятельно.

Лица умственного труда – не обязательно умники; умники – не обязательно мудрецы; мудрецы – не обязательно плодовитые авторы; плодовитые авторы – не обязательно плодят то, что на пользу обществу.

Некоторые возможные признаки ума:

душевная чувствительность;

неброская нестандартность поведения;

не выставляемая напоказ готовность пренебречь оценкой окружающих;

непоказной интерес к мнениям других умников.

Есть замечательный сериал «Горец» («Highlander») – про бессмертных (Дункана МакЛауда и прочих) с блестящим Адрианом Полом (Adrian Paul) в главной роли. Умники подобны бессмертным из этого фильма:

они получаются случайно;

они не могут передать свою особенность детям;

они чужды простым смертным и вынуждены скрывать от них свою сущность;

они распознают друг друга в массе простых людей;

они обычно не ладят друг с другом;

они живут очень долго (одни «духовно», другие «телесно») и не стареют;

многие из них неисправимо порочны;

те из них, кто проявили себя в своем особом качестве, попадают под наблюдение;

они обладают кое-какими преимуществами перед простыми смертными, но в целом они не счастливее их.

Умники – это по сути особый этнос, существенно отличающийся от «основного» народа в языке, образе жизни, воззрениях на мир и склонный заводить контакты преимущественно среди «своих». Умник-европеец наверняка ближе к умнику-китайцу, чем к своему отечественному дураку: духовное родство оказывается сильнее родства по крови.

16. Трудности от ума

Умный человек не способен к длительному однообразному труду, не требующему усилий интеллекта. Он изнывает от такой работы, начинает искать способы от нее уклониться, или сделать ее ненужной, или как-то рационализировать. В общем, копает под начальство и разлагает коллектив.

Умному очень неприятно нисходить до уровня мышления дураков. Кроме того, ему трудно воспроизводить дурацкую манеру мышления: до чего дурак додумывается сразу, то умному дается лишь после того, как он представит себя дураком и войдет в эту роль. Поэтому большим умникам трудно работать журналистами в массовых газетах и ведущими в популярных телепередачах.

Башковитому чаще, чем недоумку, приходится лгать. Он вынужден скрывать свое интеллектуальное превосходство как скрывают уродство или неприятную деталь биографии. Можно сказать: умный человек это человек лживый. Он лжет ради самосохранения, а не ради какой-то дополнительной выгоды.

Умник нередко характеризуется пониженной способностью к деятельности. Жюль Ромэн пишет о генерале Гамелене, командовавшем сухопутными силами Франции в 1940 году, одном из главных виновников поражения ее в войне с Германией: «Он принадлежал к числу тех людей, чья интеллектуальная сила плохо координирует с их способностью действовать. Связующий ток между этими двумя способностями или полностью отсутствует, или очень слаб. Чем объясняется этот недостаток внутренней передачи? Прежде всего значительным недостатком воли: у таких людей нет волевого и действенного стремления к тому, что является предметом их размышлений. Но, кроме того, это еще является результатом страха перед самим действием и последствиями, которые оно может вызвать.» («Тайна Гамелена» в книге «О тех, кто предал Францию», М.,1940, стр. 367)

Возможно, интеллект развивается в ущерб воле. Возможно как компенсация отсутствия воли. (И наоборот: развитие воли в ущерб интеллекту или как компенсация его отсутствия). Очень эффективными бывают пары из волевого деятеля и слабовольного мыслителя при главенстве волевого.

Таким образом получается, что умного, но не волевого человека, (а большинство умников, по-видимому, таковы) ставить начальником не следует, а волевого, но не очень умного можно делать начальником лишь в том случае, если он сознает свою интеллектуальную ущербность и охотно прислушивается к более башковитым.

Умный не всегда действует оптимально: на качественное решение всех проблем, возникающих перед людьми, не хватит никакого ума. Умный нередко действует даже менее эффективно, чем дурак. Происходит это по следующей причине. Дурак склонен поступать стандартно как все дураки. Дурацкие стандарты сложились в результате «естественного отбора» и вполне обеспечивают кое-какое благополучие если не каждому дураку в отдельности, то хотя бы дураку среднестатистическому конечно, если сохраняются условия, в которых эти стандарты складывались. Умный не знает дурацких стандартов, или не доверяет им, или брезгует ими. Он действует по-своему и нередко получает худший результат, чем если бы скопировал дурака.

Как действует дурак? Так же…

как действуют другие дураки рядом с ним;

как рекомендуют известные ему дурацкие правила;

как советует или показывает личным примером некий дурацкий авторитет;

как хочется, наобум (то есть как подсказывает дурацкая интуиция или как приятнее).

Как действует умный?:

как некий другой умник авторитет среди умников, отвергаемый обществом;

как рекомендует некое неизвестное дуракам правило, изложенное в умной книге;

противоположно дуракам из приятного чувства противоречия;

как указывают его собственные соображения;

как дурак.

Умный превосходит дурака в способности к индивидуальной адаптации, но в постоянных простых условиях эта способность оказывается бесполезной, а в коллективной адаптации дураки нередко оказываются успешнее умных, потому что, используя метод грубых проб и платя за информацию трупами своих собратьев, они могут наталкиваться на решения, до которых ни за что не удалось бы добраться путем рассуждений, наблюдений и осторожных экспериментов.

17. Ум и здравомыслие

Здравомыслие далеко не то же, что и ум. Здравомыслящим может быть и дурак если он правильно воспитан и к тому же старается. Качество, противоположное здравомыслию, абсурдизм. Он бывает двух разновидностей: 1) цветущий, самодовольный, можно сказать, адекватный абсурдной среде обитания своего носителя; 2) болезненный, отторгаемый средой.

Из-за обильной интеллектуальной активности дураков имеет место некоторая сложность с терминами, выражающими качества ума. Формально «здравомыслию» надо бы противопоставить «сумасшествие», но «сумасшествие» синоним «психической болезни», а «психическая болезнь» может включать в себя не только повреждение мышления «ума» (но наверняка всегда хотя бы немного задевает и мышление или отражается на нем). В то же время абсурдист может быть психически вполне нормальным человеком, всего лишь усвоившим ущербные мыслительные парадигмы и/или ущербные обобщенные представления. Пребывая в искусственной «противоестественной» среде, он даже может ей вполне соответствовать своими представлениями и навыками.