Сравне'ние,категория стилистики и поэтики, образное словесное выражение, в котором изображаемое явление уподобляется другому по какому-либо общему для них признаку с целью выявить в объекте С. новые, важные для субъекта речи свойства. Например, уподобление (сопоставление) «Безумье вечное поэта — Как свежий ключ среди руин...» (В. Соловьев) косвенно вызывает представление о незатухающем «биении» и «бесконечной» живительности поэтического слова на фоне «конечной» эмпирической реальности. С. включает в себя сравниваемый предмет (объект С.), предмет, с которым происходит сопоставление (средство С.), и их общий признак (основание С.). Ценность С. как акта художественного познания в том, что сближение двух разных предметов помогает раскрыть в объекте С., кроме основного признака, также ряд дополнительных признаков, и это обогащает художественное впечатление. С. широко используется в фольклоре и поэзии; оно может выполнять изобразительную («И кудри их белы, как утренний снег над славной главою кургана...» — А. С. Пушкин), выразительную («Прекрасна, как ангел небесный...» — М. Ю. Лермонтов) функции или совмещать их обе. Обычной формой С. служит соединение двух его членов при помощи союзов «как», «словно», «подобно», «будто» и т. д. Ср. .
         В. В. Курилов.

       Сравне'ние(математическое), соотношение между двумя целыми числами аи b, означающее, что разность а— bэтих чисел делится на заданное целое число т, называемое модулем С.; пишется ає b(mod т). Например, 2 є 8 (mod 3), т. к. 2—8 делится на 3. С. обладают многими свойствами, аналогичными свойствам равенств. Например, слагаемое, находящееся в одной части С., можно перенести с обратным знаком в другую часть, т. е. из a+ bє с(mod т) следует, что ає с— b(mod т). С. с одним и тем же модулем можно складывать, вычитать и умножать, т. е. из ає b(mod т) и сє d(mod т) следует, что а+ сє b+ d(mod т), а— сє b—d(mod т), асє bd(mod т). Далее, обе части С. можно умножать на одно и то же целое число, обе части С. можно разделить на их общий делитель, если последний взаимно прост с модулем. Если же общий наибольший делитель числа, на которое делят обе части С., и модуля тесть d, то после деления получают С. по модулю m/d. В теории чисел рассматриваются методы решения различных С., т. е. методы отыскания целых чисел, удовлетворяющих С. того или иного вида. Если число хявляется решением некоторого С. по модулю т, то любое число вида х+ km( k— целое число) также является решением этого С. Совокупность чисел вида х+ km( k= ...,—1, 0,1,...) называется классом по модулю т. Решения С. по модулю т, принадлежащие к одному и тому же классу по модулю т, не считаются различными, так что числом решений С. по модулю тназывается число решений, принадлежащих к различным классам по модулю т. С. первой степени с одним неизвестным всегда может быть приведено к виду axє b(mod m). Оно не имеет решений, если bне делится на общий наибольший делитель аи т, который обозначим d, и имеет dрешений, если bделится на d. Теория и по модулю тесть теория С. вида соответственно x 2є a(mod т) и x nє a(mod т). Понятие С. для целых чисел может быть обобщено, а именно: можно говорить о сравнимости двух элементов по .
        Лит.:Виноградов И. М., Основы теории чисел, 8 изд., М., 1972; Хассе Г., Лекции по теории чисел, пер. с нем., М., 1953.

       Сравне'ние,акт мышления, посредством которого классифицируется, упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания; в С. мир постигается как «связное разнообразие». Акт С. состоит в попарном сопоставлении объектов с целью выявления их отношений; при этом существенны условия, или основания, С. — признаки, которые как раз и детерминируют возможные отношения между предметами.
        С. имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих . Сравнимость предметов в классе (tertium comparationis) осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом предметы, сравнимые по одному основанию, могут быть несравнимы по другому. Так, все люди сравнимы по возрасту, но, например, по отношению «быть старше» сравнимы не все.
        Простейший важнейший тип отношений, выявляемых путём С., — это отношения ( ) и различия. С. по этим отношениям, в свою очередь, приводит к представлению об универсальной сравнимости, т. е. о возможности всегда ответить на вопрос, тождественны предметы или различны. Предположение об универсальной сравнимости иногда называют абстракцией сравнимости; последняя играет важную роль в классической математике, особенно в .
        С. по отношениям порядка обычно связывается с иерархическими классификациями предметов, а С. по свойствам — с классификациями иного рода — с т. н. разбиениями на классы абстракции (см. ).
        Лит.:Новосёлов М. М., О некоторых понятиях теории отношений, в кн.: Кибернетика и современное научное познание, М., 1976.
         М. М. Новосёлов.

       Сравне'ния с ме'ройметод, общее название методов измерений, в которых измеряемую величину сравнивают с величиной, воспроизводимой . К методу сравнения, в частности, относятся: метод противопоставления, в котором на прибор сравнения (компаратор) одновременно действуют две величины — измеряемая и воспроизводимая мерой (например, измерение массы сравнением её с гирями на равноплечных весах); дифференциальный метод, в котором на компаратор действует разность величин (например, сравнение длин на интерферометре); нулевой метод, в котором результирующий эффект доводят до нуля (например, при измерении сопротивления мостом постоянного тока с полным его уравновешиванием); метод замещения, в котором измеряемую величину замещают величиной, воспроизводимой мерой (например, при взвешивании с поочерёдным помещением тела и гирь на одну и ту же чашку весов); метод совпадений, в котором разность между величинами измеряют, используя совпадения отметок на шкалах или сигналов (реализуется, например, при помощи или ). Метод сравнения осуществим для величин, которые можно воспроизвести с помощью мер. Как правило, этот метод обеспечивает более высокую точность измерений, чем метод непосредственной оценки, т. к. погрешность результата в основном определяется незначительной погрешностью меры, остальные погрешности обычно удаётся сделать малыми.
        Лит.:Бурдун Г. Д. , Марков Б. Н. ,Основы метрологии, М., 1972.
         К. П. Широков.

       Сравни'мая проду'кция,товарная продукция промышленного предприятия, выпускаемая в порядке массового или серийного производства как в текущем, так и в базисном периоде (который принят для сравнения). Показатель С. п. применяется для анализа фактической динамики себестоимости промышленной продукции и установления плановых заданий по её снижению. С. п., намеченная к выпуску в плановом периоде, оценивается по среднегодовой себестоимости базисного года и по плановой себестоимости текущего года. Разница представляет плановую экономию от снижения себестоимости, а отношение этой экономии к среднегодовой себестоимости базисного года характеризует процент снижения себестоимости. Состав С. п. зависит от объекта статистического наблюдения: предприятие, объединение, отрасль и т. д. Продукция, вновь осваиваемая на каком-либо предприятии, является для него несравнимой, однако возможно, что аналогичные изделия освоены на др. предприятиях отрасли. В масштабах всей отрасли эта продукция, следовательно, составляет элемент С. п. В машиностроении в С. п. входят машины, узлы и полуфабрикаты определенного типа и конструкции, в текстильной промышленности — ткани одного артикула, пряжа данного номера и т. п. Удельный вес С. п. в составляет до 100% в угольной, нефтяной, газовой промышленностии электроэнергетике, до 90—95% в металлургии, лёгкой и пищевой промышленности, до 60—80% в машиностроении.
         В. Ф. Пархоменко.

       Сравни'тельная анато'мия живо'тных,сравнительная морфология, наука, изучающая закономерности строения и развития органов и их систем путём сопоставления у животных разных систематических групп. Сравнение строения органов в связи с их функциями даёт возможность понять приспособления к условиям существования животных организмов как целостных систем, а также происхождение и пути эволюции различных групп животных. С. а. ж. разделяют на органологию, архитектонику и учение о морфологических закономерностях эволюции. Органология изучает эволюцию отдельных органов и их систем в разных группах животного мира. Классическая С. а. ж. (позвоночных) — типичный пример органологии, т. к. рассматривает эволюцию организации по системам органов «от ланцетника до человека». Архитектоника изучает эволюцию целых организмов и их планов строения, выясняет происхождение и пути эволюции типов и классов животных. Особую часть архитектоники составляет про морфология, т.е. учение об эволюции симметрии и осей тела у животных. Наиболее общая часть С. а. ж. — учение о морфологических закономерностях эволюции, называется нередко эволюционной морфологией, — исследует принципы и способы, посредством которых осуществляются в процессе эволюции преобразования организации животных.
        Исторический очерк.Основы С. а. ж. были заложены (4 в. до н. э.); развитие органов он объяснял стремлением к конечной цели — выполнению определённых функций (телеологическое объяснение). Вплоть до 18 в. были осуществлены лишь разрозненные сравнительно-анатомического исследования и накоплен первоначальный фактический материал ( , А. , П. , У. , Ф. , Я. и другие). В 18 в. появились труды франц. учёных: Л. , описавшего анатомию многих птиц и млекопитающих, и Вик д'Азира, сравнившего скелеты различных позвоночных и человека. Сравнительный метод изучения анатомического материала в этот период особенно широко применяли П. Кампер в Нидерландах, Дж. Хантер в Великобритании, И. Блуменбах в Германиии К. Ф. в России.
        Новой ступени развития достигла С. а. ж. в начале 19 в., когда Ж. детально изучил строение многих животных и обобщил («Лекции по сравнительной анатомии», т. 1—5, 1800—05) всё, что было известно об организации современных и ископаемых форм. Использовав огромный материал и опираясь главным образом на разработанный им принцип органов, Кювье («Царство животных», т. 1—4, 1817) обосновал учение о 4 обособленных друг от друга типах животных, долго господствовавшее в зоологии. Значительную роль в развитии С. а. ж. сыграл и франц. эволюционист-морфолог Э. ; он развил представление о едином плане строения всех животных, изменявшемся под воздействием среды, и положил начало учению о гомологии частей и органов. Жоффруа Сент-Илер призывал изучать корреляцию органов. не только у взрослых животных, но и настадиях эмбрионального развития. Дальнейшие успехи С. а. ж. связаны с трудами франц. биологов П. Латрейля, М. Савиньи, А. , немецких — И. , И. , К. , рус. учёного К. М. , установившего закон зародышевого сходства, а также англ. учёного Р. , который систематизировал некоторые общие понятия С. а. ж. и унифицировал терминологию костей позвоночных. В длительный плодотворный период развития С. а. ж. вступила с появлением учения Ч. (1859). Огромный фактический материал, накопившийся в С. а. ж., получил с позиций новое, и притом историческое, объяснение. Вместе с тем С. а. ж. наряду с и стала важнейшей опорой эволюционного учения. С. а. ж. пользуется в основном сравнительным методом, различая двоякого рода сходства между органами и частями тела: , т. е. сходство по общности происхождения, и , или сходство по выполняемым функциям. Заслуга введения эволюционного принципа в эти основные для С. а. ж. понятия принадлежит нем. биологу К. . Гомологичные органы дают возможность обнаружить родство сравниваемых животных, тогда как аналогичные развиваются независимо у не родственных животных. Опираясь на учение Дарвина и понятие гомологии, англ. зоолог Т. изучил черепа позвоночных и опроверг идеалистическую теорию Оуэна, считавшего, что в организации каждого типа воплощён некий абстрактный, заранее предустановленный «общий план строения», или «архетип» (теория архетипа). Прогрессу С. а. ж. способствовали исследования нем. зоологов Ф. (1864), и Э. (1866), которые обосновали учение о рекапитуляции и т. н. основной , дающий возможность находить в животных признаки организации их отдалённых предков. Успехи в С. а. ж. связаны так же с применением сравнительного метода в исследованиях русских биологов А. О. , И. И. , В. В. , К. Н. и др., а также английских — Ф. , У. Паркера, Э. Р. , Э. Гудрича, немецких — Гегенбаура, Р. Видерсхейма, А. Гётте, М. Фюрбрингера, К. Хейдера, Л. Болька, А. Ремане и чеш. зоолога Б. Гатчека. Палеонтологическая данные для решения проблем С. а. ж. Использовали в России В. О. , А. Н. , П. П. , в США — Г. , У. Грегори, А. Ромер, в Великобритании — Д. , в Швеции —Э. , Э. Ярвик. В конце 19 в. успешно развивали С. а. ж. с позиций дарвинизма рус. учёные Я. А. , М. А. , В. М. и их ученики. В начале 20 в. С. а. ж. достигла высокого уровня развития. В то же время стали возрождаться, особенно в Германии, старые идеалистические представления (связанные с идеями Жоффруа Сент-Илера, Оуэна и натурфилософов) в форме т. н. типологии. Её сторонники — А. Неф(1919), А. Мейер (1926), В. Любош(1931) — утверждали, что в основе строения всех животных лежит чисто умозрительный идеальный образец, или конструктивный план организации. Однако прогресс материалистич. С. а. ж. продолжался; в СССР он был связан с трудами Северцова, И. И. , В. А. , П. П. , В. Н. , Д. М. Федотова, Н. А. Ливанова, которые особенно способствовали дарвинистическому толкованию морфологических закономерностей эволюции. К середине 20 в., после крупных открытий в систематической зоологии, палеонтологии, генетике, цитологии и биохимии, возросла потребность в пересмотре старых сравнительно-анатомических проблем и филогенетических теорий. Это обусловило новый значительный подъём сравнительно-анатомических исследований. В области эволюционной морфологии работали нем. зоологи А. , Н. Клейненберг, Л. Плате, бельг. палеонтолог Л. , амер. учёные Э. , Г. , Дж. , Б. Ренш, но особенно много сделано рус. учёным Северцовым и его учениками. В книге «Морфологические закономерности эволюции» (1939) Северцов рассмотрел способы, по которым протекают эволюционные изменения органов и их функций, и обосновал теории, объясняющие пути прогрессивной эволюции. Согласно его морфобиологической теории, процветание вида достигается посредством общего морфофизиологического прогресса (см. ), через частные и нередкоузкие приспособления (см. ), путём эмбриологических приспособлений (см. ) и в результате морфофизиологического (при паразитизме и сидячем образе жизни). Теория Северцова существенно исправляет и дополняет биогенетический закон и объясняет соотношения между онтогенезом и . В 40—60-е гг. 20 в. в СССР сделаны значительные успехи в области С. а. ж.: Шмальгаузен развил морфобиологическую теорию эволюции; Беклемишев заново разработал архитектонику и, в частности, проморфологию беспозвоночных животных, опираясь главным образом на анализ их эмбрионального развития; Ливанов объяснил пути эволюции различных типов животных на основе их экологии и образа жизни. Задачи и методы. Современная С. а. ж. ставит перед собой задачи: дать историческое, или сравнительно-анатомическое, объяснение организации животных; выяснить происхождение и пути эволюции групп животного мира; построить естественную систему животного мира и установить морфологические закономерности эволюции. Будучи наукой синтетической, С. а. ж. пользуется данными и достижениями , эмбриологии и палеонтологии, не противопоставляя, однако, взрослый организм зародышевым стадиям его развития, а современных животных — вымершим. В равной мере С. а. ж. не отделяет макроскопическое строение (анатомию) от анализа тонкой микроскопической структуры (гистологии, цитологии). При эволюционном подходе к проблемам строения и формы животных границы между этими морфологическими дисциплинами стираются и в совокупности они образуют единую науку — сравнительную морфологию. Особенно тесная связь существует между С. а. ж., филогенией и ; между ними трудно провести границы, многие их задачи общие. Историческое, или сравнительно-анатомическое, объяснение строения целого животного, органа или ткани не освобождает от необходимости дать этому строению также физиологическое и экологическое толкование, т. е. показать, как организм или данная морфологическая структура приспособлены к выполнению функций и к условиям среды. Эти задачи составляют предмет изучения функциональной морфологии (пионером которой в России был П. Ф. ) и экологической морфологии, представляющих особые области С. а. ж. Исследовательская работа по С. а. ж. сосредоточена в системе АН СССР в институте эволюционной морфологии и экологии животных им. А. Н. Северцова (Москва) и в Зоологическом институте (Ленинград), а также на зоологических кафедрах университетов. За рубежом эти работы ведутся в зоологических институтах университетов, реже в институтах С. а. ж. Международные совещания сравнительных анатомов обычно происходят в рамках Международных зоологических конгрессов (начиная с 1889), а также на симпозиумах, устраиваемых зоологическими Обществами разных стран. Статьи по С. а. ж. публикуются преимущественно в периодических изданиях по .
        Лит.:Шимкевич В. М., Курс сравнительной анатомии позвоночных животных, 3 изд., М. — П., 1922; Догель В. А., Сравнительная анатомия беспозвоночных, Л., ч. 1—2, 1938—40; Шмальгаузен И. И., Основы сравнительной анатомии позвоночных животных, 4 изд., М., 1947; Северцов А. Н., Морфологические закономерности эволюции. Собр. соч. , т. 5, М. — Л. ,1949; Бляхер Л. Я., Очерк истории морфологии животных, М., 1962; Беклемишев В. Н., Основы сравнительной анатомии беспозвоночных, 3 изд., ч. 1—2, М., 1964; Развитие биологии в СССР, М., 1967; Иванов А. В., Происхождение многоклеточных животных, Л.,1968; История биологии с древнейших времен дэ наших дней, М., 1972; Bronn's Klassen und Ordnungen des Thierreichs, Bd I — ,Lpz., 1859—; Gegenbaur C., Grundriss der vergleichenden Anatomie, 2 Aufl.,Lpz., 1878; Lang A., Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der wirbellosen Thiere, Bd 1-4, Jena, 1913—21; Handbuchder Zoologie, gegr. von W. Kukenthal, Bd I — ,B. — Lpz., 1923—; Handbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbelthiere, Bd 1—6, В. — W., 1931—39; Traite de zoologie, publ, par P.P. Grasse, t. 1—17, P.,1948—; Remane A., Die Grundlagen des natlirlichen Systems der vergleichenden Anatomie und der Phylogenetik, 2 Aufl., Lpz., 1956.
         А. В. Иванов.

       Сравни'тельная грамма'тика,традиционное название сравнительно-генетические исследования фонетики (фонологии), морфонологии, словообразования, словоизменения и иногда синтаксиса семьи или группы родственных языков. С. г. и этимологический словарь в совокупности могут представить сводку результатов сравнительно-генетического изучения семьи (группы) языков. Авторами первых С. г. индоевропейских языков были Ф. и А. . К. и Б. принадлежит наиболее полная С. г. индоевропейских языков. Во 2-й половине 19 и в 20 вв. создаются С. г. отдельных ветвей индоевропейской семьи языков и некоторых др. семей и групп языков.
        Лит.:Сравнительная грамматика германских языков, т. 1—4, М., 1962—66; Бернштейн С. Б., Очерк сравнительной грамматики славянских языков, [т. 1—2], М.,1961—74; Brugmann K., Delbruck В., GrundriЯ der vergleichenden Grammatik, Bd 1—2, Strass., 1897—1916; CaldweII R., A comparative grammar of the Dravidian or South-Indian family of languages, 3 ed., L., 1913; Collinder B., Comparative grammar of the Uralic languages, Stockh., 1960; Poppe N., Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, t. I, Wiesbaden, 1960; An introduction to the comparative grammar of the Semitic languages, Wiesbaden, 1964.

       Сравни'тельная морфоло'гия,то же, что .

       Сравни'тельная психоло'гия,отрасль , изучающая общность и различия в происхождении и развитии психики животных и человека. Формирование С. п. связано с трудами Ж. Б. и особенно Ч. , в России — В. А. Вагнера, понимавшего её очень широко, как науку, объединяющую и психологию человека. Сходство компонентов поведения животных и человека в онто- или филогенезе свидетельствует об общих корнях эволюции их психики, качественные различия — о значении социально-исторических факторов, особенно трудовой деятельности, общественной жизни и членораздельной речи в развитии человека и его сознания. С. п. изучает как наследственно закрепленные, врождённые (инстинктивные) формы психической активности, так и индивидуально изменчивые, связанные с и интеллектуальными действиями. Большое значение для С. п. имеют изучение поведения обезьян и выявление образа жизни животных предков человека, что способствует раскрытию биологических предпосылок антропогенеза. Изучение строения и материальной культуры первобытного человека позволяет судить об особенностях его психики (палеопсихология) как исходной формы психики современного человека. Развитие С. п. на диалектико-материалистической основе проходило в борьбе как с идеалистическими (психофизический параллелизм), так и с вульгарно-материалистическими (механицизм, плоский эволюционизм) концепциями, выражающимися в попытках биологизации поведения человека или антропоморфизации поведения животных. Данные С. п. имеют большое значение для решения многих проблем психологии, философии, антропологии, медицины, педагогики (генетическая основа развития детской психики) и др. наук.
        Лит.:Дарвин Ч., Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных, Соч., т. 5, М. — Л., 1953; Вагнер В. А., Биологические основания сравнительной психологии, т. 1—2,СПБ — М., 1910—13; Войтонис Н. Ю., Предистория интеллекта, М. — Л., 1949; Ладыгина-Коте Н.Н., Предпосылки человеческого мышления, М., 1965.
         К. Э. Фабри.

       Сравни'тельная физиоло'гияживотных, раздел животных, изучающий методом сравнения особенности физиологических функций у различных представителей животного мира. Вместе с и экологической физиологией, изучающей закономерности развития функций в связи с условиями окружающей среды, представляет важный раздел животных. Основное направление сравнительных исследований: физиологические особенности животных разных систематических групп (типов, классов и др.); отдельные функции организма (дыхание, пищеварение, нервная системы и т.д.); функции отдельных структурных элементов органов, тканей, клеток, а также биологически активных веществ ( , , , дыхательных крови и др.). В СССР развитие С. ф. как самостоятельного направления исследований связано с работами Л. А. , Х. С. , Е. М. и др.
        Лит.:Коштоянц Х. С., Основы сравнительной физиологии, 2 изд., т. 1—2, М., 1950—57; Проссер Л., Браун Ф., Сравнительная физиология животных, пер. с англ., М., 1967.
         Т. М. Турпаев.

       Сравни'тельного пра'ва акаде'мия,см. .

       Сравни'тельное правове'дение,метод изучения правовых систем различных государств, получивший широкое развитие после 2-й мировой войны 1939—45. Распространение его связано с расширением международных связей (в т. ч. экономических) между государствами, с разрядкой международной напряжённости. Большое значение С. п. имеет для разработки и правильного применения международных конвенций по различным вопросам международного общения, т.к. оно способствует унификации и толкованию правовой терминологии различных государств.

       Сравни'тельно-истори'ческий ме'тодв языкознании, система исследовательских приемов, применяющихся в целях установления родства языков и изучения развития родственных языков. См. .

       Сравни'тельно-истори'ческий ме'тод,научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода (см. ). С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.
        Уже Аристотель использовал историческое сравнение в анализе политических форм античности. Однако общепризнанным С.-и. м. становится лишь в 19 в., получив разнообразное применение в языкознании (см. ), в социологии, юриспруденции, литературоведении (см. ), этнографии (как основной метод эволюционной школы), культуроведении и др. В буржуазной социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями О. и Г. , которые видели в С.-и. м. основной метод социологического исследования, причём истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки . С.-и. м. использовался М. М. . Э. видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить С.-и. м. в социологии со статистическими методами (А. Кетле, Бельгия), с анализом структуры систем и их эволюции. Однако изучение структур и систем было связано с критикой С.-и. м. Ранний функционализм (Б. и др.) противопоставил эти методы друг другу, сделав акцент на изучении функционирования общественных систем в противовес их динамике, развитию. В современных условиях основная тенденция состоит в попытках соединения С.-и. м. со , в выявлении процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, которое было ориентировано в этом направлении Ф. . Критика культурно-исторической школы В. , осуществленная в социологии Э. и М. , привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологический метод (с помощью последнего Вебер анализировал социальные структуры и мировые религии). Во 2-й половине 20 в. после периода пренебрежения в различных общественных науках возрождается интерес к С.-и. м. Линия сравнительного изучения разнообразных культурных ценностей и норм представлена в теории культурно-исторических типов (П. , А. ), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие. Она продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных институтов, например семьи (Р. Бенедикт, М. Мид — США, и др.). Эта тенденция переосмысления значения С.-и. м. характерна для культурной антропологии и языкознания. В 1960 создано Международное общество сравнительного изучения цивилизаций.
        В работах основоположников марксизма С.-и. м. использовался при изучении общественно-экономических формаций, различных типов политической и экономической структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (государства, семьи, армии и т.п.), социальных движений и идеологий. При этом С.-и. м. сочетался с исследованием структуры и функций исторических явлений. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-исторические исследования в исторической науке, этнографии, литературоведении, которые привели к формированию специфических направлений — сравнительного языкознания, литературоведения и др.
        Лит.:Мейе А., Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков, М. — Л., 1938; Тимирязев К. А., Исторический метод в биологии, М. — Л., 1943; Жирмунский В. М., Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса, М., 1958; Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков, М., 1956; Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Readings in cross-cultural methodology, ed. Moore F. W., New Haven, 1966; March R., Comparative sociology. 1950—1963, «Current sociology», 1966, v. 14, №2; Holt R., Turner J., The methodology of comparative research, N. Y., 1970; Przeworski A., Teune Н., The logic of comparative social inquiry. N. Y., 1970.