Личинкоеды

Личинкое'ды(Campephagidae), семейство птиц отряда воробьиных. Длина тела 13-36 см.Клюв у основания расширен и окружён жёсткими щетинками, вершина загнута крючком. Ноги короткие, слабые. Хвост округлённый или ступенчатый. Крылья острые. Оперение чаще серое, у некоторых видов красное или жёлтое. 9 родов (70 видов). Распространены преимущественно в субтропиках и тропиках Азии, Австралии и Африки; в СССР 1 вид - серый Л. (Pericrocotus roseus), по величине и окраске напоминающий белую трясогузку; встречается в Приамурье и Приморье. Л. в основном древесные птицы, предпочитают разрежённые насаждения; 1 вид живёт в пустыне. Гнёзда на деревьях; в кладке 2-5 яиц. Питаются насекомыми, которых ловят в воздухе или собирают на деревьях, реже на земле.

Личиночнохордовые

Личиночнохо'рдовые, личинкохордовые (Urochordata), подтип хордовых животных; то же, что оболочники;хорду имеют на личиночной стадии развития (отсюда название).

Личков Борис Леонидович

Личко'вБорис Леонидович [19(31).7.1888, Иркутск, - 20.10.1966, Ленинград], советский геолог, доктор геолого-минералогических паук (1943). Окончил Киевский университет (1912). Профессор (с 1948) в Киеве, Ташкенте, Самарканде, Ленинграде. Почётный член Географического общества СССР (с 1962). Первый директор, а затем заместитель директора Украинского геологического комитета (1918-27), заведующий отделом подземных вод Гидрологического института в Ленинграде (1924-1934). Основные работы по гидрогеологии, геоморфологии и теоретическим проблемам геологии. Л. предложена одна из первых классификаций подземных вод (1928), в которой отражена зональность гидрогеохимических процессов. Л. - автор концепции о решающей роли гидросферы в истории Земли, о значительной роли её во взаимосвязях Земли как космического тела с др. космическими телами Солнечной системы. Работы по зонам рельефа земного шара и движению материков были предпосылкой его исследований по общей теории Земли и астрогеологии. В последних работах Л. (1960, 1965) развивал гипотезу о процессе превращения бывшего крупного астероида (земной прапланеты) в планету Земля.

  Соч.: Границы познания в естественных науках, К., 1914; Движение материков и климаты прошлого Земли, 3 изд., М. - Л., 1936; Природные воды Земли и литосфера, М. - Л., 1960; К основам современной теории Земли, Л., 1965.

  Лит.:Памяти Б. Л. Личкова, «Изв. АН СССР. Сер. геологическая», 1968, № 4.

Личная гигиена

Ли'чная гигие'на, раздел гигиены,разрабатывающий вопросы сохранения и укрепления здоровья человека соблюдением гигиенического режима в его личной жизни и деятельности. Л. г. охватывает вопросы гигиенического содержания тела (кожи, волос, ногтей, зубов), обуви и одежды, жилища,правил рационального питания, закаливания организмаи физической культуры. Вопросами гигиенического содержания половых органов, гигиены половой жизни занимается сексология.Проблемы правильной организации Л. г. в процессе трудовой деятельности изучает гигиена труда.

Личная ошибка

Ли'чная оши'бка, личное уравнение, термин, принятый в астрономии для обозначения ошибок (погрешностей) наблюдений (измерений), обусловленных физическими особенностями наблюдателя, т. е. личных погрешностей. Л. о. имеют характер систематических ошибок; в некоторой мере они могут изменяться под влиянием изменений физического состояния наблюдателя, условий наблюдений, способа регистрации измеряемой величины и т. п. При астрономических наблюдениях величина Л. о. зависит также от блеска наблюдаемого небесного светила и от скорости движения его изображения в поле зрения телескопа. Существование Л. о. обнаружено в конце 18 в. Первые исследования Л. о. выполнены Ф. Бесселем и В. Я. Струве.Детальное исследование Л. о. проведено в 70-х гг. 19 в. Н. Я. Цингером.

Личная собственность

Ли'чная со'бственностьпри социализме, основная форма индивидуальной собственности членов социалистического общества на трудовые доходы и сбережения, предметы потребления, удовлетворяющие личные потребности, а также на некоторые средства производства, используемые в личном подсобном и домашнем хозяйстве. Л. с. граждан входит составной частью в национальное богатство страны.

  Непосредственными источниками формирования Л. с. при социализме являются заработная плата рабочих и служащих, денежные доходы колхозников, доходы, полученные из общественных фондов потребления (пенсии, пособия, стипендии), и личное подсобное хозяйство.Поскольку главным источником формирования Л. с. служат доходы, распределяемые по труду, а также общественные фонды потребления, постольку рост общественного производства выступает как основа увеличения Л. с. Бесплатные и льготные услуги (образование, медицинская помощь и т. п.) в конечном счёте также влияют на структуру и объём Л. с.

  Так как Л. с. является производной от общественной, основана на личном труде и имеет главным образом потребительский характер, она принципиально отлична как от частнокапиталистической, так и от частной собственности мелких товаропроизводителей. Чем выше уровень общественного производства, тем выше реальные доходы работников, и, следовательно, тем больше Л. с. В свою очередь зависимость размеров Л. с. от количества и качества затраченного труда, возможность приобрести на свои доходы больше материальных благ повышают материальную заинтересованность работников социалистического хозяйства в труде, что способствует возрастанию общественной собственности. В Л. с. сочетаются общественные и личные интересы трудящихся.

  Марксизму-ленинизму одинаково чужды как пропагандируемый «левыми» ревизионистами аскетизм, низкий уровень потребления, так и мелкобуржуазный дух стяжательства, поклонения вещам, идеал «общества потребления». Идеалы социализма не сводятся только к росту массы материальных благ, находящихся в распоряжении членов общества, они предполагают и всестороннее духовное совершенствование людей, принципиально иную, нежели при капитализме, систему отношений между ними. Общество препятствует тому, чтобы Л. с. могла служить для отдельных лиц условием праздности, тунеядства, отказа от общественно полезной деятельности. Социалистическое общество не допускает также значительные дифференциации в личных доходах и объёме Л. с. Напротив, по мере повышения образовательного и культурного уровня трудящихся, роста их квалификации происходит сокращение различий в доходах по отдельным социальным группам трудящихся.

  Л. с. - категория исторически развивающаяся и изменяющаяся. Круг объектов и источники её формирования зависят от исторических условий строительства социализма, уровня развития производительных сил, национальных, культурных и иных особенностей жизни общества. По мере роста общественного хозяйства колхозов, развития социалистического общественного производства постепенно падает значение личного подсобного хозяйства как источника формирования и составной части Л. с. трудящихся. В то же время научно-технический прогресс в производстве приводит к появлению новых видов потребительской продукции и соответственно к расширению круга объектов Л. с. В результате структурных сдвигов в Л. с. всё больший удельный вес занимают предметы потребления длительного пользования и высокого качества, а также предметы, удовлетворяющие эстетические и культурные потребности людей. Количество предметов культурно-бытового назначения длительного пользования, находящихся в Л. с. трудящихся СССР, значительно возросло и характеризуется следующими данными (шт., в расчёте на 1000 чел. населения):

  С развитием социалистического общества по пути к коммунизму всё большая доля жизненных благ будет поступать в личное потребление из общественных фондов. При коммунизме члены общества будут получать все необходимые им средства для жизни и всестороннего развития непосредственно из общественного фонда.

  В социалистических странах Л. с. охраняется законом. Например, Конституция СССР устанавливает право Л. с. как одно из основных прав граждан. Используя принадлежащее ему имущество, гражданин может распоряжаться им всеми допускаемыми законом способами: непосредственно пользоваться, продать, подарить, завещать, предоставить во временное пользование и т. п. Злоупотребление Л. с. (спекуляция, извлечение нетрудового дохода, частнопредпринимательская деятельность) карается в уголовном порядке. В целях обеспечения потребительского характера Л. с. законодательство союзных республик устанавливает предельные размеры жилого дома, который может быть Л. с. гражданина, а также предельное количество скота, которое может находиться в Л. с. граждан или колхозного двора.

  Охрана Л. с. осуществляется различными правовыми средствами. Имущество, похищенное у собственника, изъятое путём мошенничества, обмана и т. п., разыскивается и возвращается ему. Если оно уничтожено или повреждено, стоимость его должна быть возмещена виновным. Помимо возвращения или возмещения стоимости имущества, виновный несёт также и наказание за преступное посягательство на Л. с.

  Лит.:Конституция СССР, М., 1971, ст. 7 и 10; Программа КПСС, ч. 2, М., 1971; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Халфина P. О., Право личной собственности советских граждан, М., 1961; Радаев В. В., Личная собственность в социалистическом обществе, М., 1963; Кошелов А. Я., Личная собственность в социалистическом обществе, М., 1963; Маслов В. Ф., Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР, Хар., 1968.

  Г. И. Шмелев, Р. О. Халфина.

Личная уния

Ли'чная у'ния, одна из главных форм сращивания капиталистических монополий между собой и с государством. Сущность Л. у. была раскрыта В. И. Лениным в труде «Империализм, как высшая стадия капитализма». Характеризуя новую роль банков в эпоху империализма, он писал: «Вместе с этим развивается, так сказать, личная уния банков с крупнейшими предприятиями промышленности и торговли, слияние тех и других посредством владения акциями, посредством вступления директоров банков в члены наблюдательных советов (или правлений) торгово-промышленных предприятий и обратно» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 337). «”Личная уния” банков с промышленностью дополняется “личной унией” тех и других обществ с правительством» (там же, с. 337-38). Ленин привёл данные кануна 1-й мировой войны 1914-18, когда «шесть крупнейших берлинских банков были представлены через своих директоров в 344 промышленных обществах и через своих членов правления еще в 40 7, итого в 751 обществе... С другой стороны, в наблюдательных советах тех же шести банков был (в 1910 г.) 51 крупнейший промышленник...» (там же, с. 337).

  Весь ход дальнейшего развития капитализма подтвердил выводы Ленина о Л. у. В середине 60-х гг. 140 ведущих промышленных и транспортных компаний США имели более 500 общих директоров с 40 крупнейшими банками страны, свыше 80 общих директоров с 20 крупнейшими инвестиционными банками, около 180 - с 30 крупнейшими страховыми обществами. В 1968 3 крупнейших банка ФРГ имели 1347 мандатов членов правлений и наблюдательных советов промышленных и др. обществ.

  Новым явлением в развитии Л. у. после 2-й мировой войны 1939-45 явилось создание экономических советов при монополистических банках. В этих советах разрабатываются зачастую принципиальные решения, которые нуждаются лишь в юридическом оформлении. Совещания и встречи представителей банковского и промышленного капиталов в этих советах способствуют укреплению связей внутри финансовой олигархии.Так, например, Немецкий банк - один из крупнейших монополистических банков ФРГ - в таких советах в 1970 имел 504 представителя промышленных концернов и государственного аппарата. Развивается Л. у. монополистов и высших менеджеров,что опровергает утверждения сторонников теории «революции управляющих» (например, американского социолога А. Берли) о переходе власти от собственников к управляющим, которые якобы руководят предприятиями не в интересах капитала, а во имя общественного блага. У крупнейших 15 банков, 15 страховых и 20 промышленных компаний США из руководящей верхушки в 884 человек более половины - представители финансовой олигархии, занимавшие (середина 60-х гг.) посты директоров одновременно в нескольких корпорациях.

  В условиях государственно-монополистического капитализма Л. у. внутри частномонополистического капитала дополняется Л. у. последнего с государством: финансовая олигархия господствует в законодательных и исполнительных органах государства. Это особенно типично для США, где ³/ ₄представителей финансовой олигархии непосредственно заняты бизнесом, юриспруденцией и политикой. С 1932 по 1972 в США из 9 государственных секретарей 5, из 8 министров финансов 6, а из 14 военных мин. 8 - представители мира корпораций. В составе бундестага ФРГ в 1969 из 518 депутатов было только 24 рабочих, основная часть депутатов - представители крупного капитала.

  Л. у. - одна из форм развития международного финансового капитала и международной финансовой олигархии. Интернациональное переплетение капиталов привело к тому, что во многих капиталистических странах руководящие посты в органах банковских и промышленных монополий часто занимают монополисты других государств. Директора корпораций американских финансовых групп Моргана и Рокфеллера являются и директорами целого ряда английских и французских компаний. Наиболее ярким примером Л. у. в западноевропейском масштабе является семейство Ротшильдов.Лондонские и парижские ветви Ротшильдов связаны не только семейными узами, но и Л. у. в совместно контролируемых компаниях. Важную роль играет Л. у. в развитии монополий международных.

  В. Н. Шенаев.

Личное подсобное хозяйство

Ли'чное подсо'бное хозя'йствопри социализме, мелкое хозяйство на приусадебном участке,основанное на личном труде. Служит дополнительным источником дохода трудящихся. Экономической причиной существования Л. п. х. на определённом этапе развития социализма является то, что общественное производство ещё не полностью обеспечивает общество с.-х. продуктами.

  Л. п. х. имеет подчинённое значение и зависит от общественного хозяйства. В СССР нормы приусадебного землепользования и содержания продуктивного скота в личной собственности определяются для колхозников Примерным уставом колхоза (1969), а для рабочих и служащих - специальными нормативными актами. По мере развития общественного производства удельный вес Л. п. х. в валовой продукции сельского хозяйства уменьшается: в 1972 он составлял 27% по сравнению с 37,2% в 1958. Но в производстве отдельных видов овощей и продукции животноводства Л. п. х. играет ещё заметную роль. В 1972 на Л. п. х. приходилось 62% валового производства картофеля, 36% овощей, 34% мяса и молока, 47% яиц и 20% шерсти (в 1940, соответственно, в %: 65, 48, 72 мяса, 77 молока, 94, 39). Хотя Л. п. х. носит в основном потребительский характер, часть производимой продукции трудящиеся продают на колхозных рынках, государству, потребительской кооперации, колхозам и совхозам. Колхозы оказывают производств. помощь Л. п. х., обрабатывают приусадебные участки своей техникой и тягловой силой, содействуют реализации товарной продукции и т. д. Скот, имеющийся в Л. п. х., обеспечивается кормами главным образом из общественного хозяйства и с с.-х. угодий, лежащих за пределами приусадебного участка.

  В других социалистических странах также существует Л. п. х. трудящихся. Удельный вес его в валовой продукции сельского хозяйства и доходах населения по отдельным странам зависит от различий в уровне развития производительных сил сельского хозяйства, его структуры, от характера социалистических преобразований в сельском хозяйстве и др. причин социально-экономического характера. Наиболее значителен удельный вес Л. п. х. в животноводстве.

  Лит.:Конституция СССР, М., 1971, ст. 7; Примерный Устав колхоза, М., 1969, гл. 10; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Белянов В. А., Личное подсобное хозяйство при социализме, М., 1970; Шмелев Г. И., Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством, М., 1971.

  Г. И. Шмелев.

Личное страхование

Ли'чное страхова'ние, см. в ст. Страхование.

Личное уравнение

Ли'чное уравне'ние, то же, что личная ошибка.

Личность

Ли'чность, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

  В специальных исследованиях понятие «Л.» обычно употребляется во втором, более узком смысле: когда педагог говорит о Л. школьника-подростка, социолог - о Л. рабочего, криминалист - о Л. преступника, психиатр - о Л. невротика и т. д., каждый из них имеет в виду прежде всего те черты, которые делают человека соответственно школьником-подростком, рабочим и т. п. и которые для них типичны и существенны, абстрагируясь от остальных. Понятие «Л.» следует отличать от понятий «индивид» (человек как единичный представитель некоего целого - биологического или социального) и «индивидуальность» (совокупность черт, которые отличают данного индивида от всех других). Об индивидуальности можно говорить на разных уровнях (биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и т. п.). Л. же появляется только с возникновением сознания и самосознания.Л. является объектом изучения философии, психологии и социологии.

  Проблема Л. в философии - это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и «...чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он “сделать” себя самого, создать свою собственную жизнь» (Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 43).

  В своём первоначальном значении словом «Л.» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре (сравни с русским «личина»). Л. вне общины или полиса для древнегреческой философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии Л. выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера ( Боэций ) ,синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с французского философа Р. Декарта, распространяется дуалистическое понимание Л., на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «Л.» практически сливается с понятием «Я». Английский философ Дж. Локк считал, что «...личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя, как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах...» (Избранные философские произведения, т. 1, М., 1960, с. 338); тождество личности Локк усматривает в её сознании. По И. Канту, человек становится Л. благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё Я нравственному закону; если психологическая Л. - лишь способность осознания собственной тождественности, то моральная Л. - это свобода разумного существа, подчиняющегося «...только тем законам, которые оно (само или по крайней мере совместно с другими) для себя устанавливает» (Кант И., Соч., т. 4, ч. 2, М., 1965, с. 132). В ходе развития философского мышления уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования Л.: её биологические и социальные детерминанты, степени свободы Л. по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно четко разграничены, Л. и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическому материализму принижение Л., рассмотрение её главным образом как продукта социальной или биологической среды, а с другой - волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естественную и историческую необходимость. При этом Л. оказывается либо абсолютным демиургом (творцом), либо трагическим страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеческих безличных сил (романтики).

  Марксистско-ленинская философия снимает эти противоположности. Если «сущность человека» не «...абстракт, присущий отдельному индивиду», а «...совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 издание, т. 3, с. 3), то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестаёт быть простой совокупностью «внешних» вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид обретает социальную природу. Основа формирования Л. как в фило-, так и в онтогенезе - общественно-производственная деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Учение об общественно-исторической природе человека не снимает проблемы Л. в собственном смысле слова. Л. как «...индивидуальное общественное существо...» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 591) детерминирована не только наличной системой общественных отношений и унаследованной от прошлого культурой, но обусловлена и своими биологическими особенностями.

  Для Маркса человек одновременно и продукт, и субъект истории. «”История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 102). Безличные общественные отношения, противостоящие индивиду как нечто внешнее, объективное, от его воли не зависящее, суть объективизация деятельности прошлых поколений, т. е. опять-таки «живых личностей». Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится творцом истории совместно с другими, в составе общественных классов и социальных групп. «Поэтому всякое проявление его жизни... является проявлением и утверждением общественной жизни» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 590).

  В ходе исторического развития меняются не только преобладающие социальные типы Л., их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения Л. и общества. В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация общественной деятельности создают предпосылки для автономии Л. Однако процесс этот глубоко противоречив. «...В ходе исторического развития, - и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, - появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 77). Это отчуждение достигает своего апогея при капитализме, который, с одной стороны, провозглашает Л. высшей социальной ценностью, а с другой - подчиняет её частной собственности и «вещным» отношениям.

  Трагическая саморазорванность сознания буржуазного общества, ищущего точку опоры то в изолированной от мира саморефлексии, то в прославлении иррационального, спонтанно-чувственного начала, ярко отражается в современной западной философии (см. Экзистенциализм, Персонализм) и социологии (теория «массового общества» и т. п.). Разрешить эти противоречия может только коммунистическое общество, в котором «...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447).

  В общей психологии под Л. чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём именно усматривается такое начало, теории Л. подразделяют на психобиологические (У. Шелдон, США), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс, США), психосоциальные (А. Адлер, К. Хорни и др. неофрейдисты, США), психостатистические («факторные» - Р. Кеттел, США, Д. Айзенк, Великобритания) и т. д.

  Хотя развитие теории Л. сильно отстаёт от эмпирических исследований и в ней много спорного и неясного, в последние десятилетия достигнуты определённые успехи.

  В свете экспериментальных данных подверглись критике и вынуждены были сдать многие свои позиции односторонние теории Л., такие, как фрейдизм, бихевиоризм,персонализм. По-новому поставлены и некоторые старые проблемы.

  Хотя о соотношении биологических и социальных факторов формирования Л. всё ещё идут споры, альтернативная постановка вопроса - наследственность или среда, природа или воспитание - постепенно отходит в прошлое, уступая место пониманию того, что поведение человека как Л. определяется единством обоих факторов, взаимодополняющих и опосредующих друг друга. Доказано, например, что нормальное, адекватное биологическому полу индивида сексуальное поведение достигается только в том случае, если биологическая детерминация пола (хромосомная, гормональная, морфологическая) сочетается с соответствующей психосоциальной детерминацией (половая идентификация,усвоение надлежащих половых ролей и т. д.). Бесспорно, однако, что сложные формы социального поведения и соответствующие мотивы Л. являются по своему содержанию социальными и наследственность индивида (генотип, соматотип и т. п.) определяет лишь его предрасположенность к ним или специфические формы протекания данных психический процессов. Для понимания этой взаимозависимости большое значение имеют исследования, прослеживающие эволюцию определённых психологических черт у одних и тех же людей на протяжении длительного периода их жизни и с учётом особенностей тех условий, в которых она протекает.

  В значительной мере преодолен современной психологией и традиционный дуализм «внешних», интерпсихологических, и «внутренних», интрапсихологических, процессов. Согласно Л. С. Выготскому и его последователям, внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путём усвоения, интериоризации исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует свои психические процессы (А. Н. Леонтьев). Т. о., «социальное» и «индивидуальное», на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.

  Большие теоретические трудности представляет проблема структуры Л. Отказавшись от традиционного понимания Л. как более или менее случайной совокупности психологических черт, современные психологи видят в ней определённую систему, структуру. Но раскрывается это по-разному. «Многофакторные» теории (Айзенк, Кеттел и др.) рассматривают Л. скорее как совокупность некоторого числа эмпирически (при помощи тестов ) установленных и более или менее автономных психологических характеристик. «Холистические» или «организмические» теории, напротив, видят в Л. субстанциальное единство, которое лишь проявляется в эмпирически наблюдаемых свойствах.

  В социальной психологии преобладает интериндивидуальный подход, при котором структура Л. выводится из структуры взаимодействия индивида с другими людьми и социальным целым, к которому он принадлежит. В возрастной и дифференциальной психологии чаще изучают интраиндивидуальную структуру. Структура Л. нередко отождествляется то со структурой её мотивов, то со структурой её деятельности (поведения). Многоуровневые структурные модели, включающие в себя и биологически обусловленные особенности, и мотивы, и социальные свойства, и самосознание Л., часто громоздки и эклектичны. Эти трудности сказываются и в типологиях Л. Многочисленные существующие типологии и классификации Л. имеют разные теоретические основания - нейрофизиологические, психофизиологические, психологические, социально-психологические, социологические, - причём между разными теориями и уровнями исследования большей частью нет логических мостов. На роль интегрирующего личностного начала претендуют разные понятия (в советской психологии это, например, установка Д. Н. Узнадзе и его школы, «направленность личности», «отношения» В. Н. Мясищева и т. д.), которые недостаточно хорошо согласуются друг с другом.